Vojenská kariéra Bhoji - Military career of Bhoja

Socha Bhoji v Bhópál

11. století Paramara král Bhoja vládl ze svého hlavního města v Dhara (Dhar v dnešní době Madhya Pradesh, Indie). Období jeho vlády je datováno přibližně 1010 nl až 1055 nl, ačkoli někteří historici věří, že na trůn nastoupil před 1010 n. L. Bhoja zdědil království soustředěné kolem Malwa regionu a provedl několik pokusů o jeho rozšíření s různými výsledky. Podařilo se mu anektovat území až k severním částem Konkan, ale tyto územní zisky byly krátkodobé. Vedl války proti několika svým sousedům, včetně Chaulukyas z Gudžarátu, Chalukyas z Laty, Chalukyas z Kalyani (Západní Chalukyas) Chandelas z Jejakabhukti, Kachchhapaghatas z Gwalior, Chahamanas ze Shakambhari, Chahamanas z Naddula a Kalachuris z Tripuri.

Kromě epigrafických záznamů pochází mnoho informací o Bhojových vojenských kampaních i z legendárních účtů Hemachandra (12. století), Merutunga's Prabandha-Chintamani (14. století), Rajavallabha Bhoja-Charitra (15. století) a Ballala's Bhoja-Prabandha (17. století).

Chaulukyas: Vallabha a Durlabha

Království Chaulukyas z Gudžarátu (také známý jako Chaulukyas) se nacházel na západ od Malwa, území Paramara. Několik legendárních účtů hovoří o soupeření mezi dvěma královstvími za vlády vládců Chaulukya Vallabha a Durlabha. Někteří historici, kteří datují začátek Bhojovy vlády před rokem 1010 n.l., se domnívají, že k tomuto konfliktu došlo během prvních let jeho vlády.[1][2]

Podle spisovatele z 12. století Hemachandra, kterému patronovali Chaulukyové, Bhojin předchůdce Sindhuraja napadl království Chaulukya, ale byl nucen ustoupit Chamunda-raja. Komentář Abhayatilaka k práci Hemachandry uvádí, že Chamunda později odešel do důchodu a vydal se na poutník Kashi. Cestou prošel Malwou, jejíž král jej přinutil, aby se vzdal svých královských insignií. Podle Hemachandry se Chamunda vrátila do hlavního města Chaulukya Anahilavada, a zeptal se svého syna a nástupce Vallabha-raja pomstít jeho ponížení. Vallabha vyrazil proti Bhoji s armádou, ale zemřel neštovice na cestě. Jeho armáda poté ustoupila do své Anahilavady.[1][3]

Spisovatel 14. století Merutunga tvrdí, že to byl Vallabhov nástupce Durlabha-raja který prošel Malwou na cestě do Kashi a Munja byl v té době králem Paramara. Tento účet je však historicky nepřesný, protože Munja zemřel téměř deset let před vzestupem Durlabhy.[4] Sukrita Sankirtana Arisimha a Sukrita-Kirti-Kallolini Udayaprabha Suri, oba napsané pod patronátem Chaulukya, tvrdí, že Vallabha porazil krále Malwu. Ani tato tvrzení nepodporují žádné historické důkazy. Pouze skutečnost, že Vallabha pochodoval proti Malwě, se jeví jako historicky pravdivá, jak navrhuje Vadnagar Prashasti nápis pozdějšího krále Chaulukya Kumarapala. Tento nápis tvrdí, že král Malwy po otřesu o Vallabharadově pochodu proti němu pocítil otřesy.[5]

Durlabha se stal králem Chaulukya kolem roku 1009 n.l., takže Vallabhova invaze do Malwy se musela stát před touto dobou. Někteří schalaři, jako D. C. Ganguly a K. N. Seth, identifikují Vallabhova rivala jako Bhoja, který podle nich právě nastoupil na Malwův trůn kolem roku 1008 n. L.[1][2] Jiní učenci, například Mahesh Singh, se domnívají, že Bhojův vzestup nastal po roce 1009 n. L., A proto Vallabhovým soupeřem musel být Bhojin předchůdce Sindhuraja.[6]

Podle legendy zmíněné Hemachandrou bojoval Vallabhov nástupce Durlabha také proti vládci Malwy. Podle tohoto účtu Mahendra-raja, Chahamana vládce Nadol, zorganizoval a swayamvara (obřad výběru manžela) pro jeho sestru Durlabha-devi. Kromě Durlabha-raja pozval vládce Anga, Andhra Kashi, Kuru, Mathura a Ujjayini na tento obřad. Durlabha-devi si za manžela vybrala Durlabha-raja. Ze žárlivosti vytvořili ostatní pozvaní konfederaci a zaútočili na jeho kontingent, zatímco se vracel do svého hlavního města. Durlabha-raja porazili jejich spojenou armádu.[7] Současným vládcem Ujjayiniho (který se nachází v Malwě) by byl Bhoja. Král byl v té době mladý, takže jeho účast v a swayamvara nezní příliš přitažlivě. Durlabhova porážka tak silné konfederace se však jeví jako nepravděpodobná a neexistují žádné historické důkazy o válce mezi Bhojou a Durlabhou.[8][9] Navíc byl náčelník Nadduly relativně nevýznamný vládce a je nepravděpodobné, že tolik hlavních vládců opustilo svá království, aby se zúčastnili jeho obřadu v době, kdy byla severní Indie pod útoky od Mahmud z Ghazni. Proto se tato legenda nezdá být historicky přesná.[10]

Chalukyas z Laty

Bhojova první vojenská agrese se zdá být jeho invazí do Lata region (v dnešní době Gudžarát ), kolem 1018 n. l. Durlabha, Chaulukya (Chalukya) král Gudžarátu, vyplenili Lata v roce 1018 n. L. Brzy poté Bhoja napadl také Lata.[11] O vítězství Bhoji nad vládcem Laty svědčí epigrafické záznamy, jakož i literární a epigrafické záznamy, včetně Prabandha-Chintamani, Udaipur Prashasti nápis a Kalyan měděná deska nápis.[12]

Vládcem poraženým Bhojou se zdá být Kirtiraja, který patřil k Chalukya větev a jehož Surat grant je datován 1018 CE.[11] Grant z měděného plechu jeho vnuka Trilochana-pala zřejmě potvrzuje Bhojovo vítězství, když uvádí, že Kirtirajova sláva byla jeho nepřáteli krátce odebrána.[13] Podle K M Munshi, Kirtiraja byl vazalem Západní Chalukyas, ale K N Seth věří, že v době invaze Bhoje byl nezávislým vládcem.[14]

Bhoja nesložil Chalukyy z Laty: epigrafické důkazy naznačují, že dynastie pokračovala i po této porážce. Kirtiraja se možná osamostatnil poté, co na krátkou dobu sloužil jako feudátor Bhoji.[14][15]

Shilaharas z Konkany

Bhojova invaze do Laty ho přivedla blízko k Shilahara království severní Konkana, který se nacházel jižně od Laty.[11] Do této doby byli Shilaharové oslabeni o Západní Chalukya invazi a pravděpodobně uznal jejich svrchovanost.[16]

V roce 1017 nl, král Shilahara Arikesari byl nezávislý na Bhoji, jak naznačuje jeho nápis 1017 CE objevený na Zeman. The Betma měděný nápis nápis města Bhoja ze dne 3. ledna 1020 n. l. naznačuje, že severní Konkana byla do tohoto data pod kontrolou Paramary. Proto musel Bhoja napadnout Konkana někdy v letech 1017–1020 n. L.[17] Bhojovo dobytí Konkany bylo pro krále Paramarů v této oblasti první. Oslavil toto vítězství velkým způsobem tím, že na něj poskytl štědré dary Brahminové. Jeho nápis 1020 CE uvádí, že zorganizoval a Konkana-Grahana Vijaya Parva („Festival vítězství Konkan“).[18]

Shilaharové pravděpodobně nadále spravovali Konkanu jako Bhojovy vazaly.[19] Na konci své vlády ztratil Bhoja kontrolu nad tímto územím. Podle D. B. Diskalkara, krále západního Chalukya Jayasimha II dobyl tuto oblast od Bhoji. 1024 CE Miraj nápis Jayasimha uvádí, že poté, co si podmanil pány „sedmi Konkanů“, utábořil se poblíž Kolhapuru, aby dobyl severní regiony. Diskalkar věřil, že termín „severní regiony“ zde označuje severní Konkanu, kterou Jayasimha musel zachytit nějaký čas před rokem 1024 n. L. Kritici této teorie poukazují na to, že Mirajův nápis odkazuje pouze na plán, nikoli na skutečné dobytí severních oblastí. Žádný z nápisů Chalukya navíc neodkazuje na jejich vítězství nad Paramaras v Konkaně, i když zmiňují své další úspěchy proti Bhoji. Podle P. V. Kane, pánové poražení Jayasimhou byli Kadambas z Goa.[20] K. N. Seth věří, že to byl Jayasimhov nástupce Someshvara I., který vystěhoval Paramaras ze severní Konkany, kolem roku 1047 n. l.[21]

Chalukyas z Kalyani: Jayasimha II

The Chalukyas z Kalyani, také známí jako západní Chalukyas, byli jižními sousedy a hořkými rivaly Paramaras. Jejich král Tailapa II porazil a zabil Bhojova strýce Munja. Někdy před rokem 1019 nl Bhoja proti nim uzavřel spojenectví Rajendra Chola a Gangeyadeva Kalachuri. V tuto chvíli, Jayasimha II byl králem Chalukya.[22] Trojitá aliance zasáhla Chalukyas na jejich severní a jižní hranici současně.[23] Rozsah úspěchu Bhoji v této kampani není jistý, jak Chalukya, tak Paramara chvalozpěv získal vítězství.[24]

Nápisy Chalukya uvádějí, že přinutili Bhojovu armádu ustoupit. 1019 CE Balligavi nápis jeho feudálního říká, že Jayasimha byl jako měsíc lotosu Bhoji (to znamená, že Jayasimha pokořil Bhoji jako vzestup měsíce způsobí, že lotos kvete den, aby uzavřel své lístky). Tvrdí, že Jayasimha přinutil malvskou armádu uprchnout z bojiště.[25][26] Jayasimhaův nápis 1028 CE Kulenur tvrdí, že porazil sloní armádu (Rajendra) Chola, Gangeya a Bhoja.[25] Zdá se, že v této bitvě hrál důležitou roli Jayasimhov vazal Bachiraja: prohlašuje, že Bhoji ztrapnil.[27] Na druhou stranu Kalvan měděné desky Bhojova feudálního Yashovarmana i Udaipur Prashasti nápis Bhojových potomků tvrdí, že porazil Karnatas (tj. Chalukyas z Kalyani).[25]

D. C. Ganguly věří, že Bhoja dosáhl několika počátečních vítězství proti Chalukyas, ale nakonec byl poražen. Jiní, včetně D. B. Diskalkar a H. C. Ray Věřte, že Bhoja byl poražen Jayasimhou po několika raných úspěších, ale nakonec se stal vítězným proti Chalukyas po 1028 nl. Podle Georg Bühler, boj pravděpodobně skončil s nějakou výhodou pro Bhoji, která by mohla být přehnaná do velkého vítězství básníků Paramara.[28]

Swati Datta konstatuje, že nápis Bhoja z roku 1022 n.l. Depalpur zaznamenává udělení vesnice a Bráhman jménem Vacchala. Záznam uvádí, že Vacchala migroval Manyakheta (který byl na území Jayasimhy) do Malwy. Datta se domnívá, že do této doby bylo Jayasimhovo království pod útokem konfederace Chola-Kalachuri-Paramara. Cholas předtím za vlády Jayasimhova předka zaútočil na království Chalukya Satyashraya. Během této invaze prý zabili brahmanské muže a vzali si brahmanské dívky za muže z jiných kast. Podle Datty se Vacchala mohl bát opakování této epizody v případě porážky Chalukya. To by ho mohlo motivovat k tomu, aby hledal útočiště u Bhoji, který byl pokládán za patrona učených Brahminů. Datta věří, že Jayasimha byl schopen odrazit invazi do roku 1024 nl.[29]

A Bhoja-Charitra legenda tvrdí, že krátce poté, co se stal králem, viděl Bhoja hru, která líčila zabití jeho strýce Munji Tailapou. Rozzuřený Bhoja zahájil výpravu proti Tailapě, zajal ho, ponížil a nakonec popravil. Příběh je historicky nepřesný, protože Tailapa zemřel dříve, než na trůn nastoupil Bhoja.[30]

Indraratha

The Udaipur Prashasti uvádí, že Bhoja porazil vládce jménem Indraratha. Král se stejným jménem je také zmíněn v Rajendra Chola 1018 CE Thiruvalangadu a 1025 CE Tirumalai nápisy. Podle nápisů Chola patřil Indraratha do dynastie Somavamshi a byl poražen u Adinagary. Poražený král je ztotožněn s Indranathou z Somavamshi dynastie Kalinga a Adinagara je ztotožňován se současností Mukhalingam. Historici věří, že král poražený Bhojou a Rajendrou Cholou byl stejnou osobou. Neexistují žádné důkazy o tom, že Bhoja vedl nezávislou kampaň proti Indrarathovi: v rámci aliance mohl hrát druhořadou roli v kampani Chola.[31][32]

Ghaznavids

The Ghaznavids, muslimská dynastie Turkic původu, napadl severozápadní Indii v 11. století pod vedením Mahmud z Ghazni. The Udaipur Prashasti tvrdí, že Bhojovi žoldáci porazili Turušky (turkický lid).[33] Existují legendární zprávy o vojenských úspěších Bhoji proti zahraničním útočníkům identifikovaným s Ghaznavidy. Neexistují však žádné jasné důkazy o tom, že Bhoja bojoval proti Ghaznavidům nebo jakékoli jiné muslimské armádě.[34] Legendy nicméně naznačují, že Bhoja nebyl tichým divákem kampaní Ghaznavidů v severozápadní Indii. Během Bhojovy vlády útočníci nedosáhli Malwy. Pokud by tedy Bhojovi vojáci proti nim bojovali, bitva by se odehrála mimo Malwu.[35]

Podle muslimského historika ze 16. století Firishta Mahmud z Ghazní napadl hinduisty Kábul Shahi království v roce 1008 n. l. Jeho vládce Anandapala požádal o pomoc další hinduistické krále. V reakci na to králové Ajmeru, Dillí, Gwalioru, Kalinjaru, Kannauju a Ujjainu vytvořili s Anandapalou konfederaci. Mahmud porazil tuto koaliční armádu. Žádný z dřívějších muslimských historiků však nezmínil příspěvek jiných hinduistických králů k obraně Anandapaly, a proto moderní historici považují tvrzení Firishty za přehnané.[36] Je však možné, že někteří z těchto králů dodávali vojska Anandapale. Vzhledem k tomu, že Ujjain je v Malwě, mohl být králem Ujjainu zmiňovaným Firishtou Bhoja. O několik let později, Anandapala syn Trilochanapala byl také poražen Mahmud, a je řekl, aby byl udělen azyl od Bhoja.[37]

Mahmud zaútočil na Somnath Hinduistický chrám kolem roku 1024 n. L. Kitab Zainu'l-Akhbar (kolem 1048 n. l.) autorem „Abd al-Hayy Gardizi uvádí, že po nájezdu Somnath se Mahmud rozhodl vyhnout se konfrontaci s mocným hinduistickým vládcem Param Dev. Mahmud nesl zpět velké množství drancovaného bohatství, což mohla být jeho motivace vyhnout se bitvě. Nevrátil se Multan stejnou cestou, kterou přijel. Místo toho si zvolil nebezpečnější cestu Sindh, aby se nedostal proti Param Dev: prošel pouští, kde nedostatek jídla a vody zabil velké množství jeho vojáků a zvířat. 16. století Tabaqat-i-Akbari podle Nizamuddin Ahmad a Firishtovy spisy také zmiňují tento incident.[38][39] Firishta identifikovala Param Dev s Bhima I., Chaulukya, král Gudžarátu. Tato identifikace je však zpochybňována moderními historiky. Bhima na trůn nastoupil relativně nedávno a v době Mahmudova nájezdu nebyl mocným vládcem. Podle muslimských historiků ve skutečnosti během Mahmudovy invaze uprchl ze svého hlavního města Anahilavada a uchýlil se v Kandahatu (identifikován jako Kanthkot ). Mahmud navíc porazil armádu Chaulukya v lednu 1025 n. L. Muslimští historici před Firishta, jako Gardizi a Nizamuddin Ahmad, zmiňují krále Naharawalu (Anhailavada), odlišného od Param Dev. Na rozdíl od Bhimy byl Bhoja v té době mocným a slavným vládcem. Bhoja byl také Shaivite a podle Udaipur Prashasti, postavil chrám zasvěcený Somnathovi (aspekt Šivy). Mahmudovo znesvěcení chrámu Somnath v Gudžarátu by tedy Bhoju motivovalo, aby proti němu vedl armádu. Na základě těchto důkazů moderní vědci identifikují Param Dev s Bhojou. Podle této teorie může být Param Dev korupcí Paramara-Deva nebo Bhojova titulu Parameshvara-Paramabhattakara.[40][41]

Firishta rovněž uvádí, že v roce 1043 nl Raja Dillí uzavřelo spojenectví s dalšími hinduistickými králi, aby znovu dobyli území ztracená Mahmudovi z Ghazni. Spojenci vyloučili Mahmudovy guvernéry Hansi, Thanesar a jejich závislosti. Po 4měsíčním obléhání také převzali kontrolu nad nimi Nagarkot. Dále neúspěšně obléhali Lahore po dobu 7 měsíců. Raja z Dillí je ztotožněna s Tomar vládce Mahipal, ale není jasné, kdo byli jeho spojenci. Na základě tvrzení Udaipur Prashasti o úspěších Bhoji proti Turushkám, historici jako K. N. Seth a S. N. Sen naznačují, že Bhoja byl členem této konfederace.[42][15]

A Bhavishya Purana Legenda také vypráví Bhojovu kampaň proti muslimům a popisuje jej jako potomka legendárních králů Vikramaditya a Shalivahana. Uvádí se v něm, že Bhoja několik porazil mleccha (cizí) králové po dosažení Řeka Indus. Během této kampaně přišel do kontaktu s mlecchou jménem Mahamada (postavou podle vzoru Muhammad, případně v kombinaci s Mahmud z Ghazni ). Pán Shiva řekl Bhoji, že Mahamada vykonával práci pishachas (démoni). Básník Kalidasa, který doprovázel Bhoji, proměnil Mahamadu v popel svými zpěvy a modlitbami. Mahamadovi učedníci vzali popel a vrátili se do země Vahika, kde založili Mada-hina město (doslovně, "bez intoxikace"; identifikováno s Medina ). Jednou v noci si Mahamada magicky vzal pishacha tělo a objevil se před Bhojou. Řekl Bhoji, že pishachové budou cvičit rituální obřízka, udržujte vousy, ale ne špičkové uzly (na rozdíl od hinduistů) a jíst krávy. Dále uvedl, že použijí a musala (palička ) za jejich obřady, což vysvětluje etymologii pojmu „muslimský Bhoja přišel domů a usadil se Sanskrt jazyk mezi prvními třemi varny a Prakrit jazyk mezi Shudras. Během jeho padesátileté vlády Aryavarta (země mezi Himaláje a Vindhyas ) se stala požehnanou zemí, kde byl zaveden varnský systém. Na druhé straně se kastovní směs odehrála za Vindhyy (tj. V Jižní Indie ).[43] Toto je imaginární účet, který není podporován žádnými historickými důkazy.[34]

Chandelas a Kachchhapaghatas

The Chandelas z Jejakabhukti byli východní sousedé Paramaras. The Mahoba nápis Chandelas tvrdí, že Bhoja a „Kalachuri Chandra“ (Gangeya-deva ) čekal na krále Chandela Vidyadhara, který "způsobil zničení krále Kanyakubja " (toto je Gurjara-Pratihara král Rajyapala).[13] Podle jedné teorie to naznačuje, že Bhoja, případně s pomocí Gangeya-devy, neúspěšně napadl území Vidyadhary. Někteří vědci jako např K. M. Munshi věřte, že výrok v nápisu Mahoba je pouze chloubou nadsázky.[44] Historik V. V. Mirashi interpretoval to tak, že Bhoja se účastnil jako spojenec Vidyadharovy kampaně proti Rajyapale.[13]

Bhoja dokázal rozšířit svůj vliv mezi feudatoriemi Chandela, pravděpodobně po Vidyadharově smrti. The Kachchhapaghatas Dubkundu byli severní sousedé Paramaras. Za vlády Arjuny byli vazaly Chandely. Arjunův nástupce Abhimanyu však přijal Bhojovu svrchovanost. 1088 CE Dubkund nápis Abhimanyu vnuka Vikramasimha uvádí, že inteligentní a slavný král Bhoja-deva ocenil Abhimanyu dovednosti jako generál.[45]

1092 CE Chrám Sasbahu nápis Kachchhapaghata vládce Mahipala uvádí, že jeho předchůdce Kirtiraja porazil prince Malavu, jehož vojáci uprchli z bojiště a zanechali za sebou kopí. Dřívější učenci identifikovali poraženého krále jako Bhoja, ale je pravděpodobnější, že tento král byl jeho předchůdcem Sindhurajou.[27]

Gurjaras

Podle Udaipur Prashasti nápis, Bhoja porazil Gurjara král. O identitě tohoto krále diskutují historici. D. C. Ganguly ho identifikoval pomocí a Rashtrakuta z Kannauj. O žádném králi Rashtrakuty však není známo, že byl označován jako „Gurjara“. Podle K. N. Setha lze krále Gurjara ztotožnit s Gurjara-Pratihara vládce Trilochanapala z Kannauj (jehož poslední známý nápis je datován rokem 1027 nl).[46]

Hlavní město Gurjara-Pratihara se nacházelo v Kanyakubja (Kannauj). Po jejich úpadku byla oblast kolem Kanyakubje ovládána Kalachuris a Gahadavalas. 1104 CE Basahi nápis Gahadavalas uvádí, že jejich král Chandradeva se po smrti Bhoji a zničení země ukázal jako zachránce země Karna sláva. Od krále Gurjara-Pratihara Mihira Bhoja zemřel před více než dvěma stoletími, „Bhoja“ zde musí odkazovat na krále Paramara.[47] To potvrzuje teorii, že Bhojův vliv se rozšířil i na Kanyakubju.[48]

Historické důkazy každopádně naznačují, že Bhoja si nemohl dlouho udržet kontrolu nad Kannauj, pokud vůbec.[46] Ve své kampani proti Gurjarům mohl Bhoji pomáhat Satyaraja, Paramara z Vagada větev. Panhera nápis Satyaraja uvádí, že porazil Gurjaras, a získal jmění od Bhoja.[49]

Sahavahana

The 1046 CE Tilakawada měděný štítek nápis uvádí, že Bhojův obecný Suraditya stabilizoval své královské bohatství zabitím jedné Sahavahany v bitvě.[49]

Dřívější vědci, včetně D. C. Gangulyho a K. M. Munshiho, označili Sahavahanu se Sahilou Verman z Chamba dynastie Mušana. Tato identifikace není správná, protože vláda Sahily Vermana skončila v polovině 10. století, mnohem před Bhojovým vzestupem. Další teorie identifikuje Sahavahanu se Salavahanou, potomkem Sahily Vermana. Je však nepravděpodobné, že by malý kopcovitý stát Chamba mohl shromáždit armádu natolik impozantní, aby destabilizoval Bhojovo království, vzdálené téměř 1 500 km od Chamby.[50]

D. B. Diskalkar věřil, že „Sahavahana“ je variantou „Chahamana "a identifikoval poraženého krále jako Nadol Chahamana pravítko. H. V. Trivedi s touto teorií nesouhlasil a tvrdil, že mezi těmito dvěma slovy neexistuje filologická souvislost. Teorizoval, že „Sahavahana“ je variantou Satavahana, a může být použit jako obecný termín pro jižní království (možná Západní Chalukyas v tomto případě).[51]

Podle K. N. Setha Sahavahana možná vůbec nebyl králem, protože nápis nezmiňuje jeho titul. Mohl to být generál jednoho z Bhojových soupeřů, možná Kalachuri král Karna.[52]

Chahamanas

Různá odvětví Chahamanas okupovaná území na sever od Bhojova království. Pozdější texty jako např Surjana-Charita, Hammira-Kavya a Prabandha Kosha tvrdí, že Shakambhari Chahamana král Vakpati II porazil Bhoji. Tyto zdroje poskytují také některé fiktivní podrobnosti o domnělém konfliktu. Toto tvrzení však není spolehlivé.[53] Podle Prithviraja Vijaya Bhoja porazil a zabil Vakpatiho nástupce Viryarama. Pokud Vakpati skutečně porazil Bhoju, mohla být Bhojova kampaň proti Viryaramě zaměřena na pomstu této porážce.[13]

Povzbuzen tímto úspěchem také vedl válku proti Chahamanas z Naddula (Nadol ). Ale v této druhé kampani byla jeho armáda nucena ustoupit a jeho generál Sadha byl zabit v bitvě proti Anahilla.[54]

Chalukyas z Kalyani: Someshvara I

Během posledních let vlády Bhoji, syna a nástupce Jayasimhy Someshvara I. napadl Malwu a vyplenil jeho kapitál Dhara. S. N. Sen datuje tuto invazi na nějaký čas po roce 1042 n. L.[15]

Několik nápisů Chalukya datovaných mezi lety 1058 a 1067 n. L. Uvádí, že Someshvara napadl Malwu a vyplenil její důležitá města, včetně Dhary, Ujjayni a Mandapa. Vikramankadeva-Charita podle Bilhana, dvorní básník Someshvarova syna Vikramaditya VI, uvádí, že Bhoja opustil své hlavní město Dharu, které poté vyhodila Someshvara. Kuvalayananda filozofa 16. století Appayya Dikshita také se zdá, že odkazuje na tento útok na Malwu ze strany Kuntaleshvary („Lord of Kuntala“, pravděpodobně Someshvara I).[55]

Someshvarovi generálové v této expedici zahrnovali Gundamaya, Jomarasa, Madhusudana (Madhuva) a Nagadeva.[56] 1058 CE Nagai nápis Madhusudana uvádí, že král Chalukya spálil Dharu a Ujjayini. Uznává Madhusudanu tím, že nutí vládce Dháry uprchnout z města. 1059-1060 CE uvádí, že Nagadeva byla jako „a garuda hadovi Bhojovi. “Nápis z roku 1060 nl označuje Gundamaya jako generála, který zajal pevnost Mandapa. Nápis Jomarasy z roku 1067 CE Hottur ho popisuje jako„ plamen zkázy pro Bhoji “.[57]

K. A. Nilakantha Sastri spekuloval, že by se Bhoja v důsledku této invaze mohl stát vazalem Chalukya. To však není podporováno historickými důkazy: Bhoja obnovil svou kontrolu nad Malwou brzy po odchodu Chalukya armády. Porážka byla nicméně pro Paramaras velkým nezdarem.[58] Odsunul jižní hranici království Paramara z Godavari na Narmada.[57]

Kalachuris of Tripuri: Gangeya

The Kalvan nápis, Udaipur Prashasti a Merutunga Prabandha-Chintamani uvést, že Bhoja porazil vládce Chedi. Tyto zdroje nepojmenovávají poraženého krále, ale v té době byla oblast Chedi ovládána Kalachuris z Tripuri.[59] Současný král Kalachuri byl Gangeya-deva. Parijata-Manjari (c. 1213 n. l.) Bala Saraswati Madana výslovně identifikuje poraženého vládce jako Gangeya. Verš vyrytý na kamenné desce dovnitř Bhoj Shala také naznačuje, že Bhoja porazil Gangeya z Tripuri.[59] 1223 CE Dhar nápis Bhoja potomka Arjunavarman také zmiňuje Bhojovo vítězství nad Gangeyou.[60]

Bhoja a Gangeya byli kdysi součástí spojenectví proti Chalukyas z Kalyani. Není jisté, kdy se z nich stali nepřátelé. Podle jedné teorie Bhoja porazil Gangeyu před jeho kampaní Chalukya, ve které Gangeya musel bojovat jako vazal Paramara. V. V. Mirashi věřil, že Bhoja si mohl podmanit Gangeya před rokem 1019 n. l. To je založeno na jeho čtení 1019 CE Mukundpur nápis Gangeya, ve kterém je král Kalachuri titulován jako Maharha-Maha-Mahattaka. Podle Mirashiho není tento titul tak vysoký jako u tradičního Maharajadhiraja, a proto se zdá, že Gangeya byl do této doby vazalem jiného krále (Bhoja).[61]

Rozporuplná teorie spočívá v tom, že se po kampani Chalukya oba stali nepřáteli.[62] Na základě nápisu nalezeného v Mahoba, K. M. Munshi domníval se, že ti dva zůstali spojenci alespoň do roku 1025 nl. Na základě 1028 Kulenur K. K. Seth a Mahesh Singh věří, že Chalukyové a Paramarové nebojovali mezi lety 1028 n. l. a 1042 n. l. (poté Someshvara zaútočil na Malwu). Věří, že Bhoja mohl tentokrát využít k zahájení výpravy proti Gangeyi.[63][64]

Hindština aforismus "Kahaan Raja Bhoj, kahan Gangu Teli„(„ kde je král Bhoj, kde je Gangu Teli “) staví do kontrastu něco velmi důležitého s něčím velmi nedůležitým.Gangu Teli „může pocházet z vítězství Bhoji nad Gangeyou („ Gangu “) a vládcem Telangany („ Teli “).[61]

The Udaipur Prashasti také tvrdí, že Bhoja porazil jednoho Togglala.[65] S. K. Bose ztotožňuje tuto osobu s Gangeyiným předchůdcem Kokalla II.[66]

Poslední dny

Chaulukyas: Bhima

Podle Merutunga je Chaulukya syn krále Durlabhy Bhima I. měl na počátku své vlády srdečné vztahy s Bhojou. Bhoja se však rozhodl rozšířit své království dobytím území Bhimy v Gudžarátu.[67] Když se Bhima dozvěděl o plánované invazi, poslal svého diplomata Damaru k Bhojovu soudu. V té době se na Bhojině dvoře konala hra, která se bavila o dalších králích. V jedné scéně je Kalyani Chalukya král Tailapa a další král byl předveden ve vězení Paramara. Druhý král požádal Tailapu, aby se přestěhoval do jiného rohu věznice, ale Tailapa odmítl vyklidit své místo a nazval jej rodovým sídlem. Na konci této scény hledal Bhoja Damarův názor na scénář a očekával, že pochválí vtipný humor. Damara odpověděl, že scéna byla opravdu vtipná, ale připomněl Bhoji, že Tailapa je stále známý tím, že zabil svého strýce Munja. Bhoja poté opustil své plány zaútočit na Gudžarát a místo toho zahájil kampaň proti Tilanga (vládne Chalukyas z Kalyani).[68]

Bhima zahájil výpravu proti pobočce Paramara v Abu, nějaký čas před rokem 1031 n. l. Dhandhuka, vládce Abú, musel kvůli tomu hledat útočiště u Bhoji. Bhima dosadil Vimalu z rodiny Pragvata za svého guvernéra v Abú. Svatyně Adinatha v Abu byla uvedena do provozu Vimalou v roce 1031 n. L., Takže Bhima musel před letošním rokem porazit Dhandhuku. Podle Jinaprabha Suri Tirtha KalpaBhima později obnovil Dhandhuku jako svého vazala.[69]

Hemachandra uvádí, že Bhima byla kdysi zapojena do kampaně u Sindh hranice. Bhojův generál Kulachandra využil své nepřítomnosti a vyplenil kapitál Chaulukya Anahillalpataka (Anahilavada ).[70] Po svém návratu ze Sindhu vyslal Bhima své vojáky, aby několikrát zaútočili na Malwu. Merutunga Prabandha-Chintamani uvádí, že kdysi dva takoví vojáci - Aluya a Akoluya - zaútočili na Bhoji v blízkosti jeho hlavního města Dhara, ale král Paramara vyvázl bez zranění.[71]

Kalachuris z Tripuri: Karna

Karna, Kalachuri, král Tripuri a nástupce Gangeya zaútočil na království Paramara během posledních let Bhojovy vlády nebo po jeho smrti. Podle legendy zmíněné Merutungou vyzvala Karna Bhoju buď na válku, nebo na soutěž v budování paláce. Bhoja, který byl do této doby starý muž, si vybral druhou možnost. Soutěž zahrnovala stavbu paláce předem určené výšky v co nejkratším možném čase. Karně se podařilo postavit svůj palác Kashi, zatímco Bhoja palác v Ujjain zůstal neúplný. Poražený v soutěži měl přijmout vítěznou suverenitu, ale Bhoja se ke svým slovům vrátil. Karna proto ve spojenectví s Bhimou z Gudžarátu zaútočila na Malwu. Podle Merutunga Bhoja zemřel na nemoc ve stejnou dobu, kdy spojenecká armáda zaútočila na jeho království.[72][73]

Aliance Bhima a Karna

Historicita legendy Merutunga je pochybná, ale může mít nějaký historický základ.[74] Nágpurský nápis Bhojova vnuka Udayaditya zmiňuje, že odstranil „mraky obtíží“, které se po Bhojově smrti rozšířily po hlavním městě Paramary Dháře. Zdá se, že spojenectví Bhimy a Karny zaútočilo na Malwu krátce před Bhojovou smrtí nebo po jeho smrti.[75]

The Vadnagar Prashasti nápis Bhima potomka Kumarapala uvádí, že Bhima zajal hlavní město Paramary Dhara.[73] Bhimovo vítězství Bhoji je také zmíněno v několika literárních dílech napsaných pod patronátem Chaulukya, jako např Kirti-Kaumudi podle Someshvara, Sukrita Sankirtana Arisimha a Kumarapala-Charita Jayasimha. Kirti-Kaumudi tvrdí, že Bhima Bhoju zajal, ale velkoryse ho propustil a ušetřil mu život. Legendy v těchto literárních dílech nelze brát doslovně, protože nejsou potvrzeny historickými důkazy.[76]

Někteří historici, jako např R. D. Banerji a H. C. Raychaudhuri navrhl, aby Bhoja zemřel, zatímco čelil porážce v rukou nepřátelské konfederace. Podle Raychaudhuriho mohla Konfederace kromě Karny a Bhimy zahrnovat Someshvaru (Chalukya z Kalyani) a Trilochanapala (Chalukya z Lata).[75] Jiní historici se však domnívají, že k invazi Dháry vedené Karnou došlo po Bhojově smrti.[77][74]

Reference

  1. ^ A b C Krishna Narain Seth 1978, str. 130-131.
  2. ^ A b Mahesh Singh 1984, str. 39.
  3. ^ Mahesh Singh 1984, str. 38.
  4. ^ Krishna Narain Seth 1978, str. 135.
  5. ^ Krishna Narain Seth 1978, str. 132.
  6. ^ Mahesh Singh 1984, str. 40.
  7. ^ Asoke Kumar Majumdar 1956, str. 40.
  8. ^ Krishna Narain Seth 1978, str. 133-134.
  9. ^ Mahesh Singh 1984, str. 41.
  10. ^ Asoke Kumar Majumdar 1956, str. 40-41.
  11. ^ A b C Krishna Narain Seth 1978, str. 136.
  12. ^ Mahesh Singh 1984, str. 43.
  13. ^ A b C d Arvind K. Singh 2012, str. 20.
  14. ^ A b Krishna Narain Seth 1978, str. 137.
  15. ^ A b C Sailendra Nath Sen 1999, str. 320.
  16. ^ Krishna Narain Seth 1978, str. 138.
  17. ^ Krishna Narain Seth 1978, str. 139.
  18. ^ Krishna Narain Seth 1978, str. 140-141.
  19. ^ Mahesh Singh 1984, str. 46.
  20. ^ Krishna Narain Seth 1978, str. 141-142.
  21. ^ Krishna Narain Seth 1978, str. 144.
  22. ^ M. C. Choubey 2006, str. 63.
  23. ^ Krishna Narain Seth 1978, str. 144-145.
  24. ^ Saikat K.Bose 2015, str. 27.
  25. ^ A b C Krishna Narain Seth 1978, str. 145.
  26. ^ Mahesh Singh 1984, str. 48.
  27. ^ A b Arvind K. Singh 2012, str. 19.
  28. ^ Mahesh Singh 1984, str. 50.
  29. ^ Swati Datta 1989, str. 99.
  30. ^ Krishna Narain Seth 1978, str. 146.
  31. ^ Krishna Narain Seth 1978, str. 167-168.
  32. ^ Mahesh Singh 1984, str. 56-57.
  33. ^ Krishna Narain Seth 1978, str. 155-156.
  34. ^ A b Mahesh Singh 1984, str. 60.
  35. ^ Krishna Narain Seth 1978, str. 155.
  36. ^ Krishna Narain Seth 1978, str. 157.
  37. ^ Krishna Narain Seth 1978, str. 158.
  38. ^ Krishna Narain Seth 1978, str. 162-163.
  39. ^ Mahesh Singh 1984, str. 60-62.
  40. ^ Krishna Narain Seth 1978, str. 163-165.
  41. ^ Mahesh Singh 1984, str. 61-62.
  42. ^ Krishna Narain Seth 1978, str. 166.
  43. ^ Alf Hiltebeitel 2009, str. 273-275.
  44. ^ Mahesh Singh 1984, str. 69.
  45. ^ Mahesh Singh 1984, str. 172-173.
  46. ^ A b Krishna Narain Seth 1978, str. 174-175.
  47. ^ Roma Niyogi 1959, str. 43-44.
  48. ^ Roma Niyogi 1959, str. 15.
  49. ^ A b Krishna Narain Seth 1978, str. 175.
  50. ^ Krishna Narain Seth 1978, str. 175-176.
  51. ^ Harihar Vitthal Trivedi 1991, str. 52.
  52. ^ Krishna Narain Seth 1978, str. 176.
  53. ^ Dasharatha Sharma 1959, str. 34.
  54. ^ Krishna Narain Seth 1978, str. 177.
  55. ^ Krishna Narain Seth 1978, str. 151-153.
  56. ^ Krishna Narain Seth 1978, str. 153.
  57. ^ A b Krishna Narain Seth 1978, str. 154.
  58. ^ Mahesh Singh 1984, str. 56.
  59. ^ A b Krishna Narain Seth 1978, str. 168-169.
  60. ^ Mahesh Singh 1984, str. 64.
  61. ^ A b Krishna Narain Seth 1978, str. 170.
  62. ^ Mahesh Singh 1984, str. 65.
  63. ^ Krishna Narain Seth 1978, str. 171.
  64. ^ Mahesh Singh 1984, str. 66.
  65. ^ Mahesh Singh 1984, str. 36.
  66. ^ Saikat K.Bose 2015, str. 281.
  67. ^ Krishna Narain Seth 1978, str. 178.
  68. ^ Krishna Narain Seth 1978, str. 148-150.
  69. ^ Krishna Narain Seth 1978, str. 180-181.
  70. ^ Krishna Narain Seth 1978, str. 179-180.
  71. ^ Krishna Narain Seth 1978, str. 181.
  72. ^ Krishna Narain Seth 1978, str. 182.
  73. ^ A b Mahesh Singh 1984, str. 66-67.
  74. ^ A b Krishna Narain Seth 1978, str. 183.
  75. ^ A b Mahesh Singh 1984, str. 67.
  76. ^ Krishna Narain Seth 1978, str. 184.
  77. ^ Mahesh Singh 1984, str. 68.

Bibliografie

  • Alf Hiltebeitel (2009). Přehodnocení ústních a klasických eposů Indie: Draupadi mezi Rajputy, muslimy a dality. University of Chicago Press. 254–275. ISBN  9780226340555.
  • Arvind K. Singh (2012). "Interpretace historie Paramārů". Journal of the Royal Asiatic Society. 22 (1): 13–28. JSTOR  41490371.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  • Asoke Kumar Majumdar (1956). Chaulukyas z Gudžarátu. Bharatiya Vidya Bhavan. OCLC  4413150.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  • Harihar Vitthal Trivedi (1991). Nápisy Paramāras, Chandēllas, Kachchapaghātas a dvou menších dynastií. Archeologický průzkum Indie.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  • Krishna Narain Seth (1978). Růst moci Paramara v Malwě. Pokrok. OCLC  8931757.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  • M. C. Choubey (2006). Tripurī, historie a kultura. Sharada. ISBN  9788188934287.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  • Mahesh Singh (1984). Bhoja Paramāra a jeho doba. Bharatiya Vidya Prakashan. OCLC  11786897.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  • Roma Niyogi (1959). Historie dynastie Gāhaāavāla. Orientální. OCLC  5386449.
  • Sailendra Nath Sen (1999). Staroindická historie a civilizace. New Age International. ISBN  9788122411980.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  • Swati Datta (1989). Migrující Brāhmaṇové v severní Indii. Motilal Banarsidass. ISBN  978-81-208-0067-0.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  • Saikat K.Bose (2015). Boot, Hooves and Wheels: And the Social Dynamics behind South Asian Warfare. Vij Books. ISBN  978-9-38446-454-7.CS1 maint: ref = harv (odkaz)