Mauryan polský - Mauryan polish
Mauryan polský | |
---|---|
The Lví hlavní město Ashoka z Sarnath, jeden z nejlepších příkladů mauryanského lesku. | |
Materiál | Leštěné pískovec |
Období / kultura | 3. století př. N. L |
Místo | Indie. |
Mauryan polský popisuje jednu z častých charakteristik architektury a soch Maurya Empire v Indii (325 až 185 př. n. l.), která dává kamennému materiálu velmi hladký a lesklý povrch, obvykle z pískovec nebo žula.[1] Mauryan polský se nachází zejména v Ashoka pilíře stejně jako v některých stavbách, jako je Jeskyně Barabar. Tato technika neskončila u říše, ale nadále byla „používána příležitostně až do prvního nebo druhého století našeho letopočtu“,[2] ačkoli přítomnost lesku někdy komplikuje datování, jako u Didarganj Yakshi. Podle archeologa John Marshall: „mimořádná preciznost a přesnost, která charakterizuje všechna Mauryanská díla a která nikdy, jak se odvážíme říci, nebyla nikdy překonána ani tím nejlepším zpracováním aténských budov“.[3]
Leštěné jeskyně Barabar
The Barabarské jeskyně jsou prvním známým a datovaným příkladem mauryanského lesku, protože byly zasvěceny Ashoka v několika nápisech, v roce 12 a v roce 19 jeho vlády. Z jeskyní byly vyřezány žula, extrémně tvrdá skála, poté zakončená velmi pěknou leštění vnitřního povrchu, což dává zrcadlový efekt velké plochosti, stejně jako echo účinek. [5] [4] Tento velký lak přímo evokuje leštění na menších plochách sochy Maurya, zvláště viditelné na pilířích a hlavních městech Sloupy Ashoka.
Zdá se, že toto know-how po období Maurya opět zmizelo, žádná z následujících jeskyní, jako například Ajanta Caves mající tuto vlastnost leštěných povrchů [6][7]
Na Jeskyně Barabar, některé jeskyně byly zasvěceny prostřednictvím nápisu Ashoka (jeskyně skupiny Barabar), stejně jako jeho vnuk a nástupce Dasaratha Maurya (jeskyně skupiny Nagarjuni). Obě skupiny jeskyní mají dokonale vyleštěné stěny, což naznačuje, že lešticí techniky nebyly výlučné pro Ashoka, a pokračovaly přinejmenším po nějakou dobu po jeho panování.
- Později jeskyně
Po Barabarových jeskyních bylo leštění stěn jeskyní opuštěno, nikdy již nebylo obnoveno, a to navzdory obrovskému úsilí při budování buddhistických a Jainských jeskyní až do 6. století n. L. Takové velkolepé jeskyně jako Jeskyně Karla (1. století n. L.) Nebo Ajanta Caves (5. století n. L.) Nemají žádné leštění. To může být způsobeno skutečností, že mauryanské jeskyně byly zasvěceny a sponzorovány mauryanskou císařskou vládou, což umožnilo vynaložit obrovské zdroje a úsilí, zatímco pozdější jeskyně jsou v podstatě výsledkem darů jednotlivců, kteří si nemohli dovolit tak vysokou úroveň výdajů.[8]
Sloupy Ashoka
The sloupy Ashoka, vyrobené z pískovce, obecně také vykazují vysokou úroveň mauryanského lesku. I zde se zrcadlový lak obecně považuje za import z Blízkého východu, ale někteří autoři nyní uvažují o Jeskyně Son Bhandar může představovat precedens a evoluční krok k tomuto typu lesku, ačkoli tyto jeskyně jsou obecně datovány do mnohem pozdějšího období (2. - 4. století n. l.).[9]
Sloupy
Všechny známé mauryanské sloupy mají charakteristický zrcadlový lesk, ačkoli většina z nich zůstala neleštěná na povrchu spodní části, která měla být pohřbena v zemi.[10]
Nad leštěným povrchem byly provedeny nápisy, což mělo za následek, že leštěný kámen je kolem písmen štípán. Normálně by měl být text nejdříve vepsán a teprve poté by měl být kámen vyleštěn, má-li být dosaženo dobrého výsledku. To má tendenci naznačovat, že nápisy byly vyrobeny jako dodatečný nápad po řádném dokončení sloupu.
Hlavní města
Některá hlavní města sloupů Ashoka vykazují zrcadlově lesklý povrch (např Sarnath a Sanči velká písmena), zatímco ostatní nemají a mají pouze hladký povrch ( Sankissa kapitál nebo Rampurva býčí slon). To spolu s epigrafickými úvahami dokonce vedlo některé autory k otázce, zda by tento neleštěný kapitál mohl být před Ashokou.[11]
Tyto neleštěné sloupy jsou také ty, které zobrazují nejvyšší úroveň Helénistický vliv: v případě Rampurva býk nebo Sankassa slon, počítadlo se skládá z zimolezy střídají se stylizovanými palmety a malé rozety.[12] Podobný druh designu lze vidět ve vlysu ztraceného hlavního města Allahabad pilíř. Tyto designy pravděpodobně vznikly v řeckém a blízkovýchodním umění.[13]
Sankissa slon. Neleštěné.
Rampurva zebu býk originál (Rashtrapati Bhavan, Nové Dillí ). Neleštěné.
Rampurva lev. Leštěné.
„Lví hlavní město Ashoka ", z Sarnath. Leštěné.
Mauryan sochařství
Existuje mnoho příkladů sošek a artefaktů z leštěného kamene z mauryanského období. Jeden z nich, Masarh lev, objevený poblíž Patny, je výjimečný tím, že jeho styl je téměř úplný Achaemenid, což naznačuje vysokou úroveň uměleckého vlivu od Západní Asie v době, kdy byla soška vyrobena.
Masarhský lev, objevený poblíž Pataliputra a datováno do 3. století př. n. l., je vyřezáno pískovec z Chunarský typ, jako Ashoka pilíře a jeho povrch je vyleštěný.[1] Sochařský styl je také nesporně Achaemenid [1] To je zvláště viditelné u dobře uspořádaného tubulárního zobrazení vousů (vibrissas ) a geometrické znázornění nafouklých žil propláchne celou tváří.[1] Hříva na druhé straně, s chomáčky vlasů zastoupenými ve vlnkách, je spíše naturalistická.[1] Podle SP Gupta, tyto stylistické charakteristiky lze popsat jako neindické.[1] Velmi podobné příklady soch jsou známy v Řecko a v Persepolis.[1] Je možné, že tato socha byla vyrobena achajmenovským nebo řeckým sochařem v Indii a buď zůstala bez účinku, nebo šlo o indickou napodobeninu řeckého nebo achajmenovského modelu, někde mezi 5. a 1. stoletím př. N. L., Ačkoli je obecně datována od čas Maurya Empire, kolem 3. století BCE.[1]
Podle John Boardman, socha lva Marsarha je „docela perská“, i když zacházení s hřívou je spíše řeckého naturalistického stylu a je v rozporu s rigidním a kodifikovaným stylem Achaemenidská říše.[14] Pro něj lvi z Lví hlavní město Ashoka na Sarnath představuje další logický a umělecký krok a byla by realizací helénistických řeckých umělců, kteří by změkčili a dodali perskému stylu více přirozenosti.[14]
Existuje také několik příkladů leštěného sochařství, vše datováno do období Mauryan, jako je leštěná socha hlavy z Sarnath.
The Diamantový trůn z Bodhgaya je dalším příkladem. Byla založena Ashokou v Bodh Gaya a také vykazuje charakteristický lak Mauryan.[15]
O leštěných prstencích se různě říká, že jsou Mauryan nebo Sunga, jejichž počátky sahají od 3. do roku BCE až do 1. století před naším letopočtem.[16]
The Masarh lev, další příklad mauryanského lesku. Moderní fotografie [1].
O leštěných prstencích se různě říká, že jsou Mauryan nebo Sunga, jejichž počátky sahají od 3. do roku BCE až do 1. století před naším letopočtem.[16]
Leštěná socha hlavy, Sarnath, Maurya období.
Leštěný povrch Diamantový trůn.
Didarganj Yakshi
The Didarganj Yakshi je obecně považován za jeden z nejlepších příkladů Mauryanské umění.[17][18][19][20][21][22][23] Alternativně je to spíše datováno do 2. století n. L. Na základě analýzy tvaru a výzdoby. Podle některých historiků umění zacházení s pramen vlasů nad čelem zvláště se říká, že je charakteristický Kushan.[24]
Post-Mauryan téměř upustil od leštících technik
Po mauryanském období směřuje obecný sochařský trend k úplnému opuštění leštících technik. To může být způsobeno vysokými náklady na leštění. Konec Mauryanského období znamenal konec císařského sponzorství umění, které mělo poté tendenci být financováno lidmi nebo bohatou kupeckou třídou poté.[25] Existuje však několik důležitých případů leštění, které zřejmě přetrvávají.[26]
The Parkam Yaksha "Manibhadra "je vyroben z leštěného šedého pískovce, ze stejného materiálu jako Sloupy Ashoka. Tato socha je obecně datována do 3. – 1. Století př. N. L. A může být okamžitě po Mauryanu.[26] Může to být přechod z mauryanského období do dalšího období včetně reliéfů z Bharhut, představující určitou kontinuitu v dokončovací technice, ale skutečnou zlomeninu, pokud jde o sochařský styl.[26]
The Didarganj Yakshi, ačkoli někteří tvrdí jako příklad Mauryanské umění[27] je obecně datován do 2. století n. l. na základě analýzy tvaru a výzdoby.[28][29][22] Tento stálý obraz v životní velikosti je vysoký, dobře proporcionální, volně stojící socha je vyrobena z pískovce s dobře leštěným povrchem.[30] Tato socha, pokud bude potvrzeno datum 2. století n.l., naznačuje, že technika leštění ve skutečnosti s Mauryy nezmizela, ale zůstala v Indii a byla jednoduše používána, možná kvůli vysoké pracovní síle a nákladům.
Relikviáře objeveny v Piprahwa stupa, 2. století př. N. L.
The Parkam Yaksha "Manibhadra ", leštěný šedý pískovec, stejný materiál jako sloupy Ashoka. 3. – 1. století př. n. l., možná ihned po mauryanu."[26]
Šiva stojící na Apasmaru, vytesaný na lingamu, Gudimallam, 1.-2. Století př. N. L. Leštěný kámen.[31]
Bhojpur chrám linga 11. století našeho letopočtu
polygonální lingam v pobřežním chrámu z 8. století
Chrám Hazararama leštěný žulový sloup Hampi z 15. století
Jeskyně Ellora 15 leštěné nandi 8.-10. Století n. L
Pala dynastie 12. století
Debata o původu Achaemenid vs Pre-Mauryan
Achajmenovské sochařské umění se často vyznačoval velkou úrovní leštění kamene (obvykle pískovec, velmi tvrdý materiál), a předpokládá se, že toto leštění ovlivnilo leštění Maurya, jak je vidět na architektuře sloupů Pataliputra.[32][33] Pískovec je velmi těžké pracovat, proto se věří, že leštění bylo získáno použitím smirek zrna (Mohsův index tvrdosti 8) z Naxos a Arménie.[34] V troskách Persepolisu byly nalezeny kameny a leštící zrna.[34] Tyto techniky leštění používali také Řekové, kteří používali přírodní Naxos smirková zrna.[35]
Předpokládá se, že kamenické techniky používané Mauryy mohly pocházet z technik Achaemenid sochařské, kamenické a lešticí techniky, které se po zničení říše rozšířily do Indie Alexandr Veliký v roce 330 př. n. l. a vysídlení perských a persko-řeckých umělců a techniků.[6]
Fragment lva, Persepolis, Írán. Pískovec. 550 - 330 př. N. L.
Achajmenovská kočka, Persepolis, 486-465 př. N. L
Achajmenovská socha, Persepolis, 486-465 př. N. L
Vysoce leštěné achajmenovské hlavní město.
Leštěný achajmenovský pilířový kapitál (detail).
Podle Gupty mohlo mít leštění hornin místní původ. Odvolává se na existenci leštících technologií neolitický, viditelné v různých kamenných nástrojích, jako jsou sekery. Z těchto neolitických nástrojů k architektuře leštěného kamene však není žádná stopa evoluce a jeskyně Barabar jsou v podstatě náhlým technologickým zlomem bez místní historie, což naznačuje import těchto technik z jiné kultury. Také nejsou známy žádné příklady kamenné architektury v Indii před obdobím Maurya.[36] Podle Gupty Jeskyně Son Bhandar může být takovým mezistupněm, relativně jedinečným a podléhajícím zpochybňování jeho chronologie, protože se obecně datuje do 2. až 4. století n. l.[36] Leštění bylo dosaženo použitím achátového hořáku, který byl později nanesen na sloupy a pískovcové předměty.[37][38] Některé příklady Civilizace Indus Valley sochařství (Harappa, Mohendžo-Daro, přibližně 3000–2000 př. n. l.) vykazují určitou úroveň leštění.[39][40]
Fragment Pataliputra Voussoir z kamenné zrnitosti objevený K. P Jayaswal měl mauryanský lak, ale byl datován do doby před Mauryanem Období Nanda díky třem archaickým písmům brahmi, která se paleograficky objevila před mauryanským obdobím Brahmi. Voussoir byl analyzován jako součást trojlístkového oblouku, který zdobil a torana brána.[41][42][43]
Sekera z leštěného kamene, Indie, 2800 př.
Jeskyně Son Bhandar s trochou lesku, 2. až 4. století n. l. Možná předMauryan podle Gupty.
Mohendžo-daro kněz král leštěná socha.[39]
Viz také
Reference
- ^ A b C d E F G h Kořeny indického umění, Gupta, s. 88
- ^ Harle, 24
- ^ Rané dějiny Indie od Vincenta Smitha
- ^ A b Ashoka ve starověké Indii Nayanjot Lahiri p. 231
- ^ Michell 1989.
- ^ A b Maharashtra, Marg Publications, 1985, str. 209 Pdf str. 2 „Povrch vnitřních stěn je vyleštěn do zrcadlového lesku, což je exkluzivní charakteristika mauryanské architektury a sochařství, poprvé odvozená prostřednictvím umění achamenidů po rozpadu perské říše v roce 330 nl a rozptýlení zkušených perských a Perso-řečtí řemeslníci "
- ^ Indická historie p. 268
- ^ Le Huu Phuoc, buddhistická architektura, str.99
- ^ Buddhistická architektura, Le Huu Phuoc, Grafikol, 2009, s. 45
- ^ Le Huu Phuoc, buddhistická architektura, s. 36
- ^ John Irwin, „Pravá chronologie ashokanských sloupů“, s. 147
- ^ Le, Huu Phuoc (29. října 2017). Buddhistická architektura. Grafikol. ISBN 9780984404308. Citováno 29. října 2017 - prostřednictvím Knih Google.
- ^ Le, Huu Phuoc (29. října 2017). Buddhistická architektura. Grafikol. ISBN 9780984404308. Citováno 29. října 2017 - prostřednictvím Knih Google.
- ^ A b Počátky indické kamenné architektury, 1998, John Boardman str.18.
- ^ Počátky indické kamenné architektury, 1998, John Boardman str. 13-22.
- ^ A b Gupta, The Roots of Indian Art, str.53
- ^ Chatterjee, Partha; Ghosh, Anjan (2006). Historie a současnost. Anthem Press. ISBN 9781843312246.
- ^ Ganguly, Keya (2010). Kino, vznik a filmy Satyajit Ray. University of California Press. ISBN 9780520262164.
- ^ Kumar, Amitava (10.03.2014). A Matter of Rats: A Short Biography of Patna. Duke University Press. ISBN 9780822376453.
- ^ „Historie starověké a raně středověké Indie: od doby kamenné do 12. století“, autor: Upinder Singh, Pearson Education India, 2008 [2]
- ^ “„ Ayodhya, Archeologie po demolici: Kritika „nových“ a „čerstvých“ objevů, autor: Dhaneshwar Mandal, Orient Blackswan, 2003, s. 69 [3]
- ^ A b „Companion to Asian Art and Architecture“ od Deborah S. Hutton, John Wiley & Sons, 2015, s. 435 [4]
- ^ Huntington, John C. a Susan L., The Huntington Archive - Ohio State University [5], zpřístupněno 30. srpna 2011.
- ^ Pereira, Jose (2001). Monolitické Jinas. Motilal Banarsidass. p. 11. ISBN 9788120823976.
- ^ Le Huu Phuoc, s. 45
- ^ A b C d Smith, Vincent Arthur (2012). Umění Indie. Parkstone International. p. 43. ISBN 9781780428802.
- ^ Chaudhary, Pranava K (28. září 2006). "Pevnost chinkfull chinks". Indiatimes. Citováno 17. února 2011.
- ^ „Historie starověké a raně středověké Indie: od doby kamenné do 12. století“, autor: Upinder Singh, Pearson Education India, 2008 [6]
- ^ “„ Ayodhya, archeologie po demolici: Kritika „nových“ a „čerstvých“ objevů, autor: Dhaneshwar Mandal, Orient Blackswan, 2003, s. 46 [7]
- ^ „Historie starověké a raně středověké Indie: od doby kamenné do 12. století“, autor: Upinder Singh, Pearson Education India, 2008 364
- ^ Coomaraswamy, Ananda Kentish (1927). Dějiny indického a indonéského umění. Dover Publications. p. 232.
- ^ Starověké indické dějiny a civilizace Sailendra Nath Sen str.118
- ^ Zahraniční vliv ve starověké Indii, Jairazbhoy, datum vydání 1963 str.45
- ^ A b „Extrémně tvrdý šmirgl Arménie, který byl pod achajmenovskou nadvládou, se zdá být nejbližším přirozeným zdrojem pro leštění kamenů královského paláce Persepolis, Pasargadae a Susa.“ Hunt, 2008 v „Tektonická evoluce, kolize a seismicita jihozápadní Asie , Rasul Sorkhabi 33
- ^ „Pro účinné leštění používali Řekové šmirgel (Mohs 8) z bohatých ložisek kykladského ostrova Naxos.“ in A Companion to Greek Art, publikoval Tyler Jo Smith, Dimitris Plantzos str. 242
- ^ A b Gupta, Kořeny indického umění, s. 194-
- ^ Brown, Percy (2013-04-16). Indická architektura (období buddhismu a hinduismu). Read Books Ltd. ISBN 9781447498575.
- ^ Devahuti, D. (1971). „MAURYÁNSKÉ UMĚNÍ A TEORIE„ EPISODY “. Annals of Bhandarkar Oriental Research Institute. 52 (1/4): 161–173. JSTOR 41688719.
- ^ A b „... hlava„ Priest-Kinga “je tak pečlivě zúžená a leštěná.“ v Jansen, Michael; Mulloy, Máire; Urban, Günter (1991). Zapomenutá města na Indu: raná civilizace v Pákistánu od 8. do 2. tisíciletí před naším letopočtem. Verlag Philipp von Zabern. p. 169. ISBN 9783805311717.
- ^ A b Singh, Upinder (2008). Historie starověké a raně středověké Indie: Od doby kamenné do 12. století. Pearson Education India. ISBN 9788131711200.
- ^ Kalkatská univerzita (1923). Pokračování a transakce druhé orientální konference (1923).
- ^ Spooner, Brainerd (1924). Výroční zpráva o archeologickém průzkumu Indie 1921-22.
- ^ Chandra, Ramaprasad (1927). Paměti archeologického průzkumu Indie č. 30.
- ^ Česť, Hughu; Fleming, John (2005). Světové dějiny umění. Laurence King Publishing. p. 65. ISBN 9781856694513.
- ^ Kleiner, Fred S. (2009). Gardnerovo umění v průběhu věků: nezápadní perspektivy. Cengage Learning. p. 11. ISBN 9780495573678.
- Harle, J.C., Umění a architektura indického subkontinentu, 2. vyd. 1994, Yale University Press Pelican Dějiny umění, ISBN 0300062176