Seznam vědců o vztahu mezi náboženstvím a vědou - List of scholars on the relationship between religion and science

Toto je seznam pozoruhodných jedinců, kteří se zaměřili na studium průniku náboženství a věda.

A

B

C

D

  • Richard Dawkins: napsal o vztahu vědy a náboženství pro populární publikum s knihami jako Ďáblův kaplan a Boží iluze. Dawkins se také zapojil do veřejných debat o tomto tématu.
  • Pierre Duhem: dobře známý svými pracemi o filozofii a historii vědy, zejména ve středověku.[7]

E

  • Arthur Eddington: autor Povaha fyzického světa (1928) a Proč věřím v Boha: Věda a náboženství, jak to vidí vědec (1930).[8]

F

  • John svobodně: autor Aladinova lampa: Jak se řecká věda dostala do Evropy prostřednictvím islámského světa a Before Galileo: The Birth of Modern Science in Medieval Europe.

G

  • Stephen Jay Gould: představil koncept nepřekrývající se magisteria, argumentovat, že náboženství a věda se pokoušejí popsat různé oblasti znalostí.
  • Edward Grant: autor Základy moderní vědy ve středověku (1996), Bůh a rozum ve středověku (2001) a Věda a náboženství, 400 př. N.l. do roku 1550 po Kristu: Od Aristotela po Koperníka (2004)
  • Nidhal Guessoum: autor Islámská kvantová otázka: Smiřování muslimské tradice a moderní vědy (2010)

H

J

  • Stanley Jaki: přední přispěvatel do filozofie vědy a dějin vědy, zejména do jejich vztahu ke křesťanství.
  • Malcolm Jeeves: bývalý prezident Královské společnosti v Edinburghu, zakladatel psychologického oddělení St Andrews a autor nejnovějších publikací Warrena S. Browna „Neurovědy, psychologie a náboženství: Iluze, bludy a reality o lidské povaze“ (2009) ) a „Od buněk k duším - a dále“ (2003)

K.

L

  • John Lennox: napsal několik knih o vztahu vědy a náboženství a na toto téma také debatoval o Richardu Dawkinsovi.
  • David C. Lindberg: spoluautoři dvou sborníků o vztahu náboženství a vědy.

M

N

Ó

P

R

S

T

  • Thomas F. Torrance: autor Prostor, čas a inkarnace, Prostorový čas a vzkříšení, a Teologická věda literární vykonavatel filozofa a vědce Michaela Polanyiho,[24] a vítěz Templetonovy ceny z roku 1978.

Ž

Viz také

Reference

  1. ^ Problémy ve vědě a náboženství 189, 202, 335
  2. ^ Arthur Peacocke, Věda a křesťanský experiment, Oxford University Press, 1971, v předmluvě (str. VII) píše: „Tato [čísla] byla nejvíce magisteriálně prozkoumána I. G. Barour v jeho Problémy ve vědě a náboženství (London, 1966) a ochotně odkazuji čtenáře na tuto práci pro systematický a dokumentovaný účet. “
  3. ^ http://www.codenamegod.org/
  4. ^ Problémy ve vědě a náboženství 34, 36, 51, 77
  5. ^ A b Ian Barbour v Věda a náboženství: Nové pohledy na dialog (1968) (str. Xi) píše

    „Problémem druhé části je vztah mezi náboženstvím a metody vědy. Je vědecká metoda jedinou cestou k poznání? Jsou teologie a věda podobné podniky (jak tvrdí Coulson a Schilling) nebo se radikálně liší (jak naznačuje Evans)? Takové otázky týkající se vztahu náboženství k vědě jako způsobu poznání jsou zásadnější než problémy vyplývající z konkrétních vědeckých teorií. Mnoho lidí dnes zjistí, že jejich náboženské víry nejsou zpochybňovány žádnými konkrétními vědeckými objevy, ale přesvědčením, že tvrzení ve vědě lze dokázat, zatímco tvrzení v náboženství nemohou. Věda byla jedním z vlivů na hnutí „smrt boha“, jak naznačuje Ferreho esej. Ferre i Evans poskytují pečlivé filozofické analýzy problému ověřování nebo hodnocení teologických tvrzení. Ústředním problémem druhé části je tedy stav náboženských vír ve věku vědy.

  6. ^ Hough, Adrian (2006). „Není to mezera v dohledu: Padesát let vědy a víry Charlese Coulsona“. Teologie Archivováno 2008-06-22 na Wayback Machine Svazek 109: str. 21-27.

    „S vhodnými změnami jazyka a ilustrace lze Coulsonovu Vědu a Christian Belief přepsat do současnosti, aniž by bylo nutné odstranit jakýkoli z jeho základních argumentů. Jeho pozorování, že rozmach vědy vedl ke ztrátě tradice na celém světě je názor, který je nyní velmi rozšířený a který je známým důvodem k obavám. “

  7. ^ „Pierre Duhem, sám uznávaný fyzik, zahájil hrdinským způsobem téměř bezstarostně moderní studium dějin středověké vědy jednoduchým, ale účinným způsobem čtení a analýzy co největšího počtu středověkých vědeckých rukopisů.“ - Palter, Robert M. (1961). Předmluva k Směrem k moderní vědě, Sv. I. New York: The Noonday Press, str. ix.
  8. ^ Ian Barbour, Problémy ve vědě a náboženství (1966), str.133, cituje Arthura Eddingtona Povaha fyzického světa (1928) - pro text, který tvrdí, že Heisenbergovy zásady nejistoty poskytují vědecký základ pro „obranu myšlenky lidské svobody“ - a jeho Věda a neviditelný svět (1929) - pro podporu filozofického idealismu „teze, že realita je v zásadě mentální“
  9. ^ Recenze v kategorii Věda a náboženství Archivováno 2008-05-14 na Wayback Machine
  10. ^ Problémy ve vědě a náboženství 130, 314, 334, 444, 445, 446, 447, 457
  11. ^ Oxford Handbook of Religion and Science 184, 187, 189, 190, 191, 193, 196, 201, 348, 379, 690-1, 698, 898
  12. ^ Saunders, Nicholas (2002). Božská akce a moderní věda. Cambridge, Velká Británie: Cambridge University Press. p. 101. ISBN  0-521-52416-4. Citováno 2008-11-13.
  13. ^ Arthur Peacocke, Vědy a teologie ve dvacátém století1981, University of Notre Dame Press, ISBN  0-268-01704-2, str. xvii, „Svazek končí retrospektivním průzkumem mého spolupředsedy na sympoziu, profesore Mary Hesse, spolu s několika komentáři k tomuto průzkumu od některých autorů. “
  14. ^ A b C d E F Oxford Handbook of Religion and Science Philip Clayton (vyd.), Zachary Simpson (přidružený vyd.) - vázaná kniha 2006, brožovaná kniha červenec 2008-Oxford University Press, 1023 stran
  15. ^ Oxford Handbook of Religion and Science 304-5, 306
  16. ^ Recenze nalezena v Saul A. Teukolsky (Cornell University ) Fyzika dnes, Duben 2002, s. 81-82
  17. ^ Ian Barbour, Problémy ve vědě a náboženství (1966), s. 166, píše „Teorie jako mentální struktury (idealismus) ...Příkladem je filozofický idealismus Eddington, Džíny, a Milne dnes najde několik příznivců, ale modifikovaný neo-kantianismus se nachází v Cassirer, Margenau, a v poněkud odlišné formě mezi kontinentálními fyziky, jako je von Weizsacker. “a na straně 167,„ Ve srovnání se skutečnou praxí vědecké komunity jsou názory na Eddington a Milne zanedbejte experimentální stránku, stejně pozitivismus zanedbává teoretickou stránku. “
  18. ^ člen redakční komise Oxford Handbook of Religion and Science Philip Clayton (vyd.), Zachary Simpson (přidružený vyd.) - vázaná kniha 2006, brožovaná kniha červenec 2008-Oxford University Press, 1023 stran, stránka v
  19. ^ www.amazon.com https://www.amazon.com/Ever-Approachable-Never-Attainable-Science-Religion/dp/8188360309. Citováno 2020-08-21. Chybějící nebo prázdný | název = (Pomoc)
  20. ^ Arthur Peacocke, Věda a křesťanský experiment, Oxford University Press, 1971, na straně 122 píše „TO. Ramsey analyzoval logickou formu stvoření ex nihilo do analogického modelu „stvoření“, což je slovo užívané lidmi, kteří z něčeho nebo pomocí něčeho dělají obrazy, symfonie atd. “
  21. ^ Ian Barbour, Problémy ve vědě a náboženství (1966), str. 246 píše: „Teolog Ian Ramsey zjišťuje, že charakteristickou funkcí náboženského jazyka je evokace závazku. Jeho logická struktura je podobná výrokům o dominantních osobních loajalitách: oddanost člověka svému národu, oddanost kapitána své lodi, lidská oddanost láska k jeho manželce. “
  22. ^ Ian Barbour, Problémy ve vědě a náboženství (1966), str. 152 píše: „Vědecká komunita, jako každá skupina ve společnosti, má soubor postojů, které jsou ovlivňovány, ale nejsou totožné s postoji celé kultury. Schilling [„ A Human Enterprise “Science, 6. června 1958, sv. 127 , str.1324] poskytuje živé zobrazení:

    Má své vlastní ideály a charakteristický způsob života; jeho vlastní standardy, zvyky, konvence, znaky a symboly, jazyk a žargon, profesní etika, sankce a kontroly, autorita, instituce a organizace, publikace; vlastní víry a víry, ortodoxie a hereze - a efektivní způsoby, jak s nimi zacházet. Tato komunita je ovlivněna, stejně jako ostatní komunity, obvyklými rozmary, přiměřenostmi a nedostatky lidských bytostí. Má svoji politiku, tahání a tahání, své nátlakové skupiny; jeho odlišné myšlenkové směry, jeho rozdělení a rozkoly; jeho osobní loajalitu a nepřátelství, žárlivost, nenávist a vzkříšení; jeho módy a módy.

  23. ^ Mary B. Hesse hodnotí jeho knihu Věda a náboženství: Interpretace dvou komunit in Journal for the Scientific Study of Religion, Volume 3, Issue 1, (Autumn, 1963), strana 112-113, kde píše

    „Mezi náboženskými zůstávají jakkoli přetrvávající, napůl vědomé dojmy, že věda je nějakým způsobem nebezpečím pro pravou duchovnost, a mezi nenáboženskými, které věda jednou provždy vyvrátila tvrzení náboženství. Kniha profesora Schillinga má důležitou zásluhu brát vážně intelektuální a sociální aspekty těchto napůl vědomých dojmů a ukázat, jak mylná je víra, že věda a náboženství mohou jít svou vlastní cestou v naprostém vzájemném ignorování ... čtení této knihy by nikdo neměl pochybovat o tom, že stereotypy popsané na začátku nejsou jen karikatury, ale vážná zkreslení. Syntetický pohled, který je jistě cílem knihy, však nějak neprojde požadovanou razancí. Je tomu tak proto, že ještě zbývají hlubší problémy Může se tvrzení křesťanství, že je založeno na zkušenostech způsobem paralelním s vědou, skutečně udržet? A pokud ne, jaký je jeho vztah k zkušenostem? A co otravná otázka náboženského jazyka? “

  24. ^ http://www.missouriwestern.edu/orgs/polanyi/.../TAD24-1-fnl-pg32-38-pdf.pdf