Jeffrey R. MacDonald - Jeffrey R. MacDonald

„Jeffrey MacDonald“ přeadresuje tady. Pro další použití viz Jeffrey MacDonald (disambiguation).
Jeffrey R. MacDonald
Dr. Jeffrey Macdonald Fort Bragg Murderer 1970A.jpg
MacDonald v roce 1970
narozený (1943-10-12) 12. října 1943 (věk 77)
New York City, USA
obsazeníBývalý lékař
Manžel (y)
  • Colette Stevenson
    ​
    ​
    (m. 1963; zavražděn 1970)​
  • Kathryn Kurichh
    ​
    (m. 2002)​
Děti
  • Kimberley (narozen 1964; zavražděn v roce 1970);
  • Kristen (1967, zavražděná v roce 1970)
MotivNeznámý. Možný vztek složený tak, aby napodoboval a Manson -inspirovaný masakr.[1]
OdsouzeníVražda prvního stupně (x1)
Vražda druhého stupně (x2)[2]
Trestní trestDoživotí
Uvězněn vFederální nápravná instituce, Cumberland, Maryland, USA

Jeffrey Robert MacDonald (narozen 12. října 1943) je bývalý Američan lékař a Armáda Spojených států důstojník, který byl v srpnu 1979 usvědčen z vraždy své těhotné manželky a dvou dcer v únoru 1970.

MacDonald vždy prohlašoval svou nevinu vražd, které podle jeho slov spáchaly čtyři vetřelci - tři muži, jedna žena - kteří vnikli do jeho domu a zaútočili na něj, jeho manželku a jeho děti nástroji, jako jsou nože, kluby a trsátka na led. Prokurátoři a odvolací soudy ukázal na silné fyzický důkaz potvrzující jeho vinu. V současné době je uvězněn v Federální nápravná instituce v Cumberland, Maryland.

Případ vraždy MacDonalda zůstává jedním z největších soudní spor případy vražd v americké kriminální historii.[3]

Časný život

Jeffrey MacDonald se narodil v Jamajka, Queens, New York, druhé ze tří dětí narozených Robertovi a Dorothy (rozená Perry) MacDonald. Byl vychován v chudé domácnosti Dlouhý ostrov,[4] s disciplinárka otec, který, i když byl nenásilný vůči své manželce a dětem, požadoval od své rodiny poslušnost a úspěchy. MacDonald se zúčastnil Patchogue High School, kde se stal prezidentem studentské rady. Jeho spolužáci ho zvolili za „nejpopulárnějšího“ i „nejpravděpodobnějšího, kdo uspěje“, a byl králem seniorského plesu.[5]

Ke konci svého osmého ročníku se MacDonald seznámil s Colette Kathryn Stevensonovou (nar. 10. května 1944). Později si vzpomněl, že poprvé viděl Colette „jak chodí po chodbě (střední školy Patchogue High School) s její nejlepší kamarádkou“ a že, i když ho obě dívky přitahovaly, považoval Colette za atraktivnější. Asi o dva týdny později spolu začali mluvit a navázali přátelství. MacDonald ji brzy „pozval do kina“. Ti dva si v deváté třídě vytvořili krátký romantický vztah, kdy si MacDonald později vzpomněl, že se zamilovali, zatímco se při sledování filmu drželi za ruce na balkóně Letní místo na Divadlo Rialto.[6] Později si vzpomněl, že kdykoli on nebo Colette uslyšeli píseň „Téma z letního místa „napříč vlnami“, „kdokoli z nás by zapnul rádio“.[7]

Následující léto při návštěvě kamaráda Fire Island, Colette oznámila MacDonaldovi, že jejich vztah skončil. MacDonald později navázal vztah s dívkou jménem Penny Wells.[8]

Stipendium a manželství

MacDonaldovy střední školy byly dostatečné pro to, aby získal tříleté stipendium na Univerzita Princeton, kde se zapsal jako premedický student v roce 1962. Ve druhém ročníku studia se MacDonald a Wells rozešli. Brzy obnovil svůj romantický vztah s Colette[9] pak nováček v Skidmore College v Saratoga. Později si vzpomene, že z Colette vyrostla plachá mladá žena s „mírným strachem ze světa obecně“, která se bude spoléhat na své vlastní sebevědomí. MacDonald zjistil, že její plachost se dotýká, a vedle svého přítele se postupně považoval za svého ochránce.[10] Ti dva si pravidelně vyměňovali dopisy a on často stopoval na Skidmore College, aby byl o víkendech v její společnosti. Ačkoli se o MacDonaldovi vědělo, že je promiskuitní, rozhodl se vzít si Colette poté, co se dozvěděl, že je těhotná s jeho dítětem v srpnu 1963. Ona zase opustila studium, aby vychovávala jejich dítě.[11]

Se souhlasem Coletteovy rodiny se oba vzali 14. září.[4] Služby se zúčastnilo sto lidí recepce se konala v hotelu Fifth Avenue. Pár pak líbánky Cape Cod. Jejich první dcera Kimberley Kathryn se narodila 18. dubna 1964.[12][13]

Lékařská fakulta

Po ukončení stipendia v Princetonu MacDonald krátce pracoval jako stavební dozor, než se s rodinou přestěhoval do Chicago v létě 1965, kde byl přijat Northwestern University Lékařská fakulta. Pár se přestěhoval do malého bytu s jednou ložnicí, Colette se zavázala udržovat domácnost a vychovávat svou dceru, protože MacDonald se soustředil na jeho studia a také pracoval na částečný úvazek, aby pomohl s rodinnými financemi. Následující rok se rodina přestěhovala do sousedství střední třídy. Jejich druhé dítě, Kristen Jean, se narodilo 8. května 1967.[4][n 1]

Krátce poté, co MacDonald v roce 1968 promoval na lékařské fakultě, se s rodinou přestěhoval do Bergenfield, New Jersey když absolvoval roční stáž v Columbia Presbyterian Medical Center v New Yorku se specializací na hrudní chirurgická operace. MacDonald později popsal svůj rok praxe jako „strašný rok“ pro sebe i Colette, a dodal, že často pracoval třicet šest hodin, doma měl jen dvanáct hodin. Když byl doma, byl často vyčerpaný a měl omezenou interakci se svou ženou a dcerami. Po dokončení své stáže MacDonald a Colette dovolenkovali Aruba než MacDonald vstoupil do armády.[15]

Fort Bragg

1. července 1969 se MacDonald připojil k Armáda Spojených států. Krátce byl vyslán do Fort Sam Houston podstoupit základní výcvikový kurz lékaře a při umístění na této základně se rozhodl vstoupit do Zelených baretů. Po šesti týdnech byl vyslán do Fort Benning. Ačkoli MacDonald vstoupil do armády s vědomím, že může být nasazen, aby sloužil v vietnamská válka, později se dozvěděl, že jako lékař zeleného baretu je nepravděpodobné, že by sloužil v zámoří.[16]

Jeffrey a Colette MacDonald, 1969.

V září byl MacDonald přidělen k 3. skupina speciálních sil jako skupinový chirurg v Fort Bragg, Severní Karolina, kde se k němu přidala jeho manželka a děti.[17][18] On a jeho rodina bydleli na 544 Castle Drive[19] v části základny vyhrazené pro vdané důstojníci a poskytl bezpečnost vojenské policie. Pár se rychle stal populární mezi svými sousedy, ačkoli MacDonald a Colette je občas známo, že argumentovali.[č. 2]

V době, kdy se rodina přestěhovala na 544 Castle Drive, získala Colette dva roky studia s ambicemi získat bakalářský titul v anglická literatura a učit na částečný úvazek. Obě dcery si vyvinuly výrazné osobnosti: Kimberley byla výrazně ženský, inteligentní a plachý; Kristen bouřlivá divoška kdo by někoho „přeběhl a rozbil“, kdyby sledovala, jak její starší sestra je šikanována jinými dětmi.[21]

Krátce před Vánocemi 1969 koupil MacDonald se svými manželkami přibližně tři měsíce těhotnými se svým třetím dítětem a prvním synem své dcery Shetlandský pony očekávání, že se rodina brzy přestěhuje na farmu v Connecticut.[22] Tento nákup před svou ženou a dětmi tajil a spolu se svým nevlastním tchánem je na Štědrý den jako překvapení odvedli do stáje.[23] Ve stejném měsíci je o Colette známo, že napsala dopis známým z univerzity, ve kterém popsala svůj život jako „nikdy [být] tak normální nebo šťastná“ a dodala, že ona a její manžel byli spokojení, že se jejich syn měl narodit v červenci a její rodina bude kompletní.[24]

V roce 1970 získal MacDonald hodnost kapitán. Plánoval studovat pokročilý lékařský výcvik na univerzita Yale po ukončení své pracovní povinnosti lékaře zeleného baretu.[25]

16. - 17. února 1970

Odpoledne 16. února vzal MacDonald své dcery, aby nakrmily poníka, který jim koupil na Vánoce. Poté se vrátil domů, osprchoval se a převlékl se do starého modrého pyžama. Poté, co rodina snědla večeři, Colette opustila domácnost, aby se zúčastnila večerní výuky na univerzitě Fort Bragg v Severní Karolíně.[26]

Podle MacDonalda uložil Kristen do postele přibližně v 19 hodin, poté hodinu spal, než sledoval Kimberleyovu oblíbenou televizní show, Laugh-In, s ní před jeho starší dcera také šel do postele. Samotná Colette se vrátila domů v 21:40. Ti dva spolu seděli na gauči a sledovali televizi, než se Colette rozhodla jít spát uprostřed The Tonight Show Hrají: Johnny Carson. MacDonald sám usnul v obývacím pokoji v časných ranních hodinách následujícího dne.[27]

Vraždy

V 3:42 dne 17. února 1970 přijali dispečeři ve Fort Bragg nouzový telefonát od MacDonalda, který slabě promluvil do přijímače: „Pomoc! Pětatřicet čtyři hradní jízda! Bodnutí! ... Pět čtyřicet čtyři hrad Řiďte! Bodnutí! Pospěšte si! “ Obsluha poté uslyšela zvuk rachotění přijímače o zeď nebo podlahu.[28]

Do deseti minut, reagovat vojenská policie dorazili na adresu a zpočátku věřili, že odpovídají na domácí rušení. Zjistili, že přední dveře jsou zavřené a zamčené a dům je uvnitř temný. Když nikdo neodpověděl na dveře, obešli do zadní části domu, kde seržant objevil zavřené a odemčené dveře na zadní obrazovce a zadní dveře dokořán. Po vstupu vstoupil tento seržant do hlavní ložnice, pak běžel do přední části domu a křičel: „Řekni jim, ať Womack, CO NEJDŘÍVE!"[28]

Colette MacDonald byla objevena roztažená na podlaze hlavní ložnice. Ležela na zádech, s jedním otevřeným okem a jedním odhaleným prsem. Opakovaně byla tlučena kolem jejího těla a obě její předloktí byla později zjištěna jako zlomená. Patolog by si všiml, že tato zranění byla pravděpodobně způsobena, protože Colette zvedla ruce, aby si chránila obličej. Kromě toho byla bodnuta 21krát do hrudníku s ledem a 16krát kolem krku a hrudníku nožem průdušnice oddělena na dvou místech.[29] Na hrudi jí byla zakrvácená a potrhaná pyžamová bunda a vedle jejího těla ležel odřezávací nůž.[28] Vedle ní byl nalezen Jeffrey MacDonald, který ležel lícem dolů, živý, ale zraněný, s hlavou na Colettině hrudi a jednou paží kolem krku. Když se přiblížil vojenský personál, zašeptal: „Zkontroluj moje děti! Slyšel jsem své děti plakat!“[28]

Kimberley (vpravo) a Kristen MacDonald, c. Prosinec 1969.

Pětiletá Kimberley byla nalezena v její posteli a byla opakovaně umlátil kolem hlavy a těla a bodl do krku nožem osmkrát až desetkrát. Ležela na levé straně. Její lebka byla zlomený nejméně od dvou úderů do pravé strany hlavy a jednoho zranění rány na tváři způsobila, že jí lícní kost vyčnívala přes kůži.[30] Rány na Kimberleyině hlavě byly závažné povahy, které jí způsobily podlitiny v mozku, kóma a smrt brzy po zasažení.[31]

Přes chodbu byla ve své posteli nalezena dvouletá Kristen, která také ležela na levé straně s lahví u úst.[32] Byla bodnuta 33krát do hrudi, krku, rukou a zad nožem a 15krát bodnutím ledem. Do jejího srdce pronikly dvě rány nožem a bylo zjištěno, že ledové rány byly mělké. Zranění jejích rukou byla pravděpodobná obranné rány.[33] Na čelo manželské postele MacDonalds bylo slovo „PIG“ napsáno osmi palcovými velkými písmeny. O krvi použité k napsání tohoto slova bylo později rozhodnuto, že patří Colette.[34][35][36]

Poté, co obdržel improvizaci resuscitace MacDonald se posadil a pak zvolal: „Ježíši Kriste! Podívej se na mou ženu! Zabiju ty zatracené kyselina hlavy! “[37] Okamžitě byl převezen do okolí Womackova nemocnice křičel: „Ukaž mi své děti!“ když byl vynesen ze svého domova na nosítkách.[28]

MacDonaldův účet

Lékařský personál, který byl převezen do Womack Army Medical Center, zjistil, že zranění, která MacDonald utrpěl, jsou mnohem méně početná a těžká jako zranění jeho ženy a dětí. Utrpěl rány, modřiny a škrábance nehtů na obličeji a hrudi, ačkoli žádná z těchto ran nebyla životu nebezpečná nebo nevyžadovala stehy. Bylo také zjištěno, že MacDonald má mírné otřes mozku. Rovněž dostal jednu bodnou ránu mezi dvěma žebry na pravém trupu, o hloubce pět osmin palce, která způsobila částečnou plíci kolaps.[č. 3] MacDonald byl propuštěn z nemocnice po devíti dnech.[38]

Zpochybňováno Divize kriminálního vyšetřování (CID), MacDonald tvrdil, že přibližně ve 2:00 dne 17. února umyl večerní večeři, než se rozhodl jít spát, i když proto, že jeho mladší dcera Kristen měla mokrý po boku postele ji vzal do její vlastní postele.[39] Nechtěl svou manželku probudit, aby vyměnila prostěradla, vzal potom z Kristenina pokoje deku a usnul na pohovce v obývacím pokoji.[28] Podle MacDonalda ho později probudili výkřiky Colette a Kimberley a Colette křičel: „Jeffe! Jeffe! Pomoc! Proč mi to dělají?“[40] Když vstal z gauče a šel jim na pomoc, zaútočili na něj tři vetřelci, jeden černý a dva bílí. Kratší ze dvou bělochů měl na sobě pravděpodobně lehkou váhu chirurgický, rukavice. Čtvrtý vetřelec popsal jako bílá žena s dlouhými blonďatými vlasy (možná paruka)[41] a na sobě vysoké boty na podpatku, vysoké boty po kolena a bílý poddajný klobouk částečně zakrývající její tvář. Tento jedinec stál poblíž a držel zapálenou svíčku a skandoval: „Kyselina je bláznivá, zabij prasata!“[42]

MacDonald tvrdil, že tito tři muži na něj zaútočili kyjem a trsem s ledem, přičemž vetřelkyně křičela „Zase je udeř!“[43] Během boje mu pyžamový top stáhl přes hlavu až k zápěstí a on použil tento svázaný oděv, aby zahnal tahy z ledového trsátka, i když ho nakonec jeho útočníci překonali a srazili nevědomý v obývacím pokoji konec chodby vedoucí do ložnic. Když nabyl vědomí, vetřelci opustili dům.[44] Poté klopýtal z místnosti do místnosti a pokoušel se resuscitace z úst do úst na každou z jeho dcer, ale marně[45] než objevil svou ženu. Vytáhl z její hrudi malý nůž, který poté hodil na podlahu a marně se ji pokusil najít puls, pak jí přehodil pyžamovou bundu přes tělo. Pak zavolal o pomoc.[46]

Počáteční šetření

Během několika minut od objevů na Castle Drive byla vojenská policie instruována, aby zkontrolovala cestující ve všech vozidlech ve Fort Bragg a okolí a hledala dva bělochy, jednoho černocha a bílou ženu s blond vlasy a floppy kloboukem ve snaze zadržet čtyři vetřelce, o kterých MacDonald údajně zaútočil a na jeho rodinu. Navzdory těmto snahám se vojenské policii nepodařilo lokalizovat čtyři vetřelce a iniciativa byla opuštěna do 6:00.[47]

Krátce po denním světle 17. února vyšetřovatelé získali vražedné zbraně těsně za zadními dveřmi. Těmito nástroji byly kuchyňský nůž, trsátko na led a 31palcový kus řeziva se dvěma modrými nitěmi připevněnými krví; všichni tři byli rychle rozhodnuti, že pocházeli z MacDonaldova domu, a všichni byli očištěni otisky prstů.[48][č. 4] MacDonald později tvrdil, že tyto položky nikdy předtím neviděl.[20]

Kontrola

Když armádní vyšetřovatelé studovali fyzický důkaz, armádní CID rychle přišel k tomu, aby uvěřil MacDonaldově verzi událostí, protože našli jen velmi málo důkazů na podporu jeho verze událostí. Přestože byl MacDonald vyškolen neozbrojený boj,[49] obývací pokoj, kde údajně bojoval o život proti třem ozbrojeným útočníkům, vykazoval jen málo známek boje kromě konferenční stolek který byl sražen na bok s hromadou časopisů pod okrajem a rostlinou květin, která spadla na podlahu.[50] Dotazování sousedů MacDonalds odhalilo, že v ranních hodinách neslyšeli žádné zvuky boje nebo narušení v domácnosti, ale slyšeli Colette křičet hlasitým a rozzlobeným hlasem. Šestnáctiletá dcera těchto sousedů - která občas hlídala rodinu - informovala vyšetřovatele, kterým se dva měsíce před vraždami zdálo mlčenlivé a lhostejné.[51] Do 23. února Probošt maršál Robert Kriwanek informoval FBI přestat pátrat po čtyřech vetřelcích.[52]

Kimberley MacDonald.

Kromě nedostatečného poškození vnitřku domu nebyla v obývacím pokoji nalezena žádná vlákna z MacDonaldova roztrhaného pyžamového topu, kde tvrdil, že oděv byl při roztržení v rozporu s vetřelci. Vlákna z pyžamového topu však byla nalezena pod Colettovým tělem a v ložnicích obou jeho dcer a jedno vlákno z tohoto oděvu bylo také nalezeno pod Kristenovým nehtem. Jediný fragment kůže byl získán zpod jednoho z Coletteových nehtů, i když tento důkaz byl později ztracen.[53] Krvavě zbarvené třísky, které pravděpodobně pocházely z řeziva získaného v blízkosti zadních dveří bytu, byly získány ze všech tří ložnic bytu, ale ne z místnosti, kde MacDonald tvrdil, že k němu došlo. Krev ani otisky prstů nebyly nalezeny ani na jednom telefonu, MacDonald tvrdil, že použil k přivolání pomoci poté, co zkontroloval každého člena své rodiny a pokusil se o jeho resuscitaci.[54] Dále byla zakrvácená špička chirurgické rukavice také nalezena pod čelo postele, kde byl napsán krevní nápis; tato rukavice měla stejné složení jako lékařský materiál, který MacDonald vždy uchovával v rodinné kuchyni.[28]

Přestože v noci ze 16. na 17. února pršelo a MacDonald také výslovně prohlašoval, že boty vetřelkyně byly „všechny mokré“ a dešťová voda z nich „jen kapala“,[55] jedinou stopou pozorovanou na místě činu byla krvavá holá stopa umístěná v Kristenině ložnici, vedoucí z postele dítěte ve směru ke dveřím.[56]

Forenzní analýza

V polovině března CID získal výsledky forenzní testování vzorků krve, vlasů a vláken v 544 Castle Drive, což bylo v rozporu s MacDonaldovými popisy jeho pohybů a dále přesvědčilo vyšetřovatele o jeho vině. Například Kimberleyova krev byla nalezena na pyžamovém topu, přestože MacDonald tvrdil, že tento oděv neměl na sobě, když se pokoušel o resuscitaci ve svém pokoji.[57] MacDonaldova vlastní krev byla ve významném množství umístěna pouze na dvou místech: před kuchyňskou linkou obsahující gumové rukavice a na pravé straně umyvadla na chodbě.[58]

Vyšetřovatelé také zpochybňovali, proč byla Colettina krev nalezena v Kristenině pokoji, ačkoli všechny tři oběti byly nalezeny v oddělených místnostech, což naznačuje, že k nim došlo k samostatnému útoku. Navíc, i když krevní důkazy naznačovaly, že byla Kimberley napadena, když vstoupila do hlavní ložnice, vyšetřovatelé se ptali, proč by se domácí vetřelci obtěžovali odnést ji zpět do své ložnice, aby pokračovali v útoku.[53]

Všichni čtyři členové rodiny MacDonaldů se lišili krevní skupiny: statistický anomálie který pomáhal vyšetřovatelům při určování pohybů každého člena domácnosti a jejich následné teorie ohledně pravděpodobného scénáře odehrávajících se událostí.[59][č. 5] Za předpokladu, že čtyři jednotlivci objevení reagující vojenskou policií byli jediní čtyři lidé v domě v časných ranních hodinách 17. února, byli vyšetřovatelé schopni rekonstruovat pravděpodobný scénář řetězce událostí, který se rozvinul prostřednictvím krevní typizace a povaha a závažnost ran objevených u každého jedince.[28]

FBI Schéma místa činu 544 Castle Drive, znázorňující umístění každého člena rodiny a výsledky psaní každé krvavé skvrny v rezidenci.

Forenzní rekonstrukce

V hlavní ložnici začaly hádky nebo boje mezi MacDonaldem a Colette, možná kvůli problému, kdy Kristen opakovaně namočila bok postele, když tam spal, nebo jeho cizoložství.[61] Vyšetřovatelé spekulovali, že argument se stal fyzickým a ona ho pravděpodobně zasáhla do čela kartáčem na vlasy, což mělo za následek jeho otřes mozku. Když se jí oplatil tím, že ji udeřil, nejprve pěstmi a poté ji zbil kusem dřeva, Kimberley, jehož krev a mozkové sérum byly nalezeny ve dveřích, možná vešly dovnitř po vyslechnutí rozruchu a byly alespoň jednou zasaženy do hlavy, možná náhodou. MacDonald věřil, že je Colette mrtvá, a odnesl smrtelně zraněnou Kimberley zpět do své ložnice. Poté, co ji bodl, MacDonald poté pokračoval do Kristenina pokoje s úmyslem zlikvidovat posledního zbývajícího potenciálního svědka. Než to mohl udělat, Colette, jejíž krev byla nalezena na postelích Kristen a na jedné stěně jejího pokoje, očividně nabyla vědomí, narazila do ložnice své mladší dcery a v zoufalé snaze ji chránit hodila přes Kristen své vlastní tělo. Poté, co MacDonald zabil oba, zabalil Colette tělo do plachty a odnesl její tělo do hlavní ložnice, zanechal rozmazanou stopu odpovídající její krevní skupině, když opouštěl Kristeninu ložnici.[62][č. 6]

Vyšetřovatelé CID poté předpokládali, že se MacDonald pokusil vraždu zakrýt pomocí článků na internetu Mansonova rodina vraždy kterou nedávno četl ve vydání z března 1970 Vážený pan vyšetřovatelé našli v obývacím pokoji.[č. 7] Nasazení chirurgických rukavic ze zdravotnického materiálu v kuchyňské skříni,[64] šel do hlavní ložnice, kde pomocí Colettiny krve napsal na čelo slovo „PIG“.[9] MacDonald poté položil roztrhané pyžamo na její mrtvé tělo a opakovaně ji bodl ledem do hrudníku, poté, co je otřel otisky prstů, odhodil zbraně blízko zadních dveří nemovitosti. Nakonec si MacDonald vzal skalpel čepel ze zásobovací skříně, vstoupila do sousední koupelny a jednou se bodla do hrudníku, když stál stranou od umyvadla, než zlikvidoval chirurgické rukavice. Poté použil rodinný telefon k přivolání sanitky, než ležel vedle Coletteiny těla, když čekal na příjezd vojenské policie.[65]

Výslech

6. dubna 1970 armádní vyšetřovatelé formálně varovali a poté vyslýchali MacDonalda. Nejprve mu byla nabídnuta možnost vyprávět jeho verzi událostí, a vyprávěl svá tvrzení, že byl napaden čtyřmi vetřelci, s nimiž se potýkal, než spadl na zem, pozoroval „špičku bot“ a byl propuštěn do bezvědomí před nabytím vědomí, zažívá příznaky pneumotorax, na chodbě poté, co vetřelci odešli.[66]

Vyšetřovatelé nebyli přesvědčeni o MacDonaldových účtech. Uprostřed výslechu dostal MacDonald vyšetřovatel CID William Ivory otázku ohledně svých bodných ran: „Neudělali jste to sami, že?“ Tato otázka vedla MacDonalda k popření obvinění před odkazem na jeho punkční ránu a na jeho nutnost přesvědčit nemocniční lékaře, aby mu do těla zasunuli hrudní trubici, protože si byl jist, že mu byla propíchnuta plíce. Dotazování se poté zaměřilo na místo činu a výsledky forenzního testování. MacDonald popřel, že by některá ze vražedných zbraní pocházela z jeho domácnosti, a to navzdory skutečnosti, že řezivo odpovídalo dřevu ze Kimberleyovy skříně.[č. 8] Tvrdil také, že si neuvědomuje, jak důkazy o vláknech a krvi odporovaly jeho zprávám o jeho pohybech a činech, v jednom okamžiku prohlašoval, že vetřelci mohli vysvětlit skutečnost, že kapsa vytržená z pyžamového vršku a postříkaná Colettovou krví byla nalezena v část ložnice daleko od těla jeho manželky navzdory skutečnosti, že tvrdil, že měl tento oděv navinutý kolem paží ve svém obývacím pokoji, bojoval s vetřelci a převlékl jej přes její tělo až poté, co odešli.[68]

„Tato zbraň byla použita na Colette a Kim. Je to brutální zbraň. Měli jsme téměř tři lidi, kteří byli téměř zabiti. A přesto ... nechávají tě naživu. Když jsi tam ležel na chodbě, proč ti to nedat dobrý [úder] nebo dva zpoza hlavy s tím holí a dokončit tě? Viděl jsi je z očí do očí. Nevědí, že bys je později nemohl identifikovat. Proč tě tam nechat naživu?"

Vyšetřovatel Franz Grebner, který vyslýchal MacDonalda ohledně menší povahy ran, které si způsobil ve srovnání se svou ženou a dcerami. 6. dubna 1970.[69]

Vyšetřovatel Robert Shaw poté vyslechl MacDonalda, pokud jde o nedostatek nepořádku a poškození v domácnosti a nedostatek jakéhokoli motiv s uvedením, že podle zkušeností vyšetřovatelů měli čtyři vetřelci zahájené vražedné šílenství v malé domácnosti, očekávali by, že se setkají s důkazy jako „zatknutý nábytek a rozbitá zrcadla a rozbité zdi“, ale jediné známky boje byl konferenční stolek v obývacím pokoji s nejvyšší těžkou hmotou, který se uprostřed jeho boje úplně nepřevrátil, a květináč vedle stolu s rostlinou na koberci a hrnec ve vzpřímené poloze.[70] MacDonald nebyl schopen poskytnout věrohodné vysvětlení tohoto pozorování a také tvrdil, že si neuvědomuje, jak byla Kimberleyova krev a mozkové sérum získáno z hlavní ložnice.[71]

Po krátké přestávce bylo téhož odpoledne obnoveno výslech. Vyšetřovatel Franz Grebner uvedl další fyzické nesrovnalosti mezi účtem MacDonald's a forenzní důkazy, opakovaně uvádějící všechna fakta poukazující na jeho zinscenování místa činu. MacDonald nebyl schopen nabídnout věrohodné vysvětlení tohoto výslechu, než náhle obvinil Grebnera, že mu „došly nápady“ a pokusil se ho postavit tak, aby udržel stoprocentně vyřešenou míru vražd. V reakci na to Grebner uvedl: „Máme tu všechno toto podnikání, které by mělo tendenci naznačovat, že jste do toho byli zapojeni, spíše než lidé, kteří přišli zvenčí a vybrali 544 Castle Drive a šli tam nahoru a měli to štěstí, že našli vaše dveře otevřeno."[72]

Když vyšetřovatelé požádali MacDonalda, aby se podrobil a test detektoru lži aby si ověřil své účty, ochotně souhlasil, i když do deseti minut po ukončení rozhovoru zavolal vyšetřovatele, aby uvedl, že si to rozmyslel, a nepodrobí se žádnému detektoru lži.[73][53]

Formální poplatky

Večer 6. dubna byl MacDonald zbaven svých povinností a byl omezen až do dalšího vyšetřování. Následujícího dne byl jmenován armádním právníkem. Na doporučení své matky 10. dubna najal okázalého civilního obhájce jménem Bernard Segal bránit ho. O necelý měsíc později, 1. května, armáda formálně obvinila MacDonalda ze tří vražd.[74][75] Ve stejný den napsal MacDonald dopis Coletteině matce a nevlastnímu otci, který vyznával svou nevinu, a zdůraznil, že armáda by jejich chybu „nikdy nepřiznala“ a spekulace, že duše jeho manželky může mít „nekonečnou trpělivost a porozumění“ jeho současné právní nesnázi .[76]

Slyšení armády

Počáteční armáda Článek 32 jednání do možné MacDonaldovy viny, pod dohledem Plukovník Warren Rock, svolaný 6. července 1970. Toto slyšení trvalo až do září.[77]

MacDonaldův právník Bernard Segal přijal na tomto jednání ofenzivní strategii jménem svého klienta, přičemž uvedl řadu příkladů nekompetentnosti jménem armádního CID, který podle jeho slov nešikovně a neprofesionálně „pošlapal“ místo činu během prohlídky domu zničili veškeré stopy důkazů, které pachatelé mohli zanechat, a ztratili životně důležité důkazy, včetně jediné nitky nalezené pod Kimberleyovým hřebíkem, MacDonaldových pyžamových kalhot,[78] čtyři roztrhané špičky gumových chirurgických rukavic nalezené v hlavní ložnici a jedna vrstva kůže nalezená pod jedním z Coletteových nehtů.[79] Segal vyvolal několik příkladů nekompetentnosti vojenské policie a příslušného personálu, včetně svědectví odhalujících, že řidič sanitky ukradl MacDonaldovu peněženku z obývacího pokoje,[80] a patolog, který dosvědčil, že nezískal otisky prstů dětí pro srovnání na místě činu.[81]

První svědek, který vypověděl v MacDonaldově obraně, v reakci na vojenský policista Kenneth Mica, vypověděl, že na cestě k zodpovězení MacDonaldova tísňového volání v noci z vraždy pozoroval blonďatou ženu se širokým kloboukem, která stála na rohu ulice přibližně půl hodiny míli od domu MacDonald. Všiml si, že toto pozorování bylo neobvyklé vzhledem k pozdní hodině a počasí.[č. 9] Slída také vypověděla, že na rozdíl od pokynů řidič sanitky umístil nakloněný květináč vzpřímeně, když byl na místě činu.[83]

Plukovník Rock také vypověděl, že on sám šel na místo činu a převrhl konferenční stolek, přičemž narazil do boku houpacího křesla a spočinul na jeho okraji. Rock také zaznamenal skutečnost, že pokud na místě činu údajných vetřelců nebyly nalezeny žádné mokré stopy a bláto, znamenalo to, že vyšetřovatelé místa činu nenašli žádný důkaz o velkém počtu vojenských policistů a civilistů, kteří také chodili po okolí dům.[84]

Podezřelá identifikace

V srpnu byl Segal osloven doručovatelem jménem William Posey, který tvrdil, že blonďatá žena, kterou MacDonald uvedl, zaútočila na jeho rodinu, může být místní 17letá narkomanka a policejní informátorka Helena Werle Stoeckleyová. Podle Poseyové byla Stoeckleyová ve společnosti „dvou nebo tří“ mladých mužů v autě zaparkovaném před jejím bytem přibližně ve 4:00 ráno ráno vražd. Posey také tvrdila, že Stoeckley přestala nosit boty a disketovou čepici po 17. únoru, a ke dni pohřbu se oblékla do černé barvy a také mu řekla, že „[nepamatovala] si, co [udělala“ “ke dni vraždy. Posey později tyto informace předala na jednání a dodala, že Stoeckley ho o několik měsíců později informovala, že se ona a její přítel nemohli vzít, dokud „nevyrazíme a nezabijeme další lidi“.[85][č. 10]

Stoeckleyová byla lokalizována a zpochybňována, i když její odpovědi byly nejasné a rozporuplné ohledně jejího pobytu 17. února. Vzpomněla si na to, že byla v noci 16. února ve společnosti svého přítele Grega Mitchella a šla „ven na projížďku“ v autě v časných ranních hodinách následujícího dne, „bezcílně jezdit“, ale tvrdil, že byl „tak daleko“ na meskalin že nemohla s jistotou říci, zda v domě byla nebo ne.[88] Ačkoli svědci tvrdili, že Stoeckleyová přiznala svou účast na vraždách, přičemž si několik pamatovalo také její oblečení podobné oblečení, které popsal MacDonald v dané datum, nebyla předvolán svědčit.[89][90] Segal na tomto jednání zdůraznil také procesní nepřesnosti ohledně vyšetřovacího chování vůči Stoeckleymu.[91]

MacDonaldovo svědectví

Po příznivém svědectví charakterů od několika známých a vojenského psychiatra vypověděl MacDonald v polovině srpna tři dny. Části jeho svědectví byly v rozporu s tím, co informoval vyšetřovatele 6. dubna, včetně jeho tvrzení, že při této příležitosti skutečně pohnul Colettovým tělem, když ji našel „trochu opřenou o židli“, než ji „jen tak trochu položil na zem“ na podlaze. Dále uvedl, že pravděpodobně kvůli svému chirurgickému původu měl „trochu vypláchnuté ruce“, když si před přivoláním pomoci zkontroloval svá zranění v koupelně. MacDonald s odkazem na krev typu B nalezenou v kuchyni vypověděl, že si „mohl“ také „z nějakého důvodu“ umýt ruce v kuchyňském dřezu před telefonováním na pohotovostní službu. Na rozdíl od lékařských zpráv a svých dřívějších účtů také tvrdil, že lokalizoval dva hrboly na zadní straně hlavy a „dva nebo tři“ bodné rány v levé horní části hrudníku, další rány na pravém bicepsu a přibližně deset ran na břicho na břiše 17. nebo 18. února - všechny se uzdravily bez léčby a žádná z nich nevyžadovala chirurgický zákrok.[92]

MacDonald na otázku ohledně své nevěry připustil, že byl nevěrný dvakrát, ale trval na tom, že Colette o žádné aféře nevěděl. Tvrdil také, že jejich čas ve Fort Bragg byl pro jejich manželský život nejdůležitější.[93]

Počáteční zamítnutí obvinění

Na zlost Roberta Kriwanka vydal plukovník Rock dne 13. října 1970 zprávu, v níž doporučuje zamítnutí obvinění vůči MacDonaldovi jako nedostatek důkazů existoval, aby prokázal svou vinu, a dodal svou víru, že v obvinění neexistovala žádná pravda a že povaha vražd ho vedla k přesvědčení, že pachatelé byli buď šílení nebo pod vlivem drog. Rock také doporučil, aby civilní úřady dále vyšetřovaly Stoeckleyho. Později téhož měsíce byla všechna obvinění formálně zamítnuta, ačkoli v únoru 1971 bylo shromážděno nové vyšetřování CID, jehož úkolem bylo najít vraha (vrahy), přičemž MacDonald byl stále považován za podezřelého.[94]

V prosinci MacDonald obdržel čestné propuštění z armády a původně se vrátil do New York City, kde krátce pracoval jako lékař, než se přestěhoval do Dlouhá pláž, Kalifornie v červenci 1971[95][96] ve snaze „dát minulost“ za sebe a distancovat se od „neustálých připomínek“ své manželky a dcer.[97] He obtained employment as an emergency room physician at the St. Mary Medical Center, frequently working long hours.[95] He also became an instructor at the UCLA medical school, a medical director of the Velká cena Long Beach, and a lecturer on the subject of the recognition and treatment of child abuse.[98] MacDonald lived in a $350,000 Huntington Beach condominium apartment, and is known to have lived a promiskuitní lifestyle prior to forming a long-term relationship with a 22-year-old airline stewardess named Randi Markwith in the late 1970s.[99]

In the years immediately following the dismissal of the murder charges, MacDonald received an abundance of emotional and public support.[100] He also wrote letters to several magazines and newspapers detailing his willingness to further publicize the background and legalities of his case.[101]

Hlubší vyšetřování

Within days of the dismissal, MacDonald began granting press interviews and media appearances, most notably on the December 15, 1970 episode of Dick Cavett Show, during which he appeared flippant as he complained about the Army investigation and their focus on him as a suspect. On this occasion he claimed to have sustained 23 wounds—some of which he claimed were "potentially fatal".[102]

MacDonald's stepfather-in-law, Alfred Kassab, had initially believed in his stepson-in-law's innocence.[103][č. 11] Both he and Colette's mother, Mildred, had testified in support of MacDonald during the Army's Article 32 hearing,[105] informing the press: "My wife and I feel very strongly about Captain MacDonald's innocence. After all, it was our daughter and two grandchildren who were butchered."[9] However, by November 1970, Kassab had grown suspicious of MacDonald's repeated reluctance to provide him with a copy of the 2,000-page transcript of the Article 32 hearing.[č. 12] In an apparent effort to discourage Kassab's efforts to obtain a copy of this transcript in his pursuit of the killers, MacDonald told his stepfather-in-law that he and some Army colleagues had actually tracked down, tortured, and eventually murdered one of the four alleged murderers.[9] Kassab's suspicion greatly increased following MacDonald's casual and dismissive demeanor on Dick Cavett Show—just days after he had himself hand-delivered 500 copies of an eleven-page letter to members of Kongres requesting a congressionally mandated re-investigation of the murders—and he and his wife publicly turned against MacDonald.[107][č. 13]

Kassab successfully obtained a copy of the Article 32 transcript from the Army in February 1971. He repeatedly studied the document, realizing MacDonald's claims were inconsistent with the physical facts and concluding his account was nothing more than a "tissue of lies" which repeatedly contradicted the known facts of the case.[9] One example was MacDonald's assertion that he had sustained life-threatening injuries—including ten ice pick wounds—during the alleged physical assault at the hands of his assailants; Kassab had met MacDonald in hospital less than 18 hours after the attack and had observed him sitting up in bed, eating a meal, with very little bandaging or other medical dressing on his body. An examination of hospital records confirmed MacDonald had received no such wounds.[28] Kassab also discovered that, within weeks of the murders of his family, MacDonald had begun dating a young woman employed at Fort Bragg.[109] He and his wife also later discovered that, by 1969, he had rekindled his relationship with Penny Wells.[110]

With the cooperation of Provost Marshal Kriwanek and other Army investigators, Kassab visited the crime scene for several hours in order to compare the physical evidence against MacDonald's testimony in March 1971.[č. 14] This personal assessment ultimately convinced Kassab of MacDonald's guilt, and he resolved to devote his life to pursuing all legal avenues to bring MacDonald to justice.[112] As the Army's investigation was completed, the only way Kassab could bring MacDonald to trial was via a citizen's complaint filed through the Ministerstvo spravedlnosti Spojených států. He filed this complaint in early 1972, although because the murders had occurred while MacDonald was serving in the Army, and he had since been discharged, the citizen's complaint was declared diskutabilní. The FBI refused to take on the case.[č. 15]

Legal maneuvers

Between 1972 and 1974, the case remained trapped in limbo within the files of the Department of Justice as legal issues were raised and debated over whether sufficient evidence and pravděpodobná příčina existed for obžaloba and prosecution.[114][115] On April 30, 1974, the Kassabs, their attorney, Richard Cahn (who had agreed to pursue the Kassabs' litigations against MacDonald), and CID agent Peter Kearns presented a citizen's complaint against MacDonald to US Chief District Court Judge Algernon Butler, requesting the convening of a Velká porota to indict MacDonald for the murders.[116] The following month, Justice Department attorney Victor Woerheide ruled the case worthy of prosecution.[117]

Velká porota

On August 12, 1974, a grand jury convened before U.S. District Judge Franklin Dupree v Raleigh, Severní Karolína, to hear the legal proceedings. Seventy-five witnesses were called to testify. MacDonald was the first individual to testify at this hearing. His testimony lasted five days, during which he conceded that although he had publicly resolved to pursue all legal avenues following the 1970 dismissal of the murder charges against him, and to hire investigators, he had failed to do so. Nonetheless, he was adamant he had made his own efforts to identify the perpetrators and to locate Helena Stoeckley. He also claimed the numerous fabrications he had provided to the Kassabs and to sections of the media in the intervening years were to placate his in-laws, and that he had received more stab and puncture wounds to his body than recorded in contemporary medical records (which he blamed on malpractice).[č. 16] When asked by Victor Woerheide if he would submit to either a polygraph or amytal sodný test to verify his version of events, MacDonald read a statement prepared by his attorneys denying their request.[118]

Other witnesses to testify included surgeons on duty at Womack Hospital who had examined MacDonald and who testified that, aside from his punctured lung, MacDonald was "not in any great danger, medically", and that, save for a superficial stab wound to his upper left arm and abdomen, MacDonald had no other stab wounds to his body.[119] A reporter who had covered the Article 32 hearing and who interviewed MacDonald after the charges were dropped also stated that, in his experience, individuals under the influence of LSD seldom become violent and that, by contrast, those who consume amfetaminy často.[120]

On December 12, a former chief of psychiatry who had also testified at the Article 32 hearing, Dr Bruce Bailey, testified. Bailey stated that, when discussing his family and the events surrounding their deaths with him, MacDonald would occasionally "become emotional, become tearful, but he recovered quickly". Bailey also testified he found MacDonald to be a ovládání individual who was "extremely dependent on what others thought of him" and that he would often launch into a verbal "tirade" to allow his deep-seated emotions to become expressed by other means. When questioned as to whether MacDonald suffered from a mental disorder, Bailey testified he did not, although he could not discount the possibility of him murdering members of his family in a situation of extreme stress.[121]

The chief of the FBI's crime laboratory chemistry section, Paul Stombaugh, also testified the pajama top placed over Colette's body had been bloodstained before being torn, and that—contrary to MacDonald's claims—all 48 holes within this item of clothing had been inflicted while the garment was stationary rather than in motion. The club used to bludgeon Collette and Kimberley, which MacDonald denied any knowledge of, had also been sawed from one of the mattress slats in Kimberley's bedroom. Moreover, the knife MacDonald claimed to have pulled from his wife's chest had not been used to stab her; this weapon was found outside the family home.[122]

Obžaloba

The grand jury formally indicted MacDonald on January 24, 1975, and within the hour, he was arrested in California. On January 31, he was freed on $100,000 kauce pending disposition of the charges, although he was obviněn on May 23, and pleaded not guilty to the murders on this date. On July 29, Judge Dupree denied his dvojité ohrožení a rychlý pokus arguments and allowed the proposed trial date of August 18, 1975 to stand, although the Čtvrtý obvodní odvolací soud ruled to stay the proceedings on August 15. The panel of this court ordered the indictment dismissed on the grounds of a defendant's right to a speedy trial on January 23, 1976.[č. 17]

"The story, as [MacDonald] told it, had to be a fabrication. It could not have happened the way he said it happened. None of his story holds together. I mean, none of what he says he did. He claims to have been attacked in the living room. He claims to have sustained ten ice pick wounds. Now, those ten ice pick wounds, nobody has ever seen. No doctor in a hospital ever saw them."

Alfred Kassab, commenting on the inconsistencies in MacDonald's accounts of his actions and wounds sustained on the night of the murders, as contained in the transcript of the Článek 32 jednání. 1976.[124]

An appeal on behalf of the Government led to a reinstatement of the indictment via an 8-0 margin within the Nejvyšší soud Spojených států on May 1, 1978. In response to this decision, Alfred Kassab informed the press he and his wife welcomed the developments, stating: "It has been [a] tremendous personal pressure to have someone running around that you are convinced killed your daughter and grandchildren."[125][č. 18] On October 22, the Fourth Circuit Court of Appeals rejected MacDonald's double jeopardy arguments. The Supreme Court refused to review this decision on March 19, 1979.

Soud

MacDonald was brought to trial on July 16, 1979, charged with three counts of murder. He was tried in Raleigh, North Carolina, before Judge Dupree, and pleaded not guilty to the charges. MacDonald was defended by Bernard Segal and Wade Smith; James Blackburn and Brian Murtagh prosecuted the case.[127]

Although MacDonald's lawyers had been confident of an osvobození, successive strategies and rulings transpired against the defense. The first ruling against the defense was Judge Dupree's refusal to admit into evidence a psychiatrické hodnocení of MacDonald, which suggested that an individual of his personality and mindset was highly unlikely to be capable of killing his family. Dupree justified this refusal by stating that as MacDonald's attorneys had not entered an šílenství prosba for their client, he did not wish for the trial to be hindered by opinionated and contradictory psychiatric testimony from prosecution and defense witnesses.[128]

Svědectví

Stíhání

During the first day of the trial, Dupree allowed the prosecution to admit into evidence the 1970 copy of Vážený pan magazine, found in the MacDonald house, part of which contained the lengthy article relating to the Manson Family murders. Both prosecutors sought to introduce the magazine and suggest this had been where MacDonald had formed the idea of blaming a hippie gang for the murders.[129]

The prosecution called FBI lab technician and analyst Paul Stombaugh who testified that MacDonald's pajama top had been pierced by 48 small, smooth, and cylindrical ice pick holes.[130] In order for this to have happened, it would have had to remain stationary, an unlikely occurrence if he had wrapped it around his hands to defend himself from the blows from an attacker wielding the ice pick. Also, by folding the garment in the manner depicted in the crime scene photographs, Stombaugh demonstrated how all 48 holes could have been made by 21 thrusts of the ice pick, the same number of times Colette had been stabbed, and in an identical pattern, implying that she had been repeatedly stabbed through the pajama top while the garment was lying on her.[131][č. 19]

Prosecutors Murtagh and Blackburn also staged an impromptu re-enactment of the alleged attack on MacDonald. Murtagh wrapped a pajama top around his hands and tried to fend off a series of blows that Blackburn was inflicting on him with a similar ice pick. The prosecution made two points with the demonstration. First, the ice pick holes in the pajama top were jagged and torn, not smoothly cylindrical like the ones in MacDonald's. Also, Murtagh received a small wound on his left hand. When MacDonald had been examined at Womack Hospital, he had no defensive wounds on his arms or hands consistent with a struggle. In addition, aside from a small smear of blood found upon the Vážený pan magazine and a single speck of blood upon MacDonald's spectacles, no other traces of blood were recovered from the room in which MacDonald claimed to have fought for his life.[132]

Another piece of damaging evidence against MacDonald was an audiokazeta made of the April 6, 1970 interview by military investigators. Listening to this tape, the jury heard his matter-of-fact, indifferent recitation of the murders. They heard him become angry, defensive, and emotional in response to suggestions by the investigators that he had committed the murders. He asked the investigators why would they think he, who had a beautiful family and everything going for him, could have murdered his family in cold blood for no reason. The jury also heard the investigators confront him with their knowledge of his extramarital affairs, to which MacDonald murmured, "Oh... you guys are more thorough than I thought."[133][č. 20]

Despite the evidence, the prosecution was hampered by the lack of an obvious motive for MacDonald to have committed the murders. He had no history of violence or domácí násilí against his wife or children. Dupree also refused the prosecution's request to allow into evidence any part of the Article 32 transcripts from his 1970 Army hearing, ruling that as the current trial was a civilian trial and the Article 32 military hearing held several reports from the military investigators, which claimed that he might have murdered his family in a drug-induced rage, this evidence was thus biased and pověsti.

Obrana

During the defense stage of the trial, Segal called Helena Stoeckley to the witness stand, intent on extracting a confession from her that she had been one of the intruders MacDonald claimed had entered his house, murdered his family and attacked him.[135] During the nine intervening years between the murders and the trial, Stoeckley had made several contradictory statements about her actions on the date of the murders, sometimes saying she was present when the murders happened; other times denying her culpability or stating she had no recollection of her whereabouts the evening they occurred. Just prior to her testimony, both defense and prosecution attorneys conducted separate interviews with Stoeckley, who denied ever being in the MacDonald house or ever having seen MacDonald.[1] Afterwards, Segal argued for the alternate introduction of testimony from other witnesses to whom Stoeckley had confessed. Dupree refused, describing her as an "untrustworthy" individual who had frequently made her statements while under the influence of drugs.[136]

MacDonald's defense attorneys also called forensic expert James Thornton to the stand. Thornton tried to rebut the government's contention that the pajama top was stationary on Colette's chest, rather than wrapped around MacDonald's wrists as he warded off blows, by conducting an experiment wherein a similar one was placed over a ham, moved back and forth on a sled, and stabbed at with an ice pick.[137]

The final witness to testify on behalf of the defense was MacDonald himself. He took the witness stand on August 23. Under Segal's direct examination, MacDonald denied committing the murders, and claimed the reason he was not married was the fact he was unable to forget his wife and children.[138] He described each of his family members and their individual personalities, also describing the final Valentine's Day the family shared and reciting the inscription within a card his older daughter had made for him at school five days prior to her death.[139]

Blackburn cross-examined MacDonald on the inconsistencies between the evidence and his story about what happened that night. Blackburn frequently asked his questions in the form of "...if the jury should find from the evidence...".[140]

The defense also argued the crime scene was hopelessly compromised during the investigation and potential evidence was either destroyed, lost, or failed to have been collected.[141]

Přesvědčení

On August 28, 1979, Judge Dupree delivered his final instructions to the jury, informing the panel they had three choices to choose from: To find MacDonald not guilty; to find him guilty of vražda prvního stupně; or guilty of vražda druhého stupně v každém případě.[142] Shortly after 4:00 p.m. the following day, the jury, having deliberated for six-and-a-half hours,[1] announced they had reached their verdict. MacDonald was convicted of one count of first-degree murder in the death of Kristen and two counts of second-degree murder in the deaths of Colette and Kimberley.[2] Four jurors wept as they announced their verdicts; MacDonald displayed no emotion. Judge Dupree imposed a doživotí for each of the murders, to be served consecutively.[143]

Immediately following the verdict, Alfred Kassab telephoned the family lawyer, Richard Cahn. Kassab thanked the lawyer for his exhaustive efforts over the years, stating: "Hi, Dick. I just got what I wanted. Three life sentences. Thanks for everything. We couldn't have done it without your help!"[144] He also informed the press: "This was something that had to be. Now, we can rest in peace."[142]

"To realize he [actually did this], and Colette loved him, and when you sit back and picture in your mysli what happened that night, with him attacking, and I know from the autopsy reports what was done to the two children, you can't help but visualize it in your mind. My wife and I can ... sit for hours and days, and not talk to each other, but, we're both thinking, you know? And we're very fortunate. Most people who go through traumatic things like this, nowhere near as lengthy, almost always end up in divorce, but with us it's drawn us closer."

Alfred Kassab, reflecting on the murders of Colette, Kimberley, and Kristen MacDonald, and MacDonald's eventual conviction of their murders. Listopadu 1984.[30]

MacDonald appealed Dupree's bail revocation ruling, asking that bail be granted pending the outcome of his odvolání. This application was rejected on September 7, and an appeal on bail was further rejected by the Fourth Circuit Court of Appeals on November 20.[145]

Post-přesvědčení

Odvolání

On July 29, 1980, a panel of the Fourth Circuit Court of Appeals reversed MacDonald's conviction in a 2–1 split on the grounds that the nine-year delay in bringing him to trial violated his Šestý pozměňovací návrh rights to a rychlý pokus.[146][č. 21] On August 22, he was freed on $100,000 bail. He subsequently returned to work at St. Mary's Medical Center in Long Beach, California, working as the Director of Emergency Medicine, and would announce his engagement to his fiancée in March 1982.[147]

Six months later, on December 18, the Fourth Circuit Court of Appeals voted 5–5 to hear the appeal en banc. Since a majority did not vote to hear the appeal, the application was accordingly denied, upholding the previous ruling.[148] This decision was appealed, and on May 26, 1981, the Supreme Court accepted the case for consideration, hearing oral arguments on December 7. On March 31, 1982, the Supreme Court ruled 6–3 that MacDonald's rights to a speedy trial had not been violated, stating the time interval between the dismissal of the military charges and the indictment on civilian charges should "not be considered in determining whether the delay in bringing [MacDonald] to trial violated his right to a speedy trial under the Sixth Amendment". He was rearrested and returned to Federal prison and his original sentence of three consecutive life terms reinstated.[149]

Defense lawyers filed a new motion for MacDonald to be freed on bail pending appeal, but the Fourth Circuit Court of Appeals refused. His remaining points of appeal—including his contention the evidence presented at trial did not justify the finding of his guilt beyond a odůvodněná pochybnost —were heard on June 9, 1982, although his conviction was unanimously affirmed on August 16.[150] Shortly thereafter, MacDonald's licenses to practice medicine in both North Carolina and California were revoked.[151]

MacDonald again appealed this decision, contending his conviction should be overturned due to suppressed důkazy ve prospěch. Dupree rejected these defense motions on March 1, 1985.[152] The Supreme Court upheld the lower court's decision October 6, 1986. A further defense motion that MacDonald should be granted a new murder trial on the grounds of zneužití státního zastupitelství was denied on July 8, 1991.[153] This ruling was appealed on the grounds of judicial bias on October 3, but was denied.[154]

A further appeal was argued before the Fourth Circuit Court of Appeals in February 1992. This appeal listed newly discovered evidence which he contended was suppressed at his trial and which, MacDonald claimed, potvrzeno his exculpatory account of the murders. The court ruled against awarding a new trial on June 2.[155][č. 22]

The courts ruled that Dupree had acted correctly when he refused to allow the jury to see a transcript of the 1970 Article 32 hearing, and because this was not an šílenství trial, he had also acted properly in not allowing the jurors to hear any of the psychiatric testimony. Had he done so, the jurors would have learned that none of the doctors hired by the defense, or who worked for the Army or government at Nemocnice Waltera Reeda, had concluded that MacDonald was psychologically incapable of committing the murders. The courts have also ruled that Helena Stoeckley's confessions of guilt pertaining to the murders were unreliable and conflicted the established facts of the case, and as such, the judge's ruling against her being allowed to testify at MacDonald's 1979 trial was valid.

Údajné přiznání

Shortly after MacDonald's 1979 conviction, a retired FBI Special Agent and private investigator named Ted Gunderson was hired to assist in overturning his conviction. Gunderson contacted Helena Stoeckley, who on this occasion allegedly confessed that she and "at least five" members of what she described as a "drug cult" had developed a deep grudge against MacDonald as he had "refused to treat heroin- and opium-addicted" patients. As such, she and other members of this group had plotted revenge against MacDonald, specifically intending to murder his family but leave him alive.[č. 23]

According to Stoeckley, she had telephoned the MacDonald residence late in the evening of February 16 to determine all members of the family were at home. Colette had answered and stated a babysitter would be there in the early evening but that after she had left, all the family would be present and alone. The group had then "dropped mescaline" before driving to the MacDonald residence. She and four others had entered the house and confronted MacDonald, intent on him signing a Dexedrin prescription, although the situation quickly deteriorated, with MacDonald fighting back before quickly lapsing into unconsciousness. Stoeckley alleged she then ran into the master bedroom to "find 'Death to All Pigs' or something like that" scrawled on the headboard and two of her friends bludgeoning Collette on the bed as her child lay asleep next to her. Stoeckley was adamant she had worn a beige, floppy hat on the evening in question.[25]

On April 16, 2007, MacDonald's attorneys filed an affidavit on behalf of Stoeckley's mother, Helena Teresa Stoeckley, who stated that her daughter had twice confessed to her that she was present in the MacDonald house on the evening of the murders and that her daughter was afraid of the prosecutors.[č. 24] MacDonald requested to expand his outstanding appeal to include all the evidence amassed at trial, the developments which he claimed had been subsequently discovered (including the 2006 results of DNA testing), and the statements of individuals to whom Stoeckley had made these confessions. MacDonald also alleged that Prosecutor James Blackburn's trial statements should be considered unreliable as he had since been convicted of fraud, forgery, and embezzlement, and disbarred in 1993.

MacDonald's motions regarding the DNA results and the affidavit of Stoeckley's mother were denied. The denial of these two motions was based on jurisdiction issues, specifically that MacDonald had not obtained the required pre-filing authorization from the Circuit Court for these motions to the District Court.[158] The Čtvrtý obvodní odvolací soud granted MacDonald's motion for a successive habeas petition and remanded the matter back to the District Court Eastern Division for a decision. In November 2008, Judge James Carroll Fox denied MacDonald's motion regarding the statement of retired Maršál Spojených států Jimmy Britt. This denial was based on the merits of the claim, generally that Stoeckley was unreliable, as she had made many varying statements regarding the murders. Also, that MacDonald's claim that she was expected to testify in a manner favorable to him until threatened by Blackburn is contradicted by the trial records.

Fatální vize

In June 1979, MacDonald invited author Joe McGinniss to write a book about his case,[159] expecting the author's book would profess his innocence in the murders of his family and the ongoing justiční omyl.[160][161] Initially unsure of MacDonald's guilt or innocence,[162] McGinniss agreed to his request, and was given full access to MacDonald and his defense during the upcoming trial.[163]

McGinniss' 1983 book relating to the murders, Fatální vize, portrays MacDonald as "a narcistický sociopat " who was guilty of killing his family. The book also alleges a possible motive for the killings. As MacDonald was regularly taking the amphetamine Eskatrol in an effort to lose weight via a weight-control program for his Green Beret unit, McGinniss suggests MacDonald may have murdered his family in a spur-of-the-moment fit of psychotic rage as a result of his frequent consuming of the amphetamines.[164] Furthermore, the book emphasizes the extremely long hours MacDonald worked in several jobs, his social and family commitments, and the resulting lack of sleep.[č. 25]

In 1987, MacDonald sued McGinniss for podvod, claiming the author had agreed to hear his innermost thoughts in order to write a positive account of his fight for justice,[165] but had instead falsely claimed to believe in his innocence after he had already reached the conclusion that he was guilty, in order that MacDonald continued cooperating with him.[166] This lawsuit resulted in a mistrial on August 21, 1987. The two later urovnány mimosoudně for $325,000,[167] although the Kassabs filed their own countersuit against MacDonald, citing an inheritance clause, resulting in MacDonald only receiving $50,000.[168][č. 26]

Ongoing legal efforts

MacDonald was granted leave to file his fourth appeal on January 12, 2006. This latest appeal is based on the 2005 přísežné prohlášení of United States Marshal Jimmy Britt, who worked as such during the trial. Britt states that he heard the material witness in the case, Helena Stoeckley, admit to the prosecutor of the case, James Blackburn, that she was present at the MacDonald house at the time of the murders and that Blackburn threatened her with prosecution if she testified. Stoeckley, however, met with counsel for the defense prior to this alleged meeting with Blackburn, and she told them that she had no memory of her whereabouts the night of the murders. Defense Attorney Wade Smith advised Dupree that Stoeckley had testified on the stand at essentially the same as she had stated in the defense interviews. Also, she contacted Dupree during her retention as a material witness to claim she was terrified, not of the prosecutors, but of Bernie Segal, the lead defense attorney.

Subsequent to the November 2008 decision, a government motion to modify the decision to reflect that Britt's claims were not factual was denied. Included with the motion was jail documentation establishing that Stoeckley was originally confined to the jail in Pickens, Jižní Karolína, ne Greenville, Jižní Karolína, as Britt had claimed. Also included were custody commitment and release forms indicating that agents other than Britt transported Stoeckley to the trial.[170] MacDonald appealed the district court's denial of his claim to the Fourth Circuit Court of Appeals. In 2011, the Court of Appeals reversed the District Court's decision, remanding MacDonald's claims back to the District Court with instructions for consideration.[171] An evidentiary hearing on the Britt claim and the hair and fiber evidences was held in September, 2012.[172] In July 2014, Fox ruled against MacDonald's appeal and upheld the conviction.[173]

On September 2, 1997, the district court granted MacDonald's motion to file a supplemental affidavit with the Fourth Circuit Court of Appeals, citing that although saran fibers found at the crime scene which did not match any item recovered had most likely sourced from a doll and not a wig, MacDonald's claim these fibers were used in the manufacture of human wigs prior to 1970 added to "the weight of previously amassed exculpatory evidence". His case was transferred to the Fourth Circuit Court of Appeals. DNA testing began in December 2000, with MacDonald's lawyers hoping the results would tie Stoeckley and her boyfriend, Greg Mitchell, to the crime scene.[174] His lawyers were also given the right to pursue DNA tests on limited hair and blood evidence on October 17, 1997 by the Fourth Circuit Court of Appeals.[175]

DNA test results released by the Laboratoř DNA pro identifikaci ozbrojených sil on March 10, 2006, revealed that this DNA of neither Stoeckley nor Mitchell matched that upon any of the exhibits tested. Although a single hair found stuck to Colette's left palm was cited by MacDonald as belonging to one of the alleged intruders, Testování DNA revealed the hair to source from his body.[176] The hair also matched others recovered from the bedspread from the master bed and found upon the top sheet of Kristen's bed. A hair found in Colette's right palm was sourced as her own. Three hairs, one from the bedsheet, one found in her body outline in the area of her legs, and a single hair measuring one-fifth of an inch found beneath Kristen's fingernail did not match the DNA profile of any MacDonald family member or known suspect.[177]

MacDonald was unsuccessful at incorporating a motion about the DNA results into his motion about the claims of Britt, with the court stating that he must obtain a pre-authorization for what should be a separate motion about the DNA results. On April 19, 2011, the United States Court of Appeals granted prefiling authorization for his DNA claim. The court reversed the district court and remanded for further proceedings.[178]

In September 2012, the District Court conducted an evidentiary hearing, including MacDonald's claims of new DNA evidence, on remand from the Fourth Circuit Court of Appeals's April 2011 ruling. On July 24, 2014, the District Court rejected his claims in their entirety and re-affirmed MacDonald's conviction on all counts.[172][179] He moved the district court to alter or amend this judgment, and the District Court denied his motion in November 2014. He has appealed the denial of his motion to alter or amend the July 2014 judgment to the Fourth Circuit Court of Appeals.[180] On December 21, 2018, in a 154-page opinion, the United States Court of Appeals for the Fourth Circuit affirmed the district court's denial of relief to MacDonald.[181]

MacDonald's defense lawyers have repeatedly used the Zákon o svobodě informací to locate evidence not presented at MacDonald's trial,[182] citovat suppression of evidence as justification for a retrial. These efforts have proved unsuccessful, as the courts have ruled that these uncovered and stipulated items did not establish proof of innocence and thus would not have influenced the verdict of the jury.[183]

MacDonald also claims that unidentified fingerprint and fiber evidence uncovered in the house has never matched to any individual known to have been in the premises prior to or after the murders and that these prints are evidence of intruders.[73] Further evidence he contends has been withheld includes two unidentified 22 inch (56 cm) long synthetic hairs found in a hairbrush, but not specifically made available to the defense, and a minute spot of blood that was either type O or type B (either his blood type or that of his younger daughter, Kristen) that was uncovered in the hallway. His supporters also point to unsourced black woolen fibers found on Colette MacDonald's mouth and shoulder as evidence of intruders that the government deliberately withheld from presenting to the defense.[184]

The Cumberland Federální nápravná instituce, where MacDonald remains incarcerated.

Následky

Colette, Kimberley, and Kristen MacDonald were laid to rest side by side in Washington Memorial Park, Suffolk County, Dlouhý ostrov, on February 23, 1970. Each grave was initially inscribed with the surname of their husband and father, although the gravestones were later inscribed with Colette's maiden name of Stevenson.[185]

Jeffrey MacDonald became eligible for parole on March 27, 1991. He did not apply for parole on this date.[186] He is currently serving his sentence at a federální vězení v Cumberland, Maryland, and continues to maintain his innocence.[187]

Several individuals believe Macdonald's claims of innocence,[188] and he remains determined to clear his name.[189] In 2017, he informed a reporter: "If it takes me saying 'I killed my family' to the parole commission to get out of here and go home, I'm never going home."[190][191]

In August 2002, MacDonald married a former children's drama school owner/operator named Kathryn Kurichh. The two had first met in Baltimore decades previously, but became reacquainted in 1997 after Kurichh wrote MacDonald a letter offering to assist with his legal case. Their friendship gradually became romantic, and their marriage occurred while MacDonald was incarcerated at a federal prison in California. MacDonald was later transferred to the Federal Correctional Institution at Cumberland, Maryland, which is closer to his new legal state of residence and second wife.[192]

At the urging of MacDonald's second wife and his attorneys, MacDonald applied for a scheduled May 2005 čestné slovo sluch. His parole request was immediately denied. His next scheduled parole hearing was scheduled for May 2020, although it is unknown whether he applied for parole on this date.[193]

Greg Mitchell, whom Helena Stoeckley accused of murdering Colette MacDonald, died of cirhóza jater on June 2, 1982, at the age of 31. Like Stoeckley, Mitchell is known to have been a heavy narcotics user. Prior to his death, he is alleged to have confessed to his involvement in the murders to acquaintances.[194]

Helena Stoeckley died at the age of 30 on January 14, 1983. She had undergone several years of psychiatric care prior to her death.[195] Stoeckley had apparently been deceased for several days before the discovery of her body. An autopsy revealed that she died of zápal plic and cirrhosis.[196]

On December 17, 1995, Judge Franklin Dupree died at the age of 82 following a short illness.[197] MacDonald's former in-laws, Mildred and Alfred Kassab, both died in 1994; she on January 19 and he on October 24. Initially, Mildred had welcomed a 1971 diagnosis of breast cancer, writing in her diary the cancer would help her in her "desire to just die" following the murders of her daughter and grandchildren. However, her husband's steadfast determination to see MacDonald brought to justice compelled her to assist him in his quest for justice, and she consented to submit to radiační terapie.[198]

With his own health in decline in the late 1980s, Alfred Kassab recorded a message on a tape recorder shortly before his death, stating he wished the recording to be played at any future parole hearings. In this recorded message, Kassab stated: "I want to be sure he serves out his sentence the way it should be served out. I don't want him walking the streets."[199]

Média

Televize

  • The 1984 American televizní minisérie Fatální vize is directly based on the murders committed by Jeffrey MacDonald. The series casts Gary Cole as Jeffrey MacDonald, and was first broadcast on NBC on November 18, 1984.[200]
  • Objev vyšetřování has broadcast an 85-minute adaptation of Joe McGinniss' second book upon the MacDonald murders, Final Vision: The Last Word on Jeffrey MacDonald. Režie: Nicholas McCarthy, this made-for-TV film was first broadcast on December 10, 2017.[201]

Bibliografie

  • Evans, Colin (1998). Případ soudního vyšetřování. Wiley Publishing. ISBN  978-0-471-28369-0.
  • McGinnis, Joe (2012). Fatální vize. Signet Publishing. ISBN  978-0-451-41794-7.
  • Morris, Errol (2014). A Wilderness of Error: The Trials of Jeffrey MacDonald. Penguin Publishing Group. ISBN  978-0-143-12369-9.

Dokumentární

Viz také

Poznámky

  1. ^ MacDonald would later claim that on the morning following Kristen's birth, he had visited Colette only to discover her in an advancing state of šokovat as ní intravenózní apparatus detached. According to MacDonald, his intervention resulted in doctors discovering internal arteriální krvácející. Because of his intervention, his wife received emergency surgery and several krevní transfuze, possibly saving her life.[14]
  2. ^ Fort Bragg was an open military base, with over thirty points of entry and exit. Members of the public had the right to enter and pass through sections of the base.[20]
  3. ^ A staff surgeon who operated on this wound described the trauma as a "clean, small, sharp" incision.
  4. ^ The sole weapon not recovered outside the family home was a paring knife MacDonald claimed to have removed from his wife's chest.[28]
  5. ^ MacDonald's blood was typ B; Colette's blood was type A; Kimberley's blood was type AB, and Kristen's was type O.[60]
  6. ^ Investigators recovered a single fiber from MacDonald's pajama top beneath one of Kristen's fingernails.[30]
  7. ^ Toto vydání Vážený pan largely focuses on issues relating to contemporary cults, drug orgies, and violence in California. One article known to have attracted MacDonald's attention in the days prior to the murders involved an "acid queen" with long blonde hair who had participated in an LSD fueled orgy with four males.[63]
  8. ^ A CID laboratory would later determine the section of lumber had been sawn from one end of a piece of wood used to make a mattress slat on Kimberley's bed.[67]
  9. ^ In 2011, Mica specifically informed filmmaker and writer Errol Morris this woman was not Helena Stoeckley, whom defense attorney Bernard Segal would infer may have been this individual.[82]
  10. ^ Stoeckley was a well-known local drug user and attention-seeker[86] who was known to frequently socialize with other heavy drug users, including her sometime boyfriend, Army veteran Greg Mitchell, whom she also implicated in the crime.[87]
  11. ^ Alfred Kassab had married Colette's mother when Colette was 13. He had been delighted his stepdaughter had become engaged to, then married, a presentable partner with a promising career ahead of him, and initially refused to believe MacDonald—with his konzervativní values—was capable of committing the crime.[104]
  12. ^ Beginning in October 1970, Kassab secretly recorded all telephone conversations between himself and MacDonald relating to the murders, his efforts to obtain a copy of the transcript, and the ensuing litigations.[106]
  13. ^ Initially, MacDonald attempted to allay the Kassab's suspicions regarding his guilt, and to dissuade their efforts to pursue their investigation—making his own inquiries as to the progress of their legal efforts. Following a heated telephone conversation in March 1973, the Kassabs and MacDonald refused any further contact with each other.[108]
  14. ^ Army investigators had remained convinced of MacDonald's guilt. At the conclusion of the 1970 Army investigation, military police sealed the crime scene, although the file into the murders remained open. The house was to remain undisturbed for a further eight years.[111]
  15. ^ Ředitel FBI J. Edgar Hoover is known to have sent a telex kanceláři Charlotte FBI s tím, že „za žádných okolností“ by se FBI neměla podílet na vraždách z důvodu počátečního řešení případu armádou.[113]
  16. ^ V souvislosti s opakovaným úsilím Alfreda Kassaba domáhat se spravedlnosti popsal MacDonald Kassaba jako „fanatika“ a „mediálního blázna“, jehož „bizarní reakce na tragédii“ ho začala velmi dráždit, když se pokoušel obnovit svůj vlastní život.
  17. ^ Část tohoto rozhodnutí zní: „Vláda neposkytla uspokojivé vysvětlení zpoždění od konce června 1972 do svolání hlavní poroty v srpnu 1974, takže tentokrát je třeba jej zvážit. MacDonald, na druhé straně, ani nepřispěl k tomuto zpoždění, ani se s ním nepodvolil, takže jeho chování váží v jeho prospěch. Při zvážení všech těchto faktorů dochází k závěru, že vláda MacDonaldovi popřela rychlé soudní řízení zaručené šestý pozměňovací návrh a že stíhání musí být zamítnuto. ““[123]
  18. ^ Část tohoto rozhodnutí o odvolání zní: „Stručně řečeno, odmítáme zhoršit zpoždění v přípravném řízení tím, že narušujeme přijaté zásady konečnosti, abychom umožnili obžalovanému, jehož rychlý soudní proces byl před soudem odepřen, získat mezitímní odvolací recenze. Rozsudek odvolacího soudu je tedy obrácen a věc je vrácena k dalšímu řízení v souladu s tímto stanoviskem. “[126]
  19. ^ MacDonaldovi obhájci se neúspěšně pokusili potlačit pyžamový top byl představen jako důkaz.[2]
  20. ^ Je známo, že MacDonald obdržel od Valentýna kartu Honolulu tři dny před vraždami jeho manželky a dětí. Tato karta pokrytá rtěnkovými polibky byla nalezena v jeho zásuvce v kanceláři a obsahovala slova: „Myslím na tebe. Láska, Jo.“ Tato žena byla později určena jako Josephine Kingston, s níž se MacDonald poprvé seznámil v roce 1969.[134]
  21. ^ Část tohoto rozhodnutí o odvolání zní: „Výše prokazatelné předsudky soudu, která by byla v rozporu s jeho právem na rychlý soud, je ovlivněna jeho vytrvalým pětiletým trváním na vyřešení jeho případu a jeho otevřenou a agresivní účastí na vyšetřování procesu. Těžce vážící rovnice je zdrcený a nedostatečný vládní přístup, který byl odpovědný pouze za poslední dva roky zpoždění. Požadavek na přiblížení skutečných předsudků by měl nepříznivý účinek podpory takového nezodpovědného výkonu trestního soudnictví. “[146]
  22. ^ Část tohoto rozhodnutí zní: „Tady, více než dvacet let po události, MacDonald znovu otevírá svůj případ s podivnými důkazy. I když si velmi dobře uvědomujeme jeho naléhání na jeho nevinu, v určitém okamžiku musíme tento případ přijmout jako finále habeas odvolání, které přináší, spotřebovává nevyřčené vládní a soudní zdroje. Kromě toho musí následná odvolání malých zásluh krutě vzbudit a poté zklamat naděje někoho, jako je on, který čelí dlouhodobému uvěznění. Cítíme, že náš přezkum případu prostřednictvím mechanismu zneužívání doktríny soudního příkazu byl důkladný a spravedlivý. “[155]
  23. ^ Všichni jednotlivci, které Helena Stoeckleyová označila za účastníky vražd, byli vypátráni a vyslýcháni v roce 1971. Každý popřel jakoukoli účast a všichni souhlasili - a prošli - testy detektoru lži.[156]
  24. ^ Prohlášení Stoeckleyovy matky týkající se její dcery jsou v rozporu s podrobnostmi obsaženými v jejím čestném prohlášení.[157]
  25. ^ V měsíci před vraždami je známo, že MacDonald ztratil dvanáct liber na váhu.
  26. ^ Filmař a spisovatel Errol Morris argumentuje ve své knize z roku 2012, Divočina chyby: Zkoušky Jeffreyho MacDonalda, že mnoho McGinnissových tvrzení o MacDonaldovi uvnitř Fatální vize jsou nepravdivé a nezodpovědné.[169]

Reference

  1. ^ A b C Vražedný almanach ISBN  978-1-897-78404-4 p. 112
  2. ^ A b C Nickell, Joe; Fischer, John F. (1999). Crime Science: Methods of Forensic Detection. Castle Douglas, Skotsko: Neil Wilson Publishing Ltd. str. 50. ISBN  978-0-813-12091-1.
  3. ^ „CNN Larry King Live“. CNN. 14. prosince 2005. Citováno 29. září 2020.
  4. ^ A b C Velké zločiny a soudní procesy dvacátého století ISBN  978-0-671-71876-3 p. 158
  5. ^ Fatální vize ISBN  978-0-451-41794-7 p. 4
  6. ^ „Případ vraždy Jeffreyho MacDonalda“. The New York Times. 25. září 1983. Citováno 29. září 2020.
  7. ^ Fatální vize ISBN  978-0-451-41794-7 p. 23
  8. ^ Fatální vize ISBN  978-0-451-41794-7 p. 52
  9. ^ A b C d E „Posedlost Cranburyho otce spojuje zeťa s vraždou“. The Washington Post. 24. prosince 1978. Citováno 29. září 2020.
  10. ^ Fatální vize ISBN  978-0-451-41794-7 70-71
  11. ^ Fatální vize ISBN  978-0-451-41794-7 p. 14
  12. ^ „Rodný list Kimberley MacDonaldové“. Archivováno od originálu 10. dubna 2019. Citováno 10. dubna 2019.
  13. ^ Pinsky, Mark (31. srpna 1979). „Přesvědčení doktora končí dlouhé hledání páru“. The New York Times. Citováno 27. září 2020.
  14. ^ Fatální vize ISBN  978-0-451-41794-7 p. 121
  15. ^ Fatální vize ISBN  978-0-451-41794-7 p. 136-140
  16. ^ Fatální vize ISBN  978-0-451-41794-7 p. 178
  17. ^ Zkušební svědectví matky Colette, Mildred Kassab Archivováno 27. Září 2007 v Wayback Machine
  18. ^ Přepis článku 32 vyšetřování Jeffreyho MacDonalda, 1970, sv. 12. Archivováno 30.03.2018, na Wayback Machine, CPT Richard Thoesen, MSC: "Poznal jsem kapitána MacDonalda, když se hlásil u 3. skupiny speciálních sil. Byl jsem jeho sponzorem ... V druhé polovině srpna ... 1969 ..."
  19. ^ „Dům, kde byla rodina armády zabita v 70. letech neporušená“. The New York Times. 18. února 1979. Citováno 3. října 2020.
  20. ^ A b Velké zločiny a soudní procesy dvacátého století ISBN  978-0-671-71876-3 p. 159
  21. ^ Fatální vize ISBN  978-0-451-41794-7 p. 173
  22. ^ „Případ vraždy Jeffreyho MacDonalda“. The New York Times. 25. září 1983. Citováno 29. září 2020.
  23. ^ Fatální vize ISBN  978-0-451-41794-7 p. 67
  24. ^ Fatální vize ISBN  978-0-451-41794-7 p. 15
  25. ^ A b „Tři vraždy a hippie blázen drogami'". The Washington Post. 17. května 1981. Citováno 29. září 2020.
  26. ^ Fatální vize ISBN  978-0-451-41794-7 p. 43
  27. ^ Fatální vize ISBN  978-0-451-41794-7 p. 45
  28. ^ A b C d E F G h i j Nickell, Joe; Fischer, John F. (1998). Crime Science: Methods of Forensic Detection. Lexington, Kentucky: University Press of Kentucky. p. 43-49. ISBN  978-0-813-12091-1.
  29. ^ „United States of America, Plaintiff-Appellee v. Jeffrey R. MacDonald, Defendant-Appellant“ (PDF). ca4.uscourts.gov. 21. prosince 2018. Citováno 21. listopadu 2020.
  30. ^ A b C „Posedlý‚ Fatální vizí'". The Washington Post. 19. listopadu 1984. Citováno 28. září 2020.
  31. ^ Fatální vize ISBN  978-0-451-41794-7 p. 48
  32. ^ Fatální vize ISBN  978-0-451-41794-7 p. 18
  33. ^ „Zpráva o pitvě: Kristen Jean MacDonald“. crimearchives.net. Citováno 3. října 2020.
  34. ^ „Informační web Jeffrey MacDonald: Zpráva CID o vyšetřovací činnosti 17. února 1970“. Archivováno z původního dne 16. února 2009. Citováno 13. ledna 2009.
  35. ^ Zkušební svědectví lékaře, který provedl pitvy Kimberley a Kristen Archivováno 27. Září 2007 v Wayback Machine.
  36. ^ „Informační web Jeffrey MacDonald: Proces z roku 1979, 26. července: Dr. George Gammel“. Archivováno z původního dne 27. září 2007. Citováno 23. června 2008.
  37. ^ Fatální vize ISBN  978-0-451-41794-7 p. 9
  38. ^ „Informační stránka Jeffreyho MacDonalda: Vyprávění o hospitalizaci MacDonalda v únoru 1970“. Archivováno z původního dne 17. února 2009. Citováno 13. ledna 2009.
  39. ^ „Odsouzení za vraždu 1979 bývalého zeleného baretního chirurga Jeffrey MacDonald by měl stát: nové podání státních zástupců“. people.com. Citováno 20. října 2020.
  40. ^ "'Doktor Fatal Vision popřel novou zkoušku rodinné trojité vraždy “. The Army Times. 21. prosince 2018. Citováno 4. října 2020.
  41. ^ „Analýza vláken FBI se objevuje jako nový problém v případě vraždy“. The Wall Street Journal. 16. dubna 1997. Citováno 5. října 2020.
  42. ^ LaVoie, Denise (21. prosince 2018). "'Fatal Vision 'Doctor Again Denied New Trial in '70 Slayings ". Associated Press. Citováno 18. září 2020.
  43. ^ Kogan, Rick (13. července 1989). „Floppy Evidence“. Chicago Tribune. Citováno 29. září 2020.
  44. ^ Rozhovor vyšetřovatelů s Jeffrey MacDonaldem Archivováno 27. Září 2007 v Wayback Machine, 6. dubna 1970
  45. ^ Nová encyklopedie amerického skandálu ISBN  978-0-816-04225-8 p. 252
  46. ^ Případ soudního vyšetřování: Jak věda vyřešila 100 nejzásadnějších zločinů na světě ISBN  978-0-471-07650-6 p. 277
  47. ^ Fatální vize ISBN  978-0-451-41794-7 p. 127
  48. ^ Otázka důkazů: Případ velkých soudních sporů od Napoleona po O.J. ISBN  978-0-471-44014-7 p. 159
  49. ^ Velké zločiny a soudní procesy dvacátého století ISBN  978-0-671-71876-3 p. 160
  50. ^ „Informační web Jeffrey MacDonald: Zpráva CID o vyšetřovací činnosti 17. února 1970“. Archivováno z původního dne 16. února 2009. Citováno 13. ledna 2009.
  51. ^ „Případ vraždy Jeffreyho MacDonalda“. The New York Times. 25. září 1983. Citováno 6. listopadu 2020.
  52. ^ Fatální vize ISBN  978-0-451-41794-7 str. 80-93
  53. ^ A b C Velké zločiny a soudní procesy dvacátého století ISBN  978-0-671-71876-3 p. 161
  54. ^ Fatální vize ISBN  978-0-451-41794-7 str. 78-79
  55. ^ Fatální vize ISBN  978-0-451-41794-7 p. 46
  56. ^ Crime Science: Methods of Forensic Detection ISBN  978-0-813-12091-1 43-44
  57. ^ Záznam CID 3-16 Archivováno 25. Srpna 2005 v Wayback Machine „Informační server Jeffrey MacDonald
  58. ^ Fatální vize ISBN  978-0-451-41794-7 128 až 130
  59. ^ „Kriminální laboratoř hrozný důkaz práce“. Denní položka Sumter. 9. dubna 1982. Citováno 18. listopadu 2020.
  60. ^ Nickell, Joe; Fischer, John F. (1999). Crime Science: Methods of Forensic Detection. Kentucky: The University Press of Kentucky. p. 47. ISBN  978-0-813-12091-1.
  61. ^ „CNN Larry King Live“. CNN. 14. prosince 2005. Citováno 26. září 2020.
  62. ^ Anson, Robert Sam (září 1998). „Ďábel a Jeffrey MacDonald“. Vanity Fair. New York City: Condé Nast. Archivovány od originál 6. dubna 2008.
  63. ^ Fatální vize ISBN  978-0-451-41794-7 p. 61
  64. ^ Rozhovory v trestním soudnictví: oběti, svědci, klienti a podezřelí ISBN  978-0-763-76643-6 p. 225
  65. ^ Velké zločiny a soudní procesy dvacátého století ISBN  978-0-671-71876-3 162-163
  66. ^ „USA v. Jeffrey MacDonald: Odvolací soud pro čtvrtý okruh“. courtlistener.com. Citováno 30. října 2020.
  67. ^ Fatální vize ISBN  978-0-451-41794-7 p. 363
  68. ^ „6. dubna 1970, rozhovor s Grebnerem, Shawem a slonovinou“. thejeffreymacdonaldcase.com. Citováno 31. října 2020.
  69. ^ Fatální vize ISBN  978-0-451-41794-7 195-196
  70. ^ Divočina chyby: Zkoušky Jeffreyho MacDonalda ISBN  978-0-143-12369-9 p. 38
  71. ^ Anson, Robert Sam (1. ledna 2007). „Ďábel a Jeffrey MacDonald“. Vanity Fair. Citováno 1. listopadu 2020.
  72. ^ Fatální vize ISBN  978-0-451-41794-7 p. 198
  73. ^ A b Egan, Nicole Weisensee (18. ledna 2017). „Bývalý chirurg zelených baretů Jeffrey MacDonald říká, že existují důkazy, že svou rodinu nezabil:‚ Jsem nevinný'". Lidé. New York City: Meredith Corporation. Citováno 25. září 2020.
  74. ^ „Informační web Jeffrey MacDonald: 13. října 1970: závěrečná zpráva podle článku 32“. Archivováno z původního dne 17. února 2009. Citováno 13. ledna 2009.
  75. ^ „Tři vraždy údajné“. Canberra Times. 4. května 1970. Citováno 5. října 2020.
  76. ^ Fatální vize ISBN  978-0-451-41794-7 p. 236
  77. ^ Fatální vize ISBN  978-0-451-41794-7 p. 239
  78. ^ „Vrah vysílá své odvolání: Případ Dr. Jeffreyho MacDonalda prostě nezmizí“. Los Angeles Times. 2. října 1988. Citováno 27. říjen 2020.
  79. ^ Velké zločiny a soudní procesy dvacátého století ISBN  978-0-671-71876-3 161-162
  80. ^ Divočina chyby: Zkoušky Jeffreyho MacDonalda ISBN  978-0-143-12369-9 p. 54-57
  81. ^ Fatální vize ISBN  978-0-451-41794-7 p. 242
  82. ^ Divočina chyby: Zkoušky Jeffreyho MacDonalda ISBN  978-0-143-12369-9 p. 433-436
  83. ^ „Informační web Jeffrey MacDonald: soudní proces z roku 1979, 20. července: Křížový výslech Kennetha Mica“. Citováno 23. června 2008.
  84. ^ „Dívka v disketové čepici (S1 EP 1)“. Divočina omylů. 25. září 2020. FX. Tato důvěrná poznámka byla objevena v procesu výroby tohoto dokumentu. Odhaluje [soukromý] rozhovor mezi vyšetřujícím důstojníkem plukovníkem Warrenem Rockem a generálmajorem Edwardem Flanaganem ..... Flanagan: „Ale co tráva a bláto?“ Skála: „14 poslanců ani jednoho nevezlo.“
  85. ^ Fatální vize ISBN  978-0-451-41794-7 p. 250
  86. ^ „Co se stalo s princem Beasleym: Policejní důstojník ve středu„ Divočiny omylů “?“. oxygen.com. 23. října 2020.
  87. ^ Errol., Morris (2012). Divočina chyby: Zkoušky Jeffreyho MacDonalda. New York: Penguin Press. ISBN  9781594203435. OCLC  760974114.
  88. ^ Velké zločiny a soudní procesy dvacátého století ISBN  978-0-671-71876-3 p. 162
  89. ^ Errol., Morris (2012). Divočina chyby: Zkoušky Jeffreyho MacDonalda. New York: Penguin Press. ISBN  9781594203435. OCLC  760974114.
  90. ^ Lynton, Jonathan; Lyndall, Terri (1995). Právní etika a profesní odpovědnost. Clifton Park, New York: Delmar Publishers Inc. str. 305. ISBN  978-0-198-25931-2.
  91. ^ Fatální vize ISBN  978-0-451-41794-7 252-262
  92. ^ Fatální vize ISBN  978-0-451-41794-7 p. 265
  93. ^ Fatální vize ISBN  978-0-451-41794-7 p. 267
  94. ^ Fatální vize ISBN  978-0-451-41794-7 p. 314
  95. ^ A b „Informační web Jeffrey MacDonald: Zkouška z roku 1979, 23. srpna: Přímá zkouška Jeffa MacDonalda“. Archivováno z původního dne 27. září 2007. Citováno 30. srpna 2007.
  96. ^ Divočina chyby: Zkoušky Jeffreyho MacDonalda ISBN  978-0-143-12369-9 p. 71
  97. ^ Fatální vize ISBN  978-0-451-41794-7 p. 419
  98. ^ Fatální vize ISBN  978-0-451-41794-7 p. 6
  99. ^ Šokující a senzační: Příběhy za slavnými knihami o skutečném zločinu a skandály ISBN  978-1-476-67109-3 p. 123
  100. ^ „Vládnoucí obnova přesvědčení končí nový život doktora bývalé armády“. The New York Times. 5. dubna 1982. Citováno 8. října 2020.
  101. ^ Fatální vize ISBN  978-0-451-41794-7 p. 284
  102. ^ Otázka důkazů: Případ velkých soudních sporů od Napoleona po O.J. ISBN  978-0-471-44014-7 p. 163
  103. ^ Pinsky, Mark (31. srpna 1979). „Přesvědčení doktora končí dlouhé hledání páru“. The New York Times. Citováno 27. září 2020.
  104. ^ Velké zločiny a soudní procesy dvacátého století ISBN  978-0-671-71876-3 p. 180
  105. ^ „Doktor svědčí o kapitánově zranění“. The New York Times. 18. července 1970. Citováno 30. září 2020.
  106. ^ Fatální vize ISBN  978-0-451-41794-7 p. 297
  107. ^ Fatální vize ISBN  978-0-451-41794-7 p. 312
  108. ^ Fatální vize ISBN  978-0-451-41794-7 p. 403
  109. ^ „Alfred Kassab, 73 let, pomohl zabít obžalovaného“. The New York Times. 27. října 1994. Citováno 17. října 2020.
  110. ^ Fatální vize ISBN  978-0-451-41794-7 p. 382
  111. ^ Velké zločiny a soudní procesy dvacátého století ISBN  978-0-671-71876-3 p. 160
  112. ^ „Co přimělo Freddyho Kassaba, aby si změnil názor na zetě Jeffreyho MacDonalda a viděl ho jako brutálního zabijáka rodiny?“. oxygen.com. 2. října 2020.
  113. ^ Divočina chyby: Zkoušky Jeffreyho MacDonalda ISBN  978-0-143-12369-9 p. 72-73
  114. ^ „Informační stránka Jeffreyho MacDonalda: 26. června 1973 vládní sdělení“. Archivováno z původního dne 27. září 2007. Citováno 23. června 2008.
  115. ^ Dopis Kassaba soudnímu výboru Archivováno 17. Dubna 2008 v Wayback Machine
  116. ^ „30. dubna 1974: Stížnost Alfreda a Mildred Kassabových proti Jeffrey MacDonaldovi“. Archivováno z původního dne 17. února 2009. Citováno 13. ledna 2009.
  117. ^ „Informační stránka Jeffreyho MacDonalda: 25. února 1974: Kassabův dopis generálnímu prokurátorovi Saxbemu“. Archivováno z původního dne 17. dubna 2008. Citováno 23. června 2008.
  118. ^ Fatální vize ISBN  978-0-451-41794-7 p. 454
  119. ^ „USA v. MacDonald“. casetext.com. Citováno 30. listopadu 2020.
  120. ^ Fatální vize ISBN  978-0-451-41794-7 p. 482
  121. ^ Fatální vize ISBN  978-0-451-41794-7 499-504
  122. ^ Nickell, Joe; Fischer, John F. (1998). Crime Science: Methods of Forensic Detection. Lexington, Kentucky: University Press of Kentucky. p. 49. ISBN  978-0-813-12091-1.
  123. ^ „United States of America, Appellee, v. Jeffrey R. MacDonald, Appellant (23.01.176)“. 23. ledna 1976 - přes openjurist.org.
  124. ^ Velké zločiny a soudní procesy dvacátého století ISBN  978-0-671-71876-3 p. 162
  125. ^ „Aktuální nabídky“. Večerní deník Lewiston. 3. května 1978. Citováno 18. listopadu 2020.
  126. ^ „USA v. MacDonald, 435 USA 850 (1978)“. 1. května 1978 - prostřednictvím zákona.justia.com.
  127. ^ „Jeffrey Robert MacDonald Trial: 1979“. jrank.org. 8. ledna 2020. Citováno 2. prosince 2020.
  128. ^ Fatální vize ISBN  978-0-451-41794-7 p. 232
  129. ^ Otázka důkazů: Případ velkých soudních sporů od Napoleona po O.J. ISBN  978-0-471-44014-7 p. 161
  130. ^ Velké zločiny a soudní procesy dvacátého století ISBN  978-0-671-71876-3 p. 162
  131. ^ „Informační web Jeffrey MacDonald: Proces z roku 1979, 9. – 10. Srpna: Shirley Green (FBI)“. Archivováno z původního dne 27. září 2007. Citováno 23. června 2008.
  132. ^ Evans, Colin (2003). Otázka důkazů: Případ velkých soudních sporů od Napoleona po O.J.. Hoboken, New Jersey: John Wiley & Sons. p. 161. ISBN  978-0-471-44014-7.
  133. ^ Evans, str. 166
  134. ^ Fatální vize ISBN  978-0-451-41794-7 p. 49
  135. ^ „USA v. MacDonald“. casetext.com. Citováno 1. listopadu 2020.
  136. ^ „Co se stalo s princem Beasleym: Policejní důstojník ve středu„ Divočiny omylů “?“. oxygen.com. 23. října 2020.
  137. ^ „Informační web Jeffrey MacDonald: Proces z roku 1979, 14. – 15. Srpna: Dr. John Thornton“. Archivováno z původního dne 17. února 2009. Citováno 23. června 2008.
  138. ^ „Informační web Jeffrey MacDonald: Zkouška z roku 1979, 23. srpna: Přímá zkouška Jeffa MacDonalda“. Archivováno z původního dne 27. září 2007. Citováno 30. srpna 2007.
  139. ^ „Případ Jeffrey MacDonald: 23. srpna 1979“. crimearchives.net. 23. srpna 1979. Citováno 11. listopadu 2020.
  140. ^ „Informační web Jeffrey MacDonald: soudní proces z roku 1979, 24. srpna: Křížový výslech Jeffa MacDonalda“. Archivováno z původního dne 17. února 2009. Citováno 23. června 2008.
  141. ^ „Informační web Jeffrey MacDonald: Proces z roku 1979, 28. srpna: Uzavření“. Citováno 29. září 2020.
  142. ^ A b „Ex-Green Beret je vinen z vraždy své rodiny: Ex-Green Beret MacDonald Guilty“. The Washington Post. 30. srpna 1979. Citováno 4. prosince 2020.
  143. ^ „Případ vraždy Jeffreyho MacDonalda: Časová osa významných událostí“. Zprávy a pozorovatel. 25. září 2020. Citováno 27. listopadu 2020.
  144. ^ „Přesvědčení doktora končí dlouhé pátrání páru“. The New York Times. 31. srpna 1979. Citováno 6. listopadu 2020.
  145. ^ Na zkoušku za vraždu ISBN  978-0-330-33947-6 p. 216
  146. ^ A b „Spojené státy americké, Appellee, v. Jeffrey R. MacDonald, navrhovatel (29. 7. 1980)“. 29. července 1980 - prostřednictvím zákona.justia.com.
  147. ^ „Vládnoucí obnova přesvědčení končí nový život doktora bývalé armády“. The New York Times. 5. dubna 1982. Citováno 28. října 2020.
  148. ^ „Spojené státy americké, Appellee, v. Jeffrey R. MacDonald, navrhovatel (18/12/80)“. 18. prosince 1980 - prostřednictvím zákona.justia.com.
  149. ^ „Nejvyšší soud USA: USA v. MacDonald, 456 USA 1 (1982)“. 31. března 1982 - prostřednictvím law.justia.com.
  150. ^ „Spojené státy americké, Appellee, v. Jeffrey R. MacDonald, navrhovatel (16. 8. 1982)“. 16. srpna 1982 - přes openjurist.org.
  151. ^ „Obvinění proti Jeffrey R. MacDonaldovi. Případ D-2431“. 9. srpna 1983. Citováno 29. listopadu 2020.
  152. ^ „United States of America, Plaintiff, v. Jeffrey R. MacDonald, Defendant (3. 1. 85)“. 1. března 1985 - přes justia.com.
  153. ^ „United States of America, Plaintiff, v. Jeffrey R. MacDonald, Defendant. (7. 8. 1991)“. 8. července 1991 - přes justia.com.
  154. ^ „Informační stránka Jeffreyho MacDonalda: 3. října 1991: Stručný popis odvolatele o žádosti o písemnost Habeas Corpus z východní části Severní Karolíny“. thejeffreymacdonaldcase.com. Citováno 10. listopadu 2020.
  155. ^ A b „United States of America, Plaintiff-Appellee, v. Jeffrey R. MacDonald, Defendant-Appellant (06/02/92)“. 2. června 1992 - přes openjurist.org.
  156. ^ Fatální vize ISBN  978-0-451-41794-7 330-331
  157. ^ „7. dubna 1971: Shrnutí CID Re: Kontakt s rodiči Heleny Stoeckleyové“. thejeffreymacdonaldcase.com. Citováno 2. října 2020.
  158. ^ „Rozhodnutí soudce Foxe ze dne 4. listopadu 2008“. Archivováno z původního dne 27. března 2009. Citováno 24. listopadu 2008.
  159. ^ Fatální vize ISBN  978-0-451-41794-7 p. 6
  160. ^ Meroney, Jon (3. dubna 2013). „The Devil's in the Details: Errol Morris on the Jeffrey MacDonald Case“. Atlantik. Boston, Massachusetts: Emerson Collective.
  161. ^ „Od roku 1979 se Brian Murtagh snažil udržet vězněného vraha Jeffreyho MacDonalda ve vězení“. The Washington Post. Washington DC.: Nash Holdings. 5. prosince 2012. Archivovány od originál dne 17. července 2013.
  162. ^ „Tři vraždy a vize'". The Washington Post. 20. října 1983. Citováno 2. listopadu 2020.
  163. ^ Hughes, Evan (5. září 2012). „Vraždy a novináři“. The Awl. Archivováno z původního dne 20. února 2014. Citováno 1. února 2014.
  164. ^ Divočina chyby: Zkoušky Jeffreyho MacDonalda ISBN  978-0-143-12369-9 p. 371-378
  165. ^ „Výběr poroty začíná soudním sporem o knihu MacDonald Book“. Denní odeslání. 8. července 1987. Citováno 17. listopadu 2020.
  166. ^ „Informační web Jeffrey MacDonald: 20. srpna 1984: Stížnost MacDonald Files na McGinnissa“. Případ Jeffrey MacDonald.
  167. ^ Falcon, Gabriel (29. září 2012). „Po 35 letech, autor knihy„ Fatal Vision “, Killer Meet Again“. CNN. Archivováno od originálu 30. července 2016. Citováno 2. srpna 2016.
  168. ^ „Ani smrt nezastaví nevlastního otce v boji proti zabijákovi“. Orlando Sentinel. 20. července 1989. Citováno 24. listopadu 2020.
  169. ^ Miller, Michael H. „Odstíny šedé: Opravdu zabil Jeffrey MacDonald svou rodinu?“. New York Observer. Citováno 5. září 2012.
  170. ^ „Okresní soud Spojených států pro východní obvod Severní Karolíny“. thejeffreymacdonaldcase.com. Citováno 1. října 2020.
  171. ^ „Odvolací soud Spojených států pro čtvrtý obvod. Rozhodnuto 19. dubna 2011“ (PDF). 19. dubna 2011 - via uscourts.gov.
  172. ^ A b 24. července 2014, rozhodnutí okresního soudu USA
  173. ^ „Federální soudce podporuje odsouzení vraždy Jeffreyho MacDonalda; jeho právník hovoří o odvolání“. Charlotte Observer. 25. července 2014. Citováno 1. ledna 2016.
  174. ^ „USA v. MacDonald“. casetext.com. Citováno 4. října 2020.
  175. ^ V re MacDonald, Č. 97—713 (4. okruh, 17. října 1997)
  176. ^ Divočina chyby: Zkoušky Jeffreyho MacDonalda ISBN  978-0-143-12369-9 p. 474
  177. ^ „Reakce USA na obranné spory o vlasy, které mají být podrobeny testování DNA obsažené v čestném prohlášení Philipa G. Cormiera“. Archivováno z původního dne 27. září 1997. Citováno 30. srpna 2007.
  178. ^ „Odvolací soud Spojených států pro čtvrtý obvod. Rozhodnuto 19. dubna 2011“ (PDF). 19. dubna 2011 - via uscourts.gov.
  179. ^ „Federální soudce podporuje odsouzení vraždy Jeffreyho MacDonalda; jeho právník hovoří o odvolání“. Charlotte Observer. 25. července 2014. Citováno 1. ledna 2016.
  180. ^ „Informační web Jeffrey MacDonald: Court Records 2006 do současnosti“. thejeffreymacdonaldcase.com. Citováno 6. října 2020.
  181. ^ Spojené státy v.MacDonald, 32 F. 3d 15-7136 (4. obvod 2018).
  182. ^ „Úvahy o případu Jeffreyho MacDonalda“. Národní sdružení právníků kriminální obrany. 21. května 2013. Citováno 1. října 2020.
  183. ^ „Judikatura amerického třetího odvolacího soudu z roku 1998“. 20. srpna 1998 - přes justia.com.
  184. ^ „Informační stránka Jeffreyho MacDonalda“. thejeffreymacdonaldcase.com. Citováno 1. října 2020.
  185. ^ „Kristen Jean MacDonald: 1967-1970“. findagrave.com. 7. listopadu 2015. Citováno 2. listopadu 2020.
  186. ^ „Časová osa událostí v případě Jeffreyho MacDonalda“. The Washington Examiner. 15. září 2012. Citováno 25. září 2020.
  187. ^ „Jeffrey R. MacDonald“. Vězeň Locator. Federální úřad pro vězení, americké ministerstvo spravedlnosti. Archivováno od originálu 6. dubna 2012. Citováno 17. září 2012.
  188. ^ „Od roku 1979 se Brian Murtagh snažil udržet odsouzeného vraha Jeffreyho MacDonalda ve vězení“. The Washington Post. 5. prosince 2012. Citováno 6. listopadu 2020.
  189. ^ „Kde je Jeffrey MacDonald 50 let po strašlivé vraždě své rodiny“. Shon. Citováno 12. listopadu 2020.
  190. ^ „MacDonald Hearing: Pravděpodobně poslední šance na osvobození nastavena na čtvrtek“. WRAL-TV. 25. ledna 2017. Citováno 25. října 2020.
  191. ^ „Chirurg z bývalé armády prosil o odvolání, trvá na tom, že je nevinný při„ zabíjení “„ Fatal Vision “. Zprávy CBS. New York City: CBS. Archivovány od originál dne 17. září 2017.
  192. ^ Pressley, Sue Anne (21. ledna 2005). „Vyhrazení právní partneři“. The Washington Post. p. B1. Archivováno z původního 21. září 2017. Citováno 20. září 2017.
  193. ^ „Bývalý zelený baret odepřen podmínečné propuštění“. Associated Press. 11. května 2005. Archivováno od originálu 6. června 2011. Citováno 1. březen, 2010.
  194. ^ „Bývalý chirurg zelených baretů Jeffrey MacDonald usiluje o převrácení tří odsouzení za vraždu v novém podání“. people.com. 7. září 2016. Citováno 4. listopadu 2020.
  195. ^ „Vyznání se slevou v MacDonald Slayings“. UPI. 9. ledna 1985. Citováno 17. listopadu 2020.
  196. ^ "'Divočina omylů: Kdo je Helena Stoeckleyová? Jeffrey MacDonald prohlásil, že žena zabila jeho rodinu “. meaww.com. Citováno 30. září 2020.
  197. ^ „Předsedal vysoce postaveným případům: Franklin Dupree, dlouholetý federální soudce, mrtvý v 82 letech“. Hvězdné zprávy. 19. prosince 1995. Citováno 12. listopadu 2020.
  198. ^ Fatální vize ISBN  978-0-451-41794-7 p. 383
  199. ^ The Killer Book of Infamous Murders: Incredible Stories, Facts, and Trivia from the World's Most Notorious Murderers ISBN  978-1-402-23746-1 p. 68
  200. ^ „Fatální vize“. 23. června 2012. Citováno 28. září 2020 - přes IMDb.
  201. ^ „Final Vision (2017)“. 23. června 2018. Citováno 30. září 2020 - přes IMDb.
  202. ^ „Od‚ Fatální vize 'po ‚Falešný svědek'". UPI. 10. července 1989. Citováno 28. září 2020.
  203. ^ „FX nastavuje datum premiéry filmu„ Divočina chyb “"". Futonský kritik. 30. července 2020.

Citovaná díla a další čtení

  • Begg, Paul; Fido, Martin. Velké zločiny a soudní procesy dvacátého století. Carlton Publishing, 1993. ISBN  978-0-671-71876-3
  • Bost, Fred; Pottere, Jerry. Fatal Justice: Re-investigating the MacDonald Murders. W.W. Norton, 1995. ISBN  0-393-03000-8
  • Evans, Colin. Otázka důkazů: Případ velkých soudních sporů od Napoleona po O.J.. John Wiley & Sons, Inc., 2003. ISBN  978-0-471-44014-7
  • Evans, Colin. Případ soudního vyšetřování. John Wiley & Sons, Inc., 1996. ISBN  0-471-07650-3
  • Houck, Max M. Mute Witnesses: Trace Evidence Analysis. Academic Press, 2001. ISBN  0-123-56760-2
  • Lynton, Jonathan; Lyndall, Terri. Právní etika a profesní odpovědnost. Delmar Publishers Inc., 1994. ISBN  978-0-198-25931-2
  • Kohn, George C. Nová encyklopedie amerického skandálu. Facts On File, Inc., 2000. ISBN  978-0-816-04225-8
  • Pane, Vivian; Cowan, Allen. Rozhovory v trestním soudnictví: oběti, svědci, klienti a podezřelí. Jones & Bartlett, 2011. ISBN  978-0-763-76643-6
  • Masewicz, Christina. Scales of Justice: The Jeffrey MacDonald Story. AuthorHouse, 2004. ISBN  978-1-418-47123-1
  • Malcolm, Janet. Novinář a vrah. Ročník 1990. ISBN  0-679-73183-0
  • McGinniss, Joe. Fatální vize. Signet, 1984. ISBN  0-451-16566-7
  • Morris, Errol. Divočina chyby: Zkoušky Jeffreyho MacDonalda. Penguin Publishing Group, 2014. ISBN  978-0-143-12369-9
  • Nickell, Joe; Fischer, John F. Crime Science: Methods of Forensic Detection. The University Press of Kentucky, 1998. ISBN  978-0-813-12091-1
  • Philbin, Tom; Philbin, Michael. The Killer Book of Infamous Murders: Incredible Stories, Facts, and Trivia from the World's Most Notorious Murderers. Sourcebooks, Inc., 2011. ISBN  978-1-402-23746-1
  • Rudin, Norah; Inman, Keith. An Introduction to Forensic DNA Analysis, Second Edition. CRC Press, 2002. ISBN  0-849-30233-1
  • Shoester, Maria. Forensics in Law Enforcement. Nova Science Publishers, Inc., 2006. ISBN  978-1-600-21164-5
  • Upton, Juliane. Šokující a senzační: Příběhy za slavnými knihami o skutečném zločinu a skandály. Publikování expozice, 2018. ISBN  978-1-476-67109-3
  • Whittington-Egan, Richard; Whittington-Egan, Molly. Vražda v archivu: Nejznámější zabijáci na světě. Nakladatelství Neil Wilson, 1992. ISBN  978-1-903-23891-2

externí odkazy