Historie pracovního práva ve Spojených státech - History of labor law in the United States

Historie pracovního práva ve Spojených státech odkazuje na vývoj Americké pracovní právo nebo právní vztahy mezi pracovníky, jejich zaměstnavateli a odbory ve Spojených státech amerických.

Pre-nezávislost

Historie pracovních sporů v Americe podstatně předchází revolučnímu období. Například v roce 1636 došlo k stávce rybářů na ostrově u pobřeží Maine a v roce 1677 dostalo pokutu dvanáct carmenů za stávku New York City.[1] Většina případů pracovních nepokojů během koloniálního období však byla dočasná a izolovaná a málokdy vedla k vytvoření stálých skupin dělníků pro účely vyjednávání.[1] Těm, kteří byli nepokoji zraněni, byla k dispozici malá právní pomoc, protože stávky nebyly obvykle považovány za nezákonné.[1] Jediný známý případ trestního stíhání pracovníků v koloniální éře nastal v důsledku stávky tesaře v roce Savannah, Gruzie v roce 1746.[1]

Na začátku 19. století, po revoluci, se toho změnilo jen málo. Kariérní cesta pro většinu řemeslníci stále zapojen učební obor pod mistrem, následovaný přesunem do nezávislé produkce.[2] V průběhu Průmyslová revoluce, tento model se rychle změnil, zejména ve velkých metropolitních oblastech. Například v Boston v roce 1790 se drtivá většina z 1300 řemeslníků ve městě označila za „mistra“. Do roku 1815 byli dělníci bez samostatných výrobních prostředků vysídleni jako většina těchto „pánů“.[3] V té době také tovaryši převyšovali počet pánů New York City a Philadelphie.[3] K tomuto posunu došlo v důsledku rozsáhlé transatlantické migrace a migrace z venkova do měst. Migrace do pobřežních měst vytvořila větší populaci potenciálních dělníků, což zase umožnilo kontrolorům kapitálu investovat do podniků náročných na práci ve větším měřítku.[2] Řemeslní pracovníci zjistili, že tyto změny je zavedly do vzájemné konkurence v míře, kterou dříve nezažily, což omezovalo jejich příležitosti a vytvářelo podstatná rizika mobility směrem dolů, která do té doby neexistovala.[2]

Devatenácté století

Otroctví a zrušení

Hlavní článek: Otroctví ve Spojených státech

Nezákonnost odborů

Tyto podmínky vedly k prvnímu práce kombinované případy v Americe. Během první poloviny 19. století je známo dvacet tři případů obžaloba a stíhání za zločinné spiknutí, k němuž došlo v šesti státech: Pensylvánie, Maryland, New York, Louisiana, Massachusetts a Virginie.[4] Ústřední otázkou v těchto případech vždy bylo, zda bude povoleno kombinovaným dělníkům používat jejich kolektivní vyjednávání síla k získání výhod - zvýšena mzdy, zkrácené hodiny nebo zlepšené podmínky - které byly nad jejich schopnost získat jako jednotlivci. Případy převážně vyústily v odsouzení. Ve většině případů však touhou žalobců bylo dosáhnout příznivého stavu precedens „neukládat tvrdé tresty a pokuty byly obvykle mírné.[5]

Jedním z ústředních témat případů před rozhodujícím mezníkem v roce 2006 Commonwealth v.Hunt, který urovnal zákonnost odbory, byla použitelnost angličtiny zvykové právo v porevoluční Americe. Zda bylo použito anglické zvykové právo - a zejména zda byla uplatněna koncepce obecného práva, že spiknutí za účelem zvýšení mezd bylo nezákonné - bylo často předmětem debaty mezi obhajobou a obžalobou.[6] Například v Commonwealth v. Pullis, případ z roku 1806 proti kombinaci tovaryšů ve Filadelfii za spiknutí za účelem zvýšení jejich mezd, obrany právníci označoval obecné právo za svévolné a nepoznatelné a místo toho chválil zákonodárce jako ztělesnění demokratického slibu revoluce.[7] Při rozhodování, že kombinace ke zvýšení mezd byla per se nezákonný, zapisovatel Moses Levy rozhodně nesouhlasil a napsal, že „[jedná] zákonodárnou formou, ale malá část tohoto zákoníku, od níž se má občan učit svým povinnostem… [je] v objemech společného zákona musíme hledat informace v mnohem větším počtu, stejně jako nejdůležitější příčiny, které přicházejí před našimi soudy. “[7]

V důsledku řady přesvědčení proti kombinacím dělníků uvádí typické vyprávění raného amerického pracovního práva, že před Lov v Massachusetts v roce 1842 byly ve Spojených státech mírové kombinace dělníků ke zvyšování mezd, zkracování hodin nebo zajišťování zaměstnání nezákonné, jak tomu bylo podle anglického obecného práva.[6] V Anglii byly nejprve přijaty zákony o trestním spiknutí, které zahrnovaly kombinace omezující obchod u soudu v Hvězdná komora počátkem 17. století.[8] Precedens byl zpevněn v roce 1721 R v Journeymen-Taylors of Cambridge, který našel krejčí vinen ze spiknutí za účelem zvýšení mezd.[9] Leonard Levy šel tak daleko, že odkazoval na Lov jako „Magna Carta amerického odborářství, “[10] ilustrující jeho vnímané postavení jako hlavní bod rozdílů v americkém a anglickém právním zacházení s odbory, které „odstranilo stigma kriminality z dělnických organizací“.[10]

Před americkou judikaturou však Lov byl smíšený. Pullis bylo ve skutečnosti přísné dodržování angličtiny neobvyklé zvykové právo a tvrdit, že kombinace ke zvýšení mezd byla sama o sobě nezákonná. Častěji kombinované případy před Lov netvrdil, že odbory jsou nezákonné per se, ale raději našel nějaké jiné odůvodnění pro přesvědčení.[11] Po Pullis v roce 1806 dalších osmnáct trestních stíhání dělníci pro spiknutí následovala v příštích třech desetiletích.[11] Pouze jeden takový případ, Lidé v.Fisher, rovněž rozhodl, že kombinace za účelem zvýšení mezd byla nezákonná.[11] Několik dalších případů se domnívalo, že metody používané odbory, spíše než samotné odbory, byly nezákonné.[11] Například v Lidé v.Melvin, Cordwainers byli znovu usvědčeni z spiknutí zvýšit mzdy. Na rozdíl od v Pullis, nicméně soud rozhodl, že samotná existence kombinace nebyla protiprávní, ale přesto dospěl k přesvědčení, protože kordwainers odmítl pracovat pro jakéhokoli pána, který platil nižší mzdy, nebo s jakýmkoli dělník kdo přijal nižší mzdy, než jaké stanovila kombinace.[12] Soud rozhodl, že metody používané k získání vyšších mezd by byly nezákonné, pokud by byly shledány jako škodlivé pro obecné blaho komunity.[13] Commonwealth v. Morrow pokračoval ve zdokonalování tohoto standardu s tím, že "dohoda dvou nebo více k předsudek práv ostatních nebo společnosti “by bylo nezákonné.[14] Další řada případů vedená soudcem Johnem Gibsonem z rozhodnutí Nejvyššího soudu v Pensylvánii v Commonwealth v. Carlisle, rozhodl, že motiv klíčem k ilegalitě byla spíše kombinace než pouze její existence.[15] Gibson napsal: „Je-li akt zákonný pro jednotlivce, může být předmětem spiknutí, pokud je provedeno ve shodě, pouze v případě, že existuje přímý úmysl, že z toho bude mít újmu.“[15] Ještě další soudy zamítnuty Pullis ' pravidlo per se nezákonnost ve prospěch a pravidlo který se zeptal, zda je kombinace příčinou zranění, ale jen z důvodu.[16] Tedy jako ekonom Edwin Witte uvedl: „Doktríně, že kombinace zvyšování mezd je nezákonná, bylo umožněno zemřít na základě společného souhlasu. K jejímu svržení nebyl vyžadován žádný vedoucí případ.“[17] Přesto, zatímco Lov nebyl prvním případem, který měl za to, že pracovní kombinace byly legální, byl to první, který tak učinil výslovně a jasně.

Legalizace odborů

Protimonopolní zákon a lochnerova doba

Viz také: Protimonopolní zákon USA

Moderní pracovní právo

Viz také: Nový úděl

Poválečná regulace

Hnutí za občanská práva

Legislativa v 70. letech

Po roce 1970

Viz také

Dějiny:

Poznámky

  1. ^ A b C d Commons, ii-iii
  2. ^ A b C Tomlins, 111
  3. ^ A b Tomlins, 112
  4. ^ Tomlins, 128
  5. ^ Commons, viii
  6. ^ A b Tomlins, 133
  7. ^ A b Lloyd, 107-24
  8. ^ Commons, iv
  9. ^ (1721) 8 Mod 10, 88 ER 9; Commons, iv
  10. ^ A b Levy, 183
  11. ^ A b C d Witte, 825
  12. ^ Tomlins, 139
  13. ^ Tomlins, 140
  14. ^ Shaler, 24
  15. ^ A b Tomlins, 146
  16. ^ Tomlins, 147
  17. ^ Witte, 827

Reference

Podrobnějšího průvodce viz Odbory ve Spojených státech / Reference.
Články
Knihy