Zákon o hlášení a zveřejňování informací o řízení práce z roku 1959 - Labor Management Reporting and Disclosure Act of 1959

Zákon o hlášení a zveřejňování informací o řízení práce
Velká pečeť Spojených států
Dlouhý názevZákon, kterým se stanoví oznamování a zveřejňování určitých finančních transakcí a správních postupů odborových organizací a zaměstnavatelů, předchází se zneužívání správy svěřenských organizací ze strany odborových organizací, stanoví normy týkající se voleb úředníků odborových organizací a jiné účely.
Zkratky (hovorový)LMRDA
PřezdívkyZákon Landrum – Griffin
Přijatothe 86. kongres Spojených států
Citace
Veřejné právoPub.L.  86–257
Stanovy na svobodě73 Stat.  519
Kodifikace
Názvy pozměněny29 U.S.C .: Práce
USA oddíly vytvořeny29 U.S.C. ch. 11 §§ 401-531
Legislativní historie

The Zákon o hlášení a zveřejňování informací o řízení práce z roku 1959 (také „LMRDA“ nebo „Landrum – Griffin Act“), je a Americké pracovní právo který upravuje vnitřní záležitosti odborů a vztahy jejich úředníků se zaměstnavateli.[1]

Pozadí

Po průchodu Zákon o Taft-Hartley v roce 1947 klesl počet vítězství odborů ve volbách do Národního výboru pro pracovní vztahy (NLRB).[2] Během 12leté správy Wagnerův zákon schválen v roce 1935, odbory získaly vítězství ve více než 80 procentech voleb.[2] Ale v prvním roce po přijetí zákona o Taft-Hartleyovi v roce 1947 odbory získaly pouze asi 70 procent voleb do zastupování, které agentura provedla.[2]

V polovině 50. let 20. století bylo dělnické hnutí pod intenzivním dohledem Kongresu ohledně korupce, vydírání a dalších pochybení.[2] Byl přijat v roce 1959 po odhalení korupce a nedemokratických praktik v EU International Brotherhood of Teamsters, Mezinárodní asociace námořníků, United Mine Workers a další odbory získaly velkou pozornost,[2] zákon vyžaduje, aby odbory pravidelně pořádaly tajné volby do úřadů místních odborů, a stanoví přezkum ze strany Ministerstvo práce Spojených států tvrzení členů odborů o nesprávné volební činnosti. Organizovaná práce se postavila proti činu, protože posílila zákon Taft-Hartley z roku 1947.[3]

Sponzoroval jej demokrat Phil Landrum a republikán Robert P. Griffin. Vypracování návrhu pomohlo Clyde Summers.

Obsah

Důležitá ustanovení zákona byla následující:

  • Odbory musely uspořádat tajné volby, které mohly být přezkoumány Ministerstvo práce.
  • Členové unie jsou před zneužíváním chráněni listinou práv, včetně záruk svobody projevu a pravidelných tajných voleb důstojníků.
  • Členové komunistická strana a usvědčeným zločincům bylo zakázáno zastávat úřad. Baru členů komunistické strany vládl v roce 1965 protiústavní režim.[4]
  • Odbory musely předkládat výroční finanční zprávy DOL.
  • Každý odborový důstojník musí jednat jako důvěrník při nakládání s majetkem a vedení záležitostí unie.
  • Pravomoc odborů vkládat podřízené orgány opatrovnictví, dočasné pozastavení demokratických procesů v rámci unie, bylo omezeno.
  • Byly vytvořeny minimální standardy, než mohla unie vyloučit nebo podniknout jiná disciplinární opatření proti členovi unie.

LMRDA zahrnuje jak pracovníky, tak odbory, na které se vztahuje Národní zákon o pracovních vztazích ("Wagnerův zákon") a pracovníky a odbory v železničním a leteckém průmyslu, na které se vztahuje Zákon o železniční práci. LMRDA zpravidla nepokrývá zaměstnance veřejného sektoru, na něž se nevztahuje NLRA ani RLA. LMRDA rovněž nevytlačuje státní zákony upravující vztahy odborů s jejich členy, kromě případů, kdy by tyto státní zákony byly v rozporu s federálním zákonem.

Kongres také změnil Národní zákon o pracovních vztazích, jako součást stejného právního předpisu, který vytvořil LMRDA, zpřísněním Zákon o Taft-Hartley zákazy proti sekundární bojkoty a zákaz určitých typů dohod o „horkém nákladu“, podle nichž zaměstnavatel souhlasil s ukončením obchodování s jinými zaměstnavateli, a zmocnil hlavního právního zástupce Národní rada pro pracovní vztahy hledat soudní příkaz proti unii, která se angažuje rozpoznávací demonstrace zaměstnavatele déle než třicet dní bez podání návrhu na zastoupení u NLRB.

Členové unie mohou prosazovat svá práva LMRDA prostřednictvím soukromoprávního řízení nebo v některých případech prostřednictvím americké ministerstvo práce.

Následná operace

Dvacet let po přijetí zákona spoluzakladatel senátor Robert Griffin napsal,

Dnes, téměř dvě desetiletí po uzákonění, je nepopiratelné, že zákon Landrum-Griffin hrál významnou roli v tom, že umožnil členům odborů svobodněji se podílet na záležitostech jejich odborů. Na druhou stranu nelze říci, že korupce odborů a zneužívání moci odborů zmizely. Ale takové chování v odborovém hnutí není tak běžné jako před dvaceti lety; a do značné míry to lze připsat existenci zákona Landrum-Griffin.[5]

Griffin uznal nedostatky, zejména pokud jde o Řidiči. Griffin však tvrdil, že tato porušení byla v rozporu se zákonem, a místo toho vinu zařadila na Ministerstvo práce za to, že nepodnikli kroky proti řidičům kvůli jejich korupci.[6]

Hlasování

Zákon zdůraznil, že členům odborů má být v rámci Listiny práv zaručeno právo na tajné hlasování o určitých otázkách, kterým unie obecně čelí.[7] Při pojmenovávání určitých aspektů funkce odborů, jako jsou příspěvky, ústava, nařízení, členství,[7] a ne ostatní, zákon otevřel dveře zneužívání. Například hlasování o ústavní unii by vyžadovalo, aby každý člen měl právo vidět navrhované změny, šířit informace na podporu nebo nesouhlas s nimi a mít svůj svaz vázán výsledkem voleb. Pokud však ratifikační hlas nebyl podle některého z těchto jmenovaných ustanovení, ochrana podle zákona neplatila a úředníci odborů mohli jednat tak, jak uznali za vhodné, bez ohledu na sentiment obecného členství.[8]

Kolektivní vyjednávání

Zákon se rovněž zabýval otázkou kolektivního vyjednávání, ale pouze v externalitách, jako je hlášení. Nezabýval se otázkou, zda takové dohody vyžadují jakýkoli souhlas členů odborů nebo místních obyvatel.[9] Zákon navíc umožňoval v takových případech svěřenectví a zákon umožňoval funkcionářům odborů vykonávat větší kontrolu nad vůlí svých členů. V jednom soudním případě v této věci, an Město Oklahoma místní se pokusil opustit jeden odborový orgán, aby se přidružil k jinému. Původní unie to podřídila opatrovnictví blokovat převod a soud potvrdil tento krok jako legální podle zákona.[10] Jak uvedl profesor práva Alan Hyde, „soudy prosazují demokratické vyjednávání pouze tehdy, jsou-li ujištěny, že taková demokracie neznevýhodní základní politické zájmy, jako je harmonie mezi zaměstnavateli a„ odbory “(čtěte odborové elity) nebo kontrola inflace.“[11]

Důchody

Pokud jde o důchody pro důchodce, zákon kromě jiných vedlejších otázek neudělal nic pro odstranění mezery vytvořené EU Národní zákon o pracovních vztazích umožnit jednostranně nakládat s takovými „tolerantními“ nebo „nepovinnými“ položkami zaměstnavatelem odborů,[12] právo, které potvrdil Nejvyšší soud až v roce 1971 v roce 2006 Allied Chemical Workers Local 1 v. Pittsburgh Plate Glass Company.[13] Stejně tak v roce 1980 Nejvyšší soud potvrdil právo mezinárodních kanceláří odborů vyjednat penzijní plán v rozporu s plánem podporovaným členy, když stanovy odboru umožňovaly schválení mezinárodním.[14]

Pravidlo přesvědčovatele

Prezident Barack Obama použil zákon jako autoritu k vydání „pravidla přesvědčování“, které vyžadovalo, aby advokát zaměstnavatele veřejně zveřejnil rady poskytované k přesvědčování proti odborové organizaci.[15] The Národní federace nezávislého podnikání žaloval a 16. listopadu 2016 okresní soudce USA Samuel Ray Cummings vydal trvalé celostátní opatření blokující Persuaderovo pravidlo, když zjistil, že není zákonem povoleno a že porušilo První dodatek k ústavě Spojených států.[16]

Viz také

Poznámky

  1. ^ Bellace a Berkowitz (1979).
  2. ^ A b C d E „Archivovaná kopie“. Archivovány od originál dne 27.01.2011. Citováno 2011-01-29.CS1 maint: archivovaná kopie jako titul (odkaz)
  3. ^ Lee (1990).
  4. ^ USA v.Brown, 381 USA 437 (1965).
  5. ^ Bellace a Berkowitz, iii.
  6. ^ Bellace a Berkowitz, v.
  7. ^ A b 29 U.S.C. § 411 (1959).
  8. ^ Alan Hyde, Demokracie v kolektivním vyjednávání, 93 Yale Law Journal 793, 795 (1984).
  9. ^ Hyde, 807.
  10. ^ Gordon v. Laborers 'Int'l Union of North America, 490 F.2d 133 (10. cir. 1973). Viz také Hyde, 826.
  11. ^ Hyde, 795.
  12. ^ Katherine Van Wezel Stone, Poválečné paradigma v americkém pracovním právu, 93 Yale Law Journal 1509.
  13. ^ Allied Chemical Workers Local 1 v. Pittsburgh Plate Glass Company, 404 USA 157, 187-88 (1971).
  14. ^ Vincent v. IBEW, 622 F.2d 140, 143 (5. cir. 1980). Viz také Hyde, 39.
  15. ^ Cassens Weiss, Debra (28. června 2016). „Soudce blokuje nové„ pravidlo přesvědčování “vyžadující zveřejnění právního poradenství zaměstnavatelům v otázkách odborů“. Časopis ABA. Citováno 20. listopadu 2016.
  16. ^ Dubé, Lawrence E. „Pravidlo DOL Persuader blokováno federálním soudcem“. Bloomberg BNA Denní zpráva o práci. Citováno 20. listopadu 2016.

Reference

  • JR Bellace a AD Berkowitz, Zákon Landrum-Griffin: Dvacet let federální ochrany práv členů Unie (1979). 363 stran
  • H Benson, „Boj za unijní demokracii“ v SM Lipset, vyd. Přechodové odbory: Vstup do druhého století (1986), str. 323–370
  • Cox „Role zákona při ochraně unijní demokracie“ (1959) 72 (4) Harvard Law Review 609
  • Cox „Vnitřní záležitosti odborových svazů podle zákona o reformě práce z roku 1959“ (1960) 58 (6) Michigan Law Review 819-854
  • AR Lee, Eisenhower a Landrum-Griffin: Studie v politice řízení práce (1990) 202 str.
  • SM Lipset „The Law and Trade Union Democracy“ (1961) 47 (1) Virginia Law Review 1-50
  • E. McGaughey: „Demokracie nebo oligarchie? Modely správy Unie ve Velké Británii, Německu a USA “(2017) ssrn.com
  • CW Summers „American Legislation for Union Democracy“ (1962) 25 MLR 273

externí odkazy