Ekonomická liberalizace v Myanmaru - Economic liberalization in Myanmar - Wikipedia

The ekonomická liberalizace Myanmaru odkazuje na politiku liberalizace orientace Myanma zákony k otevřený obchod ekonomika. Tento proces byl zahájen po státním převratu Barmská junta v roce 1988 za účelem transformace nedostatečně výkonných Barmská ekonomika.

Historický kontext

Po jeho dekolonizace v roce 1948 ukázala Barma slibný ekonomický potenciál jako „rýžová míle“ v Asii a stala se celosvětovým vývozcem rýže číslo jedna od roku 1960 do roku 1963.[1] V roce 1962 se Barma stala socialistickou zemí a ekonomika se zhroutila pod vládou Socialistická strana v Barmě podle programu Barmská cesta k socialismu.[2][3] První liberalizační reformy proběhly v roce 1987 za nového předsednictví v San Yu.[4] Úplné přeorientování na tržní ekonomiku následovalo po nastolení vlády barmské junty po státním převratu, který nastolil Státní rada pro obnovení práva a pořádku.[5]

Liberalizační reformy

Liberalizační proces má dva hlavní vzorce. První z nich, jednaný v září 1987, se týká marketing a odstranění omezení v odvětví zemědělství. Od tohoto okamžiku mohou jednotlivci pěstovat jakýkoli druh plodiny a vyvážet svou zemědělskou produkci.[6] Tyto zákony jsou významné v zemi, kde je 70% obyvatel venkova a jejich živobytí tedy souvisí hlavně se zemědělstvím.[7] Liberalizace však nebyla úplná, protože trh s rýží byl z reforem vyloučen, a prodávání proběhlo až během druhé liberalizace v roce 2004.[8]

Druhý je Zákon o zahraničních investicích z listopadu 1988. To umožňuje cizí hlavní města ve společnosti od společný podnik účast s minimálně 35% zahraničních účastí na úplné zadržení se 100% zahraničního kapitálu. S cílem přilákat zahraniční hlavní města přináší zákon záruky proti možnosti znárodnění. Zajišťuje také tři roky osvobození od daně a repatriace zisků.[9]

Dopad liberalizace na hospodářskou činnost a živobytí

Hodnocení výkonnosti barmské ekonomiky po roce 1988 je neúplné kvůli nedostatku údajů zveřejněných vládou a absenci nebo nespolehlivosti oficiálních zpráv. Pozorování a analýza liberalizačních politik na EU živobytí v Barmě tedy pochází z práce sociálních vědců a novinářů. Různé provedené reformy mají tendenci podpořit jedno ekonomické odvětví, kterým je těžba fosilních paliv, zejména ropy a zemního plynu. Otevření PZI dala příležitost řadě zahraničních společností zahájit využívání bohatých přírodních zdrojů barmské půdy. Zbytek ekonomiky je zobrazen tak, že nemá žádné skutečné výhody z liberalizace přímých zahraničních investic, a to kvůli vysokým rizikům, která představují nejistotu barmské ekonomiky pro zahraniční investory.[10]

Vnímané pokroky

Velvyslanectví USA v Rangún uvedl, že životní podmínky rolníků se v důsledku liberalizace od konce 80. let 20. století zvýšily, s nárůstem příjmů na farmě a přístupem k celé řadě technologií, včetně generátoru a zavlažovacích čerpadel poháněných naftou zvířecí alternativy.[11] Farmáři proto nemusí zajišťovat potravu pro svůj dobytek a mít na nich menší závislost na živobytí (potenciální problémy jsou krmení a ošetřování zvířat).

Ikuko Okamoto analyzuje účinek druhé liberalizace rýže: "V procesu liberalizace ... soukromý sektor marketingu rýže dokázal dosáhnout soběstačného rozvoje. Vládní politika na podporu produkce rýže a omezení objemu nákupu rýže." zvýšilo množství prodané rýže na trhu, což přimělo více obchodníků vstoupit do obchodu s rýží a marketingem “.[12] Liberalizace byla tedy přínosem pro expanzi soukromého trhu, kde nový druh pracovních míst, jako jsou obchodníci s rýží, dal nové příležitosti a živobytí charakteristické pro tržní ekonomiky, mimo tradiční zemědělskou výrobu.

Liberalizace také znamenala svobodu pro zemědělce pěstovat, co chtějí, a následně praktikovat vícenásobné oříznutí, nakonec méně závislý na růstu pouze jedné plodiny a variacích v tržní ceny těch.[13] Zemědělci si pravděpodobně zajistí svůj příjem a následně získají přístup k jídlu a dalším základní potřeby.

Výsledky kritiků ekonomických reforem

Nejčastěji odsuzovaným vedlejším účinkem liberalizace na živobytí barmských lidí je degradace životního prostředí v důsledku znásobení projektů využívání energie zahraničními společnostmi. V procesu liberalizace není řešena řada otázek životního prostředí kritických pro živobytí. „Mezi naléhavé otázky v oblasti životního prostředí patří veřejné zdraví, hygiena, čistá pitná voda, eroze půdy, zemědělský technologický rozvoj, hodnocení dopadu dovozu cizího osiva a vhodné návrhy zavlažovacích projektů.“[14] Stavba potrubí je odsouzen Nevládní organizace jako ohrožení obživy v průběhu ničení zemědělských pozemků a rybářských revírů, které lze také klasifikovat jako zóny s omezeným přístupem.[15] Jednoduchým důsledkem je vytváření populace nezaměstnaných v těch oblastech, kde se realizují plynovody. Ztráta zemědělské půdy není jediným důsledkem: příklad výstavby turistických středisek (turistika je další aktivitou rozšiřující se díky reformám PZI) ničení lesů nezanechává místní obyvatelstvo žádné dřevo a bambus, což znemožňuje stavbu domů.[16]

Rozvoj energetického průmyslu vyžaduje zaměstnávání kvalifikovaných pracovníků. Zahraniční společnosti těžící barmský plyn tak mají tendenci dovážet své zaměstnané pracovní síly.[17] The Zákon o zahraničních investicích byl původně kritizován za to, že dostatečně neupřednostňuje lidský místní rozvoj a zaměstnanost.[18] Nepřináší novou alternativu třetině venkovského obyvatelstva, které nevlastní pozemky k zajištění a životní minimum. Nedostatek přímých zahraničních investic v jiných průmyslových odvětvích také způsobuje problémy se zaměstnaností v městských oblastech.[19][20]

Prodávání zemědělství je zobrazováno jako přínosné zejména pro rozsáhlé vykořisťování agropodnikání, více než malým vlastníkům půdy, soběstačné zemědělství. Velká těžební zařízení ohrožují místní farmáře prostřednictvím jejich levné výrobní kapacity a neposkytují lidem bez půdy alternativy obživy: mechanizace rozsáhlých plantáží znamená omezený počet pracovních příležitostí a následně snižuje Mzdové sazby venkovských pracovníků.[21][22]

Khin Maung Kyi et al. také tvrdili, že makroekonomické politiky nevhodné k procesu liberalizace způsobily vysokou míru inflace.[23] Míra inflace v letech 1988 až 1996 se odhaduje na 1 000%.[24] Kupní síla následně klesla, což oslabilo schopnost chudých Barmánců zajistit přístup k jídlu a dalším primárním komoditám, a to navzdory jejich pokroku při zajišťování příjmů. Liberalizace trhu má také špatný dopad na schopnost zemědělců pěstovat plodiny, protože systém volného trhu implikuje „zvýšení cen hnojiv a dalších zemědělských vstupů“.[25] Pravidelnost zemědělské výroby je tak ohrožena.

Dalším bodem, v němž byl liberalizační proces v Barmě odsouzen za zavádějící, je jeho neúplnost. Tržní reformy musí často souviset s reformami majetkového práva. Navzdory liberalizaci nejsou v Myanmaru zemědělci chráněni před konfiskací půdy, pokud jsou označeni jako pustina, což ohrožuje živobytí existenčních farmářů.[26]

Studium životní standardy Indikátor v Myanmaru může také naznačovat, že v průběhu času se situace nepokročila. Jak Ústřední statická organizace (CSO) v roce 1999, tak Technická jednotka projektu IHLCA v roce 2010 uvádějí, že čtvrtina barmských domácností utrácí 70% svých příjmů za potraviny.[27][28] Přístup k potravinové bezpečnosti je tedy i přes snahy o liberalizaci stále problémem.[29]

Dopad liberalizace lze shrnout pohledem Seana Turnella, který uvádí, že průmyslová odvětví upřednostňovaná přechodem k tržní ekonomice „vytvářejí relativně málo pracovních míst a ukládají místnímu obyvatelstvu velké environmentální náklady, takže dělají jen málo pro to, aby vytvořily„ základy pro budoucnost “. růst ”".[30]

Viz také

Reference

  1. ^ Springer, Johne. "Úvahy o budoucnosti Myanmaru (Barmy)". Forbes.com. Citováno 2. října 2014.
  2. ^ Fenichel, Allen; Khan, Azfar (1981). „Barmská cesta k‚ socialismu'". Světový rozvoj. 9 (9110): 813–824. doi:10.1016 / 0305-750x (81) 90043-7.
  3. ^ Cook, Paul; Minogue, Martin (1993). „Hospodářská reforma a politické změny v Myanmaru (Barmě)“. Světový rozvoj. 21 (7): 1152. doi:10.1016 / 0305-750x (93) 90005-t.
  4. ^ Rigg, Jonathan (1997). Jihovýchodní Asie: lidská krajina modernizace a rozvoje (Dotisk. Ed.). London: Routledge. str.15. ISBN  0415139201.
  5. ^ Kubo, Koji (2013). „Myanmarská dvě desetiletí částečného přechodu k tržní ekonomice: negativní odkaz pro novou vládu“. Postkomunistické ekonomiky. 25 (3): 358. doi:10.1080/14631377.2013.813141. S2CID  154466296.
  6. ^ Rigg, Jonathan (1997). Jihovýchodní Asie: lidská krajina modernizace a rozvoje (Dotisk. Ed.). London: Routledge. str.15. ISBN  0415139201.
  7. ^ UNDP. „O Myanmaru“. mm.undp.org. Citováno 10. října 2014.
  8. ^ Okamoto, Ikuko. „Kapitola 7: Transformace myanmarského marketingu rýže“ v Skidmore, Monique; (eds.), Trevor Wilson (2007). Myanmar: stát, komunita a životní prostředí. Canberra: Asia Pacific Press. str. 152. ISBN  9780731538119.CS1 maint: další text: seznam autorů (odkaz)
  9. ^ Rigg, Jonathan (1997). Jihovýchodní Asie: lidská krajina modernizace a rozvoje (Dotisk. Ed.). London: Routledge. str.15. ISBN  0415139201.
  10. ^ Bissinger, Jared (2012). „Zahraniční investice v Myanmaru: Boom zdrojů, ale poprsí rozvoje?“. Současná jihovýchodní Asie. 34 (1): 23–52. doi:10.1355 / cs34-1b.
  11. ^ Thawnghmung, Ardeth Maung (2004). Za týkovou oponou: autoritářství, zemědělská politika a politická legitimita na venkově v Barmě / Myanmaru ([New ed.]. Ed.). Londýn [USA]: Kegan Paul. str. 134. ISBN  071030935X.
  12. ^ Okamoto, Ikuko. „Kapitola 7: Transformace myanmarského marketingu rýže“ v Skidmore, Monique; (eds.), Trevor Wilson (2007). Myanmar: stát, komunita a životní prostředí. Canberra: Asia Pacific Press. str. 154. ISBN  9780731538119.CS1 maint: další text: seznam autorů (odkaz)
  13. ^ Thawnghmung, Ardeth Maung (2004). Za týkovou oponou: autoritářství, zemědělská politika a politická legitimita na venkově v Barmě / Myanmaru ([New ed.]. Ed.). Londýn [USA]: Kegan Paul. str. 134. ISBN  071030935X.
  14. ^ Myint, Tun "Kapitola 9: Správa životního prostředí" v Skidmore, Monique; (eds.), Trevor Wilson (2007). Myanmar: stát, komunita a životní prostředí. Canberra: Asia Pacific Press. str. 200. ISBN  9780731538119.CS1 maint: další text: seznam autorů (odkaz)
  15. ^ "Vyprodáno" (PDF). shwe.org/. Citováno 4. října 2014.
  16. ^ Hudson-Rodd, Nancy; Htay, Sein (2008). Svévolná konfiskace zemědělské půdy vojenským režimem Státní rady pro mír a rozvoj (SPDC) v Barmě (1. vyd. Vyd.). Rockville, MD: Barmský fond. str. 87. ISBN  978-974-8349-36-7.
  17. ^ McCarthy, Stephen (2000). „Deset let chaosu v Barmě: Zahraniční investice a ekonomická liberalizace v rámci SLORC-SPDC, 1988 až 1998“. Pacifické záležitosti. 73 (2): 235. doi:10.2307/2672179. JSTOR  2672179.
  18. ^ McCarthy, Stephen (2000). „Deset let chaosu v Barmě: Zahraniční investice a ekonomická liberalizace v rámci SLORC-SPDC, 1988 až 1998“. Pacifické záležitosti. 73 (2): 235. doi:10.2307/2672179. JSTOR  2672179.
  19. ^ Turnell, Sean. „Kapitola 6: Myanmarská ekonomika v roce 2006“ v Skidmore, Monique; (eds.), Trevor Wilson (2007). Myanmar: stát, komunita a životní prostředí. Canberra: Asia Pacific Press. str. 122. ISBN  9780731538119.CS1 maint: další text: seznam autorů (odkaz)
  20. ^ Shobert, Benjamin. „Myanmar vstupuje do kritického přechodu“. Forbes.com. Citováno 2. října 2014.
  21. ^ Haggblade, Steven; et al. (2014). „Strategické volby formující výkon zemědělství a zabezpečení potravin v Myanmaru“. Journal of International Affairs. 67 (2): 59.
  22. ^ Kattelus, Mirja; Rahaman, Muhammad Mizanur; Varis, Olli (2014). „Myanmar v reformě: vznikající tlaky na vodu, energii a bezpečnost potravin“. Fórum přírodních zdrojů. 38 (2): 93. doi:10.1111/1477-8947.12032.
  23. ^ Maung Kyi, Khin; et al. (2000). Hospodářský rozvoj Barmy: vize a strategie. Stockholm, Švédsko: Olof Palme Internat. Centrum. str. 131. ISBN  918-883616-9.
  24. ^ Maung Kyi, Khin; et al. (2000). Hospodářský rozvoj Barmy: vize a strategie. Stockholm, Švédsko: Olof Palme Internat. Centrum. str. 134. ISBN  918-883616-9.
  25. ^ Thawnghmung, Ardeth Maung (2004). Za týkovou oponou: autoritářství, zemědělská politika a politická legitimita na venkově v Barmě / Myanmaru ([New ed.]. Ed.). Londýn [USA]: Kegan Paul. str. 149. ISBN  071030935X.
  26. ^ Kattelus, Mirja; Rahaman, Muhammad Mizanur; Varis, Olli (2014). „Myanmar v reformě: vznikající tlaky na vodu, energii a bezpečnost potravin“. Fórum přírodních zdrojů. 38 (2): 90. doi:10.1111/1477-8947.12032.
  27. ^ Hudson-Rodd, Nancy; Htay, Sein (2008). Svévolná konfiskace zemědělské půdy vojenským režimem Státní rady pro mír a rozvoj (SPDC) v Barmě (1. vyd. Vyd.). Rockville, MD: Barmský fond. str. 88. ISBN  978-974-8349-36-7.
  28. ^ Haggblade, Steven; et al. (2014). „Strategické volby formující výkon zemědělství a zabezpečení potravin v Myanmaru“. Journal of International Affairs. 67 (2): 55–56.
  29. ^ Haggblade, Steven; et al. (2014). „Strategické volby formující výkon zemědělství a zabezpečení potravin v Myanmaru“. Journal of International Affairs. 67 (2): 55.
  30. ^ Bland, Ben. „Západní investoři cílí na Barmu“. Financial Times. Citováno 3. října 2014.