Craig v. Radford - Craig v. Radford

Craig et. al. v. Radford
Pečeť Nejvyššího soudu Spojených států
Rozhodnuto 12. března 1818
Celý název případuCraig et. al. v. Radford
Citace16 NÁS. 594 (více )
3 Pšenice. 594, 4 Vedený. 467
Podíl
Vyhláška potvrzená náklady
Členství v soudu
Hlavní soudce
John Marshall
Přidružení soudci
Bushrod Washington  · William Johnson
H. Brockholst Livingston  · Thomas Todd
Gabriel Duvall  · Joseph Story
Názor případu
VětšinaWashington, spojený jednomyslný

Craig a kol. v. Radford, 16 U.S. (3 Wheat.) 594 (1818), is a Nejvyšší soud Spojených států rozhodnutí vydané Spravedlnost Bushrod Washington 12. března 1818. Spor vzešel z a oblek v kanceláři stanovit jasný nárok na přistání v Kentucky se nachází na jižním břehu řeky Ohio řeka, 30 mil po proudu od ústí řeky Scioto River. A vojenský pozemkový rozkaz za 1 000 akrů bylo vydáno Kolonie Virginie dne 24. ledna 1774 a řádně patentovaný společností a Francouzská a indická válka veterán, William Sutherland. Následně byly od společnosti zakoupeny pokladniční poukázky Commonwealth of Virginia v roce 1780 Craig et al. které si řádně patentovali na části stejné nemovitosti.[1] Oblek v Kentucky Circuit Court udělil bezpodmínečný titul původnímu patentu Sutherland.[2] An odvolání byl argumentován před Nejvyšším soudem během volebního období 1817, ale verdikt potvrdil rozhodnutí nižšího soudu. Od té doby byla citována a argumentována majetková práva jiných než občanů stanovená tímto případem.[3][4][5][6][7][8][9][10]

Včetně raných majitelů nemovitosti William Clark, Admirál William Radford a Generál Stephen W. Kearny.[11]

Původ sporu

The Pařížská smlouva v roce 1763 uzavřel Francouzská a indická válka a distribuoval země Nová Francie mezi Británií a Španělskem. King George poté vydal a královské prohlášení. V něm nařídil svým královským guvernérům vydat vojenské pozemní rozkazy válečným veteránům a udělit výměru na základě vojenské hodnosti. Také jako uznání, že Čerokee z jihu a mnoho indiánských kmenů severně od řeky Ohio lovilo, ale nesídlilo v oblasti, které nazývali Kentucky, král prohlásil Indická rezervace západně od Appalachian Divide zneplatněním jakýchkoli nároků na půdu a přikázáním všem osadníkům vyklidit rezervní oblast.

Lákadlo neobydlené země, zejména Bluegrass Region, přispěl k přehlížení kolonisty vůči indické rezervě. Osadníci již na místě věřili, že založili “práva v kabině ". Nováčci, budováním srubu a obdělávání půdy, se cítili kvalifikovaní pod princip usedlosti. Výsledkem bylo, že hraniční čára z roku 1763 se neustále plazila na západ, když britští agenti sjednávali nové smlouvy, jako např Smlouva Fort Stanwix, Smlouva o tvrdé práci a Lochaberova smlouva. Jednotlivci také kupovali půdu přímo od kmenů, například pro Transylvánie kolonie. Tyto transakce zahrnovaly buď Cherokee nebo kmeny z Pensylvánie, ale většinou ignorovaly západní kmeny severně od Ohio řeka, tak jako Shawnee a Miami. Rostoucí příliv osadníků způsobil kvůli tomuto dohledu smrtící konflikty.

V roce 1772 poslední Královský guvernér pro Kolonie Virginie, John Murray, 4. hrabě z Dunmore (také známý jako Lord Dunmore) Fincastle County, sahající až k řeka Mississippi, hranice s Španělská Louisiana.[12]:3 Jmenoval William Preston jako hlavní zeměměřič pro kraj. V roce 1773 vydal lord Dunmore zpožděné vojenské pozemní rozkazy na francouzské a indické válečné veterány a jejich rozsah zahrnoval půdu jižně od řeky Ohio, mezi řekou Scioto a vodopády Ohio. V dubnu 1774 týmy odletěly, aby v následujících měsících prozkoumaly tisíce akrů. 4. května 1774 provedl zeměměřič Hancock Taylor (spolu s otrokáři Abrahamem Hemptonstrallem, Jamesem Strotherem a Willisem Lee) 1000 akrů průzkum pro Williama Sutherlanda, který sloužil jako prapor 95. pěšího pluku. 27. července 1774 téměř do současnosti Carrollton, Indiáni zaútočil na průzkumnou stranu, zabil Strothera a zranil Taylora. Během party ústupu domů Taylor blízko zemřel Richmond.[13] Hemptonstrall a Lee doručili Taylorovy polní poznámky do Prestonova sídla Smithfield. Preston zaznamenal všechny Taylorovy průzkumy.[1]

Zákonodárce Virginie zrušil okres Fincastle 31. prosince 1774 kvůli jeho spojení s loajalistou lordem Dunmoreem. Majetek Sutherland pak spadal pod jurisdikci Kentucky County, Virginia. Po zahájení Americká revoluční válka, loajální Sutherland natrvalo opustil Virginii Orkneje ale stále pokračoval ve vlastnictví své země v Kentucky.

Zakoupili John Craig, Lewis Craig a Simon Kenton státní pokladní poukázky v roce 1780 a vykoupil je za výměry, které překrývaly Sutherlandský trakt. Jejich tvrzení byla zkoumána během roku 1785 a pozemkové patenty byly vydány 26. května 1788 nebo dříve Commonwealth of Virginia patentoval 1 000 akrů Sutherlandu až 5. srpna 1788.[1]:595–96 Kentucky County byl zrušen 30. června 1780, kdy byl rozdělen na Fayette, Jefferson, a Lincoln Virginské kraje. Tyto tři kraje byly zachovány, když Společenství Kentucky byla založena v roce 1792. Sporný majetek spadal pod jurisdikci Fayette County, Kentucky.

Počínaje 19. srpnem 1796 začal William Sutherland pravidelně inzerovat prodej své země, poté pod Mason County jurisdikci prostřednictvím odvolacího soudu v Kentucky. 13. února 1799 spekulant William Radford (admirál William Radford byl jeho vnukem) koupil Sutherlandovu akrovou listinu za 3 000 $. Radford, který našel jednotlivce, kteří se odmítli vzdát svých nároků na svou zemi, zahájil řízení dne 2. prosince 1800 kancléřství v Okresní soud Spojených států pro východní obvod Kentucky. Po smrti Williama Radforda v roce 1803 pokračoval v obleku jeho dědic John Radford. Soudní záznamy oznamující konečný verdikt jsou zjevně ztraceny; poslední záznam byl datován 24. listopadu 1806, zatímco případ stále probíhal. V roce 1808 se John se svou ženou Harriet a synem Williamem přestěhoval z Fincastle ve Virginii ke spornému majetku, který se nakonec nachází v Lewis County, Kentucky.

Námitky

Většina pozadí byla oběma stranami v obleku uznána jako fakt. Craig a kol. zpochybnil následující:

  1. Zástupce geodeta Taylora územní rozkaz neudržel, a proto neměl oprávnění provádět jeho průzkum.[1]:596
  2. Neexistoval žádný fyzický důkaz o Taylorově průzkumu, ai kdyby ano, Hemptonstrall dosvědčil, že průzkum byl zahájen, ale nebyl dokončen.[1]:596
  3. Neúplné řádky provozované náměstkem by neměly být dostatečné k tomu, aby hlavní zeměměřič potvrdil osvědčení a potvrzení grantu.[1]:596–97
  4. Sutherland, jako a Tory, byl nepřátelský mimozemšťan a propadl jeho koloniální pozemní rozkaz, když se Virginie připojila k USA.[1]:599

Rozlišení

Nejvyšší soud zrušil všechny čtyři námitky. V usnesení nebyl identifikován žádný nesouhlasný názor.

  1. Osvědčení hlavního inspektora odkazující na pozemkový rozkaz je dostatečnou autoritou pro průzkum.[14]:689
  2. Nekompetentní nebo neúplné průzkumy nezpochybňují nárok na pozemek.[15]:40
  3. Zástupce má celou moc hlavního inspektora a Taylorův průzkum byl hlavním ředitelem přijat jako dokončený.[16]:215
  4. Žádný zákon z Virginie nezbavil majetek nepřátelských mimozemských vlastníků před rokem 1794 a Jay smlouva devátý článek chráněn neproveditelný majetek od té doby.[14]:718

Základ

Tradiční anglické právo umožňovalo mimozemšťanům kupovat pozemky, ale koruna si o tuto zemi zachovala zájem. I když tedy mohl cizinec ovládat svůj majetek jako nájemce, nemohl zemi odkázat dědicům a na žádost koruny musel titul vzdát.[17] Po vyhlášení války nepřátelští mimozemšťané automaticky ztratili nárok na zemi. Tato domněnka z dlouhodobého zákona se stala pro tento případ prosbou.[18]

Nejvyšší soud však rozhodl, že půda vlastněná britskými poddanými, která se díky revoluční válce stala mimozemšťany, byla chráněna před konfiskací Pařížská smlouva.[19] K získání půdy vlastněné britskými poddanými musel každý stát přijmout příslušnou legislativu a poté ji dokončit escheat řízení pro jednotlivé případy.[20] Virginie takový zákon nepřijala. Jak 1794, pod ochranou poskytovanou Jay smlouva, Britský subjekt Sutherland si udržel nárok na svých 1 000 akrů.[21]

Postranní panel

John Radford zemřel, zabodnutý kancem při lovecké nehodě v roce 1817, než bylo v následujícím roce vydáno rozhodnutí Nejvyššího soudu.[22]:8–9 Vdova Harriet Kennerly Radford se přestěhovala se svými třemi dětmi do Saint Louis, Missouri žít poblíž jejích dvou bratrů, Jamese a George Kennerlyových, a churavějící sestřenice Julie Hancock Clarkové. Juliin manžel byl William Clark. Julia prošla v roce 1820 a Harriet se stala Clarkovou druhou manželkou v roce 1821.[23]:38

William Preston napsal dopis 27. května 1774 uživateli George Washington popisující eskalované útoky, kterým čelili jeho inspektoři a obyvatelé v Kentucky. Tyto smrtící útoky byly předehrou Válka lorda Dunmora a poté následující Illinoisská kampaň a Severozápadní indická válka.[24]

Existuje argument, že tento případ, rozšířením práv na občany, kteří nejsou občany, podle federálních smluv, byl překročen Ústava Spojených států orgán. Newyorský právník Franklin Pierce v roce 1908 tvrdil, že pozemkové tituly jsou vnitrostátním právem a státní zákony byly nesprávně přepsány, přičemž tento příklad uvedl jako příklad.[25] V roce 1984 soudce Robert Bork napsal souhlasné stanovisko pro případ Tel-Oren v. Libyan Arab Republican v Odvolací soud Spojených států pro obvod District of Columbia který tvrdil, že soudy nemohou uplatňovat práva vyplývající ze smlouvy bez výslovného soukromoprávního práva uvedeného ve smlouvě.[26]

Reference

  1. ^ A b C d E F G Wheaton, Henry (1818). Zprávy o případech dohadovaných a posuzovaných u Nejvyššího soudu Spojených států, sv. III. New York, New York: R. Donaldson. str. 595.
  2. ^ Cook, Michael L .; Kuchař, Bettie Cummings. Kentucky Federal Court Records: District and 6th Circuit Order Books 1789-1804. Evansville, Indiana: Cook Publications. str. 168.
  3. ^ Příběh, William W. (1856). Pojednání o smluvním právu, sv. 1 (4. vydání). Boston, Massachusetts: Little, Brown and Company. str. 92–93, 215–217.
  4. ^ Pierce, Franklin (leden 1908). Federální uzurpace (1. vyd.). New York, New York: D. Appleton and Company. str. 255. Citováno 14. dubna 2019.
  5. ^ Hayden, Ralston (1917). „Nauka o právech států a moc při tvorbě smlouvy“. The American Historical Review. 22 (3): 569–570. doi:10.2307/1842650. hdl:2027 / mdp. 39015071601697. ISSN  0002-8762. JSTOR  1842650.
  6. ^ "Nedávné případy: Alien Enemy". Review of University of Pennsylvania Law and American Law Register. 69 (2): 176–191. Leden 1921. JSTOR  3314575.
  7. ^ Buell, Raymond Leslie (1923). „Některé právní aspekty japonské otázky“. American Journal of International Law. 17 (1): 39–40. doi:10.2307/2187748. JSTOR  2187748.
  8. ^ „Konflikt mezi místními a národními zájmy o omezení držení cizích pozemků“. The University of Chicago Law Review. 16 (2): 315–323. 1949. doi:10.2307/1597954. ISSN  0041-9494. JSTOR  1597954.
  9. ^ Kettner, James H. (1974). „Rozvoj amerického občanství v éře revoluce: Idea vůle oddanosti“. The American Journal of Legal History. 18 (3): 237–238. doi:10.2307/845086. JSTOR  845086.
  10. ^ Graeff, Kay; Sloss, David (2. března 2006). „Smlouvy u amerických soudů: Anti-originalistická revoluce soudce Borka“. Řada Bepress Legal (Pracovní dokument 1031): 7–8, 24. Citováno 14. dubna 2019.
  11. ^ Lewis County Deeds Svazek G. Oddělení právních záznamů Lewis County Clerk. 101–104.
  12. ^ Hammon, Neal O. (2013). John Floyd: Život a dopisy hraničního geodeta. Louisville, Kentucky: Butler Books. ISBN  978-1-935497-69-1.
  13. ^ Hammon, Neal O. „Early Kentucky Land Records, 1773-1780“. Skupina historie genealogických stezek. Genealogické stezky. Citováno 10. března 2019.
  14. ^ A b Coxe, Richard S. (1829). Souhrn rozhodnutí Nejvyššího soudu, obvodních soudů a okresních soudů Spojených států. Philadelphia, Pensylvánie: Philip H. Nicklin, právník.
  15. ^ Clark, Frank Emerson (1922). Pojednání o zákonu zeměměřičství a hranic. Indianapolis, Indiana: Společnost Bobbs-Merrill.
  16. ^ Příběh, William W. (1856). Pojednání o smluvním právu, sv. 1 (Čtvrté vydání). Boston, Massachusetts: Little, Brown and Company.
  17. ^ „Alien Enemy - Acquisition of Property - Trading with the Enemy Act“. Review of University of Pennsylvania Law and American Law Register. 69 (2): 176. leden 1921.
  18. ^ Peters, Richard (editor) (1833). Zhuštěné zprávy o případech u Nejvyššího soudu Spojených států, svazek IV. Philadelphia, Pensylvánie: DeSilver, červen a Thomas. str. 347.CS1 maint: další text: seznam autorů (odkaz)
  19. ^ „Konflikt mezi místními a národními zájmy v omezení cizích pozemků“. University of Chicago Law Review. 16 (2): 320. Zima 1949.
  20. ^ Kettner, James H. (červenec 1974). „Rozvoj amerického občanství v éře revoluce: Idea vůle oddanosti“. American Journal of Legal History. 18 (3): 237–8.
  21. ^ Abbott, Benjamin Vaughn a Austin (1867). Souhrn zpráv soudů Spojených států a Acts of Congress, sv. Já. New York, New York: Diossy & Cockcroft. str. 61.
  22. ^ de Meissner, Sophie Radford (1920). Staré námořní dny. New York: Henry Holt and Company.
  23. ^ Kennerly, William Clark, jak řekl Elizabeth Russell (1948). Persimmon Hill: Příběh starého St. Louis a Dálného západu. Norman, Oklahoma: University of Oklahoma Press.
  24. ^ Hamilton, Stanislaus Murray, editor (1902). Dopisy do Washingtonu a doprovodné dokumenty (svazek V): 1774, 1775. Boston, Massachusetts a New York, New York: Houghton, Mifflin and Company. s. 1–3.
  25. ^ Pierce, Franklin (1908). Federální uzurpace. New York, New York: D. Appleton and Company.
  26. ^ Graeff, Kay a Sloss, David. „Smlouvy u amerických soudů: Anti-originalistická revoluce soudce Borka“. bepress Legal Series. Elektronický tisk Berkeley. Citováno 10. srpna 2014.

externí odkazy