Constantin Al. Ionescu-Caion - Constantin Al. Ionescu-Caion

"Caion" přeadresuje tady. Pro brazilského fotbalistu viz Caion (fotbalista).

Constantin Al. Ionescu-Caion
Caion portrait.jpg
narozený25. března 1882
Faraoani, Rumunsko
Zemřel02.11.1918 (věk 36)
Bukurešť, Rumunsko
Jméno peraC. A. I. Nică Burdușel, Caion, Ion Filionescu, Marin Gelea, Isac Șt. Micu, Roman Mușat
obsazenínovinář, historik, básník, spisovatel povídek, kritik, dramatik
Doba1897–1918
Žánresej, novela, próza poezie, krátký příběh, tragédie
Literární hnutíLiteratorul, Dekadentní pohyb, Symbolismus

Constantin Al. Ionescu-Caion (Rumunská výslovnost:[konstanˈtin al joˈnesku kaˈjon], narozený Constantin Alexandru Ionescu a běžně známé jako Caion; 1882 - listopad nebo prosinec 1918) byl rumunský novinář a básník, který si pamatoval především právní spor s humoristou Ion Luca Caragiale. Byl Symbolista, žák Alexandru Macedonski a militantní Frankofile, stejně jako přední odpůrce literární tradice. Jeho rozptýlené dílo zahrnuje eseje, povídky a próza poezie, známé svými kulturními odkazy, ale málo ovlivnily Rumunská literatura. Jako novinář Caion upřednostňoval skandály a obvinil Caragiale z plagiátorství a prohra následného procesu s celebritami z roku 1902, poté částečné odvolání a opětovné vítězství. Přes jeho vlastní koketování s Rumunský nacionalismus, Caion zaměřil svou vervu na Sedmihradsko současný nacionalistický literární proud.

Ionescu-Caion byl zakladatelem několika časopisů, zejména Românul Literar. Původně koncipovaný jako literární příloha pro deník Românul, se stala tribunou Makedonského Rumunské symbolistické hnutí a pomohl objevit George Bacovia, slavný moderní básník. V době první světová válka, když osciloval mezi dvěma nepřátelskými tábory, Caion vydal deník Cronicarul. Toto byla jeho poslední známá aktivita v rumunském tisku.

Rozporuplná postava, Caion byl přirovnáván k hanbě a výsměchu v rumunském kontextu, a jeho zjevně nepodložená obvinění proti Caragiale tradičně mátla literární historiky. V Transylvánii slovo Caion byl na chvíli synonymem pro žlutý novinář.

Životopis

Ranná kariéra

O Caionových kořenech je zaznamenáno málo, kromě toho, že byl zbožný římský katolík a pravidelná přítomnost na Katedrála svatého Josefa.[1] Měl velmi brzký debut v kulturní žurnalistice. Po roce 1897, když mu bylo 15 let, jeho literární kronikáři viděli tisk v několika novinách pod různými pseudonymy jako C. A. I. Nică Burdușel, Ion Filionescu, Marin Gelea, Isac Șt. Micu, Roman Mușat, mezi ostatními.[2] V lednu 1898 byl zaměstnán u Adevărul denně pokrývající rumunské turné po Sâr Péladan. Péladan, spisovatel, mystik a samozvaný kouzelník, nedokázal zapůsobit na mladého reportéra, který o svých různých pohledávkách informoval s ironií.[3] Také poté se přidružil k Macedonského eklektickému uměleckému časopisu Literatorul (známý během období jako Revista Literară). Zájem o římská říše, publikoval s Literatorul srovnávací biografie Julius Caesar a Augustus, znovu vydána jako kniha Carol Göblové z Bukurešť.[4]

Také v roce 1898 Ionescu-Caion dokončil svou adaptaci Jonathan Swift je Gulliver, publikoval Adevărul sbírka Biblioteca Enciclopedică tak jako Trei ani de suferință: O kuriozitě („Tři roky utrpení: Zvláštní cesta“). Přišlo to s Caionovou vlastní kritickou studií Swifta. Podle anglista Mihaela Mudure, Caion, „slavná novinářka a malá spisovatelka“, byla tak první Rumunkou, která publikovala esej o Swiftu, i když „ne příliš sofistikovanou“; poznamenává také, že překlad přidal některým Gulliverovým dobrodružstvím sexuální nádech.[5] Caion zveřejnil další takové překlady s Biblioteca Enciclopedică, vykreslování funguje Thomas Bailey Aldrich, Louis Henri Boussenard, Henry de Graffigny, Louis Jacolliot a další.[6]

Na základě smlouvy s Adevărul (1899) vydal Caion svůj překlad z Prosper Castanier novely, zabývající se „Římská dekadence ". Psaní v roce 2011, kritik Angelo Mitchievici navrhl, že Caionův úvod do svazku zveličoval Castanierovy zásluhy, ale přesto byl „zajímavý“ pro prokázání popularity „dekadentismus „v 90. letech 19. století: Caion argumentoval tím, že Řím se stal obětí„ asijského luxusu “a sofistikované sexuality („orgie ").[7] Caionovy vlastní texty na téma dekadence byly vydány jako brožury francouzské společnosti Retaux Frères.[8] Jeho bibliografie pro rok 1899 zahrnuje esej Coversații despre artă („Konverzace o umění“) a také s Adevărul, výběr z jeho vlastních novel.[9]

O jiných Caionových zapleteních se toho moc neví, kromě toho, že navštěvoval Univerzita v Bukurešti Fakulta dopisů, ve stejném roce jako kolega novinář Eugen Porn.[10] Přestože žil v hlavním městě, udržoval kontakty s mládeží v Iași a zveřejněny společně I. I. Mironescu v časopise pro střední školy C. Negruzzi. Jeho práce zahrnovala esej o dílech stejnojmenný romanopisec.[2] „Constantin Ionescu“, kterého literární historik Victor Durnea předběžně identifikuje jako budoucího Caiona, byl zatčen Rumunská policie na Calea Victoriei, Bukurešť, během rozpadu studentské nacionalistické demonstrace (13. září 1894).[11] Stále byl zapsán na univerzitu v roce 1899, kdy uspořádal charitativní akci ve prospěch zbídačených školáků Câmpina.[12]

Symbolistické začátky

„The Symbolistický básník ", jak vylíčil Moftul Român karikaturista Constantin Jiquidi

Přes jeho následné zapojení do různých skandálů nebyl Ionescu-Caion všeobecně vnímán jako průměrný novinář. Historik Lucian Boia konstatuje, že „nebyl jako publicista bez zásluh“.[13] Kolem roku 1900 se Caion stal stoupencem rumunského symbolistického hnutí, jehož vůdcem byl básník Macedonski. Připojeno filologem Antefan Cazimir na „Separatistický „V současné době v rumunské literatuře se Caion proslavil prozaickou báseň zcela věnovanou vlasům jeho milence (opakující se téma v symbolistické literatuře, které rumunský autor dostal do krajnosti).[14] Caion, který se pravidelně účastnil Macedonského domu, zahájil kampaň na podporu minoritních autorů rumunských symbolistů ve Francii. Jak poznamenali kritici, francouzské kontakty byly samy okrajovými časopisy s Legitimista a Tradicionalistický katolík agendy.[15]

Caion měl trvalý zájem o historii a v roce 1900 dokončil svou monografii o Valašský princ Gheorghe Bibescu. S názvem Asupra domniei lui Bibescu („O Bibescuově panování“), poprvé vyšlo jako dodatek k brožuře Georgesa Bibesca, Ó, exuție („Exekuce“).[8] Bibesco, princův opuštěný syn, nadále zaměstnával Caiona jako svého obránce a spoluautora: v roce 1901 vydali zesilovač na téma Rodina Bibescu stížnosti proti modernímu rumunskému establishmentu.[8] V tandemu Caion zveřejnil své srovnání historický a psychologický determinismus, s aktuální brožurou.[8] Jeho první syntéza, Studii istorice („Historical Studies“), byl také k dispozici v roce 1901.[16]

Caion také přidružený k eklektickému deníku Noua Revistă Română, kde publikoval historické dokumenty pochybné autenticity[17] a v roce 1902 esej Din umbră. Moravuri antice („Ze stínu. Starožitné mravy“).[18] V letech 1900 až 1903 byl zaměstnán u Bukurešťská konzervatoř, přednášel o „selektivních světových dějinách“ a publikoval své konference jako vysokoškolská učebnice.[8]

Podle alespoň jednoho účtu se Caion poprvé setkal s Caragialeovou ironií, když mu poslal několik symbolistických básní. Starší spisovatel zachytil jejich nedobrovolný humor a začal se vysmívat Caionovi.[19] Literární historik Tudor Vianu věří, že Caion byl obzvláště rozzuřený, když Caragialeův časopis, Moftul Român, se veřejně vysmíval své secesní prozaické básni.[20] Caragiale ve svém gibe předstíral nadšení z debutu mladého spisovatele. Parodováním Caiona navrhl, aby mladý básník pokračoval v psaní „lyrickéhodekadentní -symbolistický-mystický-kapilárně-secesní “román o kadeřnické umělecké společnosti, jejíž členové lepí prameny vlasů na plachty nebo vyřezávají mýdlo do lidských postav.[21]

Caragiale skandál

Caion následoval propracovaný recept na pomstu, s odhalením v Symbolist Revista Literară recenze, jíž byl v té době spolueditorem.[22] Vlastník, Čt. M. Stoenescu, byl Caragialeovým protivníkem od 80. let 19. století.[23] Popsal Vianu jako „skutečný patologický charakter“,[24] Caion tvrdil, že odhalil Caragialeovo drama, Năpasta, tak jako plagoval. Ve své zprávě Caion navrhl, že skutečným autorem byl a maďarský, Kemény Istvan - který ve skutečnosti nikdy neexistoval.[25] Za účelem podpory svého tvrzení zveřejnil Caion citace z Năpasta vedle domnělého překladu z Kemény. Čtení těchto fragmentů v dobré víře, Caragiale byl ohromen tím, co považoval za bizarní náhodu.[20]

Macedonski sledoval vývoj s nadšením a dal další pozornost Caionovým tvrzením. Pro Makedonského ztělesňoval mladý žalobce „aspiraci na krásu“, „novou estetiku“, „odvahu a obětavost“.[26] Jak navrhli komentátoři, básník reagoval na Caragialeovu satiru o něm a jeho symbolistickém salonu a zaútočil v Caragiale na celý anti-symbolistický klub Junimea.[27] Na Revista LiterarăStoenescu začal podezřívat kachnu a požádal Caiona, aby předložil další důkaz o svých obviněních. Ten vyrobil dva potištěné listy Rumunská cyrilice, který údajně obsahoval fragmenty z rumunského překladu z roku 1884.[28] Nepřesvědčený redaktor okamžitě zastavil jeho spolupráci s Caionem.[29] Ten brzy změnil své výroky a tvrdil, že „Kemény“ je pseudonym, který používá Lev Tolstoj a že Caragiale se provinil kopírováním Síla temnoty.[22]

Ačkoli Stoenescu byl jeho žákem, Makedonský v tomto sporu upřednostňoval Caiona a zaměstnal ho, aby do časopisu napsal více výpovědí Caragialeho. Forța Morală.[30] Forța Morală rozšířil původní obvinění a tvrdil, že v Caragialeho spisech objevil celou historii plagiátorství (od Victorien Sardou na Alfred Duru ).[31] Po Makedonského přímluvě byl Caion také podporován historikem Grigore Tocilescu, který z Caragiale udělal jediné téma Rumunské Atheneum konference (24. ledna 1902).[32]

Românul noviny, vydávané podnikatelem Vintilă Rosetti jako anti-Junimist outlet, také stál u Caiona. Jeho publicista, N. Ținc, připravil dílo popisující Caragiale a jeho Junimist kolegové posedlí vlastní rolí v kultuře. Țincův článek, který nebyl publikován do roku 2006, zaznamenal, že „chudý Caion“ nevědomky zasáhl „nejmladší, nejchudší, a proto nejnevinnější z [Junimea] megalomani. “[33] Rosettiho článek hostil vlastní kampaň proti Caragiale v čele s Caragialeho bývalým zaměstnavatelem Frédéric Damé.[34] Caragiale mezitím našel svou hlavní skupinu sympatizantů novinářů v Junimist léno z Moldávie.[35]

Caragiale do té doby přistoupil k prozkoumání věci sám a dospěl k nezávislému závěru, že obvinění byla zcela smyšlená.[20] Pozdní v roce 1901 zahájil soudní spor proti Caionovi i Stoenescovi, který zahájila Ilfov County soud. První den se Caion omluvil jako nemocný, zatímco Stoenescu odmítl sám, postavil se na stranu obžaloby. Z těchto důvodů se soud konal bez poroty.[17]

Caragialeho právním zástupcem byl spisovatel Barbu Ștefănescu Delavrancea, který systematicky vyvracel Caionova tvrzení, a poznamenal, že obžalovaný v nepřítomnosti se dopustil mnoha padělků.[17] Rovněž přesvědčil soudce, že podobnosti mezi Năpasta a Síla temnoty byly povrchní.[36] Soud shledal Ionescu-Caiona vinným z pomluvy. Byl odsouzen k tříměsíčnímu vězení, 500 lei pokuta a 10 000 lei soudní výlohy.[37] Proti rozhodnutí tribunálu se však odvolal. The výběr poroty byl náročný proces: Caionův právník Danielopol odmítl spisovatele Nicolae Iorga a Ovidius Densusianu s tvrzením, že všichni rumunští literáti měli skutečný zájem bránit plagiátorství. Iorga se urazil a údajně vyzval Danielopol na souboj.[23] Během řízení Caion podpořil původní obvinění a vysvětlil, že vynalezl pouze důvod, aby byl Caragiale předveden před soud.[38] Soud nakonec Caiona osvobodil.[20]

Caragiale nad zprávou ukázala malé překvapení. V rozhovoru s básníkem Alexandru Antemireanu vysvětlil svůj konflikt s Caionem paternalisticky: „Udělali dobře, když toho kluka neodsoudili. Je vinným? Ne! Caion je jen oběť. Řekněme, že jsem porotce: proč by Dávám příklad tím, že potrestám toto nerozumné a nezodpovědné dítě pro ty, kteří jsou zralější a lépe postavení a kteří používají stejné prostředky jako on? “[39] Široká veřejnost byla v té době pevně na straně Caragialeho a Makedonského pověst v důsledku toho velmi utrpěla, což zvýšilo jeho izolaci na literární scéně.[40]

Românul Literar

Caion stále pokračoval jako publicista a historik se studií o starověku Bacchanalia. To bylo současně publikováno v Paříž a Bukurešť (1901).[8] Ten rok s tiskem Carol Göblové vydal také oddaný text, Isus, fragment („Ježíš, fragment“).[8] Téma dekadence nadále podporovalo Caionovy eseje: v Carmen časopis (září 1902), on se zabýval Castanier je Lotus du Gange, implicitně inzerující oplzlý obsah knihy a dráždivé ilustrace.[41] Jeho pojetí aféry Caragiale bylo uvedeno v eseji Carol Göbl Moravuri literare v roce 1902 („Literární morálka od roku 1902“).[16]

V roce 1903 začal sám pracovat na společnosti Caion Românulkde byl redaktorem,[42] koresponduje s Vintilă Rosetti kvůli reklamním obchodům novin.[43] Vrátil se do Belles-Lettres s povídkou z roku 1903, Korinna.[16] Jeho fikce odrážela jeho rostoucí zájem o Rané křesťanství, ilustrovaný jiným příběhem, který byl sám publikován v roce 1903: Pentru cruce („Za kříž“).[16] V roce 1904 následoval svazek „křesťanských povídek“, Pokorný Crucei, kterou předložil k posouzení Rumunská akademie komise pro ocenění.[44] Křesťanští poddaní vtiskli jeho souběžnou práci pro jeviště i jeho historický výzkum. V roce 1904 vydal a byzantský - tematické tragédie, Legionariĭ Cruceĭ („Křížoví legionáři“) a esej na téma „Soupeření mezi Ježíšem a sv Jana Křtitele " (La rivalité de Jésus et de saint Jean-Baptiste).[16]

Rozkol nastal v Românul na konci roku 1904: 10. ledna 1905 vydal Caion Românul Literar jako samostatný týdeník, oznamující světu, že všechny jeho odkazy Românul byl přerušen (i když Românul Literar'První číslo bylo představeno jako „Vydání 1, 3. rok“).[42] Sloupec podepsal sám ředitel Všimněte si kritiky („Critical Notes“) a čtyři další, kteří recenzovali knihy místní i zahraniční;[42] byly shromážděny v knižní podobě v roce 1905.[16] Caionův list byl nepravidelně vydáván po další tři roky a v prosinci 1908 se stal tříměsíčníkem.[42]

Românul Literar byl hlasem protinacionalistického a anti-tradicionalistického sentimentu, který odmítal vzniklou školu Sămănătorul časopis a propagace Symbolistů; jeho agenda byla shrnuta jako „anti-Sămănătorist"a v kroku s moderní francouzská literatura.[42] To hostilo mnoho rumunských spisovatelů, většinou rumunských symbolistů: Macedonski, Mihail Cruceanu, Mircea Demetriade, Al. Gherghel, Dumitru "Karr" Karnabatt, Eugeniu Sperantia, Caton Theodorian vedle epigrammatiků Cincinat Pavelescu a I. C. Popescu-Polyclet.[42][45] Cruceanu, který se připojil k literárnímu klubu ještě jako student střední školy, si vzpomíná, že na něj udělalo dojem, že je Caionův status „literárního historika a kritika“, „jeho zdrženlivého chování a jeho inteligence s nevyzpytatelnými snahami“. Caion však vypadal „nemocný a ustaraný“ a měl „nepřirozenou a průměrnou vášeň pro to, jít za těmi lidmi, kteří se proslavili v našem kulturním životě“, pomocí „jedovatých zbraní“.[46] Další symbolisté si vzali odstup: moldavský básník a literární recenzent Pettefan Petică vysmíval se Caionovi a odhalil ho jako sciolistického amatéra.[47]

Kromě přijímání příspěvků přímo z Francie, Românul Literar publikované překlady básní od Frédéric Mistral (překladatel: Elena Văcărescu ), Jean Moréas (Demetriade) a Albert Samain (Popescu-Polyctet).[42] Kromě poezie a beletrie Românul Literar hostované literární a vědecké eseje, včetně těch od Caiona, Ținca, Ioan Tanoviceanu, Orest Tafrali a další. Časopis také zařadil příspěvky od poetky Cornelie „Ririe“ Gatovschi a jejího manžela, dříve Junimist historik A. D. Xenopol.[1][42] Românul Literar'Zakladatelka byla pro Ririi obzvláště nadšená. Proti mainstreamovým kritikům, kteří se posmívali její poezii jako zatuchlé a negramotné, vyhlásil úsvit nové éry, jejímž poslem byla paní Xenopol.[48] Caion, Tocilescu a Xenopols byli členy malého profesního sdružení s názvem „Rumunská společnost pro umění a literaturu“.[49]

Kolem roku 1907 byly v Caionově novinách hostovány básně mladého autora symbolistů George Bacovia (včetně Sonetů a Pulvisů) a uměleckých kronik od Theodor Cornel.[42] Bacovia popsal své první setkání v listopadu 1903 následovně: „Caion [...] byl po svém nedávno dokončeném procesu s Caragiale velmi depresivní. Moje samotářská přítomnost, bez jakéhokoli doporučení jiného autora, způsobila, že mě přijal s významnými Rezervu. Potom jsem sdělil účel svého příjezdu a požádal o adresu jeho spolupracovníka, básníka Makedonského. Přesto mě přesto požádal o několik básní, které později vydal jeho časopis. “[50]

Caion a Transylvanians

Ionescu-Caion byl neúprosný ve svých obviněních z plagiátorství a část tisku v Rumunsku i v zahraničí mu stále připisovala oznamovatele. Jeho rumunští příznivci mu říkali a Davide odrazit Caragiale-Goliáš, zatímco Revue de Paris označil své postoje za „odvážné“.[51] V té době si bývalý nacionalistický novinář vytvořil nové nepřátele mimo EU Junimea kruhy. Tyto byly etnický rumunský spisovatelé z Sedmihradsko, region, který byl tehdy ještě součástí Rakousko-Uhersko, včetně mnoha tradicionalistů publikovaných Sămănătorul. První známky tohoto konfliktu se projevily během Caragialeho procesu, kdy byli nominováni Caion a Macedonski Sămănătorul zakládající postava George Coșbuc jako další úspěšný plagiátor.[52] Přibližně ve stejné době údajně prohlásil, že transylvánská literatura je „obludným zjevením“.[53]

Caionův spor s transylvánskými básníky zahrnoval několik front. V roce 1905 to jeho noviny radostně oznámily Stefan Octavian Iosif (koho zavolal svým Maďarský legální jméno, István Gábor József) byl vyloučen z rumunského akademického stipendijního programu.[54] Podle Caiona, Octavian Goga je tchán, politik Partenie Cosma byl „tyranem z Transylvánie“,[55] a Coșbucův spojenec, literární kronikář Ilarie Chendi, byl "Romanianized „Maďar, s malou autoritou v místní literatuře.[10] Tyto reakce nezabránily tomu, aby se Caion stal spoluautorem prvního transylvánského (a rumunského) encyklopedického slovníku, který sestavil Cornelius Diaconovich. K rozhořčení ostatních Transylvanianů,[53] „Ionescu-Caion, C. A., publicista, Bukurešť“ je přispěvatelem historických záznamů do druhé Diaconovichovy knihy.[56]

Ideologický konflikt zahrnoval různé aspekty literární teorie a aktivismu, včetně názorových rozdílů reformovat literární jazyk. Transylvánský politický vůdce Alexandru Vaida-Voevod poznamenal, že neologistický dialekt zvýhodněný v Stará říše byl příznačný, protože „Caion a podobné osobnosti“ byly populárně označovány jako literární profesionálové.[57] Lingvista Sextil Pușcariu také ocenil transylvánské literáty za to, že se postavili proti „nezdravým proudům“ podporovaným Caionem, Macedonskim a Karnabattem.[58]

Caionovo rozhořčení dosáhlo vrcholu v září 1909, kdy Společnost rumunských spisovatelů (SSR) byl oficiálně založen jako kompromis mezi Symbolisty a Transylvánci, bez pomoci Rumunské společnosti pro umění a literaturu. v Românul Literar, Caion popsal klub jako hromadu „déclassés“ a uzavřel: „S lidmi jako Herț, Kendich, Ivăciuk, Demetrius [to je: A. de Herz, Chendi, I. Dragoslav a Vasile Demetrius ], nová společnost jistě vykoření tu starou, kde narazí na vážené lidi jako A. D. Xenopol, Riria, N. Petrașcu, Pompiliu Eliade, Gr [igore] Tocilescu atd. "[49] Další kontroverze otřásla literární komunitou, když se SSR rozhodla vyloučit ty autory, kteří nemohli prokázat svou příslušnost k rumunskému etniku. Ačkoli Românul Literar byl sám podezřelý antisemitismus, Caion se rozhodl stát u Židovští Rumuni kteří tak byli vyloučeni.[59] V článku z března 1910 se postavil na stranu Noua Revistă Română majitel Constantin Rădulescu-Motru (kritik antisemitismu) a novinář Eugen Porn (Žid) s tím, že přijetí pornografie do rumunské literatury bylo přinejmenším stejně oprávněné jako v případě Ilarie Chendi.[10]

Românul Literar se snažil držet krok s nejnovějším vývojem v literární podobě a Caion byl mezi prvními rumunskými recenzenty časopisu Futurismus.[60] Rovněž se nadále účastnil polemik s „šovinistickými“ nacionalisty a odsuzoval je za prosazování mýtu Banul Mărăcine jako předchůdce Pierre de Ronsard.[61] Papír však vyšel z tisku v lednu 1911. Byl obnoven jako dvouměsíčník 1. listopadu a v prosinci opět přestal vycházet.[42] To bylo obnoveno potřetí a naposledy v červnu 1912, ale šel ven obchodu brzy poté.[42]

Mezitím se Caion zaměřil na své Frankofile eseje, psaní o francouzském vlivu na Rumunsko. Fragment Înrâuriri franceze mai vechi („Starší francouzské vlivy“) viděl tisk v „encyklopedickém časopise“ Ilustrația, jehož režisérem byl Nicolae G. Rădulescu-Niger, komediální básník.[62] S Ririí a symbolisty začal Caion hasit a Francouzský jazyk literární časopis, tzv La Revue Roumaine (první vydání: únor 1912). Transylvánští soupeři v Luceafărul byli nezaujatí. Podle nich, La Revue Roumaine byl pod všemi ostatními frankofonními periodiky, ať už rumunskými nebo maďarskými, bezděčným důkazem „podřadnosti a bezmocnosti naší [národní] literatury“.[63]

Když se v roce 1912 Makedonský vrátil do literárního života, Transylvané reagovali s úžasem. v Arad, novinář Ovidiu Băsceanu označil návrat „nepřítele“ jako „Caionův triumf“. Věřil, že ofenzívě Symbolistů předsedal a šířil Caion pod heslem: „Proklel jsem, urazil jsem, porazil jsem.“[64] Sám Caion se zaměřil na svou akademickou kariéru a v roce 1913 nastoupil na jeho Ph.D. s prací Nový index v politické politice și kulturní současnost Franței și înrâurirea lor asupra noastră („Nové směry ve francouzském politickém a kulturním životě a jejich vliv na nás“). To bylo publikováno v roce 1914 Poporul Typographers.[8]

První světová válka a smrt

Do začátku roku první světová válka Zatímco Rumunsko bylo stále neutrálním územím, Caion podporoval Francii a ostatní Entente Powers. Vydáním brožury byl „až do krajnosti frankofilem“ (podle Boia) Rolul Franței v istoria omenirii („Role Francie ve světových dějinách“).[13] V roce 1915 byly vytištěny další dvě knihy na toto téma: Gallia și înrâuririle ei ("Galie a její vlivy "), Sparte contre Athènes ("Sparta proti Athény "). Jak uvádí a Universul Literar publicista, Caion neoslavoval Francouzská republika, ale byl spíše fanouškem Ancien Régime. Caion citoval velké množství francouzských autorů, dokonce i obskurních („kdo by nebyl skvělý, kdyby nebyli intelektuálními přáteli autora“), aby prokázali, že Německá kultura byl „anarchický a bezcenný“.[65]

The Centrální mocnosti ' invaze do Rumunska překvapil Caiona a přinutil ho přehodnotit své možnosti. Zůstal v okupované Bukurešti a, jako Německo Vítězství se zdálo jisté a Rumunsko podepsalo Mír Bukurešti, plachě přijal „Germanofil " způsobit.[13] Od 17. srpna 1918 Ionescu-Caion vydal časopis Cronicarul („Kronikář“), který získával příspěvky od významných německo-filipínských autorů, jako např Gala Galaction a Duiliu Zamfirescu.[66] Jeho divadelní kronikář Radu Pralea byl mezi prvními, kdo se věnoval letnímu divadlu Jignița v Isidor Goldenberg, opora Jidiš dramaturgie v Rumunsku.[67] Další Cronicarul zaměstnankyní byla novinářka Aida Vrioni, který se stal Caionovým přítelem a časem jeho obhájcem.[68]

Časopis, který Boia označil za „vysoké literární postavení“,[13] propagoval reformované názory Caiona na průběh války. Napsal, že nový germanofil premiér, Alexandru Marghiloman, ztělesňoval „rumunskou národní energii“, podobně jako čísla v Thomas Carlyle je Na hrdiny.[13] Jeho postoje, stejně jako postoje Marghilomana, měly svou dávku nejednoznačnosti. Jak Marghiloman líčí, Caion šířil protiněmecký manifest vydaný revolucionářem Sociální demokraté a „Socialistické ženy v Rumunsku“.[69] Kromě toho Caion stále ctil anti-genofilní Xenopol. V čísle 27 ze dne Cronicarul, označil Xenopolské paměti jako mistrovské dílo rumunské prózy.[70]

Caion zemřel jen o několik měsíců později, v osvobozeném Rumunsku. Jak poznamenává Lucian Boia, žil dost dlouho na to, aby viděl všechna proroctví o německém vítězství, která byla zrušena Listopadu 1918 příměří.[13] Podle bibliografa a pedagoga Tudora Oprișe to byla „hrdinská smrt“, která sloužila k očištění jeho zkažené pověsti.[2]

Dědictví

Ostuda

Různé skandály týkající se Constantina Al. Ionescu-Caion zanechal v rumunském kulturním životě výrazné stopy. Boia píše: „Caion [...] si zajistil nechtěnou slávu v dějinách rumunské literatury“.[13] Na počátku 20. století v Transylvánii byl „Caion“ přizpůsoben společnému podstatnému jménu a pojmu pohrdání. Seznam jeho nepřátel "Transylvanophobe", Luceafărul si všiml existence „nejrůznějších Caions, těch malých štěňátek vychovaných temnými časopisy“.[71] Také v Luceafărul, kněz-publicista Alexandru Ciura uvedl: „Žijeme v epochě Caions, pro které je povoleno všechno“.[72] Caionova špatná pověst se projevila i na Makedonském: Caragialeho žákovi Alexandru Cazaban vymyslel slovo Macaionski, jako hybrid obou autorů.[64]

Skandál se stále opakoval a Caion si brzy vysloužil odsouzení od kritiků, kteří se přímo nezúčastnili sporů z počátku 20. století. Liberál a modernista, Eugen Lovinescu, zamítl celou Caionovu kariéru v dopisech jako poznámku pod čarou. Přirovnávalo to Caiona k „chobotnici“, která po sobě zanechává „dlouhou stopu inkoustu“, a soudil, že jeho značka literární kritiky byla „jednou z nemocí té doby“.[73] V porovnání, Cronicarul's Vrioni hovořila o útoku své přítelkyně na Caragialeovou jako o „omylu“ s tím, že jeho kariéra od roku 1901 měla skutečný význam. Caion, jak píše, vytvořila „skutečná umělecká díla“, aniž by šetřila myšlenku na „slávu nebo peníze“.[68]

Podle literárního historika Alexandru Dobrescu je Caion prototypem „detractor“ v roce Rumunská kultura "zrozen z frustrace", Zoilus Caragiale Homere. Dobrescu píše: „Ve společné definici je odpuzovačem někdo, kdo vědomě pracuje na znehodnocení (nebo zničení) dobrého postavení člověka. Švec závidí svému sousedovi, kordwainerovi, který se bude dál snažit ho obtěžovat v naději, že mu„ pomůže “. ztratit klientelu, je kritik. “[74] Jeho verdikt o Caionově jednotnosti v rumunském kontextu zpochybňuje další autor, Constantin Coroiu, který jej považuje za nereálný.[74]

Různí komentátoři se domnívají, že konečné přesídlení Caragiale do Německa bylo přinejmenším částečně vyvoláno aférou Caion. To navrhl zejména Caragialeův přítel, herec, Ion Brezeanu.[75] Literární soupeři i třetí strany si navíc všimli, že Caionovy pomluvy se soustředily na jeho vlastní pochybné tvůrčí metody. Ve svém projevu z roku 1902 Barbu Ștefănescu Delavrancea otevřeně obvinil Caiona z padělání historických záznamů během jeho působení v Noua Revistă Română.[17] Více než padesát let poté, Antefan Cazimir zjistil, že básně, o nichž Caion tvrdil, že jsou jejich autory, a které Caragiale považoval za obzvláště zábavné, byly ve skutečnosti nekvalitní překlady z Charles Baudelaire.[19]

V roce 2007 bylo jméno Ionescu-Caion vráceno do oběhu, uprostřed obvinění z plagiátorství vzneseného proti filozofovi Gabriel Liiceanu. Spisovatel Andrei Pleșu bránil Liiceanu před svými žalobci v Ziua denně a tvrdil, že Rumunsko je stále „zemí Caionu“.[76][77] S vědomím, že Caion vstoupil do historie tisku s a mârlănie („Yokelův čin“), popsal Pleșu Ziua žurnalistika jako partyzánství a „hysterie“, přičemž se hodnotí, že Rumunsko prošlo „epileptickým záchvatem“.[76] Liiceanu kritik Gheorghe Grigurcu také vzal vzdálenost od Ziua obviňující s tím, že jejich „urážka na cti“, „dětinský“, znesnadňovaly vážnou debatu o chybách Liiceanua.[77]

Další literární ozvěny

Caionova přítomnost ve středu literárních a politických kontroverzí byla jeho různými vrstevníky ošetřena velkým sarkazmem, a to ještě před vhazováním roku 1901. Kromě parodie „lyrický-dekadentní-symbolistický-mystický-kapilárně-secesionistický“ mohla Caragiale napadnout Caiona v roce 1899 Universul skica, jako superintendant Lazăr Ionescu-Lion.[78] Oba autoři byli satirizováni v a revue, oficiálně napsaný restauratérem G. A. Mandy (ale pravděpodobně autorem Rădulescu-Niger). Práce se zaměřuje na 1901 panika na akciovém trhu a jeho politické důsledky v Rumunsku; Caragiale (jako Gearacale) a Caion (Pastelka) se objeví po boku intrikujících politiků nebo novinářů -Vezměte Ionescu, George D. Pallade, Luigi Cazzavillan —A prchající zpronevěra Andrei Vizanti.[79]

Právní skandál mezi Caionem a Caragialem je tradičně považován za jeden z nejslavnějších rumunských soudů. Časopis právníků Curierul Judiciar a právník-redaktor Octav Minar zveřejnila soudní zápisy ve své Biblioteca marilor proces („Knihovna velkých zkoušek“), květen – červen 1924.[80] Divadelní vědec Cristian Stamatoiu shledává, že prosba Delavrancea není jen „otřesným“ důkazem erudice, ale také návodem k porozumění otázkám umělecké osobnosti a duševní vlastnictví.[81] Jako osobní svědek řízení Brezeanu poznamenal, že Delavrancea mluvila jako moderní Demosthenes.[75]

„Caion“ byl pro průlomovou roli Gheorghe Dinică, zajišťující jeho přesun z pódiového k oceněnému thespianovi. To bylo v roce 1962 etapa rekonstrukce by David Esrig, s Jules Cazaban hrát Caragiale a Mircea Șeptilici jako Delavrancea.[82] Mezi mnoha svazky zabývajícími se legální vhazováním je divadelní hra dramaturga a kritika Romulus Vulpescu, poprvé publikováno v roce 1972.[83]

Poznámky

  1. ^ A b Cruceanu, s. 17
  2. ^ A b C Tudor Opriș, Istoria debutový literární spisovatel románů v časném ócolii (1820-2000), Aramis Print, Bukurešť, 2002, s. 22. ISBN  973-8294-72-X
  3. ^ Mitchievici, s. 328
  4. ^ Teodorescu et al., str. 702-703
  5. ^ Mihaela Mudure, „Od infantilních k podvratným: Swiftova rumunská dobrodružství“, Hermann J. Real (ed.), Recepce Jonathana Swifta v Evropě, Continuum International Publishing Group, New York City, 2005, s. 251-252. ISBN  0-8264-6847-0
  6. ^ Teodorescu et al., str. 551, 703
  7. ^ Mitchievici, s. 293
  8. ^ A b C d E F G h Teodorescu et al., str. 702
  9. ^ Teodorescu et al., str. 702, 703
  10. ^ A b C Durnea (2006), s. 62
  11. ^ (v rumunštině) Victor Durnea, „C. Stere și 'Afacerea de onoare' de la 1894", v Transilvania, Nr. 2/2009, s. 32-33
  12. ^ "Parte neoficială. Telegrame", v Monitorul Oficial, 21. prosince 1899, str. 7299
  13. ^ A b C d E F G Boia, s. 128
  14. ^ (v rumunštině) Antefan Cazimir, „Secesionismul în literatura română (IV)“ Archivováno 2014-02-21 na Wayback Machine, v România Literară, Nr. 5/1999
  15. ^ (v rumunštině) „Cronica măruntă“, v Gândirea, Nr. 22-23 / 1922, str.427 (digitalizováno Babeș-Bolyai University Online knihovna Transsylvanica )
  16. ^ A b C d E F Teodorescu et al., str. 703
  17. ^ A b C d „Procesul ...“, s. 2
  18. ^ (v rumunštině) "Bibliografie", v Tribuna Poporului, Nr. 4/1902, s. 3 (digitalizováno Babeș-Bolyai University Online knihovna Transsylvanica ); Teodorescu et al., str. 702
  19. ^ A b (v rumunštině) Cosmin Ciotloș, „Marcă înregistrată“ Archivováno 13.06.2011 na Wayback Machine, v România Literară, Nr. 22/2011
  20. ^ A b C d Vianu, s. 188
  21. ^ Antefan Cazimir, Caragiale față cu kitschul, Cartea Românească, Bukurešť, 1988, s. 101-102. OCLC  21523836
  22. ^ A b Ghemeș, s. 125
  23. ^ A b Simion, str.7
  24. ^ Vianu, s. 188. Vianu také nazývá Caiona mužem „nevysvětlitelné zvrácenosti“ (str. 373)
  25. ^ „Procesul ...“, s.2; Ghemeș, s. 125; Stamatoiu (2000), str. 49; Vianu, str. 188, 373-374
  26. ^ Cioculescu, s. 139
  27. ^ Cioculescu, str.132-140; Vianu, s. 188
  28. ^ Cioculescu, str.132-133
  29. ^ Cioculescu, str.133, 134
  30. ^ Cioculescu, str. 133-134, 135-140; Vianu, str. 374
  31. ^ Cioculescu, str. 136-139
  32. ^ Cioculescu, s. 137
  33. ^ Filitti, s. 9
  34. ^ (v rumunštině) Cristian Stamatoiu, „Caragiale sub trilogia blestemelor de percepție“[trvalý mrtvý odkaz ], v Dramatická škola Târgu Mureș Symbolon, Nr. 1/2001, s. 111
  35. ^ (v rumunštině) Adina-Stefania Ciurea, „Oglinzi fidele și contrafăcute“ Archivováno 2012-04-29 na Wayback Machine, v România Literară, Nr. 44/2003; Constantin Coroiu, „Caragiale și presa din capitala Moldovei“, v Convorbiri Literare, Listopad 2010
  36. ^ Ghemeș, s. 125-126
  37. ^ „Procesul ...“, s. 3; Ghemeș, s. 125
  38. ^ Vianu, str. 374
  39. ^ (v rumunštině) Vladimir Simon, „Profilul științific al moftangiului“ Archivováno 12.08.2014 na Wayback Machine, v România Literară, Nr. 43/2009
  40. ^ Cioculescu, str. 139-140; Vianu, str. 374
  41. ^ Mitchievici, s. 293-294
  42. ^ A b C d E F G h i j k (v rumunštině) Věra Ghedrovici, “Românul Literar", v Alexe Rău, Petru Soltan, Andrei Eșanu Aurel Marinciuc, Ion Madan, Iurie Colesnic, Valeria Matvei, Elena Sănduță (eds.), Národní kalendář 2005, Moldavská národní knihovna, Kišiněv, 2004, s. 13. ISBN  9975-9994-3-3
  43. ^ Filitti, str.8
  44. ^ (v rumunštině) „Premiile Academiei Române“, v Familia, Nr. 46/1904, s. 550 (digitalizováno Babeș-Bolyai University Online knihovna Transsylvanica )
  45. ^ Cruceanu, s. 18
  46. ^ Cruceanu, s. 17-18
  47. ^ Ana-Maria Tomescu, „Barbu Fundoianu, Pettefan Petică - personalită cu cu orgoliul singularității“, v 1. prosince University of Alba Iulia Ročenka Philologica, 2006, s. 124
  48. ^ (v rumunštině) Alexi. Cistelecan, „Poeta Riria“ Archivováno 2012-02-15 na Wayback Machine, v Vatra, Nr. 4/2009, s. 13
  49. ^ A b (v rumunštině) Victor Durnea, „Můžeš to udělat? Societatea Scriitorilor Români?“ Archivováno 2013-06-22 na Wayback Machine, v România Literară, Nr. 28/2005
  50. ^ George Bacovia, Olovnice, Editura Litera International, Bukurešť a Kišiněv, 2001, s. 264. ISBN  973-8358-15-9
  51. ^ Simion, str. 7-8
  52. ^ Cioculescu, str. 137, 139; (v rumunštině) Radu Drăgulescu, "Legenda", v Transilvania, Nr. 2–3 / 2004, s. 86
  53. ^ A b (v rumunštině) Un alegĕtor, „Secretarul sĕrmanei 'Asociațiuni'“, v Tribuna Poporului, Nr. 224/1901, s. 4 (digitalizováno Babeș-Bolyai University Online knihovna Transsylvanica )
  54. ^ Călinescu, str. 604
  55. ^ Călinescu, str. 607
  56. ^ „Autorii tom. II al Enciclopediei Române", digitalizováno Univerzita Luciana Blagy v Sibiu
  57. ^ (v rumunštině) „Unificarea ortografiei și limbei literare. IX“, v Transilvania, Nr. VI / 1902, s. 219 (digitalizováno Babeș-Bolyai University Online knihovna Transsylvanica )
  58. ^ (v rumunštině) Sextil Pușcariu, „Scrisoarea a III-a“, v Luceafărul, Nr. 16-18 / 1903, str.272 (digitalizováno Babeș-Bolyai University Online knihovna Transsylvanica )
  59. ^ Durnea (2006), s. 62, 64
  60. ^ (v rumunštině) "Literatură universală și comparată. D. Bi-națională. I. Istorie literară. Λ. Italo-română. Studii arti článek: Michaela Șchiopu, Ecouri opini reviewsii despre futurism in periodical românești ale vremii", v Tiberiu Mihail (ed.), Revista de Istorie Tei Teorie Literară. Rejstřík bibliografický adnotat (1952 - 1981), Ústřední univerzitní knihovna, Bukurešť, 1983, s. 236
  61. ^ N., "Lettre de Roumanie (de notre korespondent particulier). Návštěva des deux cents Français en Roumanie - La France acclamé - L'origine roumaine de Ronsard", v La Croix, 20. října 1909, s. 4
  62. ^ (v rumunštině) "Bibliografie", v Românul (Arad), Nr. 155/1912, s. 10 (digitalizováno Babeș-Bolyai University Online knihovna Transsylvanica )
  63. ^ (v rumunštině) „Însemnări“, v Luceafărul, Nr. 14/1912, s. 280 (digitalizováno Babeș-Bolyai University Online knihovna Transsylvanica )
  64. ^ A b (v rumunštině) Ovidiu Băsceanu, „Isbânda lui Caion“, v Românul (Arad), Nr. 188/1912, s. 8-9 (digitalizováno Babeș-Bolyai University Online knihovna Transsylvanica )
  65. ^ (v rumunštině) Albert, „Ex-libris“, v Universul Literar, Nr. 32/1915, s. 4-5 (digitalizováno Babeș-Bolyai University Online knihovna Transsylvanica )
  66. ^ Boia, s. 128, 224
  67. ^ (v rumunštině) Věra Molea, Teatrele of garden garden of ale Bucureștilor of altădată, Biblioteca Bucureștilor, Bukurešť, 2011, s. 56-57. ISBN  978-973-8369-87-0
  68. ^ A b (v rumunštině) Gabriela Gîrmacea, „Aida Vrioni - Jurnal din vremea războiului“, v Ateneu, Nr. 49/2012, s. 12
  69. ^ Alexandru Marghiloman, Všimněte si politiky. Sv. II: 1916-1917, Editura Institutului de Arte Grafice Eminescu, Bukurešť, 1927, s. 478
  70. ^ (v rumunštině) Alexandru Zub, „Memorialistica lui A. D. Xenopol“[trvalý mrtvý odkaz ], v Rumunská akademie Anuar de Lingvistică și Istorie Literară, Sv. XXIII, 1972, s. 134 (digitalizováno Alexandru Philippide Institute )
  71. ^ (v rumunštině) „Cronică. Ardeleanofobiĭ“, v Luceafărul, Nr. 4-5 / 1907, str. 87-88 (digitalizováno Babeș-Bolyai University Online knihovna Transsylvanica )
  72. ^ (v rumunštině) Alexandru Ciura, "Kam kráčíš?", v Luceafărul, Nr. 1/1903, s. 2–3 (digitalizováno Babeș-Bolyai University Online knihovna Transsylvanica )
  73. ^ Eugen Lovinescu, Istoria literaturii române současná. Sv. II: Evoluția criticei literare, Editura Ancora S.Benvenisti & Co, Bukurešť, 1926, s. 205
  74. ^ A b (v rumunštině) Constantin Coroiu, "Detractorii lui Eminescu" Archivováno 2013-09-15 na Wayback Machine, v Cultura, Nr. 80, červenec 2007
  75. ^ A b (v rumunštině) Ion (Iancu) Brezeanu, „Cuvinte! Cuvinte!“, v městské knihovně Mihail Sadoveanu Biblioteca Bucureștilor, Nr. 6/2004, s. 9-10
  76. ^ A b Andrei Pleșu „Țara lui Caion“, v Dilema Veche, Nr. 160, březen 2007
  77. ^ A b (v rumunštině) Gheorghe Grigurcu, "Filosoful in oglindă"[trvalý mrtvý odkaz ], v Tribuna, Nr. 111, duben 2007, s. 10
  78. ^ (v rumunštině) Gelu Negrea, „Aglae Poppesco“ Archivováno 2013-09-15 na Wayback Machine, v Cultura, Nr. 116, duben 2008
  79. ^ Cioculescu, s. 321-323
  80. ^ Cioculescu, str.132, 133
  81. ^ Stamatoiu (2000), s. 49-50
  82. ^ (v rumunštině) David Esrig, „Un post-scriptum necesar“, v Ziarul Financiar, 26. ledna 2007
  83. ^ Ghemeș, s. 124

Reference