Coitus interruptus - Coitus interruptus

„„ Azl “přeadresuje tady. Pro další použití viz AZL (disambiguation).
Coitus interruptus
Pozadí
TypBehaviorální
První použitíStarověký
Míra selhání (první rok)
Perfektní použití4%[1]
Typické použití22%[1]
Používání
ReverzibilitaAno
Připomenutí uživatelůZávisí na sebeovládání. Močení mezi pohlavními styky pomáhá odstranit spermie z močové trubice.[Citace je zapotřebí ]
Klinická revizeŽádný
Výhody a nevýhody
STI ochranaNe

Coitus interruptus, také známý jako stažení, vytažení, nebo výsuvná metoda, je metoda antikoncepce ve kterém muž, během pohlavní styk, stáhne penis ze ženského pochva před ejakulace a poté usměrní svůj ejakulát (sperma ) pryč od pochvy ve snaze vyhnout se inseminace.[2][3]

Tato metoda antikoncepce, široce používaný po dobu nejméně dvou tisíciletí, se používá dodnes. Tuto metodu použilo v roce 1991 odhadem 38 milionů párů po celém světě.[2] Coitus interruptus nechrání před sexuálně přenosné infekce (STI / STD).[4]

Dějiny

Snad nejstarší popis použití metody vysazení k zabránění otěhotnění je příběh Na v Tóra a bible. Předpokládá se, že tento text byl napsán před více než 2500 lety.[5] Společnosti ve starověkých civilizacích Řecko a Řím preferované malé rodiny a je známo, že praktikují různé metody kontroly porodnosti.[6]:12,16–17 Existují odkazy, které vedly historiky k domněnce, že stažení bylo někdy používáno jako antikoncepce.[7] Tyto společnosti však považovaly antikoncepci za odpovědnost ženy a jediné dobře zdokumentované metody antikoncepce byly zařízení ovládaná ženami (obě možná účinná, jako např. pesary a neúčinné, jako např amulety ).[6]:17,23

Po úpadek římské říše v 5. století našeho letopočtu se antikoncepční praktiky v Evropě nepoužívaly; například používání antikoncepčních pesarů je dokumentováno až v 15. století. Pokud bylo během Římské říše použito stažení, mohla se během úpadku ztratit znalost praxe.[6]:33,42

Od 18. století až do vývoje moderních metod bylo stažení jednou z nejoblíbenějších metod antikoncepce v Evropě, Severní Americe a jinde.[7]

Účinky

Stejně jako mnoho jiných metod antikoncepce je spolehlivého účinku dosaženo pouze správným a důsledným používáním. Pozorovaná míra selhání při stažení se liší v závislosti na studované populaci: studie zjistily skutečnou míru selhání 15–28% ročně.[8] Pro srovnání kombinovaná perorální antikoncepční pilulka má skutečnou poruchovost 2–8%,[9] zatímco nitroděložní tělíska (IUD) mají skutečnou míru selhání užívání 0,1–0,8%.[10] Kondomy mají skutečnou míru selhání používání 10–18%.[8] Někteří autoři však naznačují, že skutečná účinnost stažení může být podobná účinnosti kondomů; tato oblast vyžaduje další výzkum.[11] (Vidět Porovnání metod antikoncepce.)

Pro páry, které používají koitus interruptus důsledně a správně při každém pohlavním styku je míra selhání 4% ročně. Tato míra je odvozena od poučeného odhadu založeného na malé šanci spermií v pre-ejakulátu.[12][13] Ve srovnání má pilulka perfektní míru selhání 0,3%, nitroděložní tělíska 0,1-0,6% a vnitřní kondomy 2%.[12]

Bylo navrženo, že pre-ejakulát („Cowperova tekutina“) emitovaná penisem před ejakulací může obsahovat spermie (spermie), což by ohrozilo účinnost metody.[14][15] Několik malých studií[16][17][18][19] nenalezli v tekutině žádné životaschopné spermie. I když nebyly provedeny žádné velké přesvědčivé studie, někteří se domnívají, že příčinou selhání metody (správného použití) je preejakulátová tekutina zachycující sperma z předchozí ejakulace.[20][21] Z tohoto důvodu se doporučuje, aby mužský partner močil mezi ejakulacemi, aby vyčistil močovou trubici spermií a umyl veškerý ejakulát z předmětů, které by se mohly přiblížit ženině vulvě (např. Ruce a penis).[21]

Nedávný výzkum však naznačuje, že to nemusí být přesné. Naopak, přesto nezobecnitelná studie, která našla smíšené důkazy, včetně jednotlivých případů vysoké koncentrace spermií, byla zveřejněna v březnu 2011.[22] Známým omezením zjištění těchto předchozích studií je, že vzorky před ejakulátem byly analyzovány po kritickém dvouminutovém bodě. To znamená, že hledání pohyblivých spermií v malém množství pre-ejakulátu pomocí mikroskopu po dvou minutách - když je vzorek s největší pravděpodobností vysušen - činí vyšetření a vyhodnocení „extrémně obtížným“.[22] V březnu 2011 tedy tým vědců shromáždil 27 dobrovolníků mužského pohlaví a analyzoval jejich vzorky před ejakulátem do dvou minut po jejich výrobě. Vědci zjistili, že 11 z 27 mužů (41%) produkovalo před ejakulační vzorky, které obsahovaly spermie, a 10 z těchto vzorků (37%) obsahovalo „spravedlivé množství“ pohyblivých spermií (tj. Pouze 1 milion až tolik jako 35 milionů).[22]Tato studie proto doporučuje, aby se minimalizovalo neúmyslné těhotenství a přenos nemoci, používání kondomů od prvního okamžiku kontaktu s pohlavními orgány. Jako referenční studie studie ukázala, že z párů, které počaly do roku pokusu, pouze 2,5 % zahrnovalo mužského partnera s celkovým počtem spermií (na ejakulát) 23 milionů nebo méně.[23]Avšak v širokém rozmezí pozorovaných hodnot má celkový počet spermií (stejně jako u jiných identifikovaných charakteristik spermatu a spermií) slabou sílu předpovědět, které páry jsou vystaveny riziku těhotenství.[24] Bez ohledu na to tato studie představila koncept, že někteří muži mohou mít důsledně spermie v pre-ejakulátu kvůli „úniku“, zatímco jiní nemusí.[22]

Podobně další robustní studie provedená v roce 2016 zjistila pohyblivé spermie v pre-ejakulátu 16,7% (7/42) zdravých mužů. Kromě toho se tato studie pokusila vyloučit kontaminaci spermií z ejakulátu sušením vzorků před ejakulátem, aby se odhalil vzor podobný kapradím, charakteristiky skutečného pre-ejakulátu. Všechny vzorky před ejakulátem byly vyšetřeny do hodiny od výroby a poté vysušeny; bylo zjištěno, že všechny vzorky před ejakulátem jsou skutečné vzorky před ejakulátem.[25]

Obecně se věří, že močení po ejakulaci vypláchne močovou trubici zbývajících spermií.[20] Někteří ze subjektů ve studii z března 2011, kteří produkovali spermie ve svém pre-ejakulátu, však před produkcí vzorku močili (někdy i vícekrát).[22] Někteří muži proto mohou uvolňovat preejakulátovou tekutinu obsahující sperma bez předchozí ejakulace.

Výhody

Výhoda koitus interruptus je, že jej mohou používat lidé, kteří mají námitky nebo nemají přístup k jiným formám antikoncepce. Někteří lidé dávají přednost tomu, aby se vyhnuli možným nepříznivým účinkům hormonální antikoncepce nebo tak, aby mohli mít plnou zkušenost a mohli „cítit“ svého partnera.[26] Další důvody popularity této metody spočívají v tom, že nemá žádné přímé peněžní náklady, nevyžaduje žádná umělá zařízení, nemá žádné fyzické vedlejší účinky, může být praktikována bez lékařského předpisu nebo lékařské konzultace a neposkytuje žádné překážky stimulaci.[3]

Nevýhody

Ve srovnání s jinými běžnými reverzibilními metodami antikoncepce, jako je IUD, hormonální antikoncepce a mužské kondomy, koitus interruptus je při prevenci těhotenství méně účinná.[10] Výsledkem je, že je také méně nákladově efektivní než mnoho efektivnějších metod: ačkoli samotná metoda nemá žádné přímé náklady, uživatelé mají větší šanci nést rizika a výdaje spojené s porodem nebo potratem. Pouze modely, které předpokládají, že všechny páry praktikují perfektní použití této metody, naleznou úspory nákladů spojené s výběrem stažení jako metody kontroly porodnosti.[27]

Metoda je v prevenci z velké části neúčinná sexuálně přenosné infekce (STI / STD), jako HIV, protože pre-ejakulát může nést virové částice nebo bakterie, které mohou partnera infikovat, pokud tato tekutina přijde do styku se sliznicemi. Snížení objemu tělesných tekutin vyměňovaných během pohlavního styku však může snížit pravděpodobnost přenosu nemoci ve srovnání s použitím žádné metody kvůli menšímu počtu přítomných patogenů.[18]

Prevalence

Na základě údajů z průzkumů provedených na konci 90. let se 3% žen v plodném věku po celém světě spoléhají na vysazení jako na primární metodu antikoncepce. Regionální popularita metody se značně liší, od minima 1% v Africe po 16% v západní Asii.[28]

Ve Spojených státech, podle Národní průzkum růstu rodiny (NSFG) v roce 2014 uvedlo 8,1% žen v reprodukčním věku užívání abstinence jako primární antikoncepční metody. Jednalo se o významný nárůst od roku 2012, kdy 4,8% žen uvedlo použití abstinence jako svou nejúčinnější metodu.[29] Pokud se však abstinence používá současně s jinou antikoncepční metodou nebo se střídá s jinou antikoncepční metodou, procento žen užívajících abstinenční příznaky vyskočí z 5% pro jediné použití a 11% pro jakékoli abstinenční použití v roce 2002,[11] a pro adolescenty od 7,1% jediného užívání k 14,6% veškerého užívání v letech 2006-2008.[12][30] Na otázku, zda ženy abstinenci v posledním měsíci alespoň jednou použily, se užívání abstinenčních příznaků zvýšilo z 13% jako jediné použití na 33%, které se v minulém měsíci vůbec používalo.[11] Tyto přírůstky jsou ještě výraznější u dospívajících ve věku 15 až 19 let a mladých žen ve věku od 20 do 24 let[12] Podobně NSFG uvádí, že 9,8% nesezdaných mužů, kteří měli pohlavní styk v posledních třech měsících v roce 2002, použilo stažení, které se pak zvýšilo na 14,5% v letech 2006-2010 a poté na 18,8% v letech 2011-2015.[31] Využití stažení se lišilo věkem a stavem spolužití svobodného muže, nikoli však etnikem nebo rasou. Užívání abstinenčních příznaků významně pokleslo s přibývajícími věkovými skupinami, a to od 26,2% u mužů ve věku 15-19 let do 12% u mužů ve věku 35-44 let. Využití odstoupení od smlouvy bylo významně vyšší u nikdy ženatých mužů (23,0%) ve srovnání s dříve ženatými (16,3%) a kohabitujícími (13,0%) muži.[31] V současné době nejsou k dispozici žádné informace o abstinenčním užívání ženatých mužů, což může zvýšit prevalenci této antikoncepční metody u mužů.

Viz také

Reference

  1. ^ A b Trussell J (2011). "Antikoncepční účinnost". In Hatcher RA, Trussell J, Nelson AL, Cates W Jr, Kowal D, Policar MS (eds.). Antikoncepční technologie (PDF) (20. přepracované vydání). New York: Žhavé média. str. 779–863. ISBN  978-1-59708-004-0. ISSN  0091-9721. OCLC  781956734. Archivovány od originál (PDF) dne 10.04.2019. Citováno 2014-03-04.Tabulka 26–1 =
  2. ^ A b Rogow D, Horowitz S (1995). „Odstoupení: přehled literatury a program výzkumu“. Studie v oblasti plánování rodiny. 26 (3): 140–53. doi:10.2307/2137833. JSTOR  2137833. PMID  7570764., který uvádí:
    Population Action International (1991). „Průvodce metodami antikoncepce.“ Briefing Paper No. 25, Washington, D. C.
  3. ^ A b „Coitus interruptus“. www.medscape.com. Archivováno z původního dne 29. července 2019. Citováno 24. července 2019.(vyžadováno předplatné)
  4. ^ Creatsas GK (prosinec 1993). „Sexualita: sexuální aktivita a antikoncepce během dospívání“. Aktuální názor v porodnictví a gynekologii. 5 (6): 774–83. doi:10.1097/00001703-199312000-00011. PMID  8286689. S2CID  46433691.
  5. ^ Adams C. (2002-01-07). „Kdo napsal Bibli? (1. část)“. Straight Dope. Creative Loafing Media, Inc. Archivováno od původního dne 2009-03-02. Citováno 2009-07-24.
  6. ^ A b C Collier A (2007). The Humble Little Condom: A History. Amherst, NY: Prometheus Books. ISBN  978-1-59102-556-6.
  7. ^ A b Bullough VL (2001). Encyklopedie antikoncepce. Santa Barbara, Kalifornie: ABC-CLIO. str. 74–75. ISBN  978-1-57607-181-6. Citováno 2009-07-24.
  8. ^ A b Kippley J, Kippley S (1996). Umění přirozeného plánování rodiny (4. vydání). Cincinnati, OH: Liga párů k páru. p. 146. ISBN  978-0-926412-13-2., který uvádí:
    "Volba antikoncepce". Lékařský dopis o drogách a terapii. 34 (885): 111–4. Prosince 1992. PMID  1448019.
    Hatcher RA, Trussel J, Stewart F a kol. (1994). Antikoncepční technologie (Šestnácté přepracované vydání.). New York: Irvington Publishers. ISBN  978-0-8290-3171-3. Archivováno z původního dne 2020-08-02. Citováno 2019-09-08.
  9. ^ Audet MC, Moreau M, Koltun WD, Waldbaum AS, Shangold G, Fisher AC, Creasy GW (květen 2001). „Hodnocení účinnosti antikoncepce a kontroly cyklu u transdermální antikoncepční náplasti oproti perorální antikoncepci: randomizovaná kontrolovaná studie“. JAMA. 285 (18): 2347–54. doi:10.1001 / jama.285.18.2347. PMID  11343482.
    „Antikoncepční použití“. Stručná fakta. Institut Alana Guttmachera. Archivovány od originál dne 18. 12. 2001. Citováno 2005-05-10. - viz tabulka Míra selhání antikoncepce v prvním roce
  10. ^ A b Hatcher RA, Trussel J, Stewart F a kol. (2000). Antikoncepční technologie (18. vydání). New York: Žhavé média. ISBN  978-0-9664902-6-8. Archivovány od originál dne 2008-05-31. Citováno 2006-07-13.
  11. ^ A b C Jones RK, Fennell J, Higgins JA, Blanchard K (červen 2009). „Lepší než nic nebo důvtipný postup snižování rizik? Důležitost stažení z trhu“ (PDF). Antikoncepce. 79 (6): 407–10. doi:10.1016 / j. Antikoncepce.2008.12.008. PMID  19442773. Archivováno (PDF) od originálu 11. 6. 2009. Citováno 2009-07-23.
  12. ^ A b C d Hatcher RA, Nelson AL, Trussell J, Cwiak C, Cason P, Policar MS, Aiken AR, Marrazzo J, Kowal D (září 2018). Antikoncepční technologie (21. vydání). New York, NY. ISBN  978-1-7320556-0-5. OCLC  1048947218.
  13. ^ Trussell TJ, Faden R, Hatcher RA (srpen 1976). „Informace o účinnosti v antikoncepčním poradenství: ty malé bílé lži“. American Journal of Public Health. 66 (8): 761–7. doi:10,2105 / AJPH.66.8.761. PMC  1653419. PMID  961944.
  14. ^ Harms RW (2007-09-20). „Může tekutina před ejakulací způsobit těhotenství?“. Zdraví žen: Odpovědi odborníků. MayoClinic.com. Archivováno od původního dne 2009-05-11. Citováno 2009-07-15.
  15. ^ Cornforth T (02.12.2003). „Jak účinné je stažení jako metoda antikoncepce?“. About.com: Zdraví žen. Archivováno od původního dne 2009-02-21. Citováno 2009-07-15.
  16. ^ Zukerman Z, Weiss DB, Orvieto R (duben 2003). „Obsahuje preejakulační sekrece penisu pocházející z Cowperovy žlázy spermie?“. Journal of Assisted Reproduction and Genetics. 20 (4): 157–9. doi:10.1023 / A: 1022933320700. PMC  3455634. PMID  12762415.
  17. ^ Zdarma MJ, Alexander NJ (1976). "Mužská antikoncepce bez lékařského předpisu. Přehodnocení kondomu a přerušení pohlavního styku". Zprávy o veřejném zdraví. 91 (5): 437–45. PMC  1440560. PMID  824668.
  18. ^ A b „Vědci nenacházejí žádné spermie v tekutině před ejakulátem“. Aktualizace antikoncepční technologie. 14 (10): 154–6. Říjen 1993. PMID  12286905.
  19. ^ Clark S (září 1981). „Vyšetření obsahu spermií v lidské ejakulační tekutině“. Popelín. Projekt Znalosti pro zdraví. Archivovány od originál dne 24. září 2015.
  20. ^ A b „Metoda výběru“. Plánované rodičovství. Březen 2004. Archivováno z původního dne 2008-04-20. Citováno 2008-03-28.
  21. ^ A b Delvin D (2005-01-17). „Coitus interruptus (metoda stažení)“. NetDoctor.co.uk. Archivováno od originálu 2006-09-24. Citováno 2006-07-13.
  22. ^ A b C d E Killick SR, Leary C, Trussell J, Guthrie KA (březen 2011). „Obsah spermií v před ejakulační tekutině“. Lidská plodnost. 14 (1): 48–52. doi:10.3109/14647273.2010.520798. PMC  3564677. PMID  21155689.
  23. ^ Cooper TG, Noonan E, von Eckardstein S, Auger J, Baker HW, Behre HM a kol. (2010). „Referenční hodnoty Světové zdravotnické organizace pro vlastnosti lidského spermatu“. Aktualizace lidské reprodukce. 16 (3): 231–45. doi:10.1093 / humupd / dmp048. PMID  19934213.
  24. ^ Slama R, Eustache F, Ducot B, Jensen TK, Jørgensen N, Horte A a kol. (Únor 2002). „Doba do těhotenství a parametry spermatu: průřezová studie u plodných párů ze čtyř evropských měst“. Lidská reprodukce. 17 (2): 503–15. doi:10.1093 / humrep / 17.2.503. PMID  11821304.
  25. ^ Kovavisarach E, Lorthanawanich S, Muangsamran P (únor 2016). „Přítomnost spermií v preejakulační tekutině zdravých mužů“. Journal of the Medical Association of Thailand = Chotmaihet Thangphaet. 99 Suppl 2: S38–41. PMID  27266214.
  26. ^ Ortayli N, Bulut A, Ozugurlu M, Cokar M (květen 2005). "Proč výběr? Proč ne výběr? Pohledy mužů". Záležitosti týkající se reprodukčního zdraví. 13 (25): 164–73. doi:10.1016 / S0968-8080 (05) 25175-3. PMID  16035610.
  27. ^ Trussell J, Leveque JA, Koenig JD, London R, Borden S, Henneberry J a kol. (Duben 1995). „Ekonomická hodnota antikoncepce: srovnání 15 metod“. American Journal of Public Health. 85 (4): 494–503. doi:10,2105 / AJPH.85.4.494. PMC  1615115. PMID  7702112.
  28. ^ „Plánování rodiny na celém světě: datový list z roku 2002“ (PDF). Populační referenční kancelář. 2002. Archivováno (PDF) z původního dne 2006-09-26. Citováno 2006-09-14. Citovat deník vyžaduje | deník = (Pomoc)
  29. ^ Kavanaugh ML, Jerman J (leden 2018). „Používání antikoncepčních metod ve Spojených státech: trendy a charakteristiky v letech 2008, 2012 a 2014“. Antikoncepce. 97 (1): 14–21. doi:10.1016 / j. Antikoncepce.2017.10.003. PMC  5959010. PMID  29038071.
  30. ^ Higgins JA, Wang Y (duben 2015). „Kteří mladí dospělí s největší pravděpodobností využijí abstinenční příznaky? Důležitost postojů těhotenství a sexuální rozkoše“. Antikoncepce. 91 (4): 320–7. doi:10.1016 / j. Antikoncepce 2014.12.005. PMC  4373981. PMID  25530102.
  31. ^ A b Daniels K, Abma JC (srpen 2017). „Antikoncepční užívání svobodných mužů při nedávném pohlavním styku: USA, 2011–2015“ (PDF). NCHS Data Brief. Národní středisko pro statistiku v oblasti zdraví (NCHS), Centra pro kontrolu a prevenci nemocí v USA (CDC) (284): 1–8. PMID  29155680. Archivováno (PDF) od původního dne 2019-12-03. Citováno 2020-07-20.

externí odkazy