Léčba syndromu chronické únavy - Chronic fatigue syndrome treatment

Léčba syndrom chronické únavy (CFS) je variabilní a nejistý a podmínka je primárně podařilo se spíše než vyléčit.[1]

Pouze dvě ošetření, kognitivně behaviorální terapie (CBT) a klasifikovaná cvičební terapie (GET), prokázali reprodukovatelné důkazy o jejich účinnosti u lidí s CFS, kteří chodí. Na základě důkazů z více randomizovaných klinických studií (RCT) byl systematický přehled publikovaný v Journal of the Royal Society of Medicine (Říjen 2006) uvedl, že intervence CBT a GET vykazovaly slibné výsledky, přičemž se zdá, že snižují příznaky a zlepšují funkci. Přezkum uvedl, že důkazy o účinnosti byly u většiny ostatních zásahů neprůkazné, přičemž některé uváděly významné nepříznivé účinky. Ukázalo se, že široká škála výsledných opatření použitých ve výzkumu CFS je „zásadním problémem“ pro hodnocení účinnosti intervencí obecně a žádný zásah se neukázal jako účinný při obnovení schopnosti pracovat.[2]

Nejsou k dispozici žádné Úřad pro kontrolu potravin a léčiv (FDA) schválené léky pro léčbu ME / CFS, i když se léky používají bez souhlasu s onemocněním (mimo označení ). Drogy byly použity v experimentálních studiích nemoci, které nebyly schváleny pro trh pro jakoukoli chorobu ve Spojených státech (například isoprinosin a rintatolimod ).[3] Mezi další navrhované léčby patří lékařské ošetření a alternativní medicína. Rintatolimod byl schválen pro dovoz a použití v Argentina[4][5]

I při léčbě je prognóza CFS často špatná.[6] Zotavení je „vzácné“ i po komplexním rehabilitačním programu.[7]

Stimulace

Stimulace (řízení aktivity) je spíše strategií řízení než terapií. Stimulace podporuje změnu chování, ale na rozdíl od kognitivně behaviorální terapie uznávejte typické fluktuace pacientů v závažnosti příznaků a zaznamenejte opožděné zotavení z cvičení.[8] Stimulace nevyžaduje, aby pacienti zvyšovali svou úroveň aktivity, pokud se necítí být schopni. Pacientům se doporučuje, aby si stanovili zvládnutelné cíle denní aktivity / cvičení a vyvážili svou aktivitu a odpočinek, aby se vyhnuli možnému přehnanému jednání, které může zhoršit jejich příznaky. Malá randomizovaná kontrolovaná studie dospěla k závěru, že stimulace pomocí GET měla statisticky lepší výsledky než relaxační / flexibilní terapie.[8][9] Průzkum pacientů z roku 2008 provedený společností Action for ME zjistil, že stimulace je nejužitečnější léčbou[10] a průzkum dvou norských organizací pacientů (sdružení ME a MENiN) z roku 2009 zjistil, že 96% vyhodnotilo stimulaci jako užitečnou.[11] V roce 2019 velká Británie zjistila, že stimulace vedla k většímu zlepšení fyzického zdraví pacientů, i když menšina hlásila zhoršení.[12]

Teorie energetické obálky

The Energy Envelope Theory je forma stimulace, která uvádí, že pacienti by se měli snažit zůstat v „obálce“ dostupné energie a vyhnout se překročení svých energetických úrovní ke zhoršení příznaků po psychické a fyzické námaze (malátnost po námaze ) by se měl snížit a umožnit tak „skromné“ zisky ve fungování.[13] Teorie energetické obálky je považována za konzistentní s stimulací a jedná se o strategii řízení navrženou v mezinárodních kritériích konsensu pro ME z roku 2011, která odkazuje na použití „rozpočtu energetické banky“.[14] Teorie energetické obálky byla poprvé popsána v roce 1999.[15] Několik studií zjistilo, že teorie energetické obálky je užitečnou strategií řízení pro CFS, přičemž upozorňuje, že snižuje příznaky a může zlepšit fungování.[16][17][18] Teorie energetické obálky nedoporučuje jednostranně zvyšovat nebo snižovat aktivitu a není zamýšlena jako terapie nebo léčba CFS.[16]

Teorie energetické obálky byla propagována různými skupinami pacientů.[19][20]

Stimulace pomocí monitoru srdečního tepu

Některé skupiny pacientů doporučují stimulaci pomocí monitoru srdečního tepu, aby zvýšily povědomí o námaze a umožnily pacientům zůstat v mezích aerobního prahu.[21][22] Randomizované kontrolované studie stimulace pomocí monitoru srdeční frekvence chybí.

Teorie lžíce

Teorie lžíce je způsob porozumění řízení činnosti u chronických onemocnění a je založen na myšlence, že každý pacient má omezený počet „lžiček“, přičemž každá lžíce představuje jejich dostupnou energii.[23] Zdravý člověk má každý den neomezené množství dostupné energie, ale člověk s chronickým onemocněním má omezené množství a musí si vybrat, které činnosti má dělat.[24] Teorie lžíce je běžně používána lidmi s CFS.[25]

Adaptivní stimulační terapie

Adaptivní stimulační terapie (APT) je cíl léčby než strategie řízení a neměla by být zaměňována s stimulací.[Citace je zapotřebí ] APT uvádí, že osoba s CFS by měla usilovat o postupné zvyšování úrovně aktivity v průběhu času, ale nesmí překročit více než 70% toho, co považuje za svou dostupnou energii.[Citace je zapotřebí ]

Kognitivně behaviorální terapie

Podle kognitivně-behaviorálního modelu CFS je to pacientova interpretace symptomů, která primárně formuje jejich chování a udržuje nemoc, a jejich změna může vést k úplnému uzdravení.[26] Kognitivně behaviorální terapie na základě tohoto modelu se pokouší zvrátit symptomy pacientů změnou jejich interpretace jejich symptomů a / nebo chování, které v důsledku toho vykonávají.[26] CBT lze aplikovat na CFS i jinými způsoby. Může být například použit k pomoci pacientovi vyrovnat se s jeho postižením lepším řízením odpočinku a aktivity v mezích energetických omezení poruchy a aktivně se nesnaží zlepšit fyzickou nebo psychickou kapacitu pacienta. Tento typ intervence nemusí nutně předpokládat, že příznaky pocházejí z víry maladaptivní nemoci.[26] CDC v současné době naznačuje, že podpůrné poradenství může být užitečné při zvládání dopadů nemoci, ale přímo nenavrhuje CBT.[27]

Systematický přezkum 2011 randomizovaná kontrolovaná studie RCT zjistila, že CBT pro CFS má u některých pacientů mírné důkazy o přínosu, ale účinnost CBT pro CFS mimo specializované prostředí byla zpochybněna a kvalita důkazů je nízká.[28] V roce 2016 však byla zveřejněna úplná data pro větší studii zahrnující CBT, která ukázala, že CBT nevedlo k žádnému významnému zlepšení chůze ani zaměstnanosti. 2002 Cochrane přezkum CBT uzavřen, "CBT je účinnější než obvykle péče o snížení symptomů únavy u dospělých s CFS, přičemž 40% účastníků přiřazených k CBT vykazuje klinickou odpověď po léčbě, ve srovnání s 26% účastníků kontroly obvyklé péče.„nicméně také uvedl, že výhody CBT při udržování klinické odpovědi při sledování jsou neprůkazné a nedošlo k žádnému přesvědčivému zlepšení fyzického fungování, deprese, úzkosti nebo psychické úzkosti ani po léčbě, ani při pozdějším sledování. nepříznivé účinky nebyly systematicky prezentovány žádnou zahrnutou studií. Přezkum také dospěl k závěru, že zatímco množství a kvalita důkazů v posledních letech vzrostla, „existuje překvapivý nedostatek vysoce kvalitních důkazů o účinnosti samotné CBT nebo v kombinaci s jinými způsoby léčby informovat o vývoji programů klinické léčby u lidí s CFS. “Například jiné terapie byly použity jako kontrolní skupiny s placebem, což omezuje důvěru ve zjištění.[26]

Metaanalýza z roku 2007 zjistila, že účinnost CBT závisí na použitých diagnostických kritériích, přičemž studie využívající oxfordská kritéria mají tendenci k výrazně vyšším velikostem účinků než ty, které používají kritéria CDC. V přehledu je rovněž uvedeno, že CBT pro chronické únavové poruchy má přibližně stejnou účinnost jako různorodá psychologická léčba různých psychologických poruch.[29] V roce 2015 ARHQ Review doporučil, aby byla Oxfordská kritéria vyřazena z důvodu pravděpodobnosti nesprávné klasifikace mnoha pacientů s jinými stavy jako s CFS.[30] V roce 2016 dodatek ARHQ snížil důkazy pro CBT a uvedl, že by neměl být používán jako primární léčba.[31]

Metaanalýza studií z roku 2010, která objektivně měřila fyzickou aktivitu před a po CBT, ukázala, že ačkoli CBT účinně snižovala skóre únavových dotazníků pacientů, úrovně aktivity se pomocí CBT nezlepšily a změny fyzické aktivity nesouvisely se změnami skóre únavových dotazníků. Došli k závěru, že účinek CBT na skóre únavového dotazníku není zprostředkován změnou fyzické aktivity.[32] Podle autorů systematického přehledu z roku 2014 je nedostatek změn objektivně měřené fyzické aktivity v rozporu s kognitivně behaviorálním modelem CFS a naznačuje, že pacienti se stále vyhýbali exacerbace postexerčních příznaků a přizpůsobit se nemoci, spíše než se z ní uzdravit.[33]

V současné době neexistuje žádný výzkum týkající se účinnosti CBT pro těžce postižené, a tito pacienti mohou být účinně vyloučeni ze studií kvůli nutnosti navštěvovat kliniku.[2] Některé studie s CBT trpí vysokou mírou předčasného ukončení studia, až 42% v jedné studii, se střední mírou předčasného ukončení studie 16%. To je srovnatelné s 17% mírou předčasného ukončení studie 432 pacientů, kteří dostávali CBT pro úzkost, podle metaanalýzy z roku 2007 „tedy není neobvykle vysoký“.[29]

CBT bylo kritizováno pacientskými organizacemi kvůli negativním zprávám od mnoha jejich členů[34] které naznačily, že CBT může někdy lidi zhoršit,[35] společný výsledek napříč několika průzkumy pacientů.[36] Jeden takový průzkum provedený společností Action for ME v roce 2001 zjistil, že z 285 účastníků, kteří uvedli, že užívají CBT, 7% uvedlo, že je užitečné, 67% nehlásilo žádnou změnu a 26% uvedlo, že to jejich stav zhoršilo.[37] Velký průzkum zadaný ve Velké Británii společností NICE pro revizi pokynů zjistil, že CBT pro CFS nebyl účinný u více než poloviny lidí s CFS a u pacientů bylo větší pravděpodobnost fyzického zhoršení než zlepšení.[12]

Skupinové CBT

Skupinové CBT nedoporučuje CDC ani Nizozemská rada pro zdraví.[27][38] Systematická studie provedená na popud belgické vlády u více než 800 pacientů s CFS léčených ve čtyřech referenčních centrech, která testovala CBT a DOSTAT v klinickém prostředí dospěli k závěru, že ačkoliv se motivace pacientů k léčbě zdála být vysoká a že u 71% dohlížející tým považoval pacienta za pacienta, který dosáhl své maximální kapacity, „Žádný pacient nebyl vyléčen. Terapie poskytována systematicky včetně CBT a GET. Po léčbě doba trvání rehabilitace 41 až 62 hodin na pacienta, z toho 83% ve skupině, rozloženo na 6 až 12 měsíců, došlo ke zlepšení subjektivních pocitů únavy pacientů, ale výsledky týkající se kvality života byly nejednoznačné. zlepšily se psychologické problémy nebo psychiatrické komorbidity , ale stále spadal mimo rozsah zdravých dospělých. Fyzická kapacita se nezměnila; stav zaměstnání klesl na konci léčby. “ Zpráva uvádí, že „Je však těžké posoudit tyto výsledky, protože nebyla zahrnuta žádná kontrolní skupina.“[39]

Systematický přehled Cochrane z roku 2002 aktualizovaný v roce 2008 zahrnoval 4 studie, které používaly skupinu CBT, a dospěly k závěru, že při snižování únavy po léčbě byla méně účinná než individuální CBT.[26] Metaanalýza z roku 2007 uvedla, že studie zahrnující studii, která testovala skupinu CBT, měla podobný účinek jako ostatní studie využívající jednotlivé CBT.[29] V novější studii multidisciplinární intervence, která kombinovala skupinu CBT a GET s farmakologickou léčbou, byla tato intervence 12 měsíců po dokončení „mírně horší“ než samotná obvyklá péče, což nevedlo ke zlepšení únavy nebo kvality života související se zdravím, a horší fyzické funkce a skóre tělesné bolesti.[40] Někteří pacienti s CFS mají komorbidní depresi a / nebo úzkost.[41] Děti byly úspěšně léčeny pomocí antidepresiva a terapie.[42]

Postupná cvičební terapie

Dva systematické přehledy opatrně docházejí k závěru, že někteří pacienti mohou mít prospěch z odstupňované cvičební terapie (GET), i když existují určité omezení týkající se důkazů a zobecnitelnosti nálezů.[2] Recenze Cochrane z roku 2019 zjistila, že lidé s CFS, kteří cvičili, se mohou cítit méně unavení, mají pozitivní vliv cvičení na spánek, fyzické funkce a celkové zdraví vnímané sebou, ačkoli žádné výsledky nebyly přesvědčivé pro bolest, kvalitu života, depresi.[43] Účinky získané při cvičení byly větší než stimulace, ale podobné účinkům získaným při CBT.[44] Systematický přehled z roku 2012 dospěl k závěru, že i přes trvale pozitivní výsledky studií cvičební terapie pro CFS „cvičení není cvičením na CFS“ a „úplné zotavení z CFS je vzácné“.[7]

2015 Cochrane systematický přehled zahrnoval 5 způsobilých studií o GET a zjistil statisticky významná zlepšení závažnosti únavy a fyzického fungování, která sama hlásila. Tato výhoda přetrvávala po 6 měsících, ale ve srovnání s kontrolní skupinou, která nedostávala GET, se stala nevýznamnou. Funkční pracovní kapacita se významně nezlepšila. GET měl tendenci k vyšším mírám předčasného ukončení studia, a přestože neexistoval žádný důkaz, že cvičební terapie v průměru zhoršila výsledky, nebyly hlášeny žádné údaje o nežádoucích účincích. Autoři uvádějí, že důkazní základna a přesnost výsledků jsou omezené, a podporují kvalitnější studie „, které zahrnují různé skupiny pacientů a prostředí, a které měří další výsledky, jako jsou nepříznivé účinky, kvalita života a nákladová efektivita po delší období čas".[45]

Systematický přezkum zveřejněný v roce 2006 Journal of the Royal Society of Medicine zahrnovalo 5 způsobilých studií o GET a zjistilo celkový účinek na zmírnění příznaků a zlepšení fyzické funkce. Nebylo prokázáno, že GET obnovuje schopnost pracovat. V některých studiích GET byly zaznamenány výběry, které je ale obtížné interpretovat kvůli špatnému hlášení nežádoucích účinků. Protokoly pro mnoho klinických studií mohly ovlivnit vzorek směrem k těm s méně závažnými příznaky a těžce postižení pacienti nebyli zahrnuti do studií GET. Autoři uvádějí potřebu výzkumu „definovat charakteristiky pacientů, kteří by měli prospěch ze specifických intervencí, a vyvinout klinicky relevantní objektivní měřítka výsledků“.[2]

A Nový Zéland studie naznačuje, že GET může vyústit v samo-hlášené zlepšení částečně tím, že „sníží míru, do jaké se pacienti soustředí na své příznaky“.[46] Aby se předešlo škodlivým účinkům GET, je třeba dbát na to, aby nedošlo k exacerbaci příznaků, zatímco program bude přizpůsoben individuálním schopnostem a kolísavé povaze příznaků.[47]

Průzkumy pacientských organizací obvykle uvádějí nepříznivé účinky[34][35][36][37] s průzkumem dvou norských organizací pacientů (asociace ME a MENiN) uvádějící, že 79% osob se zkušenostmi s klasifikovaným výcvikem to považovalo za zhoršení jejich zdravotního stavu.[11]

Pragmatická rehabilitace

Pragmatická rehabilitace je „program postupného zvyšování aktivity navržený společně pacientem a terapeutem“. V reakci na dřívější úspěšný pokus byl proveden větší soud, známý jako Únavová intervence hodnocením sester. Ve studii FINE pacienti splňují Oxford 1991 CFS kritéria kteří byli přiděleni k pragmatické rehabilitaci, hlásili statisticky významné, ale „klinicky skromné“ zlepšení únavy ve srovnání s pacienty přidělenými buď “podpůrný poslech „nebo„ léčba jako obvykle “, ale po 12 měsících sledování nedošlo k žádným statisticky významným rozdílům. K žádnému významnému zlepšení fyzického fungování nedošlo kdykoli. Asi 10% účastníků studie nebylo ambulantních a asi 30% se setkalo Kritéria ME v Londýně, ale samostatné výsledky pro tyto skupiny nebyly zveřejněny.[48] V průvodním úvodníku jsou uvedeny možné důvody, proč se dřívější úspěch v této studii neopakoval, a doporučuje se další výzkum; pacienti v této studii měli vyšší komorbidita a postižení než pacienti v dřívější studii nebo ve většině ostatních studií a absolvovali méně sezení než nejúspěšnější studie CBT a GET. Rovněž byla položena otázka, zda jsou generálové v nabídce intervencí v chování stejně úspěšní jako odborníci.[49]

Placebo odpověď

Dříve se předpokládalo, že míra odpovědi na placebo u pacientů s syndrom chronické únavy (CFS) jsou neobvykle vysoké, „alespoň 30% až 50%“, kvůli subjektivnímu hlášení příznaků a kolísavé povaze stavu. Metaanalýza však zjistila, že souhrnná míra odpovědi ve skupině s placebem byla 19,6%, nižší než obvykle hlášená třetinová odpověď v jiných zdravotních podmínkách. Autoři nabízejí možná vysvětlení tohoto výsledku: CFS je obecně chápán jako obtížně léčitelný, což by mohlo snížit očekávání zlepšení. V kontextu důkazů, které ukazují, že placebo nemají silné klinické účinky ve srovnání s žádnou léčbou, by nízká míra spontánní remise v CFS mohla přispět ke snížení míry zlepšení ve skupině s placebem. Intervenční typ rovněž přispěl k heterogenitě reakce, nízké očekávání pacientů a poskytovatelů ohledně psychologické léčby mohou vysvětlit obzvláště nízkou reakci placeba na psychiatrickou léčbu.[50]

Zotavení

Systematický přehled z roku 2014 uvádí, že odhady zotavení z CFS se pohybovaly mezi 0 a 66% v intervenčních studiích a od 2,6 do 62% v naturalistických studiích. V literatuře chyběla shoda ohledně toho, jak by mělo být definováno zotavení, přičemž téměř všech 22 zahrnutých studií měřilo zotavení odlišně. Zotavení bylo operativně definováno odkazem na, buď samostatně, nebo v kombinaci: únava nebo související příznaky; funkce; premorbidní funkce; a / nebo stručné globální hodnocení (které bylo nejběžnějším měřítkem výsledku, ale neposkytuje informace o příznacích a funkcích a neposkytuje „jistotu, že se pacienti podstatně uzdravili, spíše než se jednoduše zlepšilo“). Zaměření pouze na únavu nebo funkci může nadhodnocovat míru zotavení, protože pacienti mohou vykazovat spíše selektivní než celkovou změnu. U pacienta se sníženou únavou, který sám hlásí, se stále mohou vyskytnout funkční poruchy, bolest, poruchy spánku nebo malátnost. „Zotavení“ v hodnocených studiích bylo často založeno na omezených hodnoceních, méně než na úplném obnovení zdraví a na vlastních zprávách s obecným nedostatkem objektivnějších opatření. Při absenci konečných opatření by kritéria obnovy měla stanovit vysoké, ale přiměřené standardy pro zotavení z chování, které se blíží obnovení předmorbidního zdraví. Při použití objektivních opatření, jako je relativně objektivní behaviorální míra aktigrafie, byly výsledky v rozporu s kognitivně behaviorálním modelem CFS, který předpovídá zvýšené fyzické fungování v důsledku intervence, protože jinak „úspěšné“ studie nenalezly významné změny ve fyzické aktivitě. Autoři uvádějí, že „skromnější interpretace„ uzdravení “by mohla charakterizovat takové výsledky, jako je úspěšná adaptace chování souvisejícího s nemocí a postoje k probíhající, ale možná snížené nemoci“, „vylepšení nebo uzdravení pacienti mohli pokračovat v vyhýbání se úrovním aktivity, které vyvolaly oslabující postexerční příznaky vzplanutí „, což„ se zdá být spíše v souladu s hypotézou úspěšné adaptace než obnovy. “Byl učiněn závěr, že přesnější a přesnější štítky než„ zotavení “(např. klinicky významné zlepšení) mohou být pro zlepšení vhodnější a informativní. popsané v předchozím výzkumu a v souladu s běžně chápanými koncepcemi uzdravení z nemoci doporučily konzistentní definici uzdravení, která „zachycuje široce založený návrat ke zdraví s hodnocením jak únavy a funkce, tak i vnímání pacienta jeho / její stav zotavení "a" doba zotavení po fyzické a duševní námaze ".[33]

Systematický přehled cvičební terapie pro CFS z roku 2012 uvádí, že cvičební terapie není léčbou CFS. Autoři uvedli, že „Navzdory trvale pozitivním výsledkům studií cvičební terapie pro CFS je úplné zotavení z CFS vzácné. Navíc cvičební terapie není jedinou léčbou lidí s CFS. Komplexní léčba CFS zahrnuje výuku etiologie a patofyziologie nemoci, zvládání stresu, kognitivní restrukturalizace, hygiena spánku a GET společně s postupnou aktivitou. Ale i takový komplexní rehabilitační program má za následek úplné uzdravení jen zřídka. “[7]

Výzkum

Léčiva

Jako lék na CFS nebyla stanovena žádná farmakologická léčba, ale k léčbě příznaků CFS se používají různé léky.[51]

V podskupinách pacientů byly hlášeny různé viry a bakterie původci CFS, ačkoli stále chybí konzistentní a přesvědčivé podpůrné důkazy. Byla provedena řada studií antivirové a antibakteriální léčby s nekonzistentními výsledky.[52] Ke snížení nesrovnalostí je zapotřebí více výzkumných a léčebných studií podtypů CFS.[53]

Rintatolimod

Sloučeniny nukleové kyseliny (dvouvláknová RNA) představují potenciální novou třídu farmaceutických produktů, které jsou navrženy tak, aby působily na molekulární úrovni, jsou induktorem interferonu a jsou považovány za antivirové a imunomodulační.

Byl vyhodnocen jeden RCT rintatolimod a našel celkově příznivý účinek.[54] V prosinci 2009 US Food and Drug Administration (FDA) odmítl schválit a Nová aplikace drog (NDA) vývojářem léku (Hemispherx Biopharma ) uvádět na trh a prodávat Ampligen za účelem léčby CFS. FDA dospěla k závěru, že dvě předložené RCT „neposkytly věrohodné důkazy o účinnosti“.[55]

Hemispherx Biopharma provedl další analýzy svých údajů a v roce 2012 předložil FDA nový NDA. Po přezkoumání údajů FDA žádost neschválila s odvoláním na „nedostatečné údaje o bezpečnosti a účinnosti“.[56]

Rintatolimod dosáhl statisticky významného zlepšení v primárních cílových parametrech ve dvojitě zaslepených, randomizovaných, placebem kontrolovaných klinických studiích fáze II a fáze III s obecně dobře tolerovaným bezpečnostním profilem a podporovaných otevřenými studiemi ve Spojených státech a Evropě.[57]

Rintatolimod byl schválen pro marketing a léčbu u osob s CFS v Argentina,[5] a v roce 2019 United States Food and Drug Administration (FDA) byly splněny regulační požadavky pro vývoz rintatolimodu ze Spojených států do Argentiny.[4]

Valacyklovir

Nukleosidová třída léky jako např acyklovir, valacyklovir a ganciklovir jsou inhibitory replikace virů během množení DNA (pro DNA a retroviry) nebo RNA (pro RNA viry).[58]

Malá RCT z roku 1988 srovnávala acyklovir s placebem a zjistila, že stejný podíl pacientů se zlepšil oproti placebu a při aktivní léčbě. Autoři dospěli k závěru, že zlepšení odráží buď spontánní remisi, nebo placebo efekt.[59]Tři lidé ukončili léčbu acyklovirem kvůli reverzibilnímu selhání ledvin.[54]

Antidepresiva

Antidepresiva jsou často předepisovány pacientům s CFS. Jejich účelem může být léčba sekundární deprese nebo výkyvů nálady, ale nízké dávkování tricyklická antidepresiva jsou někdy předepsány ke zlepšení kvality spánku a snížení bolesti.[60]

Důkazy pro antidepresiva jsou smíšené[61] a jejich použití zůstává kontroverzní.[62] V přehledu farmakologické léčby CFS bylo zahrnuto 5 studií antidepresiv, ale pouze jedna z nich vykázala statisticky významné zlepšení symptomů a tento účinek byl pozorován pouze u pacientů, kteří dostávali 12 týdnů CBT před zahájením léčby mirtazapin.[51]

Hormony

Léčba steroidy jako kortizol a Štítná žláza hormony[63] byl studován.

Došlo[časové okno? ] 7 RCT, čtyři zkušební hydrokortison, 2 s fludrokortison a jeden s hydrokortizonem plus fludrokortisonem. Dvě RCT nalezly celkovou výhodu pro hydrokortizon, ale pro klinické použití se nedoporučuje.

Systematický přehled z roku 2006 zjistil jeden nekvalitní RCT hydrokortizonu, který zjistil významný rozdíl mezi únavovými skupinami, ale dva další RCT nezjistily žádný přínos pro léčbu steroidy.[64]

Randomizovaná, placebem kontrolovaná, dvojitě zaslepená terapeutická studie, prováděná v letech 1992 až 1996 ve výzkumné instituci terciární péče. 70 pacientů splnilo kritéria CDC, mnoho komorbidních s psychiatrickou diagnózou, ale kteří přerušili souběžnou léčbu jinými léky. Ačkoli léčba hydrokortizonem (při vyšší dávce 20–30 mg) byla spojena s určitým statistickým zlepšením symptomů CFS, autoři dospěli k závěru, že stupeň adrenální suprese vylučuje její praktické použití pro CFS.[65]

NADH

Dvojitě zaslepená, placebem kontrolovaná zkřížená studie u 26 pacientů s CFS se sníženým obsahem nikotinamidadenin dinukleotidu NADH uvádí pozitivní výsledky v roce 1999. U studovaného léčiva nebyly pozorovány žádné závažné nežádoucí účinky.[66]Jeden systémový přezkum dospěl k závěru, že RCT měla několik problémů se svými metodami a přezkum dospěl k závěru, že neexistují dobré důkazy o tom, že NADH je přínosem pro pacienty s CFS.[28]

Imunoterapie

Rituximab

Potenciální využití pro rituximab byl identifikován dvěma norskými lékaři, kteří léčili rituximabem lidi, kteří měli rakovinu; měli také dva lidé syndrom chronické únavy a CFS se zlepšil.[63] Od roku 2017 bylo toto použití prozkoumáno v některých malých klinických studiích a prošlo několika většími; od roku 2017 nebylo jasné, zda existuje dostatečný přínos ve světle známých nežádoucích účinků, aby mohla být rituximab životaschopnou léčbou CFS.[63] Výsledky dvouleté randomizované, placebem kontrolované, dvojitě zaslepené, multicentrické studie RituxME porovnávající více značek infuzí rituximabu s placebem u 151 pacientů s ME / CFS publikovaných online 1. dubna 2019 v Annals of Internal Medicine dospěl k závěru, že „vyčerpání B-buněk pomocí několika infuzí rituximabu po dobu 12 měsíců nebylo spojeno s klinickým zlepšením u pacientů s ME / CFS,“ a třicet čtyři pacientů mělo závažné příhody. "[67][68]

Vakcína proti stafylokokovým toxoidům

Došlo[časové okno? ] 2 RCT s vakcínou proti stafylokokovým toxoidům. Malý RCT vykazoval značný přínos[69] a velká následná RCT ukázala celkový přínos.[70] Kvalita následné RCT však byla nízká[Citace je zapotřebí ] a došlo k relativně vysokým úrovním nežádoucích účinků, i když nárůst nežádoucích účinků u léčených pacientů ve srovnání s kontrolami nedosáhl statistické významnosti.[70] Přezkum z roku 2006 dospěl k závěru, že pro imunologické terapie tohoto typu stále neexistují dostatečné důkazy.[64]

Interferon

Systematický přehled našel dvě malé RCT, které hodnotily interferon.[54] Jeden RCT zjistil celkový příznivý účinek a druhý vykazoval některé pozitivní účinky ve vztahu k imunologické pouze výsledky. Kvalita obou těchto studií byla považována za špatnou.[54] Přezkum potřeb CFS z roku 2007 dospěl k závěru, že studie s interferonem beta jsou důležitou prioritou.[71]

IgG

Systematický přehled zjistil, že pět RCT hodnotilo účinky léčby imunoglobuliny na CFS;[54] z nich dvě RCT vykázaly celkově příznivý účinek a dvě RCT vykázaly některé pozitivní výsledky, ačkoli v jedné ze studií to bylo pouze pro fyziologické účinky. Největší z RCT nezjistil žádný účinek na léčbu. Další přezkum dospěl k závěru, že „Vzhledem k slabým důkazům o přínosu pro imunoterapii potenciální škody naznačují, že by neměla být nabízena jako léčba CFS.“[28]

Alternativní medicína

Lidé s CFS mohou používat více léčby alternativní medicínou než lidé bez CFS.[72] V dvojče studie, 91% dvojčat s CFS a 71% bez CFS použilo alespoň jednu alternativní léčbu. Velká část účastníků studie uvedla, že alternativní léčba je užitečná.[73]

Doplňky stravy

Aktualizovaný systematický přehled z roku 2006 dospěl k závěru, že doplňky esenciálních mastných kyselin a hořčíku prokázaly příznivé účinky, ale užitečné by byly pouze v jedné nebo dvou studiích a dalších přísných studiích těchto intervencí.[64] Recenze z roku 2008 zjistila nedostatečné důkazy pro doporučení doplňků stravy jako léčby syndromu chronické únavy. Jeden RCT porovnával doplněk výživy (obsahující několik vitamínů, minerálů a koenzymů užívaných dvakrát denně) s placebem po dobu 10 týdnů, ale nezjistil žádný rozdíl v skóre únavy.[28]

Karnitin

L-Karnitin je aminokyselina který zahrnuje ALC, skupinu přírodních sloučenin, které mají důležitou roli v buněčné funkci. Je nezbytný pro transport mastných kyselin do mitochondrie během rozpadu lipidy (nebo tuky) pro generování metabolické energie, včetně svalů a mozku.[74] Zjistilo se, že dvě RCT mají prospěch z doplňků stravy s L-karnitinem nebo jeho estery. Systematický přehled z roku 2006 uváděl jednu RCT s celkovým přínosem, ačkoli neexistovala žádná kontrola placeba.[64]

V roce 2008 byla provedena randomizovaná dvojitě zaslepená placebem kontrolovaná šestiměsíční studie na 96 věkových subjektech s podáváním symptomů CFS Acetyl L karnitin bylo nahlášeno. Na konci léčby byly mezi oběma skupinami zjištěny významné rozdíly u fyzické i duševní únavy a zlepšení jak kognitivního stavu, tak fyzických funkcí.[75] Dvojitě zaslepená randomizovaná kontrolovaná studie z roku 2002 s 53 pacienty nezjistila žádný rozdíl v závažnosti únavy mezi skupinami, když jim byl podáván doplněk obsahující 1200 mg karnitinu.[76]

Esenciální mastné kyseliny

Randomizovaná kontrolovaná studie u pacientů s diagnostikovaným syndromem post virální únavy (PVFS) a nedostatečnými hladinami RBC s použitím esenciální mastné kyseliny skládající se z pupalkový olej obsahující n-6 GLA společně s fishoilovým koncentrátem obsahujícím n-3 EPA a DHA vykazovaly významné celkové zlepšení symptomů a hladin esenciálních mastných kyselin v RBC.[77] Následné RCT, které se pokoušely replikovat tuto studii, však nenalezly žádné významné rozdíly mezi léčenou a placebovou skupinou po léčbě a žádné významné rozdíly v lipidech z červených krvinek před léčbou mezi těmito dvěma skupinami.[78] Různé výsledky lze vysvětlit výběrem pacientů: první studie testovala lidi s PVFS, zatímco druhá používala Oxfordská kritéria pro CFS. První studie také používala parafin, zatímco druhá studie používala slunečnicový olej, který je lépe tolerován a je méně pravděpodobné, že bude mít nepříznivý vliv na skupinu s placebem.[28]

Hořčík

Pozitivní výsledky ze studie hořčík dodávané injekčně pacientům s CFS s nedostatkem hořčíku byly publikovány v roce 1991,[79] ale tři následující studie nenalezly nedostatek hořčíku jako obecný problém u pacientů s CFS. Přezkum z roku 2008 dospěl k závěru, že neexistují dobré důkazy o tom, že by intramuskulární hořčík byl pro CFS přínosem.[28]

Vitamin B12

Perorálně i injekčně Vitamin B12 byly navrženy jako léčba generalizované únavy od padesátých let, avšak nedávné studie nenaznačují žádný přínos z toho, ať už jde o generalizovanou únavu, nebo konkrétně o CFS. Je však zapotřebí dalšího výzkumu, protože studie byly dosud malé a používaly nekonzistentní režimy dávkování.[80]

Společnost a kultura

Kontroverze PACE trial

Studie PACE byla rozsáhlá pětiletá studie financovaná vládou Spojeného království, která porovnávala účinnost a bezpečnost čtyř léčby: specializovaná lékařská péče (SMC), SMC s CBT, SMC s GET a SMC s adaptivní stimulační terapií (APT) ). Výsledky byly zveřejněny v únoru 2011 a ukázaly, že CBT a GET byly v kombinaci s SMC každý „mírně“ efektivní ve srovnání se samotným SMC. Při přidání do SMC nebylo zjištěno, že by byl APT účinný.[81][82]

CBT bylo provedeno na základě teorie vyhýbání se strachu ze syndromu chronické únavy. Tato teorie považuje CFS za reverzibilní a že kognitivní reakce (strach ze zapojení do aktivity) a behaviorální reakce (vyhýbání se aktivitě) jsou spojeny a interagují s fyziologickými procesy, aby udržovaly únavu. Cílem léčby bylo změnit behaviorální a kognitivní faktory, o nichž se předpokládá, že jsou odpovědné za udržování symptomů a postižení účastníka.[82]

Klasifikovaná cvičební terapie (GET) byla provedena na základě teorií o kondicionování a nesnášenlivosti cvičení s chronickým únavovým syndromem. Tyto teorie předpokládají, že CFS je udržován reverzibilními fyziologickými změnami dekondice a vyhýbání se aktivitě; tyto změny mají za následek udržování kondicionování a zvýšené vnímání námahy při námaze a zvýšené příznaky po nezvyklé činnosti, což vede k další nečinnosti. The aim of treatment was to help the participant gradually return to appropriate physical activities, reverse the deconditioning, and thereby reduce fatigue and disability.[82]

641 patients meeting the Oxford criteria for CFS were recruited, and were assigned approximately evenly to the four treatment conditions. %2 weeks after the commencement of the trial, self-reported fatigue scores were significantly lower and self-rated physical function scores significantly higher for the GET and CBT groups than for the SMC and APT groups. At 52 weeks post-treatment, average scores on a 6-minute walking distance test were significantly higher for the GET group than for the other groups. However, the mean distance walked (334 metres) was still well below the mean for healthy elderly people (631 metres). The CBT group did not perform significantly differently from the SMC and APT groups on this measure.[83] A subsequent paper presented results from a step fitness test, but at 52 weeks, there were no significant differences in performance across groups on this measure.[84]

The trial reported that CBT and GET were "safe". A serious adverse event was defined as either: death, life-threatening, hospitalisation, increased severe disability for at least 4 weeks duration, any episode of deliberate self-harm. Serious adverse reactions to the therapies were recorded in two (1%) of the 159 patients in the APT group, three (2%) of the 161 patients in the CBT group, 2 (1%) of the 160 patients in the GET group and two (1%) of the 160 patients in the SMC group.

A subsequent paper examined the proportion of patients who could be classified as recovered after the trial. A patient was considered recovered if they obtained a specified threshold score on the fatigue and physical function self-report scales, if they rated their health as "much better" or "very much better", and if they also failed to meet the authors' case definition of CFS. According to the primary measures of recovery reported in the paper, 22% recovered after CBT, 22% after GET, but only 8% after APT and 7% after SMC.[85]

Another paper examined cost-effectiveness and changes in service usage. Both CBT and GET passed common criteria for efektivita nákladů, and also had a higher probability of being the most cost-effective when compared to the APT and SMC groups. APT was not found to be cost-effective. However, there were no statistically significant differences between groups in measures for employment/production losses and total service/societal usage or costs. Moreover, welfare benefits or other financial payments increased for all groups during the trial, with no significant differences between groups. These latter costs were excluded from the cost-analyses.[86]

A follow-up conducted 2.5 years after the commencement of the trial reported no significant differences between the various treatment groups on the primary self-report measures. That is, the treatment-specific effects evident at 52 weeks were no longer evident at 2.5 years.[87]

The publication of the trial results generated a vigorous Odezva. Letters to the editor by some specialists and patient advocates expressed concern over generalisability of the results and questioned protocol changes during the course of the trial that resulted in some participants meeting criteria for “trial recovery” at baseline.[83][88][89][90][91][92] The authors of the paper responded in a letter which stated that the protocol changes and other decisions were approved by the Trial Steering Committee.[93] Patient groups expressed disappointment over news media interpreting the definition of “recovery to normal by trial criteria" as “cured”.[94] Profesor Malcolm Hooper submitted complaints to the Medical Research Council and the Lancet [2]. The MRC and the Lancet considered the submissions but rejected them. A Lancet editorial expressed suspicions of an active campaign to discredit the research."[95][96]

In 2015 biostatistician Bruce Levin of Columbia University described the study as "the height of clinical trial amateurism," and Ronald Davis of Stanford University wrote, "I’m shocked that the Lancet published it…The PACE study has so many flaws and there are so many questions you’d want to ask about it that I don’t understand how it got through any kind of peer review."[97] Controversy has also arisen from the authors' and the Lancet's refusal to share data from the study; podle článku v Břidlice: "Starting in 2011, patients analyzing the study filed Freedom of Information Act requests to learn what the trial’s results would have been under the original protocol. Those were denied along with many other requests about the trial, some on the grounds that the requests were 'vexatious.' The investigators said they considered the requests to be harassment. . . . Richard Horton, the editor of the Lancet, defended the trial, calling the critics 'a fairly small, but highly organized, very vocal and very damaging group of individuals who have, I would say, actually hijacked this agenda and distorted the debate so that it actually harms the overwhelming majority of patients.'"[98] In 2016, the PACE trial data was made publicly available after a ruling in the UK, and analysis showed that CBT and GET had not significantly improved the distance people with CFS could walk within a six-minute walk test.[99]

externí odkazy

Reference

  1. ^ Rimes KA, Chalder T (January 2005). "Treatments for chronic fatigue syndrome". Pracovní lékařství. 55 (1): 32–9. doi:10.1093/occmed/kqi015. PMID  15699088.
  2. ^ A b C d Chambers, Duncan; Bagnall, Anne-Marie; Hempel, Susanne; Forbes, Carol (2006). "Interventions for the treatment, management and rehabilitation of patients with chronic fatigue syndrome/myalgic encephalomyelitis: an updated systematic review". J. R. Soc. Med. 99 (10): 506–20. doi:10.1258/jrsm.99.10.506. PMC  1592057. PMID  17021301.otevřený přístup
  3. ^ Smith ME, Haney E, McDonagh M, Pappas M, Daeges M, Wasson N, et al. (Červen 2015). "Treatment of Myalgic Encephalomyelitis/Chronic Fatigue Syndrome: A Systematic Review for a National Institutes of Health Pathways to Prevention Workshop". Annals of Internal Medicine. 162 (12): 841–50. doi:10.7326/M15-0114. PMID  26075755.
  4. ^ A b "Rintatolimod for severe Chronic Fatigue Syndrome". fda.gov. 19. září 2019. Citováno 2020-05-26.
  5. ^ A b Advances in Nucleic Acid Therapeutics. Drug Discovery. Publikování RSC. 2019-02-11. str. 310. doi:10.1039/9781788015714. ISBN  978-1-78801-209-6. Citováno 2020-05-26.
  6. ^ Luyten P, Van Houdenhove B, Pae CU, Kempke S, Van Wambeke P (December 2008). "Treatment of chronic fatigue syndrome: findings, principles and strategies". Psychiatrické vyšetřování. 5 (4): 209–12. doi:10.4306/pi.2008.5.4.209. PMC  2796012. PMID  20046339.
  7. ^ A b C Van Cauwenbergh D, De Kooning M, Ickmans K, Nijs J (October 2012). "How to exercise people with chronic fatigue syndrome: evidence-based practice guidelines". European Journal of Clinical Investigation. 42 (10): 1136–44. doi:10.1111/j.1365-2362.2012.02701.x. PMID  22725992.
  8. ^ A b Nijs J, Meeus M, De Meirleir K (August 2006). "Chronic musculoskeletal pain in chronic fatigue syndrome: recent developments and therapeutic implications". Ruční terapie. 11 (3): 187–91. doi:10.1016/j.math.2006.03.008. PMID  16781183.
  9. ^ Wallman KE, Morton AR, Goodman C, Grove R, Guilfoyle AM (May 2004). "Randomised controlled trial of graded exercise in chronic fatigue syndrome". Medical Journal of Australia. 180 (9): 444–8. doi:10.5694/j.1326-5377.2004.tb06019.x. PMID  15115421.
  10. ^ "Survey Summary Report 2008" (PDF). Action for ME. 2008. str. 13. Citováno 8. března 2010.
  11. ^ A b Bjørkum T, Wang CE, Waterloo K (June 2009). "[Patients' experience with treatment of chronic fatigue syndrome]". Tidsskrift pro den Norske Laegeforening. 129 (12): 1214–6. doi:10.4045/tidsskr.09.35791. PMID  19521443.
  12. ^ A b "Forward-ME and Oxford Brookes University announce results of the patient survey on CBT and GET in ME/CFS {{{!}}} 3 April 2019". ME Association. Citováno 25. května 2020.
  13. ^ Jason LA, Brown M, Brown A, Evans M, Flores S, Grant-Holler E, Sunnquist M (January 2013). "Energy Conservation/Envelope Theory Interventions to Help Patients with Myalgic Encephalomyelitis/Chronic Fatigue Syndrome". Únava. 1 (1–2): 27–42. doi:10.1080/21641846.2012.733602. PMC  3596172. PMID  23504301.
  14. ^ Carruthers BM, van de Sande MI, De Meirleir KL, Klimas NG, Broderick G, Mitchell T, Staines D, Powles ACP, Speight N, Vallings R, Bateman L, Bell DS, Carlo-Stella N, Chia J, Darragh A, Gerken A, Jo D, Lewis D, Light AR, Light K, Marshall-Gradisnik S, McLaren-Howard J, Mena I, Miwa K, Murovska M, Steven S (2012). MYALGIC ENCEPHALOMYELITIS – Adult & Paediatric: International Consensus Primer for Medical Practitioners Authors - International Consensus Panel.
  15. ^ Jason LA, Melrose H, Lerman A, Burroughs V, Lewis K, King CP, Frankenberry EL (January 1999). "Managing chronic fatigue syndrome: overview and case study". AAOHN Journal. 47 (1): 17–21. doi:10.1177/216507999904700104. PMID  10205371.
  16. ^ A b Jason L, Muldowney K, Torres-Harding S (May 2008). "The Energy Envelope Theory and myalgic encephalomyelitis/chronic fatigue syndrome". AAOHN Journal. 56 (5): 189–95. doi:10.3928/08910162-20080501-06. PMID  18578185.
  17. ^ Brown M, Khorana N, Jason LA (March 2011). "The role of changes in activity as a function of perceived available and expended energy in nonpharmacological treatment outcomes for ME/CFS". Journal of Clinical Psychology. 67 (3): 253–60. doi:10.1002/jclp.20744. PMC  3164291. PMID  21254053.
  18. ^ O'connor K, Sunnquist M, Nicholson L, Jason LA, Newton JL, Strand EB (March 2019). "Energy envelope maintenance among patients with myalgic encephalomyelitis and chronic fatigue syndrome: Implications of limited energy reserves". Chronická nemoc. 15 (1): 51–60. doi:10.1177/1742395317746470. PMC  5750135. PMID  29231037.
  19. ^ Campbell, B (Winter 2009). "Managing your energy envelope" (PDF). The CFIDS Chronicle: 28–31.
  20. ^ "Pacing - Emerge Australia". Emerge Australia. Citováno 2020-05-23.
  21. ^ Steefel, Lorraine (2011-09-15). What Nurses Know...Chronic Fatigue Syndrome. Demos Medical Publishing. str. 54–55. ISBN  978-1-61705-028-2.
  22. ^ Campbell, Bruce (14 November 2009). "Pacing by Numbers: using your heart rate to stay inside the energy envelope". ME/CFS South Australia Inc. Citováno 2020-05-23.
  23. ^ Miserandino, Christine (2003). "The Spoon Theory". But You Don't Look Sick. Archivovány od originál dne 17. listopadu 2019. Citováno 5. července 2017.
  24. ^  ——— (2018). "Disability and Cyber-Victimization". In Schatz, J.L.; George, Amber E. (eds.). The Image of Disability: Essays on Media Representations. Jefferson, Severní Karolína: McFarland & Company. str. 167n. ISBN  978-1-4766-6945-8.
  25. ^ Hale, Catherine (2018). "Reclaiming 'Chronic Illness" (PDF). Centrum pro sociální reformu. str. 28. Citováno 20. května 2020.
  26. ^ A b C d E Price JR, Mitchell E, Tidy E, Hunot V (July 2008). "Cognitive behaviour therapy for chronic fatigue syndrome in adults". Cochrane Database of Systematic Reviews (3): CD001027. doi:10.1002/14651858.CD001027.pub2. PMC  7028002. PMID  18646067.uzavřený přístup
  27. ^ A b "Treatment of ME/CFS | Myalgic Encephalomyelitis/Chronic Fatigue Syndrome (ME/CFS) | CDC". www.cdc.gov. 2019-11-19. Citováno 2020-05-23.
  28. ^ A b C d E F Reid S, Chalder T, Cleare A, Hotopf M, Wessely S (26 May 2011). "Chronic fatigue syndrome". Klinické důkazy BMJ. BMJ Publishing Group. 2011. PMC  3275316. PMID  21615974.uzavřený přístup
  29. ^ A b C Malouff JM, Thorsteinsson EB, Rooke SE, Bhullar N, Schutte NS (June 2008). "Efficacy of cognitive behavioral therapy for chronic fatigue syndrome: a meta-analysis". Recenze klinické psychologie. 28 (5): 736–45. doi:10.1016/j.cpr.2007.10.004. PMID  18060672.
  30. ^ Smith ME, Haney E, McDonagh M, Pappas M, Daeges M, Wasson N, Fu R, Nelson HD (June 2015). "Treatment of Myalgic Encephalomyelitis/Chronic Fatigue Syndrome: A Systematic Review for a National Institutes of Health Pathways to Prevention Workshop". Annals of Internal Medicine (Systematický přehled). 162 (12): 841–50. doi:10.7326/M15-0114. PMID  26075755.
  31. ^ Smith ME, Nelson HD, Haney E, Pappas M, Daeges M, Wasson N, McDonagh M (December 2014). "Diagnosis and Treatment of Myalgic Encephalomyelitis/Chronic Fatigue Syndrome No. 219". Evidence Report/Technology Assessment. Agency for Healthcare Research and Quality (US) (219): 1–433. doi:10.23970/AHRQEPCERTA219. PMID  30313001. The results are consistent across trials with improvement in function, fatigue, and global improvement and provided moderate strength of evidence for improved function (4 trials, n=607) and global improvement (3 trials, n=539), low strength of evidence for reduced fatigue (4 trials, n=607) and decreased work impairment (1 trial, n=480), and insufficient evidence for improved quality of life (no trials)
  32. ^ Wiborg JF, Knoop H, Stulemeijer M, Prins JB, Bleijenberg G (August 2010). "How does cognitive behaviour therapy reduce fatigue in patients with chronic fatigue syndrome? The role of physical activity". Psychologická medicína. 40 (8): 1281–7. doi:10.1017/S0033291709992212. hdl:2066/88308. PMID  20047707.
  33. ^ A b Adamowicz JL, Caikauskaite I, Friedberg F (November 2014). "Defining recovery in chronic fatigue syndrome: a critical review". Výzkum kvality života. 23 (9): 2407–16. doi:10.1007/s11136-014-0705-9. PMID  24791749.
  34. ^ A b Clark C, Buchwald D, MacIntyre A, Sharpe M, Wessely S (January 2002). "Chronic fatigue syndrome: a step towards agreement" (PDF). Lanceta. 359 (9301): 97–8. doi:10.1016/S0140-6736(02)07336-1. PMID  11809249. Archivovány od originál (PDF) dne 12.10.2007.
  35. ^ A b White PD, Sharpe MC, Chalder T, DeCesare JC, Walwyn R (March 2007). "Protocol for the PACE trial: a randomised controlled trial of adaptive pacing, cognitive behaviour therapy, and graded exercise, as supplements to standardised specialist medical care versus standardised specialist medical care alone for patients with the chronic fatigue syndrome/myalgic encephalomyelitis or encephalopathy". BMC neurologie. 7: 6. doi:10.1186/1471-2377-7-6. PMC  2147058. PMID  17397525.
  36. ^ A b Twisk FN, Maes M (August 2009). "A review on cognitive behavorial therapy (CBT) and graded exercise therapy (GET) in myalgic encephalomyelitis (ME) / chronic fatigue syndrome (CFS): CBT/GET is not only ineffective and not evidence-based, but also potentially harmful for many patients with ME/CFS". Neuro endokrinologické dopisy. 30 (3): 284–99. PMID  19855350. Archivovány od originál dne 24. 2. 2011. Citováno 2010-08-17.
  37. ^ A b Working Party on CFS/ME (January 2002). "Report of the Working Party on CFS/ME to the Chief Medical Officer for England and Wales". Ministerstvo zdravotnictví. alternative URL: [1]
  38. ^ Vink M, Vink-Niese A (2018-07-01). "Graded exercise therapy for myalgic encephalomyelitis/chronic fatigue syndrome is not effective and unsafe. Re-analysis of a Cochrane review". Health Psychology Open. 5 (2): 2055102918805187. doi:10.1177/2055102918805187. PMC  6176540. PMID  30305916.
  39. ^ Sabine S, Nancy T, Marijke E (2008). Chronisch Vermoeidheidssyndroom: diagnose, behandeling en zorgorganisatie [Fatigue Syndrome: diagnosis, treatment and organisation of care] (PDF) (Technická zpráva) (v holandštině). KCE (Belgian Healthcare Knowledge Center). 88A.
  40. ^ Núñez M, Fernández-Solà J, Nuñez E, Fernández-Huerta JM, Godás-Sieso T, Gomez-Gil E (March 2011). "Health-related quality of life in patients with chronic fatigue syndrome: group cognitive behavioural therapy and graded exercise versus usual treatment. A randomised controlled trial with 1 year of follow-up". Klinická revmatologie. 30 (3): 381–9. doi:10.1007/s10067-010-1677-y. PMID  21234629.uzavřený přístup
  41. ^ Youssefi M, Linkowski P (September 2002). "[Chronic fatigue syndrome: psychiatric perspectives]". Revue Médicale de Bruxelles (francouzsky). 23 (4): A299-304. PMID  12422451.
  42. ^ Patel MX, Smith DG, Chalder T, Wessely S (October 2003). "Chronic fatigue syndrome in children: a cross sectional survey". Archiv nemocí v dětství. 88 (10): 894–8. doi:10.1136/adc.88.10.894. PMC  1719321. PMID  14500310.
  43. ^ Larun L, Brurberg KG, Odgaard-Jensen J, Price JR (October 2019). "Exercise therapy for chronic fatigue syndrome". Cochrane Database of Systematic Reviews. 10: CD003200. doi:10.1002/14651858.CD003200.pub8. PMC  6953363. PMID  31577366.
  44. ^ Larun, Lillebeth; Brurberg, Kjetil G .; Odgaard-Jensen, Jan; Price, Jonathan R. (2 October 2019). "Exercise therapy for chronic fatigue syndrome". Cochrane Database of Systematic Reviews. 10: CD003200. doi:10.1002/14651858.CD003200.pub8. ISSN  1469-493X. PMC  6953363. PMID  31577366.
  45. ^ Larun, Lillebeth; Brurberg, Kjetil G .; Odgaard-Jensen, Jan; Price, Jonathan R. (2015-02-10). "Exercise therapy for chronic fatigue syndrome". Cochrane Database of Systematic Reviews (2): CD003200. doi:10.1002/14651858.CD003200.pub3. ISSN  1469-493X. PMID  25674924.
  46. ^ Moss-Morris R, Sharon C, Tobin R, Baldi JC (March 2005). "A randomized controlled graded exercise trial for chronic fatigue syndrome: outcomes and mechanisms of change". Journal of Health Psychology. 10 (2): 245–59. doi:10.1177/1359105305049774. PMID  15723894.
  47. ^ Nijs J, Paul L, Wallman K (April 2008). "Chronic fatigue syndrome: an approach combining self-management with graded exercise to avoid exacerbations". Journal of Rehabilitation Medicine. 40 (4): 241–7. doi:10.2340/16501977-0185. PMID  18382818.
  48. ^ Wearden AJ, Dowrick C, Chew-Graham C, Bentall RP, Morriss RK, Peters S, et al. (Duben 2010). "Nurse led, home based self help treatment for patients in primary care with chronic fatigue syndrome: randomised controlled trial". BMJ. 340: c1777. doi:10.1136/bmj.c1777. PMC  2859122. PMID  20418251.
  49. ^ Moss-Morris R, Hamilton W (April 2010). "Pragmatic rehabilitation for chronic fatigue syndrome". BMJ. 340: c1799. doi:10.1136/bmj.c1799. PMID  20418252. Archivovány od originál dne 16.7.2011. Citováno 2010-08-20.
  50. ^ Cho HJ, Hotopf M, Wessely S (2005). "The placebo response in the treatment of chronic fatigue syndrome: a systematic review and meta-analysis". Psychosomatická medicína. 67 (2): 301–13. doi:10.1097/01.psy.0000156969.76986.e0. PMID  15784798.
  51. ^ A b Kreijkamp-Kaspers S, Brenu EW, Marshall S, Staines D, Van Driel ML (November 2011). "Treating chronic fatigue syndrome - a study into the scientific evidence for pharmacological treatments". Australský rodinný lékař. 40 (11): 907–12. PMID  22059223.
  52. ^ Newberry F, Hsieh SY, Wileman T, Carding SR (March 2018). "Does the microbiome and virome contribute to myalgic encephalomyelitis/chronic fatigue syndrome?". Klinická věda. 132 (5): 523–542. doi:10.1042/CS20171330. PMC  5843715. PMID  29523751.
  53. ^ Jason LA, Corradi K, Torres-Harding S, Taylor RR, King C (March 2005). "Chronic fatigue syndrome: the need for subtypes". Recenze neuropsychologie. 15 (1): 29–58. doi:10.1007/s11065-005-3588-2. PMID  15929497.
  54. ^ A b C d E Whiting P, Bagnall AM, Sowden AJ, Cornell JE, Mulrow CD, Ramírez G (September 2001). "Interventions for the treatment and management of chronic fatigue syndrome: a systematic review". JAMA. 286 (11): 1360–8. doi:10.1001/jama.286.11.1360. PMID  11560542.
  55. ^ George J (December 3, 2009). "FDA rejects Hemispherx's chronic fatigue drug Ampligen". Philadelphia Business Journal. Citováno 2010-02-12.
  56. ^ "FDA Response Letter Regarding Approval of Ampligen for ME/CFS". FDA. Archivovány od originál dne 2017-01-13.
  57. ^ Mitchell WM (June 2016). "Efficacy of rintatolimod in the treatment of chronic fatigue syndrome/myalgic encephalomyelitis (CFS/ME)". Odborný přehled klinické farmakologie. 9 (6): 755–70. doi:10.1586/17512433.2016.1172960. PMC  4917909. PMID  27045557.
  58. ^ De Clercq E, Neyts J (2009). Antiviral agents acting as DNA or RNA chain terminators. Handb Exp Pharmacol. Příručka experimentální farmakologie. 189. pp. 53–84. doi:10.1007/978-3-540-79086-0_3. ISBN  978-3-540-79085-3. PMID  19048197.
  59. ^ Straus SE, Dale JK, Tobi M, Lawley T, Preble O, Blaese RM, et al. (Prosinec 1988). "Acyclovir treatment of the chronic fatigue syndrome. Lack of efficacy in a placebo-controlled trial". The New England Journal of Medicine. 319 (26): 1692–8. doi:10.1056/NEJM198812293192602. PMID  2849717.
  60. ^ Bell, David S. (1994). The Doctor's Guide to Chronic Fatigue Syndrome. Da Capo Press. str. 163. ISBN  978-0-201-40797-6.
  61. ^ Jackson JL, O'Malley PG, Kroenke K (March 2006). "Antidepressants and cognitive-behavioral therapy for symptom syndromes". Spektra CNS. 11 (3): 212–22. doi:10.1017/S1092852900014383. PMID  16575378.
  62. ^ Pae CU, Marks DM, Patkar AA, Masand PS, Luyten P, Serretti A (July 2009). "Pharmacological treatment of chronic fatigue syndrome: focusing on the role of antidepressants". Znalecký posudek na farmakoterapii. 10 (10): 1561–70. doi:10.1517/14656560902988510. PMID  19514866.
  63. ^ A b C Castro-Marrero J, Sáez-Francàs N, Santillo D, Alegre J (March 2017). "Treatment and management of chronic fatigue syndrome/myalgic encephalomyelitis: all roads lead to Rome". British Journal of Pharmacology. 174 (5): 345–369. doi:10.1111/bph.13702. PMC  5301046. PMID  28052319.
  64. ^ A b C d Chambers D, Bagnall AM, Hempel S, Forbes C (October 2006). "Interventions for the treatment, management and rehabilitation of patients with chronic fatigue syndrome/myalgic encephalomyelitis: an updated systematic review". Journal of the Royal Society of Medicine. 99 (10): 506–20. doi:10.1258/jrsm.99.10.506. PMC  1592057. PMID  17021301.
  65. ^ McKenzie R, O'Fallon A, Dale J, Demitrack M, Sharma G, Deloria M, et al. (1998). "Low-dose hydrocortisone for treatment of chronic fatigue syndrome: a randomized controlled trial". JAMA. 280 (12): 1061–6. doi:10.1001/jama.280.12.1061. PMID  9757853.
  66. ^ Forsyth LM, Preuss HG, MacDowell AL, Chiazze L, Birkmayer GD, Bellanti JA (February 1999). "Therapeutic effects of oral NADH on the symptoms of patients with chronic fatigue syndrome". Annals of Allergy, Asthma & Immunology. 82 (2): 185–91. doi:10.1016/S1081-1206(10)62595-1. PMID  10071523.
  67. ^ "Rituximab Fails to Improve Symptoms in ME/CFS".
  68. ^ Fluge Ø, Rekeland IG, Lien K, Thürmer H, Borchgrevink PC, Schäfer C, et al. (Květen 2019). "B-Lymphocyte Depletion in Patients With Myalgic Encephalomyelitis/Chronic Fatigue Syndrome: A Randomized, Double-Blind, Placebo-Controlled Trial". Annals of Internal Medicine. 170 (9): 585–593. doi:10.7326/M18-1451. PMID  30934066.
  69. ^ Andersson M, Bagby JR, Dyrehag L, Gottfries C (1998). "Effects of staphylococcus toxoid vaccine on pain and fatigue in patients with fibromyalgia/chronic fatigue syndrome". European Journal of Pain. 2 (2): 133–142. doi:10.1016/S1090-3801(98)90006-4. PMID  10700309.
  70. ^ A b Zachrisson O, Regland B, Jahreskog M, Jonsson M, Kron M, Gottfries CG (2002). "Treatment with staphylococcus toxoid in fibromyalgia/chronic fatigue syndrome--a randomised controlled trial". European Journal of Pain. 6 (6): 455–66. doi:10.1016/s1090-3801(02)00044-7. PMID  12413434.
  71. ^ Kerr JR, Christian P, Hodgetts A, Langford PR, Devanur LD, Petty R, et al. (Únor 2007). "Current research priorities in chronic fatigue syndrome/myalgic encephalomyelitis: disease mechanisms, a diagnostic test and specific treatments". Journal of Clinical Pathology. 60 (2): 113–6. doi:10.1136/jcp.2006.042374. PMC  1860619. PMID  16935968.
  72. ^ Jones JF, Maloney EM, Boneva RS, Jones AB, Reeves WC (April 2007). "Complementary and alternative medical therapy utilization by people with chronic fatiguing illnesses in the United States". Doplňková a alternativní medicína BMC. 7: 12. doi:10.1186/1472-6882-7-12. PMC  1878505. PMID  17459162.
  73. ^ Afari N, Eisenberg DM, Herrell R, Goldberg J, Kleyman E, Ashton S, Buchwald D (March 2000). "Use of alternative treatments by chronic fatigue syndrome discordant twins". Integrativní medicína. 2 (2–3): 97–103. doi:10.1016/S1096-2190(99)00017-7. PMID  10882883.
  74. ^ Inazu M, Matsumiya T (June 2008). "[Physiological functions of carnitine and carnitine transporters in the central nervous system]". Nihon Shinkei Seishin Yakurigaku Zasshi = Japonský žurnál psychofarmakologie (v japonštině). 28 (3): 113–20. PMID  18646596.
  75. ^ Malaguarnera M, Gargante MP, Cristaldi E, Colonna V, Messano M, Koverech A, et al. (2008). "Acetyl L-carnitine (ALC) treatment in elderly patients with fatigue". Archivy gerontologie a geriatrie. 46 (2): 181–90. doi:10.1016/j.archger.2007.03.012. PMID  17658628.
  76. ^ Brouwers FM, Van Der Werf S, Bleijenberg G, Van Der Zee L, Van Der Meer JW (October 2002). "The effect of a polynutrient supplement on fatigue and physical activity of patients with chronic fatigue syndrome: a double-blind randomized controlled trial". QJM. 95 (10): 677–83. doi:10.1093/qjmed/95.10.677. PMID  12324640.
  77. ^ Behan PO, Behan WM, Horrobin D (September 1990). "Effect of high doses of essential fatty acids on the postviral fatigue syndrome". Acta Neurologica Scandinavica. 82 (3): 209–16. doi:10.1111/j.1600-0404.1990.tb04490.x. PMID  2270749.
  78. ^ Warren G, McKendrick M, Peet M (February 1999). "The role of essential fatty acids in chronic fatigue syndrome. A case-controlled study of red-cell membrane essential fatty acids (EFA) and a placebo-controlled treatment study with high dose of EFA". Acta Neurologica Scandinavica. 99 (2): 112–6. doi:10.1111/j.1600-0404.1999.tb00667.x. PMID  10071170.
  79. ^ Cox IM, Campbell MJ, Dowson D (March 1991). "Red blood cell magnesium and chronic fatigue syndrome". Lanceta. 337 (8744): 757–60. doi:10.1016/0140-6736(91)91371-Z. PMID  1672392.
  80. ^ "Does Vitamin B12 Help Relieve Fatigue?". Medscape. Citováno 2010-12-10.
  81. ^ "PACE Trial - FAQ". Archivovány od originál dne 3. února 2010. Citováno 9. května 2014.
  82. ^ A b C White PD, Goldsmith KA, Johnson AL, Potts L, Walwyn R, DeCesare JC, et al. (Březen 2011). „Srovnání adaptivní stimulační terapie, kognitivní behaviorální terapie, gradované cvičební terapie a speciální lékařské péče o syndrom chronické únavy (PACE): randomizovaná studie“. Lanceta. 377 (9768): 823–36. doi:10.1016 / S0140-6736 (11) 60096-2. PMC  3065633. PMID  21334061.
  83. ^ A b Kewley AJ (May 2011). "The PACE trial in chronic fatigue syndrome". Lanceta. 377 (9780): 1832, author reply 1834–5. doi:10.1016/S0140-6736(11)60681-8. PMID  21592552.
  84. ^ Chalder T, Goldsmith KA, White PD, Sharpe M, Pickles AR (February 2015). "Rehabilitative therapies for chronic fatigue syndrome: a secondary mediation analysis of the PACE trial". Lancet. Psychiatrie. 2 (2): 141–52. doi:10.1016/S2215-0366(14)00069-8. PMID  26359750.
  85. ^ White PD, Goldsmith K, Johnson AL, Chalder T, Sharpe M (October 2013). "Recovery from chronic fatigue syndrome after treatments given in the PACE trial". Psychologická medicína. 43 (10): 2227–35. doi:10.1017/S0033291713000020. PMC  3776285. PMID  23363640.
  86. ^ McCrone P, Sharpe M, Chalder T, Knapp M, Johnson AL, Goldsmith KA, White PD (August 2012). "Adaptive pacing, cognitive behaviour therapy, graded exercise, and specialist medical care for chronic fatigue syndrome: a cost-effectiveness analysis". PLOS ONE. 7 (8): e40808. Bibcode:2012PLoSO...740808M. doi:10.1371/journal.pone.0040808. PMC  3411573. PMID  22870204.
  87. ^ Sharpe M, Goldsmith KA, Johnson AL, Chalder T, Walker J, White PD (December 2015). „Rehabilitační léčba syndromu chronické únavy: dlouhodobé sledování ze studie PACE“ (PDF). Lancet. Psychiatrie. 2 (12): 1067–74. doi:10.1016/S2215-0366(15)00317-X. PMID  26521770.
  88. ^ Mitchell JT (May 2011). "The PACE trial in chronic fatigue syndrome". Lanceta. 377 (9780): 1831, author reply 1834–5. doi:10.1016/S0140-6736(11)60683-1. PMID  21592555.
  89. ^ Feehan SM (May 2011). "The PACE trial in chronic fatigue syndrome". Lanceta. 377 (9780): 1831–2. doi:10.1016/S0140-6736(11)60688-0. PMID  21592556.
  90. ^ Stouten B, Goudsmit EM, Riley N (May 2011). "The PACE trial in chronic fatigue syndrome". Lanceta. 377 (9780): 1832–3, author reply 1834–5. doi:10.1016/S0140-6736(11)60685-5. PMID  21592558.
  91. ^ Kindlon T (May 2011). "The PACE trial in chronic fatigue syndrome". Lanceta. 377 (9780): 1833, author reply 1834–5. doi:10.1016/S0140-6736(11)60684-3. PMID  21592560.
  92. ^ Shinohara M (May 2011). "The PACE trial in chronic fatigue syndrome". Lanceta. 377 (9780): 1833–4, author reply 1834–5. doi:10.1016/S0140-6736(11)60686-7. PMID  21592561.
  93. ^ White, P; Goldsmith, K; Johnson, A; et al. (Květen 2011). "The PACE trial in chronic fatigue syndrome - Author's reply". Lancet. 377 (9780): 1834–5. doi:10.1016/S0140-6736(11)60651-X.
  94. ^ Shepherd C (August 2013). "Letter to the editor: comments on 'Recovery from chronic fatigue syndrome after treatments given in the PACE trial'". Psychologická medicína. 43 (8): 1790–1. doi:10.1017/S003329171300130X. PMID  23866116.
  95. ^ "Patients' power and PACE". Redakční. Lanceta. 377 (9780): 1808. May 2011. doi:10.1016/S0140-6736(11)60696-X. PMID  21592553.
  96. ^ Hawkes N (June 2011). "Dangers of research into chronic fatigue syndrome". Komentář. BMJ. 342: d3780. doi:10.1136 / bmj.d3780. PMID  21697226.
  97. ^ Wright N (31 October 2015). "Even my family didn't believe I have ME". Daily Telegraph.
  98. ^ Julie Rehmeyer (13 November 2015). „Syndrom naděje na chronickou únavu: debata o této záhadné nemoci se náhle posouvá“.
  99. ^ Wilshire, Carolyn; Kindlon, Tom; Matthees, Alem; McGrath, Simon (2017-01-02). „Mohou se pacienti s chronickým únavovým syndromem skutečně zotavit po cvičení nebo kognitivně behaviorální terapii? Kritický komentář a předběžná re-analýza studie PACE“. Únava: biomedicína, zdraví a chování. 5 (1): 43–56. doi:10.1080/21641846.2017.1259724. ISSN  2164-1846.