Beal v. Doe - Beal v. Doe

Beal v. Doe
Nejvyšší soud Spojených států
Hádal se 11. ledna 1977 Rozhodnuto 20. června 1977
Celý název případu	Beal, tajemník, ministerstvo veřejné péče v Pensylvánii, et al. v. Doe a kol.
Citace	432 NÁS. 438 (více ) 97 S. Ct. 2366; 53 Vedený. 2d 464
Podíl
Ústavně chráněné právo na potrat neznamená, že státy musí zacházet s potenciálním mateřstvím a potraty stejným způsobem.
Členství v soudu
Hlavní soudce Warren E. Burger Přidružení soudci William J. Brennan ml.  · Potter Stewart Byron White  · Thurgood Marshall Harry Blackmun  · Lewis F. Powell Jr. William Rehnquist  · John P. Stevens
Názory na případy
Většina	Powell, ke kterému se přidali Burger, Stewart, White, Rehnquist, Stevens
Nesouhlasit	Brennan, ke které se přidal Marshall, Blackmun
Nesouhlasit	Marshall
Nesouhlasit	Blackmun, doplněn Brennanovou, Marshall

Beal v. Doe432 US 438 (1977), byl a Nejvyšší soud Spojených států případ, který se týkal vyplácení federálních fondů v roce 2006 Pensylvánie. Statut Pensylvánie omezil federální financování potratových klinik. Nejvyšší soud rozhodl, že státy nejsou povinny zacházet s potraty stejným způsobem jako s potenciálním mateřstvím. Stanovisko Účetního dvora ponechalo ústřední holding ECB Roe v. Wade rozhodnutí - potrat jako právo - neporušený. Zákon byl potvrzen Spravedlnost Powell psaní většinového stanoviska.

Pozadí

Po rozhodnutí Nejvyššího soudu v Roe v. Wade ti, kteří se stále staví proti potratům ve Spojených státech, se „obrátili na místní zákonodárce ve snaze omezit potratovou praxi“. Tento konkrétní případ potratů, který přišel před Nejvyšším soudem, zahrnoval pennsylvánský zákon, který omezoval „potraty financované Medicaidem“ pouze na „chudé ženy“, pokud to bylo považováno za lékařsky nutné.^[1]

Rozhodnutí Nejvyššího soudu

V rozhodnutí 6-3 soudce Powell napsal rozhodnutí pro většinu. Soudci Hamburger, Stewart, Bílý, Rehnquist a Stevens připojil se k názoru Powella. Stanovisko nebylo ignorováno Jikry; namísto, Beal znovu potvrdil potrat jako právo. Většinový názor tvrdí, že ústavně chráněné právo na potrat neznamená, že státy musí zacházet s potenciálním mateřstvím a potraty stejným způsobem. Stanovisko dále umožnilo omezení federálního financování v prvním trimestru potratů. Powell pokračoval tvrzením, že zákon nevytváří chudobu, která by bránila chudým ženám v potratu. Powell navíc obhajuje preference států při narození před potratem tvrzením Jikry nebrání preferencím.

Viz také

• Seznam případů Nejvyššího soudu Spojených států, svazek 432

Reference

Další čtení

• Gall-Clayton, N. (1978). "Beal, Maher a Poelker: Konec éry “. Journal of Family Law. 17 (1): 49–92. ISSN  0891-6330. PMID  11655402.
• Hull, N.E. H .; Hoffer, Peter C. (2001). Roe v. Wade: Kontroverze o právech na potrat v americké historii. Lawrence, Kan .: University Press of Kansas. ISBN  978-0-7006-1142-3.

externí odkazy

• Text Beal v. Doe, 432 NÁS. 438 (1977) je k dispozici na:  CourtListener  Justia  Knihovna Kongresu  Oyez (zvuk ústního argumentu) 

Tento článek se týká Nejvyšší soud Spojených států je pahýl. Wikipedii můžete pomoci pomocí rozšiřovat to.

Tento potrat související článek je a pahýl. Wikipedii můžete pomoci pomocí rozšiřovat to.