Soudce správního práva - Administrative law judge
Tento článek má několik problémů. Prosím pomozte vylepši to nebo diskutovat o těchto problémech na internetu diskusní stránka. (Zjistěte, jak a kdy tyto zprávy ze šablony odebrat) (Zjistěte, jak a kdy odstranit tuto zprávu šablony)
|
An soudce správního práva (ALJ) v Spojené státy je soudce a trier skutečnosti kdo oba předsedá pokusy a rozhoduje o žalobách nebo sporech (jinými slovy řízení řízená ALJ jsou zkušební stolice ) zahrnující správní právo.
ALJ mohou spravovat přísahy, vzít svědectví, rozhodnout o otázkách důkaz a činit věcná a právní rozhodnutí.[1] A v závislosti na jurisdikci agentury může mít řízení složité mnohostranné rozhodnutí, jako je tomu v případě Federální komise pro regulaci energie nebo zjednodušené a méně formální postupy, jako je tomu v případě Správa sociálního zabezpečení.
Federální jmenování a funkční období
The Zákon o správním řízení z roku 1946 (APA) vyžaduje, aby federální ALJ byli jmenováni na základě skóre dosažených v rámci komplexního testovacího postupu, včetně čtyřhodinové písemné zkoušky a ústní zkoušky před komisí, která zahrnuje Úřad personálního managementu zástupce, an Americká advokátní komora zástupce a sedící federální ALJ. Federální ALJ jsou jediným soudním sborem založeným na zásluhách ve Spojených státech.[2]
V americe správní právo, ALJ jsou soudci podle článku I podle Ústava USA. Jako takové nevykonávají plnou soudní moc, v zásadě moc nad životem, svobodou a majetkem. Na rozdíl od soudců a soudů podle článku I (legislativních), kteří se neomezují na vydávání stanovisek pouze pro „případ nebo kontroverzi“ před nimi, a mohou vydávat poradní stanoviska na čistě prospektivním základě, jako například např."Kongresové referenční případy přidělené Soud federálních nároků; Agentura ALJ nemá pravomoc nabízet takové poradní názory, protože by to bylo v rozporu s pravomocí, kterou jim poskytuje zákon o správních postupech, 5 U.S.C. §557. Na rozdíl od agentury nejsou ALJ tvůrci politik ani pravidel.
ALJ se obecně považují za součást exekutivy, nikoli soudní moci, ale APA je navržena tak, aby zaručovala rozhodovací nezávislost ALJ. Oni mají absolutní imunita ze odpovědnosti za své soudní akty a jedná se o triery faktu „izolované od politického vlivu“.[Citace je zapotřebí ] Soudci federálního správního práva neodpovídají ani nepodléhají dohledu nebo pokynům zaměstnanců nebo agentů federální agentury zabývajících se výkonem vyšetřovacích nebo stíhacích funkcí agentury. Ex parte komunikace je zakázána. ALJ jsou vyňaty z hodnocení výkonu, hodnocení a bonusů. 5 CFR 930.206. Úředníci agentury nesmí zasahovat do jejich rozhodování a soudci správního práva mohou být propuštěni pouze z dobrého důvodu na základě stížnosti podané agenturou u Rada pro ochranu zásluhových systémů stanoveno a určeno po jednání APA o záznamu před MSPB ALJ.[3] Tyto zákonné ochrany dostávají pouze ALJ; „Úředníci pro slyšení“ nebo „Zkušební komisaři“ s delegovanými sluchovými funkcemi nejsou APA podobně chráněni.
v Lucia v. SEC, rozhodl v červnu 2018 nejvyšší soud rozhodl, že ALJ jsou podřadní důstojníci ve smyslu Doložka o jmenování ústavy Spojených států.[4] To znamená, že musí být jmenováni prezidentem (samotným) nebo vedoucím oddělení (nemusí být potvrzeno Senátem), ale v praxi proto, že soudy v Franklin v. Mass., 505 USA 788 (1992), rozhodl, že americký prezident není agenturou pod Zákon o správním řízení, všechny ALJ musí být jmenováni vedoucími agentur.
Advokátní poradci
ALJ obvykle najímají poradce, kteří zastávají podobnou roli soudní úředníci z Soudci podle článku III. Například Advokátní poradci pomáhají ALJ při výzkumu, psaní, vypracovávání stanovisek a příkazů a při správě slyšení a jiných soudních rozhodnutích. Advokátní poradci navíc obvykle působili jako právníci v konkrétní oblasti, v níž má ALJ odborné znalosti.
Autorita a kontrola federálních ALJ
The Nejvyšší soud Spojených států uznal, že role soudce federálního správního práva je „funkčně srovnatelná“ s rolí soudce podle článku III. Pravomoci ALJ jsou často, ne-li obecně, srovnatelné s pravomocemi soudce: ALJ může vydávat předvolání, rozhodovat o návrzích důkazů, regulovat průběh jednání a vydávat či doporučovat rozhodnutí. ALJ jsou omezené, protože nemají pravomoc sankcionovat, pokud takovou moc neposkytuje zákon. Místo toho může ALJ předložit věc soudu podle článku III, aby se domáhal výkonu nebo sankcí. Proces rozhodování o agentuře je v současné době strukturován tak, aby bylo zajištěno, že ALJ vykonávají nezávislý úsudek o důkazech, které mají k dispozici, bez tlaku ze strany stran nebo jiných úředníků v agentuře.[3][5]
Postup kontroly rozhodnutí ALJ se liší v závislosti na agentuře. Agentury mají obecně interní odvolací orgán, přičemž některé agentury mají a Sekretářka kabinetu rozhodnout o konečném interním odvolání. Navíc po vyčerpání odvolání interní agentury může mít strana právo podat odvolání u státních nebo federálních soudů. Příslušné zákony obvykle vyžadují, aby strana vyčerpala všechna správní odvolání, než bude moci žalovat agenturu u soudu.
Centrální panely
Soudce správního práva může být zaměstnána organizací „ústředního panelu“, která soudcům poskytuje nezávislost na agenturách.[6] The Zákon o správním řízení v Kalifornii vytvořil raný centrální panel v roce 1945 a sloužil jako model pro ostatní státy.[6] Do roku 2015 takové panely vytvořila více než polovina států.[7]
Státní ALJ
Většina Státy USA mít statut po vzoru APA nebo něco podobného. V některých státech, jako např New Jersey, státní právo je také známé jako zákon o správním řízení.
Na rozdíl od federálních ALJ, jejichž pravomoci jsou zaručeny federálním zákonem, mají státní ALJ velmi rozdílnou moc a prestiž. V některých kontextech státního práva nemají ALJ téměř žádnou moc; jejich rozhodnutí jsou prakticky bez úcty a ve skutečnosti se stávají doporučeními. V některých městech jsou ALJ dobrovolnými zaměstnanci agentury, takže jejich rozhodovací nezávislost je potenciálně sporná.[8] V některých agenturách se ALJ oblékají jako právníci v obleky, sdílet kanceláře a pořádat slyšení v běžných konferenčních místnostech. V jiných agenturách (zejména v divizi náhrad zaměstnanců za Kalifornské ministerstvo průmyslových vztahů ), ALJ nosí šaty jako článek III soudci, jsou označováni jako „ctihodní“ a „vaše ctihodnosti“, pracují v soukromých komorách, pořádají slyšení ve speciálních „sluchárnách“, které vypadají jako malé soudní síně a mají soudní úředníky, kteří přísahají na svědky.
Profesní organizace
Mezi profesionální organizace zastupující federální ALJ patří Federální správní soudní konference,[9] Asociace soudců správního práva, která zastupuje pouze ALJ sociálního zabezpečení, a Fórum soudců správního práva Spojených států. Mezi profesionální organizace, které zahrnují státní i federální ALJ, patří Národní asociace správního práva soudnictví, ABA National Conference of Administrative Law Judiciary a Národní asociace úředníků pro slyšení.
Mezinárodní srovnání
Na rozdíl od Spojených států, ve Spojeném království Act of Tribunals, Courts and Enforcement Act 2007 uznává právně kvalifikované členy vnitrostátního systému správních soudů jako členy soudnictví Spojeného království kteří jsou zaručeni soudní nezávislost.[10]
ALJ nemohou být uznáni za členy soudní moci (aniž by je nejprve zcela vyloučili ze svých domovských agentur v exekutivě), protože by to bylo v rozporu se základním principem rozdělení moci, jak je zakotveno v ústavě USA. Ve stanovisku většiny z roku 2013 podepsaném přísedícím soudcem Antonin Scalia vysvětlil Nejvyšší soud USA:
Disent zveličuje, když tvrdí, že agentury vykonávají „zákonodárnou moc“ a „soudní moc“ ... První je svěřena výhradně Kongresu ... druhá „jednomu nejvyššímu soudu“ a „takovým nižším soudům, jaké může Kongres čas od času nařídit a stanovit "... Agentury vydávají pravidla ... a provádějí soudní rozhodnutí ... a činily tak od počátku republiky." Tyto činnosti mají „legislativní“ a „soudní“ podobu, ale jsou to cvičení - skutečně v rámci naší ústavní struktury ano musí být cvičení — „výkonné moci“.[11]
Seznam federálních agentur USA s ALJ
Většina níže uvedených agentur má jen několik desítek ALJ.[12] V roce 2013 měla Správa sociálního zabezpečení zdaleka největší počet ALJ na více než 1400, které každý rok rozhodují o více než 700 000 případech. Průměrný proces slyšení SSA probíhá po dobu 373 dnů.[13]
- Komise pro obchodování s komoditními futures
- Ministerstvo zemědělství
- Ministerstvo zdravotnictví a sociálních služeb Odvolací komise odboru
- Ministerstvo zdravotnictví a sociálních služeb Kancelář Medicare Slyšení a odvolání
- Ústav bydlení a rozvoje měst
- Ministerstvo vnitra
- Ministerstvo spravedlnosti /Výkonný úřad pro kontrolu přistěhovalectví
- Ministerstvo práce
- oddělení dopravy
- Ministerstvo pro záležitosti veteránů
- Správa pro vymáhání drog
- Agentura na ochranu životního prostředí
- Komise pro rovné pracovní příležitosti
- Federální letecká správa
- Federální komise pro komunikaci
- Federální komise pro regulaci energie
- Federální úřad pro pracovní vztahy
- Federální námořní komise
- Federální komise pro bezpečnost a zdraví v dolech
- Rada guvernérů Federálního rezervního systému
- Federální obchodní komise
- Úřad pro kontrolu potravin a léčiv
- Obecná správa služeb
- Komise pro mezinárodní obchod
- Rada pro ochranu zásluhových systémů
- Národní rada pro pracovní vztahy
- Národní rada pro bezpečnost dopravy
- Komise pro jadernou regulaci
- Komise pro kontrolu bezpečnosti a ochrany zdraví při práci
- Úřad pro posuzování finančních institucí
- Patentový a ochranný známkový úřad
- Pobřežní stráž Spojených států
- Poštovní služba Spojených států
- Komise pro cenné papíry
- Správa malých podniků
- Správa sociálního zabezpečení
Jiné federální agentury mohou požádat USA Úřad personálního managementu půjčit jim soudce správního práva z jiných federálních agentur na dobu až šesti měsíců.
Seznam státních úřadů a agentur s ALJ
Některé státy, jako např Kalifornie, postupujte podle federálního modelu, kdy je ke každé agentuře, která je používá, připojen samostatný sbor ALJ. Jiní, například New Jersey, sloučili všechny ALJ do jedné agentury, která pořádá slyšení jménem všech ostatních státních agentur. Tento typ státní rozhodovací agentury se nazývá „agentura ústředního panelu Mnoho států má agenturu ústředního panelu, ale tato agentura nezpracovává všechna slyšení pro každou státní agenturu.
- Alabama ministerstvo příjmů
- Kalifornské ministerstvo pro ochranu spotřebitele
- Kalifornské ministerstvo zdravotnických služeb
- Kalifornské ministerstvo průmyslových vztahů
- Kalifornské ministerstvo sociálních služeb
- Kalifornské oddělení rozvoje zaměstnanosti
- Kalifornské ministerstvo vývojových služeb
- Kalifornský úřad pro daňové odvolání
- Kalifornská komise pro veřejné služby
- Colorado Úřad správních soudů
- Florida Division of Administrative Hearings
- Gruzínský úřad pro státní správní slyšení
- Illinoisská komise pro lidská práva
- Indiana Department of Workforce Development
- Průmyslová komise v Arizoně
- Iowa Department of Corrections
- Iowa Department of Inspection and Appeals-Division of Administrative Hearings (probíhá slyšení pro některé, ale ne pro všechny státní agentury)
- Oddělení rozvoje pracovních sil v Iowě
- Louisiana divize správního práva
- Marylandský úřad pro správní slyšení
- Marylandská komise pro veřejnou službu (slyšení pro veřejné služby)
- Massachusetts Výkonný úřad pro dopravu
- Massachusetts ministerstvo ochrany životního prostředí
- Michiganský státní úřad pro správní slyšení a pravidla
- Úřad správních slyšení v Minnesotě (probíhá slyšení pro některé, ale ne pro všechny státní agentury)
- Mississippi Department of Employment Security, Office of the Governor
- Úřad správního práva v New Jersey (probíhá slyšení pro všechny státní agentury)
- New York City Office of Administrative Trials and Hearings (slyší některé, ale ne všechny městské agentury)
- Ministerstvo financí v New Yorku (slyšení za porušení parkování)
- Státní ministerstvo pro ochranu životního prostředí v New Yorku
- Newyorské ministerstvo práce
- Newyorské ministerstvo motorových vozidel Bureau Traffic Violations
- Státní ministerstvo státu New York
- Státní úřad pro dočasnou pomoc a pomoc se zdravotním postižením v New Yorku
- Komise pro odškodnění pracovníků v Oklahomě
- Pennsylvánské ministerstvo pojišťovnictví
- Pensylvánské ministerstvo práce a průmyslu, Kancelář Odškodnění pracovníků
- Pennsylvania Liquor Control Board
- Pensylvánská komise pro veřejné služby
- Správní soud v Jižní Karolíně (probíhá slyšení pro všechny státní agentury)
- Texaské ministerstvo bankovnictví
- Finanční komise v Texasu
- Texaská komise pro zdraví a lidské služby
- Státní úřad pro slyšení v Texasu (slyší pouze některé státní agentury)
- Washingtonský úřad pro správní slyšení (slyší všechny státní agentury plus některé místní)
- Stížnostní rada pro veřejné zaměstnance v Západní Virginii
- Komise pro veřejnou službu v Západní Virginii
- West Virginia Insurance Commission (Workers Compensation)
Viz také
Reference
- ^ 5 U.S.C. § 556[trvalý mrtvý odkaz ]
- ^ „Soudce správního práva“. jandily. Citováno 13. července 2016.
- ^ A b Butz v. Economou 438 US 478 514 [1978]
- ^ „Nejvyšší soud stojí na straně finančníka„ Kbelíky peněz ““. Associated Press. 21. června 2018. Citováno 21. června 2018.
- ^ Federal Maritime Commission v. S.C. State Ports Authority, 535 US 743 756 (2002)
- ^ A b Allen, Hoberg (1994). „Správní slyšení: Státní ústřední panely v 90. letech“. Journal of the National Association of Administrative Law Judiciary. 14 (1). ISSN 0735-0821.
- ^ „ALJ Central Panels: How is it Going Out There? | The National Justical College“. www.judges.org. Archivováno od originálu 2016-10-30. Citováno 2018-11-24.
- ^ Ackman, Dan. „Cena spravedlnosti“. New York Times, 12. února 2006
- ^ Konference soudců federálního správního práva
- ^ Zákon o tribunálech, soudech a vymáhání 2007, s.1, Zákon o ústavní reformě z roku 2005, s.3
- ^ Město Arlington v. FCC, 569 USA 290, 304 č. 4 (2013) (důraz v originále).
- ^ „ALJs by Agency“. Srpna 2020.
- ^ Ohlemacher, Stephen (20. dubna 2013). „Soudci žalují sociální zabezpečení kvůli kvótám'". Florida dnes. Melbourne na Floridě. 3A.