Veazie Bank v. Fenno - Veazie Bank v. Fenno
 | tento článek příliš spoléhá na Reference na primární zdroje. (Listopadu 2019) (Zjistěte, jak a kdy odstranit tuto zprávu šablony) |
| Veazie Bank v. Fenno | |
|---|---|
 | |
| Hádal se 18. října 1869 Rozhodnuto 13. prosince 1869 | |
| Celý název případu | Veazie Bank v. Fenno |
| Citace | 75 NÁS. 533 (více ) |
| Historie případu | |
| Prior | Odvolání od Obvodní soud v Maine |
| Členství v soudu | |
| |
| Názory na případy | |
| Většina | Chase, ke kterému se přidali Grier, Clifford, Swane, Miller, Field |
| Nesouhlasit | Nelson, doplněn Davisem |
Veazie Bank v. Fenno, 75 USA (8 Wall.) 533 (1869), byl a Nejvyšší soud Spojených států případ.[1]
Pozadí
Kongres přijal zákon dne 13. července 1866, který ukládal 10% daň na směnky soukromých osob, státních bank a státních bankovních asociací.[2]
Banka Veazie zaplatila daň na protest, když tvrdila, že Kongres neměl pravomoc takový akt přijmout.
The Obvodní soud v Maine, ve kterém byla podána žaloba na vymáhání částky zaplacené daně, a ve srovnání s jeho stanoviskem, byla věc předložena k Nejvyššímu soudu ve věci ústavnosti zákona
- (1) Že se jednalo o přímou daň a nebyla rozdělena podle počtu obyvatel
- (2) Že zákon ukládající daň narušuje franšízu udělenou státem a že Kongres nemá pravomoc přijímat jakýkoli zákon s tímto úmyslem nebo účinkem.
Stanovisko Soudního dvora
Podle názoru 5–2 hlavní soudce Losos P. Chase rozhodl, že toto použití Kongres daňová moc byla povolena.
Kongres se právě zavázal zajistit pro zemi jednotnou měnu. Aby chránil nově založenou národní banku před nepřiměřenou konkurencí pro státní banky, Kongres využíval svou moc nepřímo, když mohl použít přímou metodu. Kongres musel chránit nově založené bankovky a omezit bankovky státních bank jako peníze. Oprávnění k tomu vzniklo z jeho pravomoci regulovat oběh mincí.
Nelze pochybovat o tom, že podle ústavy je moc zajišťovat oběh mincí dána Kongresu. A je to urovnáno jednotnou praxí vlády a opakovanými rozhodnutími, že Kongres může ústavně povolit emise směnek. ... Mít tak při výkonu nesporných ústavních pravomocí, zavázaných k zajištění měny pro celou zemi, nelze pochybovat o tom, že Kongres může ústavně zajistit lidem její výhody příslušnou legislativou. Za tímto účelem Kongres popřel kvalitu zákonného platidla pro zahraniční mince a stanovil zákon proti vnucování padělaných a základních mincí komunitě. Za stejným účelem může Kongres vhodnými nařízeními omezit oběh bankovek, které nebyly vydány na základě jeho vlastní moci, jako peníze. Bez této moci musí být její pokusy o zajištění zdravé a jednotné měny pro zemi skutečně marné.[3]
Reference
- ^ Veazie Bank v. Fenno, 75 NÁS. (8 Stěna. ) 533 (1869).
- ^ „Že každá národní bankovní asociace, státní banka nebo státní bankovní asociace zaplatí daň ve výši deseti procent z částky bankovek jakékoli osoby, státní banky nebo státního bankovního sdružení, které byly použity k oběhu a které byly vyplaceny po 1. dni ze srpna 1866. “
- ^ Veazie Bank, 75 USA v 549.
Další čtení
externí odkazy
- Text Veazie Bank v. Fenno, 75 NÁS. (8 Stěna. ) 533 (1869) je k dispozici na: Justia Knihovna Kongresu OpenJurist