Tabák Cherokee - The Cherokee Tobacco

Tabák Cherokee
Pečeť Nejvyššího soudu Spojených států
Argumentováno 20. března, 10. – 11. Dubna 1871
Rozhodnuto 1. května 1871
Celý název případuTabák Cherokee
Citace78 NÁS. 616 (více )
11 Stěna. 616; 20 Vedený. 227
Členství v soudu
Hlavní soudce
Losos P. Chase
Přidružení soudci
Samuel Nelson  · Nathan Clifford
Noah H. Swayne  · Samuel F. Miller
David Davis  · Stephen J. Field
William Strong  · Joseph P. Bradley
Názory na případy
VětšinaSwayne, doplněný Cliffordem, Millerem, Strongem
NesouhlasitBradley, doplněn Davisem
Chase, Nelson a Field se neúčastnili posuzování ani rozhodování případu.

Případ tabáku Cherokee, 78 USA (11 Wall.) 616 (1870), je soudní spor USA s důsledky týkajícími se kmenová suverenita ve Spojených státech.

Dva muži Čerokee, Elias C. Boudinot a Stand Watie, odmítl platit daně z tabáku vyrobeného v EU Cherokee Nation, jak to vyžaduje zákon o vnitřních příjmech z roku 1868. Tvrdili, že jsou osvobozeni od placení daní Cherokeeskou smlouvou z roku 1866. nejvyšší soud rozhodl proti mužům s tím, že zákon o Kongresu může nahradit ustanovení smlouvy.[1]

Boudinot a Watie za pomoci právníků A. Pikea, R. W. Johnsona a B. F. Butlera,[2] tvrdili, že jsou osvobozeni od placení daně z tabáku. Použili argument, že článek 10 Smlouvy z roku 1866 s Cherokee Nation uvedl:

"Každý Cherokee a osvobozená osoba s bydlištěm v národě Cherokee má právo prodávat jakékoli produkty své farmy, včetně svých živých zásob nebo jakéhokoli zboží nebo vyrobených produktů, a dodávat je a řídit je na trh bez omezení, přičemž platí jakékoli daň z ní, která je nebo může být vybírána Spojenými státy z množství prodaného mimo EU Indické území.”

Tuto část využili, protože to pro ně znamenalo, že každý Cherokee a osvobozená osoba žijící v Cherokee Nation měli právo dělat, co si přáli se svými produkty svých farem, a měli na to právo, aniž by byli zdaňováni. Na druhou stranu, Amos Akerman, Americký generální prokurátor, a Benjamin Bristow, Generální prokurátor jménem Spojených států tvrdil, že 107. oddíl zákona o vnitřních příjmech ze dne 20. července 1868 stanoví, že

„Vnitřní zákony o příjmech ukládající daně z destiláty „fermentované lihoviny, tabák, šňupací tabák a doutníky se vykládají tak, že se vztahují i ​​na tyto výrobky vyrobené kdekoli ve vnějších hranicích Spojených států, ať už se jedná o sběrný okres či nikoli,“

Jinými slovy, podle zákona o vnitřních příjmech z roku 1868 měly Spojené státy právo zdanit kohokoli v rámci hranic zemí i mimo ně. Také proto, že tento zákon byl přijat dva roky po smlouvě Cherokee Nation, zrušil všechny předchozí činy.

Soudce Swayne napsal rozhodnutí v tomto případě pro hluboce zlomený soud; tři soudci se shodli se Swaynem, dva nesouhlasili a tři se neúčastnili. Swayne naznačil právní směr, kterým se ubíral, a to na začátku zmínky o tom, že se jedná o případ, „nejprve otázku úmyslu Kongresu a zadruhé za předpokladu úmyslu existovat, otázku jeho pravomoci, zdaňovat určitý tabák na území národa Cherokee tváří v tvář předchozí smlouvě mezi tímto národem a Spojenými státy, že takový tabák by měl být osvobozen od zdanění. “[2] Jeho rozhodnutí přineslo jednu z nejproblematičtějších a nejasných doktrín indického práva - ať už mohou být kmeny jako již existující entity zahrnuty nebo vyloučeny z působnosti obecných zákonů přijatých Kongresem. Dokumentární důkazy - včetně již existujících politický status kmenů, předchozí precedens Nejvyššího soudu, smluvní vztah a ústavní doložky uznávající rozlišovací postavení kmenových občanských řádů - jasně podporují vyloučení. Jinými slovy indická území nebyla považována za zahrnutá do kongresových předpisů, pokud kmen nedal výslovný souhlas a pokud nebyly výslovně zahrnuty do zákona.

Případ Cherokee Tobacco však vytvořil nový výklad - že obecné kongresové akty se vztahují na kmeny, pokud je Kongres výslovně nevyloučí. Boudinot a Watie tedy byli povinni zaplatit daň z tabáku.[3] Toto rozhodnutí se netýkalo pouze těchto dvou mužů, ale ovlivnilo také každé rozhodnutí, které váží myšlenku, že indické národy jsou svrchované národy. Tímto rozhodnutím by lidé tvrdili, že pokud by země mimo USA, suverénní země, nebyly povinny platit daně Spojeným státům, jak byl národ v jeho hranicích povinen platit daně a přesto být suverénním národem. Držení v tomto případě bylo obrovskou ranou do boje o indickou suverenitu.

Reference

  1. ^ Prucha, Fransis Paul ed. Dokumenty indické politiky Spojených států. University of Nebraska Press: Nebraska 2000
  2. ^ A b Tabák Cherokee, 78 NÁS. (11 Stěna. ) 616 (1870).
  3. ^ Wilkins, David E., svrchovanost indiána a Nejvyšší soud USA: maskování spravedlnosti. University of Texas: Austin 1997

externí odkazy