Index mezery chudoby - Poverty gap index
The index mezery chudoby je měřítkem intenzity chudoba. Je definována jako průměrný rozdíl v chudobě v populaci jako podíl EU hranice chudoby.[1]
Index mezery chudoby je zlepšení oproti míře chudoby poměr počtu hlav který jednoduše počítá všechny lidi pod hranicí chudoby v dané populaci a považuje je za stejně chudé.[2] Index mezery chudoby odhaduje hloubku chudoby na základě zvážení, jak daleko jsou v průměru chudí od této hranice chudoby.[3]
Definice
Index mezery chudoby, někdy označovaný jako poměr mezery chudoby nebo pg index, je definován jako průměr poměru mezery chudoby k hranici chudoby.[4] Vyjadřuje se jako procento hranice chudoby pro zemi nebo region.[5]
Význam
Nejběžnější metodou měření a hlášení chudoby je poměr počtu obyvatel, který se udává jako procento populace pod hranicí chudoby. Například, The New York Times v červenci 2012 uváděl poměr počtu chudoby 11,1% Americká populace v roce 1973, 15,2% v roce 1983 a 11,3% v roce 2000.[6] Jednou z nežádoucích vlastností poměru počtu osob je to, že ignoruje hloubku chudoby; pokud se chudí stanou chudšími, index počtu hlav se nezmění.[7]
Index mezery chudoby poskytuje jasnější pohled na hloubku chudoby. Umožňuje srovnání chudoby. Pomáhá také poskytovat celkové hodnocení pokroku regionu v snižování chudoby a hodnocení konkrétních veřejných politik nebo soukromých iniciativ.[8]
Výpočet
Index mezery v chudobě (CHZO) se počítá jako,[5]
nebo
kde je celková populace, je celková populace chudých, kteří žijí v hranice chudoby, je hranice chudoby a je příjem chudého jedince . V tomto výpočtu mají jednotlivci, jejichž příjem je nad hranicí chudoby, nulový rozdíl.
Podle definice je index mezery chudoby v procentech mezi 0 a 100%. Někdy se uvádí jako zlomek mezi 0 a 1. Teoretická hodnota nula znamená, že nikdo v populaci není pod hranicí chudoby. Teoretická hodnota 100% znamená, že každý v populaci má nulový příjem. V některé literatuře je index mezery chudoby uváděn jako zatímco poměr počtu hlav je hlášen jako .[9]
Funkce
Index mezery chudoby lze interpretovat jako průměrný procentní pokles příjmů obyvatelstva z hranice chudoby.[5]
Pokud vynásobíte index mezery chudoby v zemi jak hranicí chudoby, tak celkovým počtem jednotlivců v zemi, získáte celkovou částku peněz potřebnou k vyvedení chudých z populace z extrémní chudoba a až k hranici chudoby za předpokladu dokonalého cílení převodů. Předpokládejme například, že země má 10 milionů jednotlivců, hranici chudoby 500 USD ročně a index chudoby 5%. Pak by průměrný nárůst o 25 $ na jednotlivce za rok odstranil extrémní chudobu. Všimněte si, že 25 $ je 5% z hranice chudoby. Celkový nárůst potřebný k odstranění chudoby činí 250 milionů USD - 25 USD vynásobených 10 miliony jednotlivců.
Index mezery v chudobě je důležitým měřítkem nad rámec běžně používaného poměru počtu osob. Dva regiony mohou mít podobný poměr počtu obyvatel, ale výrazně odlišné indexy rozdílu mezi chudobou. Vyšší index mezery chudoby znamená, že chudoba je závažnější.
Index mezery chudoby je aditivní. Jinými slovy, index lze použít jako souhrnné měřítko chudoby a také rozložit pro různé podskupiny populace, například podle regionu, sektoru zaměstnanosti, úrovně vzdělání, pohlaví, věku nebo etnické skupiny.
Omezení
Index mezery v chudobě ignoruje účinek nerovnosti mezi chudými. Nezachycuje rozdíly v závažnosti chudoby mezi chudými. Jako teoretický příklad zvažte dvě malá sousedství, kde jen dvě domácnosti jsou pod oficiální hranicí chudoby s příjmem 500 USD ročně. V jednom případě měla domácnost 1 příjem 100 USD ročně a domácnost 2 příjem 300 USD ročně. V druhém případě mají obě domácnosti roční příjem 200 USD ročně. Index mezery chudoby je v obou případech stejný (60%), přestože první případ má jednu domácnost, jejíž příjem 100 USD ročně prožívá vážnější stav chudoby. Vědci proto považují index mezery chudoby za mírné, ale neúplné zlepšení oproti poměru počtu chudoby.[10]
Učenci jako Amartya Sen naznačují, že index mezery chudoby nabízí kvantitativní zlepšení oproti jednoduchému počítání chudých pod hranicí chudoby, ale zůstává omezen na kvalitativní úrovni. Zaměření na přesné měření příjmová propast odvádí pozornost od kvalitativních aspektů, jako jsou schopnosti, dovednosti a osobní zdroje, které mohou udržitelným způsobem vymýtit chudobu. Lepší opatření by se zaměřilo na schopnosti a následnou spotřebu zbídačených domácností.[11] Tyto návrhy byly zpočátku kontroverzní a v průběhu času inspirovaly vědce k navrhování četných vylepšení.[2][12][13][14]
Související opatření
The Foster – Greer – Thorbecke metrický je obecná forma CHZO. The vzorec zvyšuje součty na mocninu alfa, takže FGT0 je index počtu hlav, FGT1 PGI a FGT2 čtvercový PGI.
Index mezery chudoby na druhou, také známý index závažnosti chudoby nebo , souvisí s indexem mezery v chudobě. Vypočítává se zprůměrováním druhé mocniny poměru mezery chudoby. Srovnáním údajů o každém rozdílu chudoby toto opatření přidává větší váhu, čím dále klesá pozorovaný příjem chudé osoby pod hranici chudoby. Čtvereček index mezery chudoby je jednou z forem váženého součtu mezer chudoby, přičemž váha je úměrná rozdílu chudoby.[9]
Senův index, někdy označované , souvisí s indexem mezery v chudobě (CHZO).[2][15] Vypočítává se takto:
kde, je poměr počtu hlav a je Giniho koeficient příjmu pouze u lidí pod hranicí chudoby.
Wattův index, někdy označované , souvisí s indexem mezery v chudobě (CHZO).[15] Vypočítává se takto:
Výrazy použité k výpočtu jsou stejné jako v indexu mezery chudoby (viz část výpočtu v tomto článku).
Index mezery chudoby podle zemí
Tato část musí být aktualizováno.Listopad 2020) ( |
Následující tabulka shrnuje index mezery v chudobě pro rozvinuté a rozvojové země z celého světa.
Země | Chudoba čára ($ / měsíc)[A] | Počet hlav poměr (%) | Chudoba mezera index (%) | Rok |
---|---|---|---|---|
Albánie | 38 | 0.62 | 0.19 | 2008 |
Angola | 38 | 54.31 | 29.94 | 2000 |
Argentina[b] | 38 | 0.92 | 0.65 | 2010 |
Arménie | 38 | 1.28 | 0.25 | 2008 |
Austrálie | 959 | 12.4 | 2.93 | 2010 |
Rakousko | 1024 | 6.6 | 1.81 | 2010 |
Ázerbajdžán | 38 | 0.43 | 0.14 | 2008 |
Bangladéš | 38 | 43.25 | 11.17 | 2010 |
Bělorusko | 38 | 0.1 | 0.1 | 2008 |
Belgie | 930 | 8.8 | 1.80 | 2010 |
Belize | 38 | 12.21 | 5.52 | 1999 |
Benin | 38 | 47.33 | 15.73 | 2003 |
Bhútán | 38 | 10.22 | 1.81 | 2007 |
Bolívie | 38 | 15.61 | 8.64 | 2008 |
Bosna a Hercegovina | 38 | 0.04 | 0.02 | 2007 |
Botswana | 38 | 31.23 | 11.04 | 1993 |
Brazílie | 38 | 6.14 | 3.62 | 2009 |
Burkina Faso | 38 | 44.6 | 14.66 | 2009 |
Burundi | 38 | 81.32 | 36.39 | 2006 |
Kambodža | 38 | 22.75 | 4.87 | 2008 |
Kamerun | 38 | 9.56 | 1.2 | 2007 |
Kanada | 1056 | 12.1 | 2.96 | 2010 |
Kapverdy | 38 | 21.02 | 6.05 | 2001 |
Středoafrická republika | 38 | 62.83 | 31.26 | 2008 |
Čad | 38 | 61.94 | 25.64 | 2002 |
Chile | 38 | 1.35 | 0.69 | 2009 |
Čína[C] | 38 | 16.25 | 4.03 | 2005 |
Kolumbie | 38 | 8.16 | 3.78 | 2010 |
Komory | 38 | 46.11 | 20.82 | 2004 |
Kostarika | 38 | 3.12 | 1.79 | 2009 |
Pobřeží slonoviny | 38 | 23.75 | 7.5 | 2008 |
Česká republika | 515 | 5.8 | 1.37 | 2010 |
Dánsko | 955 | 5.3 | 1.29 | 2010 |
Džibuti | 38 | 18.84 | 5.29 | 2002 |
Dominikánská republika | 38 | 2.24 | 0.52 | 2010 |
Kongo, Dem. Rep. | 38 | 87.72 | 52.8 | 2005 |
Kongo, Rep. | 38 | 54.1 | 22.8 | 2005 |
Ekvádor | 38 | 4.6 | 2.1 | 2010 |
Egypt | 38 | 1.69 | 0.4 | 2008 |
Estonsko | 38 | 8.9 | 4.4 | 2009 |
Etiopie | 38 | 39 | 9.6 | 2005 |
Fidži | 38 | 5.9 | 1.1 | 2009 |
Finsko | 875 | 7.3 | 1.48 | 2010 |
Francie | 861 | 7.1 | 1.44 | 2010 |
Gabon | 38 | 4.8 | .9 | 2005 |
Gambie | 38 | 33.6 | 11.7 | 2003 |
Německo | 918 | 11 | 3.67 | 2010 |
Gruzie | 38 | 15.3 | 4.6 | 2008 |
Ghana | 38 | 28.6 | 9.9 | 2006 |
Řecko | 720 | 12.6 | 3.36 | 2010 |
Guatemala | 38 | 13.5 | 4.7 | 2006 |
Guinea | 38 | 43.3 | 15. | 2007 |
Guinea-Bissau | 38 | 48.9 | 16.6 | 2002 |
Guyana | 38 | 8.7 | 2.8 | 1998 |
Haiti | 38 | 61.7 | 32.3 | 2001 |
Honduras | 38 | 17.9 | 9.4 | 2009 |
Maďarsko | 407 | 7.1 | 1.66 | 2010 |
Island | 942 | 7.1 | 2.55 | 2010 |
Irsko | 934 | 14.8 | 3.08 | 2010 |
Indie | 38 | 32.7 | 7.5 | 2010 |
Indonésie | 38 | 18.1 | 3.3 | 2010 |
Írán | 38 | 1.45 | 0.34 | 2005 |
Irák | 38 | 2.8 | 0.42 | 2007 |
Itálie | 700 | 11.4 | 3.08 | 2010 |
Jamaica | 38 | 0.21 | 0.02 | 2004 |
Japonsko | 950 | 14.9 | 5.17 | 2010 |
Jordán | 38 | 0.12 | 0.03 | 2010 |
Kazachstán | 38 | 0.11 | 0.03 | 2009 |
Keňa | 38 | 43.4 | 16.9 | 2005 |
Kyrgyzstán | 38 | 6.4 | 1.5 | 2008 |
Laos | 38 | 44 | 12.1 | 2002 |
Lotyšsko | 38 | 0.14 | 0.1 | 2008 |
Lesotho | 38 | 43.4 | 20.8 | 2003 |
Libérie | 38 | 83.8 | 40.9 | 2007 |
Litva | 38 | 0.16 | 0.1 | 2008 |
Lucembursko | 1511 | 8.1 | 1.62 | 2010 |
Makedonie | 38 | 0.29 | 0.04 | 2008 |
Madagaskar | 38 | 81.3 | 43.3 | 2010 |
Malawi | 38 | 73.9 | 32.3 | 2004 |
Maledivy | 38 | 1.48 | 0.14 | 2008 |
Mali | 38 | 50.4 | 16.4 | 2010 |
Mauretánie | 38 | 23.4 | 6.8 | 2008 |
Mexiko | 192 | 18.4 | 6.97 | 2010 |
Mikronésie | 38 | 31.2 | 16.3 | 2000 |
Moldavsko | 38 | 0.39 | 0.08 | 2010 |
Černá Hora | 38 | 0.12 | 0.08 | 2008 |
Maroko | 38 | 2.5 | .54 | 2007 |
Mosambik | 38 | 59.6 | 25.1 | 2008 |
Namibie | 38 | 31.9 | 9.5 | 2004 |
Nepál | 38 | 24.8 | 5.6 | 2010 |
Holandsko | 1168 | 7.7 | 1.61 | 2010 |
Nový Zéland | 803 | 10.8 | 3.63 | 2010 |
Nikaragua | 38 | 11.9 | 2.4 | 2005 |
Niger | 38 | 43.6 | 12.4 | 2008 |
Nigérie | 38 | 68 | 33.7 | 2010 |
Norsko | 1109 | 6.8 | 2.00 | 2010 |
Pákistán | 38 | 21 | 3.5 | 2008 |
Panama | 38 | 6.6 | 2.1 | 2010 |
Papua | 38 | 35.8 | 12.3 | 1996 |
Paraguay | 38 | 7.2 | 3. | 2010 |
Peru | 38 | 4.9 | 1.3 | 2010 |
Filipíny | 38 | 18.4 | 3.7 | 2009 |
Polsko | 338 | 14.6 | 5.20 | 2010 |
Portugalsko | 512 | 12.9 | 3.74 | 2010 |
Rumunsko | 38 | 0.41 | 0.19 | 2009 |
Rusko[18] | 61 | 14.3 | 5.09 | 2006 |
Rwanda | 38 | 63.2 | 26.6 | 2011 |
Svatý Tomáš a Princův ostrov | 38 | 28.2 | 7.9 | 2001 |
Senegal | 38 | 33.5 | 10.8 | 2005 |
Srbsko | 38 | 0.26 | 0.17 | 2009 |
Sierra Leone | 38 | 53.4 | 20.3 | 2003 |
Slovensko | 368 | 8.1 | 2.07 | 2010 |
Jižní Afrika | 38 | 13.8 | 2.3 | 2009 |
Jižní Korea | 809 | 14.6 | 5.26 | 2010 |
Španělsko | 749 | 14.1 | 4.51 | 2010 |
Srí Lanka | 38 | 7 | 1 | 2007 |
Súdán | 38 | 19.8 | 5.5 | 2009 |
Surinam | 38 | 15.5 | 5.9 | 1999 |
Svazijsko | 38 | 40.6 | 16. | 2010 |
Švédsko | 863 | 5.3 | 1.31 | 2010 |
Sýrie | 38 | 1.71 | 0.2 | 2004 |
Švýcarsko | 1148 | 8.7 | 3.37 | 2010 |
Tádžikistán | 38 | 6.6 | 1.2 | 2009 |
Tanzanie | 38 | 67.9 | 28.1 | 2007 |
Thajsko | 38 | 0.37 | 0.05 | 2009 |
Východní Timor | 38 | 37.4 | 8.9 | 2007 |
Jít | 38 | 38.7 | 11.4 | 2006 |
Trinidad a Tobago | 38 | 4.2 | 1.1 | 2008 |
Tunisko | 38 | 1.35 | 0.28 | 2005 |
krocan | 211 | 17.5 | 5.76 | 2010 |
Turkmenistán | 38 | 24.8 | 7 | 1998 |
Uganda | 38 | 38.01 | 12.2 | 2009 |
Ukrajina | 38 | 0.06 | 0.04 | 2009 |
Spojené království | 1027 | 8.3 | 2.06 | 2010 |
Spojené státy[d] | 1232 | 17.1 | 6.55 | 2010 |
Uruguay | 38 | 0.2 | 0.07 | 2008 |
Venezuela | 38 | 6.6 | 3.7 | 2006 |
Vietnam | 38 | 16.9 | 3.8 | 2008 |
Jemen | 38 | 17.5 | 4.2 | 2005 |
Zambie | 38 | 68.5 | 37 | 2006 |
Viz také
- Foster – Greer – Thorbecke indexy
- Giniho koeficient
- Multidimenzionální index chudoby
- Index lidské chudoby
- Index lidského rozvoje
- Index rozvoje pohlaví
- Opatření pro posílení postavení žen a mužů
- Index vzdělání
Poznámky
- ^ Jedná se o paritu kupní síly, mezinárodní dolar upravený o inflaci do roku 2005; Chcete-li převést na příjem $ za den, vydělte 30,4; pro roční příjem vynásobte 12.
- ^ Tyto údaje jsou pouze pro městské obyvatelstvo.
- ^ Tyto údaje platí pro venkovské obyvatelstvo Číny.
- ^ USA definují svou hranici chudoby na dynamickém základě a velikosti domácnosti. Například pro čtyřčlennou rodinu v domácnosti byla hranice chudoby přibližně 1 838 $ měsíčně.
Reference
- ^ „Indikátory rozvojových cílů tisíciletí“. Spojené národy. 2008. Archivovány od originál dne 22. května 2008.
- ^ A b C Sen, Amartya (Březen 1976). „Chudoba: řádný přístup k měření“. Econometrica. 44 (2): 219–231. doi:10.2307/1912718. JSTOR 1912718.
- ^ Grusky, David B.; Kanbur, Ravi, eds. (2006). Chudoba a nerovnost. Studie sociální nerovnosti. Stanford, Kalifornie: Stanford University Press. p.[stránka potřebná ]. ISBN 978-0-8047-4843-8.
- ^ Ukazatele pro sledování rozvojových cílů tisíciletí (PDF). New York: Organizace spojených národů. 2003. s. 9.
- ^ A b C „Opatření proti chudobě“ (PDF). Světová banka. 2009. Archivovány od originál (PDF) 10. července 2012.
- ^ Edelman, Peter (28. července 2012). „Chudoba v Americe: Proč to nemůžeme ukončit?“. The New York Times. Citováno 20. listopadu 2020.
- ^ Ravallion, Martin (Červen 1996). Problémy měření a modelování chudoby (PDF). Pracovní dokument pro výzkum politiky. 1615. Washington DC.: Světová banka. Citováno 20. listopadu 2020.
- ^ „Ukazatele udržitelného rozvoje“. Oddělení OSN pro koordinaci politiky a udržitelný rozvoj. 2004. Archivovány od originál 21. dubna 2012. Citováno 10. srpna 2012.
- ^ A b „Opatření proti chudobě, kapitola 4“ (PDF). Úvod do analýzy chudoby. Washington DC.: Institut Světové banky. Srpen 2005. Archivovány od originál (PDF) 10. července 2012.
- ^ Foster, James E. (Květen 1998). „Absolutní versus relativní chudoba“. The American Economic Review. 88 (2): 335–341. JSTOR 116944.
- ^ Morrell, Dan (leden – únor 2011). „Kdo je chudý?“. Harvardský časopis. Citováno 22. listopadu 2020.
- ^ Sen, Amartya (prosinec 1985). „Sociologický přístup k měření chudoby: odpověď profesorovi Peteru Townsendovi“. Oxfordské ekonomické dokumenty. 37 (4): 669–676. doi:10.1093 / oxfordjournals.oep.a041716. JSTOR 2663049.
- ^ Takayama, Noriyuki (květen 1979). „Chudoba, nerovnost v příjmech a jejich opatření: Axiomatický přístup profesora Sena byl znovu zvážen“. Econometrica. 47 (3): 747–759. doi:10.2307/1910420. JSTOR 1910420.
- ^ Jenkins, Stephen P .; Lambert, Peter J. (červenec 1997). „Tři křivky chudoby s analýzou britských trendů chudoby“. Oxfordské ekonomické dokumenty. 49 (3): 317–327. doi:10.1093 / oxfordjournals.oep.a028611. JSTOR 2663596.
- ^ A b Vecchi, Giovanni (září 2007). „Měření chudoby“ (PDF). Světová banka. Archivovány od originál (PDF) 3. března 2016.
- ^ „Chudoba databáze“. Světová banka. 2012.
- ^ "Míra chudoby a mezery". OECD Factbook 2010: Economic, Environmental and Social Statistics. Paříž: OECD Publishing. 2010. str. 236–237. doi:10.1787 / factbook-2010-89-en.
- ^ Mosley, Paul; Mussurov, Altay (duben 2009). „Chudoba a hospodářský růst v ruských regionech“ (PDF). Sheffield Economic Research Paper Series. University of Sheffield. ISSN 1749-8368.
externí odkazy
- Základy snižování chudoby a analýza nerovnosti: Zdroj Světové banky o nejnovějších datech a zprávách o měření chudoby
- Příručka o chudobě a nerovnosti: Příručka s příklady, rysy a omezeními opatření v oblasti chudoby
- Povcalnet: Průběžně aktualizovaná databáze s indexem chudoby a dalšími nástroji pro analýzu chudoby