Kódy nomenklatury - Nomenclature codes

Viz také: Mezinárodní kód územní nomenklatury a Mezinárodní kodex fytocenologické nomenklatury

Kódy nomenklatury nebo kódy nomenklatury jsou různé knihy pravidel, které řídí biologické taxonomické nomenklatura, každý ve svém vlastním širokém poli organismů. Koncovému uživateli, který se zabývá pouze jmény druhů, s určitým vědomím, že druhům lze přiřadit rodiny, nemusí být patrné, že existuje více než jeden kód, ale za touto základní úrovní se tyto způsoby fungování liší.

Úspěšné zavedení dvoudílných jmen druhů pro Linné byl začátkem stále se rozšiřujícího systému nomenklatury. Se všemi přírodovědci na celém světě, kteří přijali tento přístup k vymýšlení jmen, vzniklo několik myšlenkových směrů o detailech. Stále více se ukázalo, že ke správě je zapotřebí podrobný soubor pravidel vědecké názvy. Od poloviny 19. století a dále existovalo několik iniciativ, jejichž cílem bylo dospět k celosvětově přijímaným souborům pravidel. V současné době kódy nomenklatury řídí pojmenování:

Rozdíly mezi kódy

Výchozí bod

Výchozí bod, tj. Čas, od kterého jsou tyto kódy v platnosti (obvykle se zpětnou platností), se liší od skupiny ke skupině a někdy od pořadí k pozici.[1] v botanika a mykologie výchozím bodem je často 1. května 1753 (Linné, Druh plantarum ), v zoologie 1758[je zapotřebí objasnění ] (Linné, Systema Naturae, 10. vydání ). Na druhou stranu, bakteriologie začal znovu, v roce 1980 proběhla čistá akce (Skerman et al., „Schválené seznamy bakteriálních jmen“), i když zachoval původní autory a data vydání.[2]

Výjimky v botanice:[3][4][5]

Výjimky v zoologii:[7]

Fungování

Existují také rozdíly ve způsobu fungování kódů. Například ICN (kód pro řasy, houby a rostliny) zakazuje tautonyma, zatímco ICZN, (kód zvířete) jim to umožňuje.

Terminologie

Tyto kódy se liší terminologií a existuje dlouhodobý projekt, jak to „harmonizovat“. Například ICN používá „platný“ v „platném zveřejnění jména“ (= akt zveřejnění formálního jména), přičemž „založení jména“ jako ICZN ekvivalent. The ICZN používá "platný" v "platném názvu" (= "správný název"), s "správným názvem" jako ICN ekvivalent. Harmonizace dosahuje velmi omezeného pokroku.

Typy

Existují rozdíly v tom, jaké druhy typy Jsou používány. Bakteriologický kód dává přednost kulturám živého typu, ale umožňuje i jiné druhy. Probíhá debata o tom, který druh typu je v takovém případě užitečnější sinice.[8]

Ostatní kódy

Biokód

Radikálnější přístup byl učiněn v roce 1997, kdy Mezinárodní výbor pro bionomenklaturu IUBS / IUMS (ICB) představil dlouho Návrh biokódu, navrhuje nahradit všechny stávající Kódy s jejich harmonizací.[9][10] Původně plánované datum implementace konceptu BioCode bylo 1. ledna 2000, ale dohoda o nahrazení stávajícího Kódy nebylo dosaženo.

V roce 2011 revidováno Biokód bylo navrženo, že místo nahrazení stávajícího Kódyby jim poskytoval jednotný kontext a v případě potřeby by na ně odkazoval.[11][12][13] V navrhovaných směrech se pomalu provádějí změny stávajících kódů.[14][15]

Phylocode

Někteří autoři se setkali s problémy při používání Linneanova systému ve fylogenetické klasifikaci.[16] Další Kód ve vývoji od roku 1998 je PhyloCode, které by regulovaly to, co jejich tvůrci nazývali fylogenetická nomenklatura místo tradičního Linnéská nomenklatura (to znamená, že vyžaduje fylogenetické definice jako „typ“ připojený ke každému jménu a neobsahuje povinné hodnosti). The Kód a doprovodný svazek (měl sloužit jako seznam nepotlačovaných jmen a nový výchozí bod, jako 80. léta Schválené seznamy bakteriálních jmen[17] funkce ve vztahu k Bakteriologický kód, hodně jako Systema naturae funkce ve vztahu k Zoologický kód), je však stále ve fázi návrhu a není jisté, kdy, nebo dokonce, zda kód uvidí nějakou formu implementace.

Ambiregnal protists

Nějaký protistů, někdy nazývané ambiregnal protists, byly považovány za obojí prvoky a řasy nebo prvoky a houby a jejich názvy byly zveřejněny pod jednou nebo oběma z nich ICZN a ICN.[18][19] Výsledná dvojjazyčnost v rámci schémat klasifikace protistů vedla ke zmatku.[20][21][22]

Skupiny nárokované uživatelem protozoologové a fykologové zahrnout euglenidi, dinoflageláty, kryptomonády, haptophyty, glaukofyty, mnoho heterokonty (např., chryzofyty, raphidophytes, silicoflagellates, někteří xantofyty, proteromonády ), někteří monadoidní zelené řasy (volvocaleans a prasinofyty ), choanoflagellates, bicosoecids, ebriids a chlorarachniofyty.

Slizové formy, plasmodiální formuláře a další "podobné houbám "organismy nárokované protozoology a mykologové zahrnout mycetozoans, plazmodiofory, akrasidy, a labyrinthulomycetess. Houby tvrdí protozoologové a mykologové zahrnout chytrids, blastoklady a střevní houby.

Další problematické skupiny jsou Sinice a Microsporidia.

Neregulované taxony

The zoologický kód nereguluje názvy taxonů nižší než poddruh nebo vyšší než nadčeleď. Existuje mnoho pokusů zavést určitý řád do nomenklatury těchto taxonů,[23][24] včetně PhyloCode, nebo také z popisná nomenklatura.[25][26]

The botanický kód se vztahuje především na rodiny a níže. Existují některá pravidla pro jména nad hodností rodiny, ale zásada priority se na ně nevztahuje a princip typizace je volitelné. Tyto názvy mohou být buď automaticky typizovaná jména nebo být popisná jména.[27][28] Za určitých okolností má taxon dvě možná jména (např. Chrysophyceae Pascher, 1914, nom. popis.; Hibberd, 1976, nom. typificatum). Popisná jména jsou problematická, jakmile je při rozdělení taxonu zřejmé, která nová skupina má stávající název. Mezitím s typizovanými jmény je stávající název převzat nová skupina, která stále nese typ tohoto jména. Typizované názvy však představují pro mikroorganismy zvláštní problémy.[22]

Viz také

Reference

  1. ^ Nicolson Dan (1991). „Historie botanické nomenklatury“. Annals of the Missouri Botanical Garden. 78 (1): 33 –56. doi:10.2307/2399589. JSTOR  2399589.
  2. ^ Skerman V. B. D., McGowan V., Sneath P. H. A. (1980). „Schválené seznamy bakteriálních jmen“. Int. J. Syst. Bacteriol. 30: 225–420. doi:10.1099/00207713-30-1-225.CS1 maint: více jmen: seznam autorů (odkaz)
  3. ^ Chitwood B.G. (1958). „Označení úředních jmen pro vyšší taxony bezobratlých“. Býk. Zool. Nomencl. 15: 860–895. doi:10,5962 / bhl.part.1910.
  4. ^ Silva P.C. (1958). „Pozdější výchozí body v řasách“ (PDF). Taxon. 7 (7): 181–184. doi:10.2307/1216399. JSTOR  1216399.
  5. ^ (Turland a kol. 2018, Článek 13)
  6. ^ (Turland ve společnosti al. 2018, Článek F.1.1)
  7. ^ ICZN - Mezinárodní komise pro zoologickou nomenklaturu (1999). Mezinárodní kodex zoologické nomenklatury. Čtvrté vydání. The International Trust for Zoological Nomenclature, London, UK. 306 stran, [1].
  8. ^ Ahoren Oren (2004). „Návrh na další integraci sinic podle bakteriologického kodexu“. Int. J. Syst. Evol. Microbiol. 54 (Pt 5): 1895–1902. doi:10.1099 / ijs.0.03008-0. PMID  15388760.
  9. ^ "Návrh Biokód". 1997.
  10. ^ John McNeill (04.11.1996). „Kapitola 2. Biokód: Integrovaná biologická nomenklatura pro 21. století?“. Sborník mini-sympozia o biologické nomenklatuře v 21. století.
  11. ^ „Návrh biokódu (2011)“. Mezinárodní výbor pro bionomenklaturu (ICB).
  12. ^ Greuter W., Garrity G., Hawksworth D.L., Jahn R., Kirk P.M., Knapp S., McNeill J., Michel E., Patterson D.J., Pyle R., Tindall B.J. (2011). „Draft BioCode (2011): Principles and rules regulating the poming of organisms“. Taxon. 60: 201–212. doi:10,1002 / daň 601019.CS1 maint: více jmen: seznam autorů (odkaz)
  13. ^ Hawksworth D.L. (2011). „Představujeme návrh biokódu (2011)“. Taxon. 60 (1): 199–200. doi:10,1002 / daň 601018.
  14. ^ DL Hawksworth (2011) BioCode 2011. Úvod. http://www.bionomenclature.net/biocode2011.html
  15. ^ Werner Greuter (2011) BioCode 2011. Vysvětlující prolog. http://www.bionomenclature.net/biocode2011.html
  16. ^ de Queiroz, K .; Gauthier, J. (1990). Fylogeneze jako ústřední princip v taxonomii: Fylogenetické definice názvů taxonů. Syst. Zool. (39): 307–322. doi: 10,2307 / 2992353 http://vertebrates.si.edu/herps/herps_pdfs/deQueiroz_pdfs/1990deQ_GauSZ.pdf.
  17. ^ VBD Skerman, Vicki McGowan a PHA Sneath, 1989. Approved Lists of Bacterial Names, Amended edition. Washington (DC): ASM Press
  18. ^ Corliss, J. O. (1995). „Ambiregní protisté a kódy nomenklatury: krátký přehled problému a navrhovaných řešení“. Bulletin zoologické nomenklatury. 52: 11–17. doi:10,5962 / bhl.část 6717.
  19. ^ (McNeill a kol. 2012 Preambule: 8)
  20. ^ Adl, S. M. a kol. Rozmanitost, nomenklatura a taxonomie protistů. Systematická biologie, str. 684-689, 2007, [2].
  21. ^ Elbrächter, M. a kol. Stanovení Agendy pro výzkum vápnitých dinoflagelátů (Thoracosphaeraceae, Dinophyceae) včetně nomenklaturního přehledu druhových jmen. Taxon 57, s. 1289–1303, 2008, [3]
  22. ^ A b (Lahr a kol. 2012 )
  23. ^ Dubois, A. (2006). Navrhovaná pravidla pro začlenění nomina vyšších zoologických taxonů do Mezinárodního kodexu zoologické nomenklatury. 2. Navrhovaná pravidla a jejich odůvodnění. Zoosystém, 28 (1): 165‒258, [4].
  24. ^ Frost, D. R. a kol. (2006). Obojživelný strom života. Bulletin of the American Museum of Natural History 297: 1–291, [5],
  25. ^ Klüge, N. J. (2010). Popisná jména vyšších taxonů v Hexapoda. Bionomina, 1, 15-55, [6].
  26. ^ Kluge, N.J. (1999). "Systém alternativních nomenklatur naddruhových taxonů. Linné a postlinajské principy systematiky". Entomologický přehled. 79 (2): 133–147.
  27. ^ (McNeill a kol. 2012, Článek 16)
  28. ^ (Turland a kol. 2018, Článek 16)

Bibliografie

externí odkazy