Nari Pratishtha - Nari Pratishtha

Nari Pratishtha
Nari Pratishtha první page.jpg
První stránka z Nari Pratishtha; z Manilal Na Tran Lakho, editoval Dhirubhai Thaker
AutorManilal Dwivedi
Originální názevનારીપ્રતિષ્ઠા
JazykGudžarátština
ŽánrEsej
Datum publikace1884
Poprvé publikováno vGudžarátština (týdně)
Původní textનારીપ્રતિષ્ઠા v Gujarati Wikisource

Nari Pratishtha (výrazný[nari prʌtɪʃθa] (O tomto zvukuposlouchat); Gudžarátština: નારીપ્રતિષ્ઠા) (lit. Dignity of Woman) je esej z roku 1882, publikovaná v roce 1884, autorem Manilal Dwivedi napsáno v Gudžarátština která pojednává o postavení žen v EU Hinduistická tradice. Tato esej je považována za nejdůležitější dílo Manilala. Svým zveřejněním se Manilal stal jedním z hlavních indických sociálních myslitelů své doby. Zůstává ústředním bodem manilských myšlenek na sociální reformu. Všechny jeho další spisy o otázkách žen a hnutí sociálních reforem používají tento text jako referent

Manilal se ve své diskusi o postavení žen v hinduistické tradici v některých ohledech držel tradičního pohledu a postavil se proti vdovským manželstvím. Tato pozice vyvolala značnou polemiku.

Pozadí

Manilal Dwivedi

Manilal vstoupil do Gudžarátské sociální unie, klubu pro absolventy Gudžarátů v Bombaji, v roce 1882. Krátce poté, během zasedání Unie, se hodinu diskutovalo o tématu vdovského sňatku. Konsenzus členů byl ve prospěch umožnění vdovského sňatku s ohledem na jejich vysokou úroveň vzdělání. Manilal však vyjádřil svůj nesouhlas. Analyzoval předmět ve světle Hind pohled na život podrobně a argumentoval s úzkou logikou proti povolení vdovského sňatku.[1][2]

Téma bylo podrobně diskutováno v řadě debat v průběhu příštího měsíce. Ty se ukázaly jako neprůkazné, protože ohledně této otázky nedošlo ke shodě. Manilal uvedeno v jeho deník že během tohoto období byli podle jeho názoru získáni dva lidé. Právě tato rozšířená debata ho pobídla, aby prozkoumal různé aspekty vdovského sňatku. Výsledek jeho meditací byl shrnut v jeho dlouhém článku Nari Pratishtha, který nebyl okamžitě zveřejněn.[1]

V roce 1884 Manilal stále pobýval v Bombaji a byl pobídnut k vydání eseje poté, co narazil a prostudoval kopii Auguste Comte Systém pozitivní politiky. V této práci našel podobné myšlenky týkající se žen a po vstřebání Comtových názorů na podstatu a roli žen publikoval svou esej v týdeníku Gudžarátština stejný rok, v osmi splátkách. S přidáním další části napsané krátce nato byla vydána v knižní podobě v říjnu 1885.[1][3] V tomto Manilal uvedl, že to bylo napsáno, zatímco jeho postoj byl ovlivněn Auguste Comte je pozitivismus a Tennyson je Princezna.[4]

Esej byla později publikována ve sborníku Manilal Na Tran Lekho (Anglicky: Manlial's Three articles), editoval Dhirubhai Thaker a publikoval Gujarat Vidhya Sabha v roce 1954.[5]

souhrn

Esej pojednává o postavení ženy v hinduistické tradici.[4] Autor nasadil řadu stylistických technik včetně rétorika a polemika posílit jeho argumenty.[6] Manillovy myšlenky na ženu, manželství a rodinu, jak jsou stanoveny v Nari Pratistha, lze shrnout jako:[4]

  • Muži a ženy jsou dvě části integrálního celku. Žena představuje levou polovinu, která je podle hinduistických písem něžná a slabá. Nejsou ani nadřazení, ani podřadní, prostě odlišní.
  • Muži a ženy by měli mít oddělenou sféru práce. Je to proto, že ženy mají menstruační cykly. Zaměstnanost mimo domov by proto měla být ponechána na muže. To je nezbytné k ochraně čistoty žen.
  • Ženy jsou více schopné lásky, náklonnosti a jsou svědomité; tři prvky, které Manilal považoval na náboženské úrovni za nepostradatelné, má-li se dosáhnout pocitu jednoty s nejvyšší stvoření (Adwaita ).
  • Láska je možná pouze mezi opačnými pohlavími, protože žena nikdy nebude soutěžit s mužem. Muž by měl svou ženu učit jednoduchou etiku.
  • Vzdělávání žen by se mělo zaměřit na výcvik v lásce a povinnosti. Tato orientace by je však neměla vylučovat z výuky jazyků, matematiky, přírodních věd, historie a podobných témat, která by měla být předmětem studia pro ženy. Současně si Manilal myslel, že současné vzdělávání je kontraproduktivní, protože nerespektuje rozdíly mezi kastami a učil ženy anglicky, stejně jako různé sociální milosti, které považoval za povrchní.
  • V době manželství by ženě mělo být 16 let a muži 25 let.
  • Pár spojený v lásce je nerozdělen smrtí. S touto premisou musel Manilal dojít k závěru, že vdovský sňatek je hříšný. V ideálním případě by se ani muž neměl znovu vdávat, ale vzhledem k vynikající schopnosti žen v lásce a náklonnosti byla povinnost, aby se znovu neoženili, povinná.

Recepce a kritika

Odpověď Manilala na kritický přezkum Nari Pratishtha napsal anonymní autor

Nari Pratishtha je kritiky považován za hlavní dílo Manilala a díky němu se stal jedním z hlavních sociálních myslitelů své doby.[4] Nari Pratishtha zůstává Manilalovými myšlenkami na sociální reformu ústřední. Všechny jeho další spisy o otázkách žen a hnutí sociálních reforem používají tento text jako referent.[6]

Po jeho zveřejnění v roce 1885 proběhla kritická revize Nari Pratishtha vyšlo v čísle časopisu Gujarati v lednu – březnu 1887 Buddhiprakash. Anonymní recenzent kritizoval Manilala, hlavně ze dvou důvodů: zaprvé, že není hříšné znovu se oženit; a zadruhé, argument, že láska vylučuje možnost nového sňatku, je neplatný.[7]

Manilal reagoval na tuto kritiku v prvním čísle Bharatibhushan, časopis editoval Balashankar Kantharia,[3] psaní, že nenavrhl, že vdovský sňatek je „hříšný“. Tvrdil, že tvrdil, že žena, která je spoutána láskou, může najít myšlenku nového manželství „jako hřích“. Vysvětlil rozdíl mezi těmito dvěma a tvrdil, že ti, kteří nejsou svázáni láskou, nemusí najít myšlenku nového manželství jako „hříšnou“. Uvedl, že jeho traktát byl napsán pro lidi, kteří chtěli pochopit skutečný význam manželství. Ti, kteří si to nepřáli, se mohou znovu oženit. Neměl proti tomu námitky.[7]

Reference

  1. ^ A b C Thaker, Dhirubhai (2005). મણિલાલ નભુભાઈ: જીવનરંગ [Biografická studie o životě Manilala Nabhubhai Dwivediho] (v gudžarátštině) (2. vydání). Ahmedabad: Gurjar Granthratna Karyalaya. str. 57–58.
  2. ^ Thaker, Dhirubhai (1983). Manilal Dwivedi. Tvůrci indické literatury. Nové Dillí: Sahitya Akademi. str. 21. OCLC  10532609.
  3. ^ A b Thaker, Dhirubhai (2011). કેટલાક સાહિત્યિક વિવાદો [Několik literárních kontroverzí] (v gudžarátštině). Ahmedabad: Důvěra Gujarati Vishwakosh. 30–32. OCLC  741752210.
  4. ^ A b C d Shukla, Sonal (1995). "Gujarati kulturní obrození". v Patel, Sujata (vyd.). Bombay: Mozaika moderní kultury. Nové Dillí: Oxford University Press. str. 90–92. ISBN  978-0-19-563689-5.
  5. ^ Suhrud 1999, str. 194.
  6. ^ A b Suhrud 1999, str. 128.
  7. ^ A b Suhrud 1999, str. 136.

Zdroje

externí odkazy