Lexikální difúze - Lexical diffusion

Lexikální difúze je hypotéza, že a změna zvuku je náhlá změna, která se postupně šíří mezi slovy v jazyce, na který se vztahuje.[1]To kontrastuje s Neogrammarian názor, že zvuková změna je výsledkem foneticky podmíněného artikulačního driftu působícího rovnoměrně na všechna použitelná slova, což znamená, že zvukové změny jsou pravidelné, s výjimkami připisovanými analogii a půjčování dialektů.

Podobné názory vyjádřil i Romance dialektologové na konci 19. století, ale byly přeformulovány a přejmenovány Williamem Wangem a spolupracovníky studujícími odrůdy čínštiny v 60. a 70. letech.William Labov našel důkazy pro oba procesy, ale tvrdil, že fungují na různých úrovních.

Neogrammarians a dialectologists

Schéma jednotné změny zvuku[2]

Klíčový předpoklad historická lingvistika je to změna zvuku je pravidelný. Zásadu shrnul Neogrammarians na konci 19. století ve sloganu "zdravé zákony netrpí žádnými výjimkami" a tvoří základ komparativní metoda rekonstrukce a stromový model jazykové evoluce.[3]Inspirováno Uniformitární princip geologie, Neogrammarians jako Hermann Paul popsal pravidelnost jako důsledek fungování zvukové změny jako nepostřehnutelný artikulační drift podmíněný fonetickým prostředím.[4][5]Leonard Bloomfield později shrnul tento pohled:[6][7]

zvuková změna je pouze změnou způsobu, jakým mluvčí produkuje fonémy, a podle toho ovlivňuje foném při každém výskytu, bez ohledu na povahu jakékoli konkrétní jazykové formy, ve které k fonému dochází.

Mechanismus shrnul jako „změnu fonémů“.[8]Navzdory jednoznačné formě, v níž jsou tyto slogany často citovány, Neogrammarians připustil dvě výjimky z pravidelné zvukové změny: analogii a půjčování dialektů.[9]

Samohláska slova slunce v Anglii

Jednotná změna zvuku byla nejprve zpochybněna Hugo Schuchardt, a dialektolog z Románské jazyky, který ve své kritice Neogrammarians napsal:[10][11]

Zřídka používaná slova zaostávají; velmi často používané se vrhají vpřed. Výjimky ze zvukových zákonů se tak vytvářejí na obou stranách.

Dialektologové studující románské jazyky našli mnoho zjevných výjimek z uniformity, jak se odráží v jejich sloganu, chaque mot a histoire syna („každé slovo má svou vlastní historii“). To se běžně připisuje Jules Gilliéron ale také vznikl u Schuchardta.[12]Příkladem je zkrácení anglického „u“ ( rozkol nohou ), což má za následek různé samohlásky ve slovech střih a dát.Když isogloss definování této vlastnosti v Anglii je podrobně zkoumáno, ukazuje se, že od jednotlivých slov se postupuje / ʊ / na / ʌ / v průběhu času a jednotliví řečníci kolísají ve výslovnosti stejných slov.[13]

Některé změny zvuku, například metateze nebo haplologie, jsou ze své podstaty diskontinuální, a proto neslučitelné s postupnou, nepostřehnutelnou změnou.[14]

Wangova formulace

Schematický diagram lexikální difúze[15]

V roce 1962 Pekingská univerzita zveřejnil Hanyu Fangyin Zihui, obsahující přepisy 2444 morfémů v 17 moderních odrůdy čínštiny.[16]Projekt DOC na University of California, Berkeley, v čele s Williamem Wangem, se pokusil použít komparativní metoda do počítačové formy těchto údajů.[17]Čínská data však odhalila všudypřítomné nesrovnalosti.[16]

Například, Střední Číňan slova ve třetí tónové třídě ("odcházející" tón ") s vyjádřenými iniciálami mají v moderní době dva reflexy Teochewský dialekt, ale nebyl nalezen žádný fonetický faktor, který by podmínil rozdělení.[18][19]Cheng a Wang uvádějí 12 párů slov, která byla ve středočínštině homofonní, ale mají různé moderní výslovnosti.[20]Podobné příklady byly nalezeny na jiných čínských odrůdách a jiných jazykových rodinách.[21]Wang tyto nepravidelnosti vysvětlil tím, že navrhl formu lexikální difúze:[22]

zastáváme názor, že slova mění svou výslovnost diskrétními, znatelnými přírůstky (tj. foneticky náhle), ale spíše jednotlivě (tj. lexikálně pozvolně), spíše než vždy v homogenním bloku.

Podle jeho názoru by zvuková změna byla pravidelná, pokud by změna dokončila svůj postup prostřednictvím lexikonu, ale nepravidelnost by byla viditelná, pokud by změna byla stále neúplná nebo kdyby byla přerušena jinou změnou.[23][24]

Jiní lingvisté odpověděli, že vysvětlení nesrovnalostí je třeba hledat v dialektové směsi.[25][26][27]Wang a Lien skutečně zjistili, že fenomén Teochew byl výsledkem půjček od místních literární čtení tradice.[28]Představují revidovaný model, který rozlišuje mezi počáteční „aktivací“ zvukové změny jazykovým kontaktem nebo interními faktory a její „implementací“ lexikální difúzí.[29]

Hodnocení

Labov našel důkazy pro oba procesy, ale tvrdil, že fungují na různých úrovních:[30]

  • Pravidelná změna zvuku nastává, když se fonetická realizace fonému mění postupně a nepřetržitě. Proces ovlivňuje všechna slova obsahující foném jednotně. Mezi příklady patří samohláskové směny a dvojhláska, oslabení klouže a nepřízvučné samohlásky, vokalizace kapalin a změny v způsob artikulace souhlásek.
  • Lexikální difúze představuje změnu fonémů ve slově (substituce, metateze, elize, epentéza ). Je to náhlé a vztahuje se na slova vybraná podle lexikálních, gramatických nebo sociálních kritérií.

Paul Kiparsky tvrdí, že podle správné definice analogie jako optimalizace je lexikální difúze neproporcionální typ analogie podobný nivelace, spíše než druh změny zvuku.[31]

Reference

  1. ^ Crystal (2008), str. 145.
  2. ^ Wang & Cheng (1977), str. 149, obr.
  3. ^ Campbell (2013), s. 15, 188.
  4. ^ Labov (1994), s. 21–23.
  5. ^ Kiparsky (1982), str. 1.
  6. ^ Bloomfield (1933), str. 353.
  7. ^ Labov (1994), str. 441.
  8. ^ Bloomfield (1933), str. 354.
  9. ^ Labov (1994), str. 440.
  10. ^ Schuchardt (1885), str. 25.
  11. ^ Phillips (2015), str. 361.
  12. ^ Campbell (2013), str. 188.
  13. ^ Chambers & Trudgill (1998), str. 106–113.
  14. ^ Labov (1994), str. 539.
  15. ^ Wang & Cheng (1977), str. 154.
  16. ^ A b Labov (1994), str. 424.
  17. ^ Streeter (1972).
  18. ^ Cheng & Wang (1977).
  19. ^ Labov (1994), str. 425–426.
  20. ^ Cheng & Wang (1977), str. 97.
  21. ^ Labov (1994), str. 426–428.
  22. ^ Wang & Cheng (1977), str. 150.
  23. ^ Wang (1969), str. 9.
  24. ^ Wang & Cheng (1977), str. 151.
  25. ^ Egerod (1982).
  26. ^ Pulleyblank (1982).
  27. ^ Mazaudon & Lowe (1993).
  28. ^ Labov (1994), str. 451.
  29. ^ Wang & Lien (1993), str. 382.
  30. ^ Labov (1994), str. 542–543.
  31. ^ Kiparsky (1996).

Citované práce

  • Bloomfield, Leonard (1933), Jazyk, New York: Henry Holt, ISBN  0-226-06067-5.
  • Campbell, Lyle (2013), Historická lingvistika: Úvod (3. vyd.), Cambridge, Massachusetts: The MIT Press, ISBN  978-0-7486-4601-2.
  • Chambers, J. K.; Trudgill, Peter (1998), Dialektologie (2. vyd.), Cambridge University Press, ISBN  978-0-521-59646-6.
  • Cheng, Chin-Chuan; Wang, William S-Y. (1977), „Tone change in Chao-zhou Chinese: a study in lexical diffusion“, Wang, William S-Y. (vyd.), Lexikon ve fonologických změnáchMonografie o lingvistické analýze 5, Mouton De Gruyter, str. 86–100, ISBN  978-3-11-177423-7.
  • Crystal, Davide (2008), Slovník lingvistiky a fonetiky (6. vydání), Blackwell, ISBN  978-1-4051-5296-9.
  • Egerod, Søren (1982), „Jak nerozdělit tóny - případ Chaozhou“, Fangyan, 3: 169–173.
  • Kiparsky, Paul (1982), Vysvětlení ve fonologii, Foris, ISBN  978-90-70176-37-2.
  • ——— (1996), „Fonologický základ zvukové změny“, Goldsmith, John A. (ed.), Příručka fonologické teorie, Blackwell, s. 640–670, ISBN  978-0-631-18062-3.
  • Labov, William (1994), Principles of Linguistic Change, Volume 1: Internal Factors, Cambridge, Massachusetts: Blackwell, ISBN  978-0-631-17913-9.
  • Mazaudon, Martine; Lowe, John B. (1993), „Pravidelnost a výjimky při změně zvuku“, v Domenici, Marc; Demolin, Didier (eds.), Výroční konference jazykové společnosti v Belgii, Brusel, s. 1–25.
  • Phillips, Betty S. (2015), „Lexical Diffusion in Historical Phonology“, Honeybone, Patrick; Salmons, Joseph (eds.), Oxfordská příručka historické fonologie, str. 359–373, ISBN  978-0-19-923281-9.
  • Kladka, Edwin G. (1982), "Lexikon ve fonologických změnách. Monografie o lingvistické analýze, č. 5 od Williama S-Y Wanga ", Journal of Chinese Linguistics, 10 (2): 392–416, JSTOR  23767018.
  • Schuchardt, Hugo (1885), Ueber die Lautgesetze - Gegen die Junggrammatiker, Berlín: Oppenheim.
  • Streeter, Mary L. (1972), „DOC, 1971: Čínský dialektový slovník na počítači“, Počítače a humanitní vědy, 6 (5): 259–270, JSTOR  30199498.
  • Wang, William S-Y. (1969), „Konkurenční změny jako příčina reziduí“, Jazyk, 45 (1): 9–25, JSTOR  411748.
  • Wang, William S-Y .; Cheng, Chin-Chuan (1977), „Implementace fonologické změny: čínský případ Shuāng-Fēng“, Wang, William S-Y. (vyd.), Lexikon ve fonologických změnáchMonografie o lingvistické analýze 5, Mouton De Gruyter, str. 148–158, ISBN  978-3-11-177423-7.
  • Wang, William S-Y .; Lien, Chinfa (1993), „Obousměrná difúze při změně zvuku“, Jones, Charles (ed.), Historická lingvistika: Problémy a perspektivy, Londýn: Longman, s. 345–400, ISBN  978-0-582-06085-2.

Další čtení

  • Phillips, Betty (2006), Frekvence slov a lexikální difúze, New York: Palgrave MacMillan, ISBN  978-1-4039-3232-7.
  • Phillips, Betty S. (2015), „Lexical Diffusion in Historical Phonology“, Honeybone, Patrick; Salmons, Joseph (eds.), Oxfordská příručka historické fonologie, str. 359–373, ISBN  978-0-19-923281-9.
  • Wang, William S-Y., Ed. (1977), Lexikon ve fonologických změnáchMonografie o lingvistické analýze 5, Mouton De Gruyter, ISBN  978-3-11-177423-7.
    • Hashimoto, Mantaro J. (1981), "Lexikon ve fonologické změně Editoval William S-Y. Wang (recenze) ", Jazyk, 57 (1): 183–191, doi:10.1353 / lan.1981.0053, JSTOR  414291.
    • Walker, Douglas C. (1979), „Lexikon fonologických změn: W.S.Y. Wang, Mouton, Haag, 1977 Monografie o lingvistické analýze 5. 278 s. 112 DM“, Lingua, 49 (4): 361–363, doi:10.1016/0024-3841(79)90050-0.