Poučení a komise pro usmíření - Lessons Learnt and Reconciliation Commission

The Poučení a komise pro usmíření (LLRC, Sinhálština: උගත් පාඩම් හා ප්‍රතිසන්ධාන කොමිෂන් සභාව Ugath Padam Ha Prathisandhana Komishan Sabhava, Tamil: கற்றுக்கொண்ட பாடங்கள் மற்றும் நல்லிணக்க ஆணைக்குழு) byl vyšetřovací komise jmenován Srílanský prezident Mahinda Rajapaksa v květnu 2010 po 26leté občanské válce na Srí Lance.^[1] Komise byla pověřena vyšetřováním skutečností a okolností, které vedly k selhání dohody o příměří, která byla uvedena v platnost dne 27. února 2002, poznatků, které je třeba si z těchto událostí vyvodit, a institucionálních, správních a legislativních opatření, která je třeba přijmout, aby zabránit opakování takových obav v budoucnu a podporovat další národní jednotu a usmíření mezi všemi komunitami.^{[Citace je zapotřebí ]} Po 18měsíčním vyšetřování předložila komise svou zprávu předsedovi dne 15. listopadu 2011. Zpráva byla zveřejněna dne 16. prosince 2011 poté, co byla předložena v parlament.^[2]

Komise dospěla k závěru, že Srílanská armáda záměrně se nezaměřoval na civilisty, ale na rebela Tygři osvobození tamilského Ílamu (LTTE) opakovaně porušovala mezinárodní právo humanitární právo.^[3] Podle komise dala armáda "nejvyšší prioritu" ochraně civilistů, zatímco tamilští tygři neměli "žádnou úctu k lidskému životu".^[4] Komise připustila, že srílanská armáda zabila civilisty, i když náhodně, což je v rozporu s názorem vlády, že civilních obětí nebylo vůbec.^[5] Komise však obdržela určité důkazy očitých svědků o údajném zneužití ze strany armády, které odůvodňovaly další vyšetřování a v případě potřeby stíhání pachatelů.^[6] Komise uznala, že nemocnice byly ostřelovány, což vedlo k „značným civilním ztrátám“, neuvádí však, kdo je za ostřelování odpovědný.^[4] Komise obvinila sinhálské a tamilské politiky z toho, že způsobili občanskou válku: sinhálští politici nedokázali nabídnout řešení přijatelné pro tamilský lid a tamilští politici rozdmýchali militantní separatismus.^[5]

Komise byla ostře kritizována mezinárodními skupinami pro lidská práva, Panel odborníků OSN a další kvůli omezenému mandátu, údajné nedostatečné nezávislosti a nesplnění minimálních mezinárodních standardů nebo neposkytování ochrany svědkům.^[4][7] Tito kritici věřili, že srílanská vláda používá komisi jako nástroj k zabránění nezávislého mezinárodního vyšetřování údajné zneužití.^[8] V důsledku toho Amnesty International, Human Rights Watch a Mezinárodní krizová skupina odmítl vystoupit před komisí.^[9]

Pozadí

Napětí mezi Sinhálština a Tamil komunity na Srí Lance se v roce 1983 změnily v totální válku mezi srílanskou vládou a LTTE. V roce 2002 vláda a LTTE podepsaly příměří zprostředkované Norem. Jak LTTE, tak vláda obnovily boje v roce 2006 a vláda oficiálně ustoupila od příměří v roce 2008. Po několika násilných posledních měsících, v květnu 2009, vláda zabila vůdce LTTE Velupillai Prabhakaran a vyhlásil konec občanské války.^[10] Po skončení války byl na vládu vyvíjen mezinárodní tlak, aby prošetřila závěrečné fáze občanské války, ve kterých údajně bylo zabito tisíce civilistů, možná až 40 000.^[11] V průběhu celé války mezi 60 000 a 100 000 úmrtí.^[12][13] Ozývaly se výzvy k prozkoumání hlavních příčin občanské války a smysluplného usmíření. The Srílanská vláda zamítnuté výzvy k nezávislosti mezinárodní šetření, ale místo toho 15. května 2010, téměř rok po skončení občanské války, prezident Rajapaksa jmenoval Komisi pro poučení a usmíření, aby se ohlédla za konflikt, který Srí Lanka trvala 26 let.^[14] Jeho sekretariát byl zřízen u Lakshman Kadirgamar Institute of International Relations and Strategic Studies v Colombo. Slyšení komise, která byla zahájena 11. srpna 2010, byla veřejná a otevřená médiím, pokud svědek nepožádal jinak. LLRC vydala některá prozatímní doporučení dne 13. září 2010. Lhůta pro vypracování závěrečné zprávy byla dvakrát prodloužena, a to do 15. listopadu 2011.^[15] Slyšení se konala v Colombu a v oblastech postižených bývalými konflikty, jako např Batticaloa, Jaffna, Kilinochchi, Mannar a Vavuniya. Byly provedeny terénní návštěvy bývalé válečné zóny a zadržovacích středisek, kde se vzdali Tamilský tygr byli drženi bojovníci. Po analýze více než 1 000 ústních a 5 000 písemných podání, která obdržela, předložila Komise dne 15. listopadu 2011 předsedovi svou 388stránkovou závěrečnou zprávu.^[16] To bylo zveřejněno dne 16. prosince 2011.

Mandát

Mandát LLRC byl následující:^[17]

„Dotazovat se a podávat zprávy o následujících věcech, které se mohly uskutečnit v období od 21. února 2002 do 19. května 2009, a to:

• Fakty a okolnosti, které vedly k selhání dohody o příměří, se uplatnily dne 21. února 2002 a sled událostí, které následovaly až do 19. května 2009.
• Zda v tomto ohledu nese odpovědnost jakákoli osoba, skupina nebo instituce přímo či nepřímo;
• Poučení, která bychom si z těchto událostí a jejich doprovodných starostí vzali, abychom zajistili, že se nebude opakovat;
• Metodika, podle níž může být ovlivněna restituce jakékoli osobě postižené těmito událostmi nebo jejím rodinným příslušníkům nebo jejich dědicům;
• Institucionální administrativní a legislativní opatření, která je třeba přijmout, aby se předešlo opakování takových obav v budoucnu, aby se podpořila další národní jednota a usmíření mezi všemi komunitami a učinila jakákoli taková další doporučení s odkazem na některou z záležitosti, které byly prošetřeny podle podmínek rozkazu. “

Členové

Osm členů LLRC bylo:^[17]

• 1. C. R. De Silva, PC (židle) - Generální prokurátor (2007–09); Generální prokurátor (1999–2007); Náměstek generálního prokurátora (1992–1997)
• 2. A. Rohan Perera, PC - bývalý právní poradce Ministerstvo zahraničních věcí ČR a současný člen Komise pro mezinárodní právo
• 3. Karunaratne Hangawatte - profesor trestního soudnictví na ministerstvu trestního soudnictví, University of Nevada, Las Vegas a bývalý konzultant Organizace spojených národů^[18]
• 4. Chandirapal Chanmugam - tajemník Státní pokladna (1987–88)
• 5. H. M. G. S. Palihakkara - bývalý tajemník, Ministerstvo zahraničních věcí ČR a bývalý stálý zástupce při OSN
• 6. Manohari Ramanathan - bývalý zástupce právního navrhovatele a bývalý člen měnové rady Srí Lanky
• 7. Maxwell Parakrama Paranagama - bývalý soudce vrchního soudu
• 8. M. T. M. Bafiq - hlavní advokát a člen Komise pro lidská práva na Srí Lance

Tajemníkem komise byl S. B. Atugoda, bývalý srílanský velvyslanec v Kataru.^{[Citace je zapotřebí ]}

Prozatímní doporučení

V září 2010 zveřejnila LLRC svá prozatímní doporučení:^[19]

• Měl by být vytvořen zvláštní mechanismus pro vyšetřování případů dlouhodobě zadržovaných osob od případu k případu;
• Byl zveřejněn seznam jmen zadržovaných osob;
• Propuštěným zadrženým by mělo být vydáno osvědčení o propuštění, aby nebyli znovu vzati do vazby;
• Je třeba se zabývat zpožděními v právním systému;
• Vláda by měla vydat jasné politické prohlášení, že soukromá půda nebude použita pro vládní osady;
• Neoprávněné ozbrojené skupiny jsou deaktivovány (vysoká priorita);
• Je třeba přijmout okamžitá opatření, aby veřejnost mohla komunikovat s úředníky a přijímat dokumenty v jazyce, kterému rozumí;
• Volný pohyb po Dálnice A9 je třeba podporovat; a
• Měla by existovat lepší koordinace a komunikace mezi nimi vládní agenti a bezpečnostní síly při normalizaci civilní správy.

Hlášení

souhrn

Zpráva poskytuje podrobnou analýzu ústních a písemných prohlášení předložených komisi. První kapitola představuje úvod do zprávy a metodiku, kterou Komise použila. 2. kapitola je věnována dohodě o příměří z roku 2002 (CFA). Komise zde analyzuje jeho pozadí, politické a bezpečnostní rozměry a dopad. Komise se také snaží posoudit účinnost CFA a příčiny, které vedly k jejímu případnému zhroucení. Následující kapitola poskytuje pohled na operace bezpečnostních sil v Východní a Wanni divadla, s poznámkou o údajích o nehodách bezpečnostních sil i USA Tygři osvobození tamilského Ílamu (LTTE). Kapitola 4 se zabývá otázkami humanitárního práva týkajícími se konfliktu. To zahrnuje stovky zpráv očitých svědků a vysvětlení objasněných incidentů. K dispozici je také hodnocení zkušeností ze Srí Lanky v souvislosti s obviněním z porušování Mezinárodní humanitární právo (MHP). Zde Komise dospěla k závěru, že bezpečnostní síly se během závěrečných fází války záměrně nezaměřovaly na civilisty, ale k civilním ztrátám došlo za nevyhnutelných okolností. Komise také zpochybňuje pravost Kanál 4 videa.

Kapitola 5 se zabývá otázkami lidských práv vyplývajícími z konfliktu. Analyzuje údajné únosy „bílé dodávky“, nezákonné zatýkání, svévolné zadržování a nedobrovolná zmizení. Tato kapitola pojednává o podrobnostech případů, kdy k takovým incidentům došlo, a klade vinu na některé polovojenské skupiny, které údajně nesou odpovědnost. Další 2 kapitoly jsou věnovány otázkám pozemků týkajících se navracení Vnitřně vysídlené osoby (IDP) a restituce / kompenzační úleva vyplacená osobám postiženým konfliktem. Kapitola 8 hovoří o poválečné usmíření a zmírnění stížností postižených skupin, zejména Srílanští tamilští lidé, v širším smyslu. Devátá a závěrečná kapitola shrnuje hlavní postřehy a doporučení učiněná komisí.^[20]

Postřehy

• Dohoda o příměří z roku 2002 (CFA), která byla podepsána mezi srílanskou vládou a LTTE, byla sice nestabilní a nakonec neproduktivní.
• Koncepční nedostatky a neudržitelné dvojí role EU Vláda Norska jako zprostředkovatelka mírového procesu a hlava Monitorovací mise na Srí Lance připravila cestu k jeho neúspěchu.
• Vojenská strategie EU Srí Lanka ozbrojené síly v době Eelam válka IV je uspokojivá. Dala nejvyšší prioritu ochraně civilního obyvatelstva.
• Bezpečnostní síly záměrně nezamířily na civilisty v oblastech bez ohně (NFZ), které byly vyhlášeny v závěrečných fázích války.
• Vzhledem ke složitosti situace a na základě Zásada proporcionality Komise dospěla k závěru, že bezpečnostní síly byly konfrontovány s bezprecedentní situací, kdy nebylo možné zvolit jinou možnost, než opětovat palbu NFZ v reakci na příchozí požár, a byla přijata veškerá „proveditelná preventivní opatření“, která byla za daných okolností proveditelná. Stanovení a získání přestavby všech podmínek, za nichž „bojová akce“ proběhla, by bylo „téměř nemožné“.
• Komise je spokojena při pečlivém zvážení všech okolností, které skořápky ve skutečnosti dopadly na nemocnice, které způsobily škodu a vedly k civilním ztrátám. Předložené důkazy však mají dvojznačnou povahu a nevyžadují definitivní závěr, že za ostřelování byla odpovědná jedna nebo druhá strana.
• Vláda Srí Lanky ve spolupráci s humanitárními agenturami podnikla všechny možné kroky k získání potravin, zdravotnického materiálu a dalších základních věcí mezi uvězněnými civilisty. Zdá se však, že léků bylo málo a zdá se, že zdravotnická zařízení jsou nedostatečná.
• Společnost LTTE byla zapojena do závažného porušování základních zásad mezinárodního humanitárního práva (MHP) využíváním civilistů jako lidské štíty, umisťování a používání vojenského vybavení v civilních centrech, střelba na civilisty, kteří se pokoušejí o útěk do bezpečných oblastí, branná služba malým dětem k boji
• Absence řádného ověřovacího procesu v závěrečných fázích války přispěla k neověřeným rozsáhlým zevšeobecněním vysoce spekulativní povahy, pokud jde o počty obětí.
• Ve stávajícím režimu MHP existuje řada nedostatků týkajících se vnitřních konfliktů mezi státy a nestátními ozbrojenými skupinami.
• Technické nejednoznačnosti, elektronická manipulace a umělá konstrukce „krevního efektu“ ve 3 samostatných videích (původně v 3GP formát), který se objeví v Kanál 4 dokumentární Srílanská vražedná pole, zpochybňují jejich autenticitu, což vede k otázkám, zda jsou incidenty „skutečné“ nebo „inscenované“.
• Před komisí bylo vyhlášeno znepokojivě velké množství prohlášení o únosech, nezákonném zatýkání, svévolném zadržování a nedobrovolných zmizeních, proti nimž nebyla přijata žádná oficiální opatření.
• Programy v rehabilitačních centrech pro bývalé bojovníky LTTE jsou prováděny profesionálně a pečlivě.
• Stížnosti Tamilská komunita byla hlavní příčinou etnického konfliktu.
• Spolu s nezávislým soudnictvím a transparentním právním procesem, přísné dodržování právní stát je sine qua non pro mír a stabilitu země.
• Nezávislá a stálá policejní komise je nezbytným předpokladem pro zajištění účinného fungování úřadu Policejní služba.
• Zatímco rozdělení smysluplných pravomocí na periferii je zásadní, existují pravomoci, které tvoří klíčové odpovědnosti státu a které nelze tak decentralizovat a které je třeba ponechat a vykonávat vládou v jejich středu.

Doporučení

• Měly by být provedeny další vyšetřování týkající se čtyř konkrétních incidentů, které způsobily smrt nebo zranění civilistů, o možných důsledcích bezpečnostních sil.
• Měla by být provedena nezbytná vyšetřování konkrétních obvinění ze zmizení po předání / zatčení a pokud tato vyšetřování přinesou důkazy o jakémkoli protiprávním jednání ze strany jednotlivých členů Armáda by měli být pachatelé stíháni a potrestáni.
• Věnujte náležitou pozornost odevzdaným kádrům LTTE, proti nimž vyšetřování odhalilo prima facie materiál pro stíhání.
• Režim mezinárodního humanitárního práva by měl zohledňovat šedé oblasti ve stávajícím právním rámci použitelném na vnitřní konflikty mezi státy a nestátními ozbrojenými skupinami.
• Měl by být proveden profesionálně navržený průzkum domácnosti, který by zahrnoval všechny postižené rodiny ve všech částech ostrova, aby bylo možné z první ruky zjistit rozsah a okolnosti úmrtí a zranění civilistů, jakož i poškození majetku během období konfliktu.
• Zaveďte nezávislé vyšetřování videí kanálu 4.
• Měl by být jmenován zvláštní komisař, který by vyšetřoval údajná zmizení a poskytoval materiál Generální prokurátor podle potřeby zahájit trestní řízení.
• Měly by být vydány úmrtní listy a v případě potřeby by měla být poskytnuta peněžní odměna. Měly by být podniknuty kroky k účinnému provedení novely zákona o registraci úmrtí (2006).
• Jmenovat nezávislý poradní výbor pro sledování a vyšetřování zadržování a zatýkání osob podle jakýchkoli předpisů vydaných podle nařízení o veřejné bezpečnosti nebo zákona o prevenci terorismu (PTA).
• Vnitrostátní právní předpisy by měly být koncipovány tak, aby konkrétně kriminalizovaly nucené nebo nedobrovolné zmizení.
• Připravte centralizovanou a komplexní databázi obsahující seznam zadržených a zpřístupněte ji jejich nejbližším příbuzným.
• Všechny nelegální ozbrojené skupiny by měly být odzbrojeny.
• Udělit legální vlastnictví půdy těm, kteří byli znovuusídleni.
• V případech, kdy existují evidentní důkazy o branné povinnosti dětí jako bojovníků (jak LTTE, tak TMVP ) by měly být všechny takové údajné případy vyšetřeny a pachatelé musí být postaveni před soud.
• Těm v bývalých oblastech zasažených konflikty by mělo být poskytnuto více pracovních příležitostí.
• Musí být zřízena meziagenturní pracovní skupina pověřená řešením potřeb zranitelných skupin, jako jsou ženy, děti, starší osoby a osoby se zdravotním postižením.
• Vyšetřovat a vyšetřovat údajné případy závažného porušování lidských práv, včetně Masakr Trincomalee 2006 a Masakr 17 humanitárních pracovníků v roce 2006.
• Pozemková politika vlád by neměla být nástrojem k provádění nepřirozených změn v demografickém modelu dané provincie.
• Měla by být zřízena národní pozemková komise (NLC), která by navrhovala vhodné budoucí národní směry pozemkové politiky.
• Všechny politické strany by měly dospět k oboustrannému porozumění národní pozemkové politice a uznat ji jako národní záležitost. Pozemková politika by neměla být používána jako nástroj k získání úzké politické výhody.
• Měla by být přezkoumána role a kapacita Úřadu pro rehabilitaci osob, nemovitostí a průmyslových odvětví (REPPIA), přičemž jeho primární zaměření je poskytovat kompenzační úlevu osobám postiženým konfliktem. Za způsobilé pro kompenzační úlevu by měli být považováni také bývalí bojovníci a další příbuzní.
• Zapojení bezpečnostních sil do civilních činností v roce 2006 Severovýchodní provincie by měl být vyřazen. Soukromé pozemky by měly být využívány s přiměřeným časovým rozvrhem.
• Mělo by být provedeno řádné vyšetřování údajného zapojení Vinayagamoorthy Muralitharan alias Karuna Ammán a Sivanesathurai Chandrakanthan alias Pillayan v Masakr srílanských policistů z roku 1990.
• Mělo by být provedeno úplné vyšetřování údajných vydírání spáchaných členy Eelamská lidově demokratická strana (EPDP).
• Měly by být podniknuty kroky k neutralizaci činnosti gangu vedeného osobou jménem Major Seelan v souvislosti s trestnými činy únosu, vydírání a loupeže s využitím zařízení bezpečnostních sil jako krytí.
• V provinciích by měly být zřízeny útvary generálního prokurátora, které by vedly a poskytovaly rady policii ohledně vyšetřování trestných činů, stíhání a dalších záležitostí týkajících se systému trestního soudnictví.
• Měla by být neprodleně zřízena nezávislá komise pro veřejné služby, aby se zajistilo, že nedojde k politickým zásahům do veřejné služby.
• Mělo by být vynaloženo úsilí v dobré víře k dosažení konsensu o decentralizaci moci, přičemž by se mělo vycházet z toho, co existuje - jak pro maximální možné převedení na periferii, tak pro sdílení moci ve středu.
• Učení cizích jazyků by mělo být povinnou součástí školních osnov.
• Všechny vládní úřady by vždy měly mít tamilsky mluvící úředníky. Policejní stanice by měly mít dvojjazyčné úředníky 24 hodin denně.
• Měla by být zavedena proaktivní politika podporující smíšené školy sloužící dětem z různých etnických a náboženských skupin.
• Vláda by měla konstruktivně spolupracovat s takzvanými „nepřátelskými skupinami diaspor“ a řešit jejich obavy.
• národní hymna by měly být zpívány současně ve dvou jazycích se stejnou melodií.
• Zákony by měly být přísně vynucovány v případech Projevy nenávisti což přispívá ke společné disharmonii.
• V den Národního dne (4. února) by měla být uspořádána samostatná událost, která by vyjádřila solidaritu a empatii se všemi oběťmi tragického konfliktu a slíbila kolektivní závazek zajistit, aby v zemi již nikdy nedocházelo k takovému krveprolití.

Čísla

• Postava obětí ozbrojených sil Srí Lanky během Eelam válka IV, od 26. července 2006 (operace k opětovnému zachycení nádrže Mavil Aru), do 18. května 2009 (formální prohlášení o ukončení nepřátelských akcí), činil 5 556 zabitých, 28 414 zraněných a 169 nezvěstných v akci.
• Ve stejném období ztratilo LTTE 22 247 kádrů, z nichž bylo 11 812 identifikováno podle jména. Mezi bojovníky identifikovanými podle jména patřilo 4264 do období od ledna 2009 do května 2009.
• Civilní úředníci, kteří se vyjádřili před komisí, uvedli, že za konfliktních okolností nebyli schopni provádět jakékoli hodnocení civilních obětí. Ve zprávě proto nejsou k dispozici žádné odhadované ani ověřené údaje o civilních obětích.
• Záznamy ministerstva zdravotnictví naznačují, že od ledna do června 2009 vládní nemocnice v Severní provincie zaznamenali po přijetí 1 353 úmrtí. Dalších 106 úmrtí pacientů se stalo po převozu do nemocnic mimo oblast konfliktu. Nemocnice Vavuniya Base zaregistrovala během stejného období celkem 870 úmrtí. Z nich bylo registrováno 257 úmrtí v důsledku střelné zbraně a výbuchu.
• Zpráva poukazuje na 474 případů nedobrovolného zmizení od roku 2006.^[21]

Implementace

V říjnu 2010 vláda zřídila Meziagenturní poradní výbor v čele s tehdejším generálním prokurátorem Mohan Peiris implementovat prozatímní doporučení LLRC.^[22] Doporučení však zůstávají převážně neprováděna.^{[23][24][25][26]} Závěrečná zpráva LLRC připouští, že při provádění jejích prozatímních doporučení nedošlo k žádnému pokroku.^[27]

Dne 13. března 2012 vydala srílanská vláda prohlášení o formulaci akčního plánu k provedení doporučení LLRC.^[28]

Podle studie kolombského think tanku Výzkum Verité, bylo implementováno pouze 20 procent ze 189 žalovatelných doporučení komise, přičemž 57% případů je označeno jako „částečné provedení“ a 22% případů je označeno jako „špatně zpracovaných“.^[29]

Kritika provize

LLRC byla kritizována mezinárodními skupinami pro lidská práva, Panel odborníků OSN a další kvůli omezenému mandátu, údajné nedostatečné nezávislosti a nesplnění minimálních mezinárodních standardů nebo neposkytování ochrany svědkům.^[30][31] Tito kritici tvrdili, že komise byla primárně zřízena k prozkoumání neúspěchu příměří z roku 2002 a neměla výslovný mandát k prozkoumání údajné válečné zločiny spáchané oběma stranami během posledních měsíců občanské války.^[30][32] Srílanská vláda ale odmítla válečnou zprávu OSN a označila ji za „zásadně chybnou“ a „zjevně zaujatou“.^[33] Podle kritiky předchozí vyšetřovací komise zřízené srílanskou vládou nedokázaly dosáhnout ničeho jiného než oddálit vyšetřování trestných činů a byly sužovány vládními zásahy.^[30]

Amnesty International odsoudil komisi jako „zásadně chybnou“ a neschopnou nést odpovědnost za údajná zvěrstva.^[34] Amnesty tvrdila, že LLRC byla trik srílanské vlády, který měl zabránit nezávislému mezinárodnímu vyšetřování, a že nikdy nepřinese spravedlnost, pravdu a úplnost opravy pro oběti války.^[34][35] Human Rights Watch (HRW) tvrdila, že komise byla neadekvátní reakcí na mnoho vážných obvinění z válečného zneužívání; s vysvětlením, že postrádá nezávislost a řádný mandát; její členové nebyli nestranní ani kompetentní; neposkytl přiměřenou a účinnou ochranu svědků; neměla dostatečné zdroje; a že vláda nebude vážně zvažovat doporučení komise.^[36] The Mezinárodní krizová skupina (ICG) tvrdila, že chybný LLRC by nezajistil odpovědnost ani smíření.^[37] V důsledku výše uvedených obav Amnesty, HRW a ICG v říjnu 2010 oznámily, že odmítly vystoupit před „zásadně vadnou“ komisí.^[38][39][40]

Nezávislost komise byla zpochybněna kvůli skutečnosti, že její členové byli jmenováni srílanskou vládou, jednou ze stran obviněných ze spáchání válečných zločinů. Většina jejích členů byli vysokí státní zaměstnanci v důchodu.^[40] Někteří dokonce zastávali vyšší vládní funkce během závěrečných fází války, když veřejně bránili chování vlády a armády proti obvinění z válečných zločinů.^[40] H. M. G. S. Palihakkara, který byl stálým zástupcem Srí Lanky při OSN v roce Ženeva, zastupoval vládu a bránil akce srílanské armády během posledních měsíců občanské války.^[31][40][41] A. Rohan Perera byl právním poradcem Ministerstvo zahraničí během období vyšetřovaného LLRC.^[31] Předseda C. R. De Silva byl generálním prokurátorem od dubna 2007 do prosince 2008 a jako takový byl nejvyšším právním úředníkem odpovědným za mnoho záležitostí předložených LLRC.^[31] Silva byl obviněn ze zasahování do předchozí komise, 2006-2009 vyšetřovací komise prezidenta do obvinění ze závažného porušování lidských práv ze strany bezpečnostních sil.^[31][40] The Mezinárodní nezávislá skupina významných osob, kterého prezident vyzval, aby dohlížel na práci Komise, rezignoval v dubnu 2008 a jako jeden z hlavních důvodů tak učinil chování De Silvy.^[31][40]

Komise byla považována za nástroj diskreditace opozice Sjednocená národní strana jehož vůdce Ranil Wickramasinghe byl premiér když byla v roce 2002 podepsána dohoda o příměří s LTTE.^{[Citace je zapotřebí ]} The BBC bylo zakázáno zakrýt řízení.^[42]

Reakce na hlášení

Srí Lanka

Zpráva byla obecně přijata dobře na Srí Lance,^{[Citace je zapotřebí ]} ačkoli některé aspekty zprávy byly kritizovány různými politickými skupinami a osobnostmi.

The Tamilská národní aliance (TNA), největší politická strana zastupující srílanské Tamily, kritizovala zprávu za to, že kategoricky selhala v „účinném a smysluplném řešení otázek odpovědnosti“, a označila její zjištění za přestupek proti důstojnosti obětí války.^[43] TNA vyzvala mezinárodní společenství, aby zavedlo „mechanismus odpovědnosti“ s cílem zajistit pachatele válečných zločinů.^[43][44] V rozhovoru s Nedělní vůdce Vedoucí TNA R. Sampanthan vyjádřil své zklamání ze zprávy uvedením: „o konkrétní otázce odpovědnosti za porušení mezinárodních humanitárních zákonů a mezinárodních zákonů o lidských právech srílanskou vládou.“^[45] Rovněž uvedl, že ve zprávě nebylo dosaženo spravedlnosti pro mnoho tisíc obětí války. Podle TNA MP M. A. Sumanthiran LLRC si odporovala tím, že tvrdila, že nemá mandát k vyšetřování jakéhokoli incidentu, a přesto k odbavování ozbrojených sil úmyslným mířením na civilisty.^[46] "Jak může LLRC dojít k takovému závěru, aniž by věc prošetřilo," zeptal se Sumanthiran.^[46] TNA následně vydala 115stránkovou analytickou odpověď na zprávu LLRC, ve které dospěla k závěru, že LLRC „nesplnila očekávání tamilské komunity“ a že „se nezabývala důležitými otázkami odpovědnosti; byla navržena k ochraně civilních a vojenští vůdci odpovědní za závažné zločiny z viny a dokazuje neochotu srílanského státu uznat a řešit otázky odpovědnosti “.^[23][47][48] Zpráva dále vyzvala mezinárodní společenství, aby uznalo, že domácí mechanismy odpovědnosti trvale selhaly, a aby „podniklo kroky k vytvoření mezinárodního mechanismu odpovědnosti“.^[23]

Jathika Hela Urumaya, národní skupina Sinhalise, tvrdila, že LLRC překročila svůj mandát a neprohlédla 9 878 civilních atentátů provedených LTTE.^[21]

Dr. Dayan Jayatilleka, bývalý srílanský velvyslanec ve Francii, v komentáři ke zprávě uvedl: „Přestože zpráva LLRC není bez nedostatků a mezer, nezklame a dosahuje vysokých standardů a řadí se k nejlepším zprávám vycházejícím z desetiletí od oficiálních a polooficiálních / autonomních Srí Lankánské provize, recenze a sondy. Jedná se o seriózní, promyšlený, pečlivě napsaný a zkonstruovaný text, stávkující ve své nestrannosti a vyváženosti. Zaslouží si konstruktivní spolupráci se všemi dotčenými občany Srí Lanky a těmi, kterých se to týká. o a se Srí Lankou. “^[49] Ve zprávě poukázal na dvě věcné nepřesnosti. Prvním z nich bylo, že CFA 2002 byla výsledkem a v kontextu vojenské slabosti srílanského státu. Vysvětlil, že ve skutečnosti tomu tak nebylo v té době, LRRP mise strhávaly velitelskou strukturu Tiger a následovaly a nepředcházely katastrofální operaci Agni Kheela a ničivé Útok na letiště Bandaranaike. Druhým důvodem je, že zpráva LLRC zakrývá závoj ticha nad nakloněným mechanismem pomoci po tsunami (PTOMS), který byl vyjednán na konci předsednictví Chandrika Kumaratunga.

Redakční publikace „The Island“ - den v srílanské angličtině - s názvem „LLRC ukazuje cestu“ (19. prosince 2011) porovnala zprávu LLRC s Zpráva panelu odborníků generálního tajemníka pro odpovědnost na Srí Lance říká: „Na rozdíl od poradního panelu generálního tajemníka OSN, který se kryl za zdí tajemství a spěšně sestavil zprávu jakéhokoli druhu - která se stala dokumentem OSN - založenou na pouhém nepodloženém obvinění a propagandě LTTE, LLRC zajistila transparentnost procesu vyšetřování a představila obě strany příběhu spolu se svými pozorováními a doporučeními. “^[50]

Redakční publikace „The Sunday Times“ - denníku srílanské angličtiny - s názvem „Dbejte na výzvu LLRC k záchraně právního státu“ poznamenala, že zatímco „komise nebyla něčím, co měla vláda na mysli v návalu svého vojenského vítězství nad osvobozením Tygři tamilského Ílamu (LTTE) v květnu 2009 „,“ celkem správně, hodně viny za tuto polarizaci uvalili na politiky, kteří se snažili posílit svou volební základnu vybičováním komunálního bubnu “. Rovněž uvedla, že „Tuto zprávu LLRC nelze brát na lehkou váhu kvůli mezinárodnímu i domácímu tlaku na řádnou správu věcí veřejných. Tato zpráva je ve zcela jiné lize.“^[51]

Mezinárodní

 Austrálie - Australský ministr zahraničí Kevin Rudd vydal prohlášení ze dne 13. února 2012, v němž uvítal doporučení zprávy, ale vyjádřil znepokojení nad tím, že „nedokázal plně řešit údajné porušování mezinárodního humanitárního práva a práva v oblasti lidských práv“.^[52] V prohlášení se uvádí, že Austrálie soustavně vyzvala Srí Lanku, aby „vyšetřila všechna obvinění ze zločinů spáchaných oběma stranami konfliktu, včetně těch, která byla vznesena v Zpráva skupiny odborníků generálního tajemníka OSN „ale zpráva LLRC nedokázala„ komplexně řešit taková obvinění “.^[52] Jako takový Australská vláda nadále vyzývá Srí Lanku, aby všechna tato obvinění vyšetřovala „transparentním a nezávislým způsobem“.^[52] Prohlášení vyzvalo srílanskou vládu, aby „stanovila jasné a pevné časové rámce“ pro provádění doporučení této zprávy.^[52]

 Kanada - Kanadský ministr zahraničí John Baird vydal prohlášení dne 11. ledna 2012, v němž důrazně vyzývá srílanskou vládu, aby provedla doporučení této zprávy, avšak vyjadřuje znepokojení, „že se zpráva plně nezabývá závažnými obviněními ze závažného porušování lidských práv, ke kterým došlo na konci konfliktu. Mnoho z obvinění uvedená v panelu odborníků OSN pro odpovědnost na Srí Lance, nebyla touto zprávou dostatečně zohledněna “.^[53][54] V prohlášení bylo uvedeno, že srílanská vláda dosud nepokusila o žádný smysluplný pokus o usmíření nebo odpovědnost.^[53] Prohlášení zopakovalo Kanadská vláda výzva k „nezávislému vyšetřování důvěryhodných a vážných obvinění vznesených komisí generálního tajemníka OSN“.^[53]

The Společenstvi Generální tajemník Kamalesh Sharma vydal dne 19. prosince 2011 prohlášení vítající vydání zprávy a závazky přijaté srílanskou vládou v souvislosti se závěry a doporučeními.^[55][56]

 Evropská unie - The Vysoký představitel Unie pro zahraniční věci a bezpečnostní politiku Catherine Ashtonová issued a statement on 16 December 2011 on behalf of the European Union noting the presentation of the LLRC report to the Sri Lankan Parliament and expressing hope "that the report will contribute to the process of reconciliation in Sri Lanka. A detailed and careful study of the measures proposed toimplement the recommendations in the report is needed, including on the issue of accountability. We continue to encourage the Government of Sri Lanka to engage with the UN Secretary General and relevant UN bodies on these matters.^[57][58]

In February 2012 some Poslanec Evropského parlamentu tried unsuccessfully to pass a resolution which welcomed the LLRC report and urged its rapid implementation.^[59] Místo toho Evropský parlament passed resolution P7 TA-PROV(2012)0058 B7-0071/2012 in which it called for the "establishment of a UN commission of inquiry into all crimes committed, as recommended by the UN Secretary General's Panel of Experts on Sri Lanka".^[60]

 Indie - While welcoming the public release of the LLRC report, an official spokesperson of India’s External Affairs Ministry expressed hope that Sri Lanka would act decisively and with vision on devolution of powers and genuine national reconciliation.^[61][62] The spokesperson concluded that "It is important to ensure that an independent and credible mechanism is put in place to investigate allegations of human rights violations, as brought out the LLRC, in a time-bound manner".^[61]

 Jižní Afrika - The Oddělení mezinárodních vztahů a spolupráce issued as statement on 30 January 2012 noting the release of the final report and its positive recommendations.^[63] However, the statement noted that the report failed to address in detail "the question of holding those people responsible for human rights violations to account".^[63] The Jihoafrická vláda urged the Sri Lankan government to implement the reports recommendations "speedily".^[63]

 Spojené království - ministerstvo zahraničí Ministr Alistair Burt vydal prohlášení k sněmovna on 12 January 2012 welcoming the publication of the report but expressing disappointment at the report’s findings and recommendations on accountability.^[64][65] The statement went on to say "Like many others, we feel that these leave many gaps and unanswered questions...we note that many credible allegations of violations of international humanitarian law and human rights law, including from the UN Panel of Experts report, are either not addressed or only partially answered".^[64] The Britská vláda would, according to the statement, work with international partners, including relevant international organisations, to achieve lasting peace and reconciliation in Sri Lanka.^[64]

 Spojené národy - Generální tajemník OSN Ban Ki-moon welcomed the public release of LLRC report and hoped "that the Sri Lankan Government will move forward on its commitments to deal with accountability...in good faith as an essential step towards reconciliation and lasting peace in the island country".^[58][66]

At the 19th session of the Rada OSN pro lidská práva Navi Pillay, Vysoký komisař OSN pro lidská práva, welcomed the report's publications and noted that it makes important recommendations.^[67] However, Pillay believed that the report fell "short of the comprehensive accountability process recommended by the Secretary-General’s Panel of Experts" and she went on the urge the UNHRC to discuss the report.^[67]

 Spojené státy - Commenting on the report, deputy spokesperson of the Ministerstvo zahraničí Spojených států Victoria Nuland expressed concern that it "does not fully address all the allegations of serious human rights violations that occurred in the final phase of the conflict".^[68][69] She therefore urged the Sri Lankan government not only to fulfil all of the LLRC's recommendations but also to address the accountability issues that the report did not cover.^[68] On the issue of an independent, international probe into the final phase of the war, Nuland stated that the position of the USA remains that "it is better for Sri Lankans to take these issues themselves and address them fully...let’s see what they are willing to do going forward".^[68][70]

Skupiny pro lidská práva

Following the release of the report, Amnesty International noted that the LLRC report "acknowledges serious human rights problems in Sri Lanka but falls short of fully addressing the war crimes and crimes against humanity committed during the final phases of the conflict".^[71][72] According to Amnesty the report ignores the "serious evidence of war crimes, crimes against humanity and other violations of the laws of war by government forces".^[71] Amnesty urged the Sri Lankan authorities to take the report's recommendations seriously but concluded that, based on previous experience, "effective investigation and prosecution of all wrongdoers...is very unlikely without the active support of the international community".^[71]

Human Rights Watch has condemned the LLRC report for disregarding the worst abuses by government forces, rehashing long-standing recommendations and failing to advance accountability for victims of Sri Lanka’s civil armed conflict.^[73][74] HRW has stated that the "serious shortcomings" of the report highlighted "the need for an international investigative mechanism into the conflict as recommended by the United Nations Secretary-General’s Panel of Experts".^[73]

The International Crisis Group welcomed the public release of the LLRC report but noted that it failed in a crucial task - "providing the thorough and independent investigation of alleged violations of international humanitarian and human rights law that the UN and other partners of Sri Lanka have been asking for".^[75][76] The ICG urged the international community to establish an independent international investigation in 2012.^[75]

Ostatní

V názorová část v The New York Times the members of the UN Secretary-General's Panel of Experts on Accountability in Sri Lanka (Marzuki Darusman, Steven R. Ratner and Yasmin Sooka) criticised the LLRC report for ignoring or playing down their report's conclusions and for characterising the civilian deaths as a consequence of the army’s response to Tamil Tiger shelling or cross-fire.^[77] They also criticised the report's recommendations that the army and the attorney general carry out further investigation as these organisations had ignored "governmental abuses for decades".^[77] Noting that the Sri Lankan government had failed to implement prior commissions recommendations and its "unwillingness to take concrete steps", they concluded that the only way for the truth to be exposed is for the Rada OSN pro lidská práva "to create an independent investigative body to determine the facts and identify those responsible".^[77]

The Globální tamilské fórum (GTF), an umbrella group for Srílanská tamilská diaspora groups, has welcomed the report's publications, stating that its findings "only serve to emphasise the importance of establishing an international, independent accountability mechanism to investigate whether Government forces and the Liberation Tigers of Tamil Eelam (LTTE) breached any international law, committed war crimes and crimes against humanity in the last months of the war".^[78] The GTF acknowledged some the report's judgements and recommendations but noted that some of its conclusions on the prosecution of the conflict contradicted many of the findings of the UN Panel of Experts.^[78]

Šéfredaktor Hind — the Indian English-language daily — N. Ram in his 22 December 2011 editorial stated that the report has established a key fact — that there were "considerable" civilian casualties in the final stages of the military operation to crush the LTTE. The editorial went into detail that "Given the ethnic polarisation in Sri Lanka, these recommendations seem painfully insufficient. Even so, this is Sri Lanka's first attempt at introspection about the war. If the government is serious about reconciliation and learning lessons from the past, it must make a start by acting on the LLRC's recommendations."^[79]

Commenting on the LLRC report, Col. R. Hariharan, a retired Military Intelligence officer of the Indická armáda and a columnist of Analytická skupina pro jižní Asii, said that "LLRC report is constructive and covers almost all issues that relate to aberrations in governance, lack of transparency and the need to take speedy action on restoring confidence among Tamil minority."^[80] He also added "The report provides badly needed breathing space for the government, as the Commission has done a fairly good job if one goes by the President’s mandate given to it. The well written report analyses in detail the reasons for past and present discontent of Tamils and has drawn the government attention to a number issues that had triggered Tamil insurgency." Podle názoru kousek v The New York Times journalist Namini Wijedasa describes the report as "largely an apologia for the armáda " in respect of the events in the final stages of the civil war.^[81] According to Wijedasa, whilst the report makes sensible recommendations, exposes the grave atrocities committed by the LTTE and demonstrates that the government forces shelled the No Fire Zones, it only admits that civilians were killed by křížová palba and blames the LTTE for most of the casualties.^[81] Wijedasa concludes that "Sri Lankans no longer need to pretend that the army didn’t shell zones where civilians were encouraged to gather [by the army], or subscribe to the fantasy that no innocents died when shells landed on or near hospitals".^[81]

Expressing his support to the LLRC, Australská labouristická strana člen Viktoriánské zákonodárné shromáždění Telmo Languiller said that LLRC report covers all relevant ground and sets the framework for practical reconciliation in Sri Lanka.^[82]

Namini Wijedasa, a Sri Lankan journalist, called the report "an apologia for the army".^[83] Even in the final weeks when the government took violent measures to defeat the LTTE, the commission only admitted, "civilian casualties had in fact occurred in the course of crossfire".^[84]

UN Human Rights Council 19th session

Report by Lessons Learnt and Reconciliation Commission became the basis for the discussion on Sri Lanka at the Rada OSN pro lidská práva 19th session in March 2012. The council adopted a resolution on promoting reconciliation and accountability in Sri Lanka, urging the Sri Lankan government to implement constructive recommendations made in the LLRC report.^[85] The resolution welcomed the constructive recommendations contained in the report and noted with concern that the report did not adequately address serious allegations of violations of international law.^[86]

Two last-minute changes to the resolution, pressed by India, made it "unobtrusive" in nature and "non-judgemental" in approach.^[87] These amendments gave the government of Sri Lanka a vetovat over any future recommendations by the OHCHR.^[88] There was no reference to údajné válečné zločiny or an international investigation, as called for by human rights groups.^[89]

Viz také

• Zpráva panelu odborníků generálního tajemníka pro odpovědnost na Srí Lance
• Pravdivá a smírčí komise

Reference

externí odkazy

• Final Report by Lessons Learnt and Reconciliation Commission
• Lessons Learnt and Reconciliation Commission official web portal
• Lanka's Killing Fields: War Crimes Unpunished