Experimenty Kaufmann – Bucherer – Neumann - Kaufmann–Bucherer–Neumann experiments

The Experimenty Kaufmann – Bucherer – Neumann změřila závislost setrvačná hmotnost (nebo hybnost ) objektu na jeho rychlost. The historický význam této řady experimenty provádí různé fyzici mezi lety 1901 a 1915 je způsobeno výsledky používanými k testování předpovědí speciální relativita. Rozvoj přesnosti a analýzy dat těchto experimentů a výsledný vliv na teoretická fyzika během těchto let je stále předmětem aktivní historické diskuse, protože první experimentální výsledky byly zpočátku v rozporu Einstein Tehdy nově publikovaná teorie, ale pozdější verze tohoto experimentu to potvrdily. Pro moderní experimenty tohoto druhu viz Zkoušky relativistické energie a hybnosti, obecné informace viz Zkoušky speciální relativity.
Historický kontext
V roce 1896 Henri Becquerel objevil radioaktivní rozpad v různých chemické prvky. Následně beta záření z těchto rozpadů byla objevena záporná emise nabitá částice. Později byly tyto částice identifikovány s elektron, objeveno v katodový paprsek experimenty od J. J. Thomson v roce 1897.
Souviselo to s teoretickou predikcí elektromagnetická hmotnost J. J. Thomson v roce 1881, který ukázal, že elektromagnetická energie přispívá k hmotnosti pohybu nabité tělo.[1] Thomson (1893) a George Frederick Charles Searle (1897) také vypočítali, že tato hmotnost závisí na rychlosti a že se stává nekonečně velkou, když se tělo pohybuje rychlostí světla vzhledem k světelný éter.[2] Taky Hendrik Antoon Lorentz (1899, 1900) předpokládal takovou rychlostní závislost jako důsledek své teorie elektronů.[3] V této době byla elektromagnetická hmota rozdělena na „příčnou“ a „podélnou“ hmotu a někdy byla označována jako „zjevná hmota“, zatímco invariantní newtonovská hmota byla označována jako „skutečná hmota“.[A 1][A 2] Na druhou stranu to byla víra německého teoretika Max Abraham že veškerá hmota se nakonec ukáže být elektromagnetického původu a že newtonovská mechanika bude zahrnuta do zákonů elektrodynamiky.[A 3]
Pojem (příčné) elektromagnetické hmoty , který byl založen na konkrétních modelech elektronu, byl později přeměněn na čistě kinematický koncept relativistická hmotnost která se týká všech forem energie, nejen elektromagnetické energie. V současné době je však pojem relativistické masy, přestože je v populárních pracích o relativitě stále často zmiňován, nyní mezi profesionálními pracujícími fyziky používán jen zřídka a byl nahrazen výrazy pro relativistická energie a hybnost, které také předpovídají, že rychlosti světla nelze dosáhnout masivními tělesy. Je to proto, že všechny tyto vztahy zahrnují Lorentzův faktor:
Proto lze experimenty Bucherer – Kaufmann – Neumann vidět již brzy testy relativistické energie a hybnosti. (Pro následující historický popis experimentů se stále používají pojmy „příčná“ nebo „relativistická hmotnost“).
Kaufmannovy experimenty
První experimenty

Walter Kaufmann začal experimentovat s paprsky beta pomocí zařízení podobného a katodová trubice kde zdrojem elektronů byl rozpad rádium který byl umístěn v evakuováno kontejner. (Viz obr. 1) Takové paprsky vyzařované z rádia se v té době nazývaly „paprsky Becquerel“. Na rozdíl od tehdy známého katodové paprsky který dosahoval rychlosti pouze do 0,3c, c jelikož rychlost světla dosahovala paprsků Becquerelu rychlostí až 0,9C. Protože však částice beta mají různé rychlosti, bylo záření nehomogenní. Proto se Kaufmann přihlásil elektrický a magnetický pole zarovnaná paralelní navzájem tak, aby výchylky způsobené jimi byly navzájem kolmé. Jejich dopady na fotografickou desku vytvořily vychylovací křivku, jejíž jednotlivé body odpovídaly určité rychlosti a určité hmotnosti elektronů. Převrácením náboje na kondenzátoru, a tím invertováním elektrického pole, bylo možné získat dvě symetrické křivky, jejichž středová čára určovala směr magnetické výchylky.[A 4][A 5]
Kaufmann publikoval první analýzu svých dat v roce 1901 - ve skutečnosti dokázal změřit pokles poměr náboje k hmotnosti, což ukazuje, že hmotnost nebo hybnost roste s rychlostí.[4] Pomocí Searleova vzorce (1897) pro zvýšení elektromagnetické energie nabitých těles rychlostí, vypočítal nárůst elektronu elektromagnetická hmotnost jako funkce rychlosti:
- ,
Kaufmann si všiml, že pozorovaný nárůst nelze vysvětlit tímto vzorcem, proto oddělil měřené celková hmotnost do mechanická (skutečná) hmotnost a elektromagnetická (zdánlivá) hmotnost, přičemž mechanická hmotnost je podstatně větší než elektromagnetická. Udělal však dvě chyby: Jak ukazuje Max Abraham, Kaufmann přehlédl, že Searleův vzorec platí pouze v podélném směru, ale pro měření průhybu byl důležitý vzorec pro příčný směr. Proto Abraham zavedl „příčnou elektromagnetickou hmotu“ s následující závislostí rychlosti:
Kaufmann také udělal chybu ve výpočtu při odvozování průhybových křivek. Tyto chyby opravil v roce 1902.[5]
V letech 1902 a 1903 Kaufmann provedl další sérii testů s aktualizovanými a vylepšenými experimentálními technikami. Výsledky interpretoval jako potvrzení Abrahamovy teorie a předpokladu, že hmotnost elektronu je zcela elektromagnetického původu.[6][7]
Hermann Starke provedl podobná měření v roce 1903, i když použil katodové paprsky omezené na 0,3 c. Výsledky, které získal, si vyložil jako shodné s výsledky Kaufmann.[8]
Konkurenční teorie

V roce 1902 Max Abraham zveřejnil teorii založenou na předpokladu, že elektron byl tuhý, dokonalý koule, přičemž jeho náboj je na jeho povrchu rovnoměrně rozložen Jak bylo vysvětleno výše, kromě „podélné elektromagnetické hmoty“ zavedl takzvanou „příčnou elektromagnetickou hmotu“ a tvrdil, že celá elektronová hmota je elektromagnetického původu.[A 6][A 7][9][10][11]
Mezitím Lorentz (1899, 1904) rozšířil svou teorii elektronů za předpokladu, že náboj elektronu byl rozšířen po celém jeho objemu a že v Kaufmannově experimentu by byl jeho tvar stlačen ve směru pohybu a zůstal nezměněn v příčných směrech. K Kaufmannovu překvapení mohl Lorentz ukázat, že jeho model souhlasil také s jeho experimentálními daty. Tento model byl dále rozpracován a zdokonalen Henri Poincaré (1905), takže Lorentzova teorie byla nyní ve shodě s princip relativity.[A 8][A 9][12][13]
Podobnou teorii vyvinul Alfred Bucherer a Paul Langevin v roce 1904, s tím rozdílem, že celkový objem obsazený deformovaným elektronem byl považován za nezměněný. Ukázalo se, že předpověď této teorie byla blíže Abrahamově teorii než Lorentzově.[A 10][14]
Konečně, Albert Einstein teorie o speciální relativita (1905) předpověděl změnu bodový hmotnost elektronu díky vlastnostem transformace mezi zbytkovým rámcem částice a laboratorním rámcem, ve kterém byla měření prováděna. Matematicky tento výpočet předpovídá stejnou závislost mezi rychlostí a hmotou jako Lorentzova teorie, i když předpokládá velmi odlišné fyzikální pojmy.[A 11][15]
Pokud jde o zvýšení příčné elektromagnetická hmotnost, předpovědi různých teorií byly (obr. 3):
Experimenty z roku 1905
Aby se mohl rozhodnout mezi těmito teoriemi, Kaufmann znovu provedl své experimenty s vyšší přesností. Kaufmann věřil, že přesvědčivě vyvrátil vzorec Lorentze – Einsteina, a proto vyvrátil také princip relativity. Podle jeho názoru zůstávala jediná možnost mezi teoriemi Abrahama a Bucherera. Lorentz byl zmatený a napsal, že je „na konci své latiny".[A 12][A 13][16][17]
Kritika Kaufmannova experimentu však vznikla.[A 14][A 15] Krátce poté, co Kaufmann zveřejnil své výsledky a závěry své analýzy, Max Planck rozhodl znovu analyzovat data získaná experimentem. V letech 1906 a 1907 Planck publikoval svůj vlastní závěr o chování setrvačné hmoty elektronů při vysokých rychlostech. Pomocí pouhých devíti datových bodů z publikace Kaufmann v roce 1905 přepočítal přesné nastavení polí pro každý bod a porovnal měření s předpovědí dvou konkurenčních teorií. Ukázal, že Kaufmannovy výsledky nejsou zcela rozhodující a vedly by k superluminálním rychlostem.[18][19]Einstein v roce 1907 poznamenal, že ačkoli výsledky Kaufmanna byly lepší v souladu s Abrahamovými a Buchererovými teoriemi než s jeho vlastními, základy ostatních teorií nebyly věrohodné, a proto měly jen malou pravděpodobnost, že budou správné.[20]
Následné experimenty
Bucherer


Hlavním problémem Kaufmannových experimentů bylo jeho použití paralelní magnetické a elektrické pole, jak zdůraznil Adolf Bestelmeyer (1907). Použití metody založené na kolmý magnetické a elektrické pole (zavedeno J. J. Thomson a dále se vyvinul na a rychlostní filtr podle Wilhelm Wien ), Bestelmeyer získal značně odlišné hodnoty pro poměr náboje k hmotnosti pro katodové paprsky až do 0,3 c. Bestelmeyer však dodal, že jeho experiment nebyl dostatečně přesný, aby poskytl definitivní rozhodnutí mezi teoriemi.[21]
Proto, Alfred Bucherer (1908) provedli přesné měření pomocí rychlostního filtru podobného Bestelmeyerovu. Viz obr. 4 a 5. Zdroj radia beta byl umístěn do středu kruhového kondenzátoru sestávajícího ze dvou postříbřených skleněných desek rozmístěných od sebe 0,25 mm a nabitých na přibližně 500 voltů, umístěných v homogenním magnetickém poli 140 Gauss. Radium emitovalo beta paprsky ve všech směrech, ale v jakémkoli konkrétním směru α opouštěly rychlostní filtr pouze ty beta paprsky, jejichž rychlost byla taková, že se vzájemně přesně kompenzovala elektrická a magnetická pole. Po opuštění kondenzátoru byly paprsky vychýleny magnetickým polem a vystaveny fotografické desce umístěné rovnoběžně s okrajem kondenzátoru a kolmo k nevychýleným paprskům.[22][23]


Pro svou závěrečnou analýzu přepočítal Bucherer naměřené hodnoty pěti běhů pomocí Lorentzova a Abrahamova vzorce, aby získal poměr náboje k hmotnosti, jako by byly elektrony v klidu. Protože poměr se u klidových elektronů nemění, měly by být datové body na jedné vodorovné linii (viz obr. 6). To však bylo přibližně pouze v případě, kdy byla data počítána pomocí Lorentzova vzorce, zatímco výsledky Abrahamova vzorce se prudce lišily (červená a modrá čára představují průměrnou hodnotu podle obou vzorců). Souhlas s Lorentz-Einsteinovým vzorcem interpretoval Bucherer jako potvrzení principu relativity a Lorentz – Einsteinovy teorie - výsledek, který Lorentz, Einstein a Hermann Minkowski.[A 16][A 17]
Kromě toho Buchererův aparát vylepšil v roce 1909 jeho student Kurt Wolz, který také získal souhlas s Lorentz-Einsteinovým vzorcem (ačkoli Abrahamův vzorec neporovnal s jeho údaji, obr. 7).[24]
I když mnoho fyziků přijalo Buchererův výsledek, stále přetrvávaly určité pochybnosti.[A 18][A 19] Například Bestelmeyer publikoval článek, ve kterém zpochybnil platnost Buchererova výsledku. Tvrdil, že jeden experiment sám o sobě nemůže prokázat správnost důležitého fyzikálního zákona, že Buchererův výsledek může být významně zkreslen nekompenzovanými paprsky dopadajícími na fotografickou desku a že jsou nezbytné rozsáhlé datové protokoly a analýza chyb.[25] Polemický spor mezi těmito dvěma vědci následoval v řadě publikací, ve kterých Bestelmeyer tvrdil, že Wolzovy experimenty jsou ovlivněny stejnými problémy.[26][27][28]
Hupka
Na rozdíl od Kaufmanna a Bucherera Karl Erich Hupka (1909) použil pro svá měření katodové paprsky při 0,5 ° C. Radiace (generovaná na měděné katodě) byla silně zrychlena polem mezi katodou a anodou ve vysoce evakuované výbojce. Anoda sloužící jako membrána prošla paprskem konstantní rychlostí a nakreslila stínový obraz dvou Wollastonské dráty na fosforeskující obrazovce za druhou bránicí. Pokud byl za touto bránicí generován proud, paprsek byl vychýlen a stínový obraz byl přemístěn. Výsledky byly v souladu s Lorentzem – Einsteinem, i když Hupka poznamenal, že tento experiment nepředstavuje definitivní výsledek.[29] Následně W. Heil publikoval několik prací zabývajících se kritikou a interpretací výsledku, na které Hupka odpověděl.[30][31][32]
Neumann a Guye / Lavanchy

V roce 1914 Günther Neumann provedla nová měření pomocí Buchererova zařízení, zejména provedla některá vylepšení zaměřená na kritiku Bestelmeyera, zejména otázku nekompenzovaných paprsků, a provedla rozsáhlá vylepšení datových protokolů. Metoda výpočtu byla stejná jako u Bucherera (viz obr. 6). Také v tomto experimentu jsou data odpovídající Lorentzovu vzorci téměř na vodorovné linii, jak je požadováno, zatímco data získaná z Abrahamova vzorce se prudce odchylují (viz obr. 8). Neumann dospěl k závěru, že jeho experimenty byly v souladu s experimenty Bucherera a Hupky, což definitivně prokázalo Lorentz-Einsteinův vzorec v rozmezí 0,4–0,7c, a vyvrátil Abrahamův vzorec. Instrumentální nejistoty se vyskytly v rozmezí 0,7–0,8c, takže odchylka od Lorentz – Einsteinova vzorce v tomto rozmezí nebyla považována za významnou.[33]

V roce 1915 Charles-Eugène Guye a Charles Lavanchy změřil průhyb katodových paprsků na 0,25c – 0,5c. K urychlení paprsků použili trubici s katodou a anodou. Membrána na anodě vyprodukovala paprsek, který byl vychýlen. Na konec přístroje byla umístěna obrazovka, na které byly dopady vyfotografovány kamerou. Následně vypočítali poměr příčné elektromagnetické hmoty mT a odpočívejte m0 indikováno červenou a modrou křivkou a dosáhlo dobré shody s Lorentz-Einsteinovým vzorcem (viz obr. 9), což doplnilo Neumannův výsledek.[34][35]
Neumannovy a Guye / Lavanchyho experimenty byly mnohými považovány za přesvědčivé důkaz Lorentz-Einsteinova vzorce.[A 20][A 21][A 22] Lorentz shrnul tyto snahy v roce 1915:[A 23]
- Pozdější experimenty [..] potvrdily vzorec [..] pro příčnou elektromagnetickou hmotu, takže s největší pravděpodobností byla nyní odstraněna jediná námitka, která by mohla být vznesena proti hypotéze deformovatelného elektronu a principu relativity .
Další vývoj

Zahn & Spees (1938)[36] a Faragó & Lajos Jánossy (1954)[37] tvrdil, že mnoho předpokladů použitých v těchto raných experimentech, pokud jde o povahu a vlastnosti elektronů a experimentální uspořádání, bylo nesprávných nebo nepřesných. Stejně jako u Kaufmannůvch experimentů by experimenty Bucherer – Neumann ukázaly pouze kvalitativní nárůst hmoty a nebyly by schopné rozhodovat se mezi konkurenčními teoriemi.[A 24][A 25]
Zatímco výsledky těchto experimentů s výchylkami elektronů byly sporné po dlouhou dobu, vyšetřování jemná struktura z vodíkové potrubí podle Karl Glitscher (na základě práce Arnold Sommerfeld ) již v roce 1917 poskytl jasné potvrzení Lorentz – Einsteinova vzorce, protože relativistické výrazy pro hybnost a energii byly nezbytné k odvození jemné struktury a představovaly vyvrácení Abrahamovy teorie.[38][A 26]

První experimenty s odklony elektronů navíc s dostatečnou přesností provedl Rogers et al. (1940), který vyvinul vylepšené nastavení. The řada rozpadu rádia poskytuje spektrum beta částic s širokým rozsahem energií. Dřívější měření od Kaufmanna, Bucherera a dalších používala ploché paralelní deskové kondenzátory, které neposkytovaly žádné zaostření beta částic. Rogersi et al. (Obr. 10) místo toho zkonstruoval elektrostatický spektrograf schopný vyřešit energetická maxima jednotlivých linií beta částic z řady rozpadu radia. Elektrostatický spektrograf byl sestrojen ze segmentů dvou válců a byl uzavřen v evakuovaném železném boxu. Beta paprsky byly emitovány z jemného platinového drátu potaženého radiačním aktivním depozitem. Rozptýlené paprsky dopadaly na štěrbinu před a Geigerův počítač. Data z tohoto experimentu byla kombinována s předchozími měřeními magnetického spektrometru Hρ získat poměr náboje k hmotnosti, který byl následně srovnán s předpovědi Lorentze a Abrahama pro poměr příčné hmoty a klidové hmotnosti. Všechny body byly na křivce představující Lorentz – Einsteinův vzorec s přesností na 1% (viz obr. 11).[39] Tento experiment je považován za dostatečně přesný, aby rozlišoval mezi teoriemi.[A 27]
Moderní testy
Od té doby mnoho dalších experimentů týkajících se relativistických vztah energie a hybnosti byly provedeny, včetně měření výchylky elektronů, přičemž všechny potvrdily speciální relativitu s vysokou přesností. Také v moderní urychlovače částic, rutinně se potvrzují předpovědi speciální relativity.
Viz také
Reference
Primární zdroje
- ^ Thomson, J. J. (1881), doi:10.1080/14786448108627008 , Filozofický časopis, 5, 11 (68): 229–249,
- ^ Searle, GFC (1897), doi:10.1080/14786449708621072 , Filozofický časopis, 5, 44 (269): 329–341,
- ^ Lorentz, H.A. (1900), „Über die scheinbare Masse der Ionen (O zjevné mši iontů)“, Physikalische Zeitschrift, 2 (5): 78–80
- ^ Kaufmann, W. (1901), „Die magnetische und elektrische Ablenkbarkeit der Bequerelstrahlen und die scheinbare Masse der Elektronen“, Göttinger Nachrichten (2): 143–168
- ^ Kaufmann, W. (1902), „Über die elektromagnetische Masse des Elektrons“, Göttinger Nachrichten (5): 291–296
- ^ Kaufmann, W. (1902), , Physikalische Zeitschrift, 4 (1b): 54–56
- ^ Kaufmann, W. (1903), "Über die "Elektromagnetische Masse" der Elektronen na Internetový archiv ", Göttinger Nachrichten (3): 90–103 Externí odkaz v
| název =
(Pomoc) - ^ Starke, H. (1903). „Über die elektrische und magnetische Ablenkung schneller Kathodenstrahlen“. Verhandlungen der Deutschen Physikalischen Gesellschaft (13): 241–250.
- ^ Abraham, M. (1902). . Göttinger Nachrichten: 20–41.
- ^ Abraham, M. (1902). . Physikalische Zeitschrift. 4 (1b): 57–62.
- ^ Abraham, M. (1903). Bibcode:1902AnP ... 315..105A. doi:10.1002 / andp.19023150105. . Annalen der Physik. 10 (1): 105–179.
- ^ Lorentz, Hendrik Antoon (1904), Bibcode:1903KNAB .... 6..809L , Sborník Královské nizozemské akademie umění a věd, 6: 809–831,
- ^ Poincaré, Henri (1906), „Sur la dynamique de l'électron (O dynamice elektronu)“, Rendiconti del Circolo Matematico di Palermo, 21: 129–176, Bibcode:1906RCMP ... 21..129P, doi:10.1007 / BF03013466, hdl:2027 / uiug.30112063899089, S2CID 120211823
- ^ A.H.Bucherer, Mathematische Einführung in die Elektronentheorie, Teubner, Leipzig 1904, str. 57
- ^ Einstein, Albert (1905), „Zur Elektrodynamik bewegter Körper“ (PDF), Annalen der Physik, 322 (10): 891–921, Bibcode:1905AnP ... 322..891E, doi:10.1002 / a 19053221004, hdl:10915/2786. Viz také: anglický překlad.
- ^ Kaufmann, W. (1905), , Sitzungsberichte der Königlich Preussischen Akademie der Wissenschaften (45): 949–956
- ^ Kaufmann, W. (1906), Bibcode:1906AnP ... 324..487K, doi:10,1002 / a 19063240303 , Annalen der Physik, 19 (3): 487–553,
- ^ Planck, Max (1906), , Physikalische Zeitschrift, 7: 753–761
- ^ Planck M (1907). „Nachtrag zu der Besprechung der Kaufmannschen Ablenkungsmessungen“. Verhandlungen der Deutschen Physikalischen Gesellschaft. 9.
- ^ Einstein, Albert (1908), „Über das Relativitätsprinzip und die aus demselben gezogenen Folgerungen“, Jahrbuch der Radioaktivität und Elektronik, 4: 411–462, Bibcode:1908JRE ..... 4..411E
- ^ Bestelmeyer, A. (1907). „Spezifische Ladung und Geschwindigkeit der durch Röntgenstrahlen erzeugten Kathodenstrahlen“. Annalen der Physik. 327 (3): 429–447. Bibcode:1907AnP ... 327..429B. doi:10,1002 / a 19073270303.
- ^ Bucherer, A. H. (1908), "Messungen an Becquerelstrahlen. Die experimentelle Bestätigung der Lorentz-Einsteinschen Theorie. (Měření Becquerelových paprsků. Experimentální potvrzení Lorentz-Einsteinovy teorie)", Physikalische Zeitschrift, 9 (22): 755–762
- ^ Bucherer, A. H. (1909). „Die experimentelle Bestätigung des Relativitätsprinzips“. Annalen der Physik. 333 (3): 513–536. Bibcode:1909AnP ... 333..513B. doi:10,1002 / a 19093330305.
- ^ Wolz, Kurt (1909). „Die Bestimmung von e / m0“. Annalen der Physik. 335 (12): 273–288. Bibcode:1909AnP ... 335..273W. doi:10,1002 / a 19093535206.
- ^ Bestelmeyer, A. H. (1909). „Bemerkungen zu der Abhandlung Hrn. A. H. Bucherers: Die experimentelle Bestätigung des Relativitätsprinzips“. Annalen der Physik. 335 (11): 166–174. Bibcode:1909AnP ... 335..166B. doi:10.1002 / a 190935351105.
- ^ Bucherer, A. H. (1909). „Antwort auf die Kritik des Hrn. E. Bestelmeyer bezüglich meiner experimentellen Bestätigung des Relativitätsprinzips“. Annalen der Physik. 335 (11): 974–986. Bibcode:1909AnP ... 335..974B. doi:10,1002 / a 19093535506.
- ^ Bestelmeyer, A. H. (1910). „Erwiderung auf die Antwort des Hrn. A. H. Bucherer“. Annalen der Physik. 337 (6): 231–235. Bibcode:1910AnP ... 337..231B. doi:10,1002 / a 19103370609.
- ^ Bucherer, A. H. (1910). „Erwiderung auf die Bemerkungen des Hrn. A. Bestelmeyer“. Annalen der Physik. 338 (14): 853–856. Bibcode:1910AnP ... 338..853B. doi:10,1002 / a19103381414.
- ^ Hupka, E. (1910). „Beitrag zur Kenntnis der trägen Masse bewegter Elektronen“. Annalen der Physik. 336 (1): 169–204. Bibcode:1909AnP ... 336..169H. doi:10,1002 / a 19093360109.
- ^ Heil, W. (1910). „Diskuse o Versus über die träge Masse bewegter Elektronen“. Annalen der Physik. 336 (3): 519–546. Bibcode:1910AnP ... 336..519H. doi:10,1002 / a19103360305.
- ^ Hupka, E. (1910). „Zur Frage der trägen Masse bewegter Elektronen“. Annalen der Physik. 338 (12): 400–402. Bibcode:1910AnP ... 336..519H. doi:10,1002 / a19103360305.
- ^ Heil, W. (1910). „Zur Diskussion der Hupkaschen Versuche über die träge Masse bewegter Elektronen“. Annalen der Physik. 338 (12): 403–413. Bibcode:1910AnP ... 338..403H. doi:10,1002 / a19103381210.
- ^ Neumann, Günther (1914). „Die träge Masse schnell bewegter Elektronen“. Annalen der Physik. 350 (20): 529–579. Bibcode:1914AnP ... 350..529N. doi:10.1002 / a 19193502005. hdl:2027 / uc1.b2608188.
- ^ C.E. Guye; C. Lavanchy (1915). „Vérification expérimentale de la formule de Lorentz – Einstein par les rayons cathodiques de grande vitesse“. Comptes Rendus Acad. Sci. 161: 52–55.
- ^ C.E. Guye; C. Lavanchy (1915). „Vérification expérimentale de la formule de Lorentz – Einstein par les rayons cathodiques de grande vitesse“. Archives des sciences physiques et naturelles. 42: 286ff.
- ^ Zahn, C. T .; Spees, A. A. (1938), „Kritická analýza klasických experimentů o variaci elektronové hmoty“, Fyzický přehled, 53 (7): 511–521, Bibcode:1938PhRv ... 53..511Z, doi:10.1103 / PhysRev.53.511
- ^ P. S. Faragó; L. Jánossy (1957), „Přehled experimentálních důkazů pro zákon variace hmotnosti elektronu rychlostí“, Il Nuovo Cimento, 5 (6): 379–383, Bibcode:1957NCim .... 5.1411F, doi:10.1007 / BF02856033, S2CID 121179531
- ^ Glitscher, Karl (1917). „Spektroskopischer Vergleich zwischen den Theorien des starren und des deformierbaren Elektrons“. Annalen der Physik. 357 (6): 608–630. Bibcode:1917AnP ... 357..608G. doi:10,1002 / a 19173570603. hdl:2027 / uc1.b2637473.
- ^ Rogers, M. M .; et al. (1940), „Stanovení hmot a rychlostí tří beta-částic radia“, Fyzický přehled, 57 (5): 379–383, Bibcode:1940PhRv ... 57..379R, doi:10.1103 / PhysRev.57.379
Sekundární zdroje
- Battimelli, G. (1981). „Elektromagnetická hmotnost elektronu: Případová studie nevýznamného experimentu“. Fundamenta Scientiae. 2: 137–150.
- Janssen, Michel; Mecklenburg, Matthew (2007), „Od klasické k relativistické mechanice: elektromagnetické modely elektronu“, V. V. Hendricks; et al. (eds.), Interakce: Matematika, Fyzika a Filozofie, Dordrecht: Springer, s. 65–134
- Lorentz, Hendrik Antoon (1916), Teorie elektronů a její aplikace na jevy světla a sálavého tepla na Internetový archiv, Lipsko a Berlín: B.G. Teubner Externí odkaz v
| název =
(Pomoc)
- Miller, Arthur I. (1981), Speciální teorie relativity Alberta Einsteina. Vznik (1905) a raná interpretace (1905–1911)„Čtení: Addison – Wesley, ISBN 0-201-04679-2
- Pais, Abraham (2005) [poprvé publikováno 1982], Subtle is the Lord: The Science and the Life of Albert Einstein, New York: Oxford University Press, ISBN 0-19-280672-6
- Pauli, Wolfgang (1921), „Die Relativitätstheorie“, Encyclopädie der Mathematischen Wissenschaften, 5 (2): 539–776
- V angličtině: Pauli, W. (1981) [1921]. Teorie relativity. Základní teorie fyziky. 165. Dover Publications. ISBN 0-486-64152-X.
- Staley, Richard (2008), Einsteinova generace, Chicago: University Press, ISBN 978-0-226-77057-4
- ^ Miller (1981), str. 45–47
- ^ Pais (1982), str. 155–159
- ^ Miller (1981), str. 55–67
- ^ Miller (1981), str. 47-54
- ^ Staley (2009), s. 223–233
- ^ Miller (1981), str. 55–67
- ^ Staley (2008), s. 229–233
- ^ Miller (1981), str. 55–67
- ^ Janssen (2007), část 4
- ^ Janssen (2007), část 4
- ^ Staley (2008), s. 241–242
- ^ Miller (1981), str. 228–232
- ^ Staley (2008), s. 242–244
- ^ Miller (1981), str. 232–235
- ^ Staley (2008), s. 244–250
- ^ Miller (1981), str. 345–350
- ^ Staley (2008), s. 250–254
- ^ Miller (1981), str. 345–350
- ^ Staley (2008), s. 250–254
- ^ Pauli (1921), str. 636
- ^ Miller (1981), str. 350-351
- ^ Staley (2008), s. 254–257
- ^ Lorentz (1915), str. 339
- ^ Miller (1981), str. 351–352
- ^ Janssen (2007), část 7
- ^ Pauli (1921), s. 636–637
- ^ Janssen (2007), část 7
externí odkazy
- Prezentace experimentu Kaufmann (PowerPoint)
- Seznam SR testů