John H. Van Evrie - John H. Van Evrie

John H. Van Evrie
narozený1814
Zemřel1896 (ve věku 81–82)
Rochester, Monroe County, New York[1]
obsazeníSpisovatel, vydavatel, redaktor, lékař
JazykAngličtina
PředmětyZávod ve Spojených státech, vědecký rasismus, otroctví ve Spojených státech, bílá nadvláda

John H. Van Evrie (1814–1896)[2] byl Američan lékař a obránce otroctví[3] nejlépe známý jako editor Týdenní denní kniha a autor několika knih o rase a otroctví, které reprodukovaly myšlenky vědecký rasismus pro populární publikum.[4] Byl také majitelem vydavatelské společnosti Van Evrie, Horton & Company.[5] Van Evrieho popsal historik George M. Fredrickson jako „možná první profesionální rasista v americké historii“.[6] Jeho myšlenka, která ani v té době postrádala významné vědecké důkazy,[7] zdůraznil podřadnost černoši na běloši, bránil otroctví, jak se praktikuje ve Spojených státech a zaútočil abolicionismus, zatímco odporuje třídním rozdílům mezi bělochy a útlaku bělochů Dělnická třída. Opakovaně uváděl „otrok“ a „otroctví“ v uvozovkách, protože si nemyslel, že to jsou správná slova pro zotročené černochy.

Časný život a lékařská praxe

Van Evrie se narodil v roce 1814. 24. ledna 1842,[8] oženil se se Sophií Elizabeth Colmanovou, neteří a svěřenkou Thomase Hunta Rochestera, syna zakladatele Rochester, New York. Sophia Colman Van Evrie byla nejstarším dítětem Ansona Colmana (1795-1837) a Catherine Kimball Rochesterové. Colman získal lékařský diplom na Philadelphia Medical College a rok studoval v Paříži. Během své kariéry studoval také v Bostonu, Londýně a Montrealu a dva roky učil na ženevské lékařské fakultě.[9] Colmanova osobní knihovna obsahovala po jeho smrti 148 lékařských knih a se 426 svazky byla největší osobní knihovnou té doby.[10]

Van Evrie měl jednu dceru Catherine Rochester Van Evrie (1843-1922). Poté, co Van Evrieho manželka v roce 1845 zemřela, odešla jeho dcera žít k opatrovníkovi její matky Thomasovi Huntovi Rochesterovi. Catherine se nikdy neoženila. Podle záznamů ze sčítání lidu uvedla Catherine Ohio jako své rodiště a rodiště jejího otce jako New York nebo Kanada.[11]

V článku z roku 1949 Sidney Kaplan napsal, že „někde získal lékařský diplom. Zda praktikoval, je problematické; zdá se, že většinu času strávil jako pseudovědecký propagátor Copperheadism v New York."[12]

Pohledy

Bílá nadřazenost

Van Evrie věřil, že černoši jsou „samostatným druhem“ od bělochů[13][14] a že hranice mezi rasami byla „absolutně neprůchodná“;[15] uvedl toto do souladu s biblickou zprávou o původu lidstva tím, že navrhl „nadpřirozené uložení v nějakém následujícím období“ (viz Polygenismus ).[13] Znovu vyložil Starý zákon účet uživatele Adam a Eva jako příběh o počátcích bílý lidí a navrhl, že černoši měli své vlastní začátky.[16] Po Josiah C. Nott rozvinul svou teorii polygeneze ve svém Druhy lidstva, Van Evrie je použil při debatě o otroctví Černoši a černoši „otroctví“. Podle jeho názoru i podle Notta neexistoval jediný výtvor, ale spíše několik výtvorů „na různých místech a v různých formách, které by vyhovovaly místním potřebám“.[17] Podobně reinterpretoval zlaté pravidlo rasovou optikou a tvrdí, že s druhým je třeba zacházet jen tak, jak by se s ním chtělo, pokud je ten druhý stejné rasy jako já.[18]

Barva lidské kůže, podle jeho názoru, bylo nevyhnutelné a nezvratné, výsledkem božského plánu; věřil také, že to znamená, že černoši jsou trvale neschopní vyjádřit emoce stejným způsobem jako běloši.[19] Z této víry, že černoši nemohli vyjádřit emoce, došel k závěru, že také musí být schopni Zkušenosti emoce ve stejné míře; a protože byli považováni za nedostatečně citlivých k dosažení civilizace, věřil, že černoši musí zůstat zotročeni.[20] Tvrdil také, že vnímaná neschopnost černých lidí vyjadřovat emoce byla důkazem nelidského stavu.[21] Van Evrie také věřil, že všichni černoši sdíleli určité jednotné fyzické rysy (například barvu vlasů, velikost nosu a velikost rtů), zatímco tyto rysy byly u bělochů rozmanitější; interpretoval to jako další důkaz bílé nadřazenosti.[22] Použil důkazy z nového oboru etnologie podporovat jeho víru v bílou nadřazenost[14] a našli důkazy o morální nadřazenosti a podřadnosti v rasově definovaných fyziognomických rysech,[23] včetně „lebeční manifestace“ černochů[24] (ke kterému tématu citoval statistiku zveřejněnou Samuel George Morton ),[25] velikost mozku a vlasy.[24] Van Evrie napsal v době, kterou považoval za první instanci v historii, ve které lze rasovou odlišnost a rasovou nadřazenost a podřadnost oddělit od „nejmenší částice [nebo] jediné globule krve“.[4]

Tvrdil, že Bůh přizpůsobil „fyzické a duševní struktury“ černochů tak, aby bylo zajištěno, že budou moci žít pouze v tropy,[26] že černoši dosáhli plného duševního vývoje ve věku 15 let, že „nejsilnější náklonnost černocha“ byla „láska k [svému] pánovi“,[24] a že vlastnili „náhlý, rozmarný, povrchní a dočasný“ sexuální apetit.[13] Kvůli těmto „vrtošivým citům“ a jejich „slabé morální povaze“ si Van Evrie myslel, že manželství mezi otroky bude „zjevně nepřirozené, obludné a zlé“.[27] Van Evrie si také myslel, že černoši jsou ze své podstaty nevhodní pro manželství a neschopní politické účasti.[28] I když viděl černochy jako nevhodné pro sociální nebo politickou rovnost, cítil, že v rámci kompetentního opatrovnictví mohou být společensky užiteční.[29]

Van Evrie ocenil „ruměnec dívčí skromnosti“ nalezený u bílé ženy a zeptal se: „Může někdo předpokládat něco takového pro černou tvář?“[30] Rovněž konkrétně tvrdil, že černé ženy byly přirozeně promiskuitní a bezohledné, pokud jde o sex a vztahy;[31] a komentoval rodinné vztahy černochů. Van Evrie poznamenal, že černé matky měly tendenci opouštět své děti v mladším věku než bílé matky a na rozdíl od bílých matek nebyly schopny zabít své děti, aby je uchránily před bezprostředními katastrofami, protože „mateřské instinkty černé ženy jsou více imperativ, blíže k zvíře".[32] Tvrdil také, že černé matky by mohly být vůči svým dětem lhostejné ve věku 15 let a již by je neuznaly ve věku 40 let.[13]

Jeho teorie černé podřadnosti byla aplikována také na všechny barevní lidé, což ho vedlo k závěru, že Konfucius a další Starověké čínské postavy byly ve skutečnosti bílé.[33]

Otroctví

Van Evrie tvrdil, že přítomnost černochů a Domorodí Američané ve Spojených státech poskytl základ americké demokracii; „vedlo přímo k vytvoření nového systému založeného na základech věčné pravdy - právní a politické rovnosti rasy nebo všech těch, které sám Všemohoucí Stvořitel učinil rovnocennými.“ “[34] v Černoši a černoši „otroctví“ Van Evrie tvrdil, že otroctví bylo nezbytnou podmínkou bílé svobody, protože umožňuje elitě osvobodit se od manuální práce, a tak pokračovat ve vzdělávání, které bylo pro Van Evrie základem svobody.[35] „[Existence podřadné rasy“ ve Spojených státech napsal:

... vyústil ve vytvoření nového politického a společenského řádu a osvobodil produkční třídu od té naprosté závislosti na kapitálu, která v Evropě, a zejména v Anglii, z nich činí pouhá břemena pro zlomek jejich bratří.[36]

Cituji příklady Starověké Řecko a Starověký Řím jako důkaz Van Evrie také tvrdil, že otroctví ve Spojených státech bylo výhodnější než jeho předchůdci v klasickém světě, protože otroctví v USA bylo uvaleno pouze na ty, pro něž to byl „přirozený“ stav.[35] Ve „svobodném negroismu“ tvrdil, že výhody otroctví pro severní bílou dělnickou třídu zahrnovaly nižší ceny komodit a menší konkurenci pracovních sil; napsal, že „„ otrok “černoch je přítelem chudáka“, zatímco „„ osvobozený “černoch je jeho hořkým a neutuchajícím nepřítelem“.[36]

Cítil, že „otroctví“ je nevhodným deskriptorem pro postavení černochů v EU antebellum South, jak toto slovo naznačovalo nepřirozený vztah, zatímco otroctví bylo pro Van Evrieho „tou nejžádanější věcí v lidských záležitostech“.[29] „Jednoduchá pravda je,“ napsal, „že v této zemi není otroctví; v jižních státech nejsou žádní otroci.“[37] Van Evrie věřil, že otroctví bylo božsky vysvěceno jako součást přírody: Bůh navrhl lidské rasy pro konkrétní účely, podle nichž bylo otroctví přirozeným stavem černých lidí; a bílí lidé, definovaní určitými fyzickými rysy, byli přirozeně způsobilí být pány.[23] Vnímal vztah mezi otrokem a jejich pánem jako vztah mezi otcem a dítětem a zákon v jižních státech účinně brání týrání.[26] Tvrdil, že černoši jsou k ničemu „když jsou izolovaní nebo odděleni od bělocha“ a svobodní černoši byli podle jeho názoru „předurčeni k zániku“;[26] otroctví bylo podle jeho názoru prospěšné pro „civilizaci, pokrok a všeobecné blaho obou ras“.[26] Zrušení otroctví by podle jeho názoru bylo kruté vůči černošským lidem, kteří byli ekvivalentem „dětí navždy“ a „neschopných pochopit přání budoucnosti“.[24]

Van Evrie nicméně nevěřil, že se otroctví rozšíří Kansas, Nebraska, nebo oblast severně od Ohio řeka, protože tyto oblasti vlastnily podnebí „naprosto nepřijatelné pro černošskou ústavu“. Také věřil, že otroctví v nejsevernějším nepřežije otrocké státy protože bílí dělníci k nim emigrovali. Výsledkem bylo, že tvrdil, že jih potřebuje „odbytiště“ své přebytečné populace černochů, která by byla vytvořena expanzí otroctví do amerických tropů. Představoval si otrockou společnost v karibský, ve kterém by bílí lidé žili na vysočině a černoši na pobřeží, a zdůraznil význam Kuba, který požadoval, aby jej USA využily, než budou jeho otroci emancipováni Španělské koloniální úřady.[38]

Jazyk

Van Evrie věnoval kapitoly v obou Černoši a černoši „otroctví“ a Bílá nadvláda a podřízenost černochů k ustavení jazykových rozdílů mezi bělochy a černochy; slovy Amy Dunham Strandové jeho argumenty v této oblasti „jednoznačně [asociovaný] jazyk s rasovou podstatou“.[39] Tvrdil, že černoši vlastnili výrazné „hlasové orgány“, což vedlo k „jazykové odlišnosti“;[13][40] a že „hlas černocha, jak ve svých [fyzických] tónech, tak ve své [gramatické] struktuře, se mění stejně široce od hlasu bělocha jako jakýkoli jiný rys nebo schopnost bytosti černocha.“ Tento rozdíl byl podle názoru Van Evrieho tak výrazný, že zajistil, že žádný černý člověk nikdy nemohl „mluvit jazykem bílého muže s absolutní správností“. Rozdíl mezi černou a bílou řečí přirovnal k rozdílu mezi voláními různých zvířat a tvrdil, že černoši mohou vůbec anglicky mluvit jen kvůli mimořádnému „napodobitelnému instinktu“.[39] Van Evrie viděl tuto schopnost napodobovat bělochy jako „nejdůležitější vlastnost“ černochů.[4] Van Evrie věřil, že při absenci bílých lidí by černoši ustoupili ke svému „domorodému afrikanismu“.[39] Protože veškerý černý jazyk byl pro Van Evrieho napodobeninou bělošské řeči, věřil také, že černoši nejsou schopni produkovat hudbu: „Hudba je pro černocha nemožným uměním, a proto je něco jako černošský zpěvák neznámé.“[40]

Abolicionismus a zrušení

Van Evrie nazval abolicionismus „svobodným negroismem“.[41] Napsal, že abolicionisté věřili „že černý je ... tvor jako my kromě barvy“, což odmítl jako „hloupý předpoklad“.[42] Poklady proti otroctví považoval za klam odvozený od „evropských aristokratů, kteří zadržováním imaginárních křivd vůči americkým otrokům odvrátili pozornost od jejich špatného zacházení s bílou dělnickou třídou.“[43] Myslel si, že zrušení otroctví povede k tomu, že černoši budou nuceni k nekalé soutěži s bílými, a že takový experiment povede ke zhroucení americké demokracie.[29] Očekával, že po emancipaci černoši budou žít z práce bělochů, zvýší daně tím, že se stanou závislými na sociální programy a posunout ceny komodit nahoru tím, že odmítnete pracovat.[44] Rovněž věřil, že zrušení povede k míšení ras ve větším měřítku,[45] a obvinili abolicionisty z propagace míšení plemen.[46] Krátce po atentát na Abrahama Lincolna odsoudil údajné abolicionistické spiknutí s cílem zbavit bílé lidi na jihu, zatímco enfranchizovat černou populaci.[47]

běloši

Van Evrie věřil, že velikost Spojených států lze připsat skutečnosti, že se její bílí lidé navzájem smísili, zatímco se odmítli mísit s černými nebo domorodými lidmi.[26] Věřil, že angličtí osadníci z Kolonie Virginie vážil si třídních rozdílů a věřil, že někteří běloši jsou lepší než ostatní, ale jejich kontakt s černochy je vedl k tomu, aby si uvědomili, jak jsou kolektivně stejní a přirozeně lepší. Van Evrie tvrdil, že toto vědomí dalo vzniknout rovnostářským myšlenkám Revoluční éra.[48]

Jeho víra v nutnost otroctví byla postavena proti kritice třídní privilegium a sociální stratifikace v homogenních bílých společnostech, včetně vnímaného útlaku dělnické třídy a rolnictva aristokracií v Spojené království, z důvodu, že podřízenost bělochů jiným bělochům byla nespravedlivá a „umělá“.[49] „Podřízenost bílých na bílé,“ napsal do Denní kniha (poté publikováno jako kavkazský) v roce 1863 „je nespravedlivé a umělé. Angličanům vládnou ti, kteří nejsou přirozeně nadřazení, zatímco americká demokracie zajišťuje samosprávu, přirozeně rovnocenných bílých.“[43] Předpovídal, že americké myšlenky na rovnost svrhnou evropské despotismus, a odsoudil útlak bílé dělnické třídy kapitalisty a jejich politickými spojenci v severních Spojených státech.[6] Obával se, že americká civilizace, která byla definována tím, že dodržuje „přirozené“ rozdíly mezi rasami a nikoli umělou třídní hierarchií, byla ohrožena nejen severními kapitalisty, ale také abolicionismem, který považoval za monarchista spiknutí pocházející z Anglie.[50] Fredrickson tlumočil Van Evrieho Jacksonian rétorika jako „vypočítaná tak, aby apelovala na sociálně nejisté bílé při hledání kompenzačního základu pro osobní hrdost a postavení ... Apeloval na psychologické potřeby těchto bílých tím, že tvrdil, že všichni běloši mají přirozené schopnosti, které jsou doslova identické - stejně jako všichni Černoši, na mnohem nižší úrovni. “[51]

Věřil, že bílí přistěhovalci do Spojených států mají výrazné fyziognomické rysy (například „Hrubá kůže, velké ruce a nohy, široké zuby, mopslí nos atd. Irského a německého dělníka“), ale tyto charakteristiky časem slábnou. jak se přistěhovalci stali nerozeznatelnými od ostatních Američanů. Černoši však byli podle názoru Van Evrieho povinni zůstat „tak absolutně a konkrétně na rozdíl od Američana, jako když se závod poprvé dotkl půdy a poprvé dýchal vzduch Nového světa“.[52] V šedesátých letech 19. století také začal považovat irské přistěhovalce za důležitou součást pro-otrocké koalice na severu.[53]

Mnohonárodnostní lidé a míšení ras

Van Evrie považoval bělošské postoje k mnohonárodnostním lidem za ústřední téma debaty o otroctví;[54] jeho Černoši a černoši „otroctví“ opakovaně varuje před nebezpečím „křížení“.[24] Protože rasové rozdíly vnímal jako „neprůchodné“ a rasové kategorie jako neměnné esence, považoval miscegenaci za porušení přírody.[55] Tvrdil, že „mulattoismus je abnormalita - nemoc“, která mnohonárodnostní lidi nechala „milosrdně odsouzena k definitivnímu vyhynutí“,[56] a věřil, že míšení ras je „nejhorší a nejhorší ze společenských utrpení“.[45] Věřil, že smíšené osoby jsou odpovědné za téměř veškerou kriminalitu a rasové poruchy[45] a trpěl „klesající vitalitou“ a „sklonem k chorobám a dezorganizaci“,[57] kterou Van Evrie nazval „muleismus“.[58] „Národ,“ obával se, „zatížen mulattoismem ... bezpochyby padne dobytím nějakého jiného národa nebo odrůdy mistrovské rasy,“ a bude kolonizován Británií nebo jinou evropskou mocí.[59] Vysvětlil, že děti smíšených párů „nemohly po daném období existovat více než jakákoli jiná fyzická degenerace, ne více než nádory, rakoviny nebo jiné abnormální výrůstky nebo fyzické nemoci se mohou stát trvalými“.[60] v Černoši a černoši „otroctví“ Van Evrie se snažil dokázat, že potomci smíšených párů se stávají neplodný po čtvrté generaci,[24][61] spor, který si vypůjčil od Notta.[62] Tato případná sterilita zajistila, že smíšené osoby nikdy nebudou „v dostatečném množství, aby ohrozily bezpečnost nebo dokonce narušily mír jižní společnosti“.[57] v Bílá nadvláda a podřízenost černochů Van Evrie tvrdil, že „bílí, kteří se vzdají svého mužství [sexem s černochy] ... musí být potrestáni ještě ve větší míře než jejich nešťastné oběti“.[31]

v Černé zděšení, jeho historie amerického rasismu na konci 20. století, Forrest G. Wood zaznamenal zásadní rozpor v představách Van Evrieho o rase: současně věřil, že míchání povede k rase lidí nesoucích charakteristiky každé rasy a že to povede k poklesu charakteristik černé barvy ve prospěch charakteristik bílé barvy. Wood poznamenává, že Van Evrie byl mezi řadou kritiků, kteří si nemysleli, že „je důležité vysvětlit, jak míchání ras snížilo potomky na nejnižšího společného jmenovatele na jedné straně a zvedlo mulat na úroveň blížící se bělochovi na druhé straně. “[63]

Wood přisuzoval opozici Van Evrieho a jeho současníků proti miscegenaci dvěma faktorům: starost o vnímanou čistotu bílých žen a strach, že by se bílá rasa zmenšila. Van Evrie věřil, že „delikátní“ povaha bílých žen na jihu je výsledkem tradičních jižních postojů k rasovým vztahům, že láska napříč rasovou propastí je „věčně nemožná“ a že jižní bílé ženy věří v jejich „degradaci a zhýralost“. být cílem Unie v EU americká občanská válka.[64] V roce 1983 literární kritik Eric Sundquist napsal, že Van Evrie „očekával ... hysterickou obranu jižního ženství, která se stane a zůstane prubířským kamenem bílého rasismu“.[45]

Původní obyvatelé

Van Evrie věřil mozkům domorodé národy Ameriky být větší než černoši, ale menší než bílí. “ Tvrdil, že minulé civilizace ve Střední a Jižní Americe nemohly být dílem domorodých lidí, kteří postrádali velikost mozku, aby byli schopni migrace, a byli místo toho důkazem, že bílí lidé obývali Ameriku dříve, než se dříve myslelo, a později migroval jinde.[65]

Demokratická strana

Ačkoli Van Evrie byl úzce spojen s demokratická strana,[24] během občanské války kritizoval své kolegy z Copperheads za jejich vnímané selhání nabízet alternativní politické principy.[66] V roce 1865 Van Evrie v Týdenní denní kniha obvinil Svět New Yorku, Demokratická listina, tajná správa republikánů, a prohlašování, že je papírem Copperhead, aby zahanbila demokraty. Tvrdil také, že Svět'editor Mantonský mramor byl abolicionista.[67] Po válce vyzýval k vytvoření demokratického ekvivalentu republikánské strany Union League.[66]

Publikace

Týdenní denní kniha (1848–1879)

Ředitelství Týdenní denní kniha, zobrazený v zadní části třetího vydání Černoši a černoši „otroctví“

Van Evrie byl majitelem Týdenní denní kniha, noviny, které primárně existovaly k šíření bílých rasistických myšlenek. The Denní kniha 'redakční politika, vytištěna v tiráž, byl „Bílí muži musí vládnout Americe“.[68] Během občanské války byla přední strana Denní kniha nesl citát "Jsem toho názoru, že tato vláda byla vytvořena na bílý základtím, že bílí muži, ve prospěch bílí muži a jejich potomstvo navždy", slova mluvená Stephen A. Douglas v první z Lincoln – Douglas debaty z roku 1858.[69]

The Denní kniha začal vycházet v roce 1848 a krátce se postavil proti otroctví, než změnil svou oddanost. Van Evrie redigoval noviny v padesátých a počátcích šedesátých let, kdy mu poskytl podporu John C. Breckinridge v 1860 prezidentské volby, podpořila politiku prezidenta James Buchanan v jeho bezprostředních následcích se postavil proti Crittendenův kompromis a vyzval k dodržování Dred Scott v.Sandford.[70] V roce 1856 Denní kniha dosáhl pozornosti budoucího prezidenta Abraham Lincoln, jehož poznámky k projevu ukázaly, že má v úmyslu přečíst a vysmívat se výstřižku z novin.[71] Od října 1861 do října 1863 byl papír vydáván pod tímto názvem Kavkazská.[68] The Denní kniha postavil se proti veškerému úsilí o zlepšení podmínek černošských lidí a usiloval o „naprosté opuštění, svržení a vyhlazení abolicionismu z americké půdy“. Van Evrie také použil noviny k propagaci svých vlastních publikací.[68]

The Denní kniha zaměřil se zejména na rozvoj Copperheadismu mezi dělnickou třídou v New Yorku,[72] zejména Irští přistěhovalci.[50] To vyvolalo napětí mezi irskými Američany tvrzením, že Republikánská strana bude prosazovat politiky ve prospěch černochů na úkor bílých přistěhovalců. Wood popsal Denní kniha jako „zuřivé rasistické noviny v New Yorku“ a napsal, že „vzbudilo vzrušení jejich vzrušujících irských čtenářů téměř redakční politikou“. Wood také tvrdil, že v něm hrála roli odvolání, jako je Van Evrie rasové nepokoje včetně New York City nepokoje z roku 1863.[73]

V roce 1864, poté, co americký zástupce Samuel S. Cox přednesl výpověď míšení plemen, Denní kniha zaútočil na Coxe za to, že platil za myšlenku zrušení. Van Evrie tvrdil, že zrušení by nutně vedlo k „promíchání krve“ a že opozice vůči otroctví nutně znamenala podporu pro „sloučení s černochy“. The Denní kniha později ustoupil a vysvětlil „nepochybujeme, že [že Cox] ve skutečnosti znamená být demokratem“.[74] Ve stejném roce, v reakci na dlouhý leták vydaný Ústředním výborem pro kampaň demokratů, Van Evrie, který měl pocit, že politické texty „by měly být krátké, ostré a ostré“, vydal svůj „Kampaň Broadside č. 1 - Miscegenation Record of Republikánská strana “. „Kampaň Broadside“ exhumovala provokativní argumenty uvedené v „Miscegenation“ a spojila je s Lincolnem.[75]

Ačkoli Denní kniha byl otevřený, jeho politický vliv byl minimální: Van Evrie nereprezentoval demokratická strana, ani nepodporoval kandidáty na úřad; the Denní knihajako týdenní publikace nevydávala tak velké množství invektiv jako deníky Copperhead a měla časté finanční potíže.[68] The Denní kniha přestal vycházet v roce 1879.[76]

Černoši a černoši „otroctví“ (1853)

Reklama na 2. vydání Černoši a černoši „otroctví“tím, že John H. Van Evrie

Černoši a „otroctví“ černochů: První podřadná rasa; druhý jeho normální stav byla poprvé vydána jako brožura v roce 1853 a přetištěna v roce 1854.[25] Popsal Kaplan jako Van Evrie's “magnum opus", Černoši a černoši „otroctví“ byl rozšířen do knihy v roce 1861 a 1863.[12][6] Svou publikací Van Evrie doufal, že podnítí „Bílé muže Ameriky“, zejména ty dělnické třídy, aby odolaly jakékoli změně rasové status quo.[24] Van Evrieho metodologie zahrnovala vyšetření více částí těla vedoucí k závěrům uvedeným v podnadpisu. Tvrdil, že pokožka černých lidí není schopna vyjádřit emoce ve stejné míře jako běloši; že černoši nebyli schopni hrát hudbu; prsty, mozky černých lidí a nervový systém chyběla citlivost, ale že byli příliš citliví v jiných oblastech; a fyziologie černochů (konkrétně rovnováha mezi hlavou a tělem) byla taková, že, slovy William H. Tucker „„ vzdělání by jim [doslova] znemožnilo postavit se na nohy. “[77] Van Evrie považoval vzdělávání pro černochy za nepřirozenou námahu, která by vyústila v „zakrslá nebo zničená těla“.[78] Vedle těchto fyzikálních vlastností citoval různé reakce zvířat na lidi různých ras,[79] a údajně se liší velikosti mozku,[2] jako ospravedlnění otroctví a bílá nadvláda (viz také Frenologie a Neurovědy a inteligence § Velikost mozku ). Verze brožury obsahovala potvrzení Jefferson Davis a J. D. B. De Bow.[49][69] Van Evrie tvrdil, že brožura udělala „hluboký dojem“ díky „novosti“ její demonstrace, že pravdy o rase byly „vymrštěny z dohledu mentálním diktátem nepřátel amerických institucí“.[25]

Ve své knize z roku 2008 Černý Frankenstein, literární kritička Elizabeth Young tvrdila, že "metafory monster" odrážející jazyk Mary Shelley je Frankenstein jsou opakující se téma v Černoši a černoši „otroctví“, například ve strachu Van Evrieho z „monstrózní příměsi“ a jeho popisu smíšených dětí jako „ubohých potomků“. Young čte obavy Van Evrieho, že zrušení by mělo za následek míšení plemen a že produkty míšení ras by se staly neplodnými, protože by představovaly strach, že se Spojené státy stanou „národem samozhášivých příšer“.[59]

Subgenace (1864)

V prosinci 1863 brožura s názvem Miscegenation: Theory of the Blending of the Races, Applied to the American White Man and Negro, obhajující vztahy mezi bělochy a černochy, byla zveřejněna anonymně. Přestože se autor jeví jako příliš horlivý republikán, ve skutečnosti jde o dílo dvou rasistů, kteří se snaží diskreditovat republikánskou stranu.[80]

V reakci na to Van Evrie vydal nové vydání Černoši a černoši „otroctví“ oprávněný Subgenation: Theory of the Normal Relation of the Races a titulky Odpověď na „Miscegenation“.[81] Kaplan popsal „Subgenation“ jako „v zásadě starý text s konkrétním argumentem re [„ Miscegenation “].[12] Styl a formát „Subgenation“ napodoboval styl a formát „Msicegenation“.[82] Název odkazoval na „přirozený nebo normální vztah mezi podřízenou a vyšší rasou“. V „podrobení“ Van Evrie prohlásil rasovou nerovnost za „základní kámen americké demokracie a zásadní princip americké civilizace a lidského pokroku“; a tvrdil, že argument „Miscegenation“ byl fatálně narušen biblickým důkazem, že černobílí lidé nebyli stejného druhu.[83] Tvrdil také, že tisíce severních demokratů, včetně Cox a Clement Vallandigham věřil v doktrínu subgenace, ale postrádal „odvahu to říci“.[84] The neologismus „subgenation“ (nebo „subenation“) byl výsledkem úsilí Van Evrie a George Fitzhugh vytvořit nový slovník pro rozvíjející se oblast sociologie.[85] „Subgenation“ byla znovu publikována v roce 1866.[12]

Zrušení je národní smrt (1866)

Po občanské válce Van Evrie revidoval a znovu vydal dřívější publikaci s názvem Zrušení a odtržení pod novým názvem Zrušení je národní smrt[86] jako součást řady anti-abolačních traktů.[87] V tomto textu tvrdil, že přeměna otroků na občany měla vážné důsledky jak pro bílou rasu, tak pro Spojené státy jako národ, protože by vedlo k rasovému konfliktu podobnému konfliktu Haitská revoluce. Van Evrie předpovídal, že tento konflikt povede k vyhynutí černochů ve většině bílých oblastech a zmizení bílých lidí v oblastech, kde byli většinou černoši: části země by se „staly tím, čím je Hayti nyní, a jak by byly zcela ztraceny americké civilizaci jako by ho pohltilo zemětřesení. “ Měl to být „konečný konec, nevyhnutelný výsledek, neúprosná nutnost, nevyhnutelná zkáza amerického lidu“.[86]

Bílá nadvláda a podřízenost černochů (1868)

Titulní strana vydání z roku 1868 Bílá nadvláda a podřízenost černochů

V roce 1867 Černoši a černoši „otroctví“, zbavený odkazů na miscegenation a "subgenation", byl znovu publikován jako Bílá nadvláda a černošská podřízenost nebo černoši podřízené rasy a otroctví v normálním stavu.[12] Uvedeným záměrem vydání z roku 1868 bylo prokázat „že takzvané otroctví jihu bylo černošským normálním nebo přirozeným stavem“.[15] Van Evrie se také snažil využít bílou opozici vůči 14. pozměňovací návrh, která poskytovala občanská práva černochům.[88] Bílá nadvláda a podřízenost černochů se zaměřuje na nadřazenost bílých paternalistický aspekty. Zde Van Evrie tvrdí, že černoši měli „úžasné napodobovací síly“ a že rolí otrokáře bylo především „dobrý příklad“.[89] Van Evrie cituje kraniometrie, fyzikální antropologie, srovnávací anatomie a biologický determinismus na podporu jeho argumentu, že otroci byli absolutně závislí na svých pánech.[58] v Bílá nadvláda a podřízenost černochů Van Evrie také uvedl jako další ospravedlnění otroctví vnímanou neschopnost černochů pěstovat vousy a „absolutní podobnost“ údajně sdílenou všemi černochy.[90] Kniha také obsahuje několik kapitol popisujících údajné podobnosti mezi černochy a zvířaty,[91] a předmluva, ve které Van Evrie naříkal, že Seveřané „nyní vládnou na jihu vojenskou silou ... a snaží se„ rekonstruovat “americkou společnost na základě Mongrelu“ (viz Éra rekonstrukce ).[92]

Další publikace

Van Evrieho „Free Negroism“ byl poprvé vydán jako úvod ke knize v padesátých letech minulého století a později reprodukován jako brožura vydaná v pěti vydáních v letech 1862 až 1866, stejně jako v publikaci Lindley Spring Černoch doma. Výňatky byly také přetištěny v demokratických novinách.[93] V roce 1860 vydal Van Evrie brožurové vydání časopisu Dred Scott rozhodnutí,[94] s předmluvou tvrdí, že nejvyšší soud zjistil, že Deklarace nezávislosti platí pouze pro bělochy, a tedy, že to „opravilo postavení podřízené rasy navždy."[6] Pamflet obsahoval pouze názor z Hlavní soudce Roger B. Taney, který Van Evrie prohlásil za „nejvýznamnější událost, která se na tomto kontinentu kdy stala“, s výjimkou Deklarace nezávislosti, a také obsahoval esej lékaře Samuel A. Cartwright zdůrazňovat měření lebky jako známku rasové méněcennosti, srovnávat černochy s orangutani a opice a vyjadřující víru v Curse of Ham.[95] Stará garda, měsíčník věnovaný zásadám z roku 1776 a 1787, editoval Charles Chauncey Burr, byla vydána společností Van Evrie, Horton & Company od roku 1862. Jako Denní kniha, Stará garda nadále zaměřoval na politiku, zejména na prosazování bílé nadvlády.[96] V roce 1863 publikoval Van Evrie, Horton & Company Coxův „Puritánství v politice“.[12]

Série traktů proti zrušení Zrušení je národní smrt byl součástí[87] také zahrnuto Šest druhů mužů (1866)[97] a Zrušení spiknutí.[87] Šestý z Trasy proti zrušenís názvem „Monologové“ představoval parodii na „politického kazatele“, v níž Van Evrie obvinil duchovenstvo z otroctví, že nahradil Kristovo učení jejich vlastní politikou vytvořením fiktivního ministra, který „opustil Krista a nastoupil do politiky ... A Naučil jsem lidi navzájem se nenávidět. A ... kázal jsem černocha a abolicionismus místo Krista a spásy. “[98] Také v roce 1866 vydal Van Evrie nepodepsaný pamflet spolu s řadou kreseb určených k ilustraci bílé převahy. O dva roky později byla stejná skladba na pokračování pod jménem Van Evrie v Stará garda.[5] V roce 1868 Van Evrie's Demokratický Alamanac věnoval 20 stránek opětovnému tisku Bryan Edwards Vyprávění o haitské revoluci ve snaze dokázat, že v Republikánské straně fungují stejné „prostředky a agentury“, které podnítily povstání na Haiti.[99] V 70. letech 19. století Van Evrie pokračoval v inzerci a distribuci svých vlastních brožur pod názvem „Politická knihovna bílého muže“.[100] James Hunt Brožuru „Na černošském místě v přírodě“ publikoval ve Spojených státech Van Evrie.[101]

Vliv

Van Evrieho myšlenka ovlivnila práci spisovatele Edward A. Pollard. Po zrušení Pollard přestal podporovat otroctví na základě tradice nebo paternalismu a místo toho se obrátil k Van Evrieho teoriím černé biologické méněcennosti,[102] a podpořila tvrzení Van Evrieho, že bílá demokracie vyžaduje úplnou podřízenost černé.[103] Byl také citován jako autorita Hinton Rowan Helper v jeho Černoši v Negrolandu; černoši v Americe; a černoši obecně.[12] V roce 2010 napsal historik James Lander, že Van Evrie „možná dosáhl své deklarované touhy ovlivňovat spíše politiky než vědce“.[25] Van Evrie tvrdil, že Stephen A. Douglas distribuoval kopie Černoši a černoši „otroctví“ mezi jeho voliči a popsal Douglase jako jednoho politika, který „souhlasil s novou doktrínou v roce 2006 soukromé, ale odmítl odpovědnost stát za pravdou v veřejnost".[69] Tvrdil také, že konvertoval Alexander H. Stephens k „nové nauce“ předložením jeho kopie Černoši a černoši „otroctví“.[104]

V článku z roku 1934 H. G. Duncan a Winnie Leach Duncan poznamenali, že Van Evrie pomáhal rozvoji sociologie „tím, že se stal zdrojem a inspirací pro [George] Fitzhugha“.[85] Fitzhugh napsal desetistránkovou recenzi Černoši a černoši „otroctví“[105] in which he argued that Van Evrie had provided "demonstrative reasoning, demonstrative proof, that the negro is of a different species, physically, from the white man ... he has prokázáno that the negro is physically, morally, and intellectually a different being (from necessity) from the white man, and must ever so remain".[106] He also wrote that Van Evrie's thesis that "The negro is not a black-white-man" constituted "a new discovery and a new and important theory in physiological and sociological science."

v The Leopard's Spots, his 1960 book on 19th-century scientific racism, the historian William Stanton described Van Evrie as one "whom appeared only on the periphery of the controversy to comment, cheer, or make impolite noises of disapproval" and wrote that he "did not influence the tide of [the] battle" over polygenism and monogenismus.[107] In 1998, historian Matthew Frye Jacobson wrote that Van Evrie's "contribution to the scientific discourse of race involved not substance but simply volume."[108]

Viz také

  • Louis Agassiz (1807–1873), Swiss-born theorist of polygenism who worked in the United States
  • Thomas Dixon, Jr. (1864–1946), America's second professional racist

Poznámky

  1. ^ Findagrave Memorial, Mount Hope Cemetery
  2. ^ A b Simms 2001, str. 885.
  3. ^ Toplin 1979, str. 198.
  4. ^ A b C Sorisio 2002, str. 19.
  5. ^ A b Wood 1970, str. 9.
  6. ^ A b C d Fredrickson 1972, str. 92.
  7. ^ Murphy & Choi 1997, str. 43.
  8. ^ Colman Family Genealogy
  9. ^ Col. Edward Colman family history, Portrét a životopisné album okresu Fond du Lac ve Wisconsinu. Chicago: Acme Publishing Co., 1889, p. 538.
  10. ^ Alice T. Sutton. Private Libraries in Rochester
  11. ^ 1850-1920 Monroe County, New York census records; Anson Colman & Thomas Hunt Rochester Probate Records
  12. ^ A b C d E F G Kaplan 1991, str. 93.
  13. ^ A b C d E Escott 2009, str. 124.
  14. ^ A b Baker 1983, str. 178.
  15. ^ A b Hawkins 1998, str. 63.
  16. ^ Baker 1983, s. 178–179.
  17. ^ Craven 1957, str. 168.
  18. ^ Blum & Harvey 2012, str. 108.
  19. ^ Roberts 2008, str. 74–75.
  20. ^ Roberts 2008, str. 75.
  21. ^ Murphy & Choi 1997, str. 42–43.
  22. ^ Roberts 2008, str. 75–76.
  23. ^ A b Jacobson 1999, str. 37.
  24. ^ A b C d E F G h Escott 2009, str. 46.
  25. ^ A b C d Lander 2010, str. 98.
  26. ^ A b C d E Escott 2009, str. 125.
  27. ^ Sundquist 1983, str. 96.
  28. ^ Dunham Strand 2009, str. 110–111.
  29. ^ A b C Perkins 1943, str. 504.
  30. ^ Sorisio 2002, str. 34.
  31. ^ A b Simms 2001, str. 886.
  32. ^ Roberts 2008, str. 76.
  33. ^ Horsman 1981, str. 135.
  34. ^ Jacobson 1999, str. 30.
  35. ^ A b Prodej 1995, str. 148.
  36. ^ A b Sorisio 2002, str. 27.
  37. ^ Kaplan 1991, str. 69.
  38. ^ Fredrickson 1972, str. 139.
  39. ^ A b C Dunham Strand 2009, str. 110.
  40. ^ A b Roberts 2008, str. 77.
  41. ^ Van Evrie, John H. (1862). Free Negroism; or, Results of Emancipation in the North and the West India Islands; with statistics of the decay of commerce, idleness of the negro, his return to savagism, and the effect of enancipation upon the farming, mechanical and laboring classes. Anti-abolitionist Tracts, 2. New York: Van Evrie, Horton & Co.
  42. ^ Sorisio 2002, str. 20.
  43. ^ A b Baker 1983, str. 180.
  44. ^ Wood 1970, str. 24.
  45. ^ A b C d Sundquist 1983, str. 94.
  46. ^ Clavin 2010, str. 177.
  47. ^ Wood 1970, str. 113.
  48. ^ Fredrickson 1972, str. 93.
  49. ^ A b Fredrickson 1972, str. 63.
  50. ^ A b Fredrickson 1972, str. 94.
  51. ^ Fredrickson 1972, str. 92–93.
  52. ^ Jacobson 1999, str. 44.
  53. ^ Jacobson 1999, str. 46.
  54. ^ Toplin 1979, str. 198–199.
  55. ^ Hawkins 1998, str. 63–64.
  56. ^ Toplin 1979, str. 199.
  57. ^ A b Sundquist 1983, str. 95.
  58. ^ A b Roberts 2008, str. 78.
  59. ^ A b Young 2008, str. 41.
  60. ^ Baynton 2013, str. 20.
  61. ^ Wood 1970, str. 66.
  62. ^ Lander 2010, str. 98–99.
  63. ^ Wood 1970, str. 67.
  64. ^ Wood 1970, str. 62.
  65. ^ Regan 2001, str. 114–115.
  66. ^ A b Wood 1970, str. 167.
  67. ^ Wood 1970, str. 39.
  68. ^ A b C d Wood 1970, str. 35.
  69. ^ A b C Lander 2010, str. 99.
  70. ^ Perkins 1943, pp. 503–504.
  71. ^ Lander 2010, str. 105.
  72. ^ Kaplan 1991, str. 72.
  73. ^ Wood 1970, s. 23–24.
  74. ^ Kaplan 1991, str. 63.
  75. ^ Kaplan 1991, s. 72–73.
  76. ^ Perkins 1943, str. 505.
  77. ^ Tucker 1996, s. 12–13.
  78. ^ Baynton 2013, str. 21.
  79. ^ Tucker 1996, str. 13.
  80. ^ Wood 1970, str. 53–54.
  81. ^ Kaplan 1991, pp. 69, 93.
  82. ^ Sundquist 1987, str. 93.
  83. ^ Wood 1970, str. 58–59.
  84. ^ Kaplan 1991, str. 70.
  85. ^ A b Duncan & Duncan 1934, str. 654.
  86. ^ A b Clavin 2010, pp. 179, 228.
  87. ^ A b C Roberts 2008, str. 192.
  88. ^ Lander 2010, str. 263.
  89. ^ Simms 2001, pp. 885–886.
  90. ^ Brown 1939, str. 279.
  91. ^ Roberts 2008, str. 74.
  92. ^ Young 2008, str. 56.
  93. ^ Wood 1970, s. 36–37.
  94. ^ The Dred Scott decision. Opinion of Chief Justice Taney, with an introduction by Dr. J.H. Van Evrie. Also, an appendix, containing an essay on the natural history of the prognathous race of mankind, originally written for the New York Day-book, by Dr. S. A. Cartwright, of New Orleans (2. vyd.). New York: Van Evrie, Horton & Co. 1863.
  95. ^ Finkelman 2003, str. 52–53.
  96. ^ Wood 1970, str. 36.
  97. ^ Mitchell 2007, pp. 140, 150.
  98. ^ Blum & Harvey 2012, pp. 108, 299.
  99. ^ Clavin 2010, pp. 178, 228.
  100. ^ Wood 1970, str. 158.
  101. ^ Kaplan 1991, str. 90.
  102. ^ Maddex 1974, str. 603–604.
  103. ^ Fredrickson 1972, s. 187–188.
  104. ^ Lander 2010, str. 138.
  105. ^ Lander 2010, str. 305.
  106. ^ Fredrickson 1972, str. 69–70.
  107. ^ Stanton 1960, str. vii.
  108. ^ Jacobson 1999, str. 36.

Reference

externí odkazy