HSBC Bank plc proti Madden - HSBC Bank plc v Madden - Wikipedia
| HSBC Bank plc proti Madden | |
|---|---|
 | |
| Soud | Odvolací soud v Anglii a Walesu |
| Rozhodnuto | 31. července 2000 |
| Citace | [2000] EWCA Civ 330, [2000] ICR 1283 |
| Členství v soudu | |
| Sedící soudci | Nourse LJ, Mummery LJ a Rix LJ |
| Klíčová slova | |
| Nespravedlivé propuštění | |
HSBC Bank plc proti Madden a Post Office v. Foley [2000] EWCA Civ 330 je Britské pracovní právo případ týkající se nespravedlivé propuštění, nyní se řídí Zákon o zaměstnaneckých právech z roku 1996.[1]
Fakta
Pan Madden pracoval ve dvou různých pobočkách HSBC (dříve Midland Bank, pobočky Enfield Town a Palmers Green), kde zmizely tři debetní karty, a byl přítomen dvakrát. Došlo k internímu vyšetřování. Policie přišla, ale nic nenašla. HSBC ho stejně propustila, protože nemohli najít nikoho jiného.
Tribunál shledal propuštění jako nespravedlivé, protože vyšetřování neprokázalo nic o ničem. Mělo dojít k dalšímu vyšetřování.
Rozsudek
Odvolací soud rozhodl, že zaměstnavatel byl oprávněn jej propustit, a Tribunál neměl nahradit jeho názor zaměstnavateli. “ Žádný rozumný soud nemohl říci, že vyšetřování nebylo správné. Mummery LJ řekl zákon je to, co bylo uvedeno v Iceland Frozen Foods Ltd v.Jones[2] (nemluvě British Leyland UK Ltd v Swift[3]) a řekl to Haddon v. Van Den Bergh Foods Ltd[4] bylo špatné tvrdit, že se jednalo o test zvrácenosti. Řekl, že by to měl parlament změnit, přestože si byl vědom kritických názorů, a uvedl tam lorda Nicholla Inco Europe Ltd v Distribuce první volby [2000] 1 WLR 586, 592E o oddělení právních předpisů a výkladu. Poznamenal, že Parlament nejednal, aby změnil výklad právních předpisů, a proto test přiměřeného rozsahu odpovědí zůstal dobrý.
Viz také
Poznámky
Reference
- E McGaughey, Případová kniha o pracovním právu (Hart 2019) ch 18, 793