Zákon o pomluvě z roku 2013 - Defamation Act 2013

Zákon o pomluvě z roku 2013[1]
Dlouhý názevZákon, kterým se mění zákon pomluvy.
Citace2013 c 26
Představil
Územní rozsahAnglie a Wales pouze s tím rozdílem, že oddíly 6 a 7 (9) a 15 a 17 a, pokud se týká oddílů 6 a 7 (9), oddílu 16 (5), se vztahují také na Skotsko[2]
Termíny
královský souhlas25. dubna 2013
Zahájení1. ledna 2014[3]
Stav: Neznámý
Historie průchodu parlamentem
Text statutu, jak byl původně přijat
Přepracované znění zákona v platném znění
Tento článek je součástí série: Soudy Anglie a Walesu
Zákon Anglie a Walesu

The Zákon o pomluvě z roku 2013 (c 26) je zákonem Parlament Spojeného království, který reformoval Anglický zákon o pomluvě o otázkách práva na svobodu projevu a ochrany dobrého jména. Zahrnovalo také reakci na vnímání, které zákon v jeho současné podobě vyvolával urážka na cti turistika a další nevhodné nároky.

Zákon změnil stávající kritéria pro úspěšnou žádost tím, že požadoval, aby žadatelé prokázali skutečnou nebo pravděpodobnou vážnou újmu (která je v případě neziskových subjektů omezena na vážnou finanční ztrátu), a to před podáním žaloby hanobení v Anglii nebo Walesu, stanovení omezení geografické relevance, odstranění předchozí domněnky ve prospěch a soud porotou a ostře zúžení rozsahu nároků pokračující pomluvy (ve kterém opětovné zveřejnění nebo pokračující viditelnost představuje pokračující obnovené pomluvy). Rovněž posílila stávající obranu zavedením obrany pro provozovatele webových stránek hostující obsah vytvářený uživateli (za předpokladu, že dodržují postup umožňující stěžovateli řešit spory přímo s autorem dotčeného materiálu nebo jej jinak odstranit) a zavedením nových zákonných ustanovení obhajoba pravdy, čestného názoru a „zveřejnění ve věci veřejného zájmu“ nebo výsadní publikace (včetně recenzováno vědecké časopisy), aby nahradily obhájení oprávněnosti, spravedlivé komentáře a Reynolds obrana resp. Zákon o pomluvě však zcela kodifikoval do jediného zákona.[4][5]

Zákon o pomluvě z roku 2013 se vztahuje na příčiny akce vyskytující se po jejím zahájení 1. ledna 2014;[6] starý zákon o pomluvy proto bude i nadále platit pro mnoho případů pomluvy z let 2014–15, kdy k stížnostem došlo před zahájením.

Změny a zrušení

Zákon změnil řadu postupů pomluvy. Všechny případy pomluvy podle Zákon o vyšších soudech z roku 1981 v Queens Bench Division a Zákon o okresních soudech z roku 1984 „kteří byli„ souzeni s porotou “, pokud soud nevyžaduje prodloužené zkoumání dokumentů, jsou nyní„ souzeni bez poroty “, pokud soud nerozhodne jinak. Takové případy jsou postoupeny prostřednictvím komise pro uznání pomluvy (DRC) nové nezávislé regulační radě (IRB), která poskytuje arbitrážní služby. Při přiznávání nákladů a škod by soudy měly vzít v úvahu, zda se kterákoli ze stran sporu rozhodla nepoužívat rozhodčí službu. Úspěšná strana je povinna uhradit veškeré náklady řízení, pokud taková strana bezdůvodně odmítla použít rozhodčí službu. Pokud je obžalovaný vinen z porušení práv obžalovaného, ​​je možné přihlédnout k výrokům o příkladných škodách, které mohou zohlednit, zda některá ze stran odmítla použít nebo se připojit k rozhodčímu orgánu. Soudy by měly vzít v úvahu, zda obžalovaný nejprve požádal o radu IRB před zveřejněním.[7][Citace je zapotřebí ]

Obrana

  • Požadavek vážné újmy: „Prohlášení není hanlivé, pokud jeho zveřejnění nezpůsobilo nebo je pravděpodobné, že vážně poškodí dobré jméno žadatele.“
  • Pravda: Je to obrana za pomluvu, která ukazuje, že započtení ve stížnosti je v zásadě pravdivé. Pokud jeden nebo více z imputací není pravdivých, obhajoba nezklame, pokud imputace, které nejsou prokázány, vážně nepoškodí pověst žalobce. Obecná právní ochrana odůvodnění je zrušena, protože taková část 5 Zákon o pomluvě z roku 1952 je zrušen.
  • Čestný názor: Je to obrana za pomluvu, aby bylo prokázáno, že stěžované prohlášení bylo vyjádřením stanoviska; že obecně nebo konkrétně označil základ stanoviska; že čestná osoba mohla zastávat názor na jakoukoli skutečnost, která existovala v době zveřejnění prohlášení, včetně jakékoli skutečnosti v privilegovaném prohlášení, které bylo předem zveřejněno. Obhajoba je poražena, pokud žalobce prokáže, že žalovaný nevyslovil stanovisko. Stanovisko se nepoužije, pokud prohlášení zveřejnil žalovaný, ale učinila ho jiná osoba (autor), a v takovém případě je obhajoba poražena, pokud obžalovaný věděl nebo měl vědět, že autor nevyjádřil názor . Prohlášení je „privilegovaným prohlášením“, pokud osoba odpovědná za jeho zveřejnění může prokázat, že se jednalo o publikaci ve věcech veřejného zájmu, nebo byla recenzovaným prohlášením ve vědeckém nebo akademickém časopise, Zákon o pomluvě z roku 1996 zprávy o soudních řízeních chráněné absolutním privilegiem nebo podle jiných zpráv chráněných kvalifikovaným privilegiem. Obecná právní ochrana spravedlivých komentářů je zrušena; jako takový, oddíl 6 Zákon o pomluvě z roku 1952 je zrušen.
  • Veřejný zájem: Je obhajobou, aby bylo prokázáno, že stížnost, na kterou se stížnost vztahuje, byla nebo byla součástí věci veřejného zájmu a že se o publikaci důvodně předpokládá, že je ve veřejném zájmu. Pokud bylo prohlášení součástí sporu, jehož účastníkem byl žalobce, soud určí, zda bylo ve veřejném zájmu, a musí ignorovat opomenutí žalovaného, ​​aby ověřil pravdivost přičtení. Při určování důvodné víry ve veřejný zájem musí soud zohlednit redakční rozhodnutí. Aby se předešlo pochybnostem, lze se na obhajobu spolehnout bez ohledu na to, zda se jedná o skutkové zjištění nebo stanovisko. Obrana podle obecného práva známá jako Reynoldsova obrana je zrušen.
  • Recenzované prohlášení ve vědeckém nebo akademickém časopise: Zveřejnění prohlášení ve vědeckém nebo akademickém časopise (ať už v elektronické podobě nebo jinak) je privilegované, pokud se prohlášení týká vědecké nebo akademické záležitosti, a před jeho zveřejněním byl proveden nezávislý přezkum jeho zásluh vydává redaktor časopisu a osoby s odbornými znalostmi v dané záležitosti. Pokud je prohlášení privilegované, je privilegováno také jakékoli posouzení, výpis nebo shrnutí jeho zásluh. Publikace není privilegovaná, pokud je prokázáno, že byla vytvořena se zlobou. Tuto obranu nelze vykládat tak, že chrání zveřejnění záležitosti zakázané zákonem.

Webové stránky

  • Provozovatelé webových stránek: V žalobě proti provozovateli webu je na prohlášení zveřejněném na webu obrana, která ukazuje, že to nebyl provozovatel, kdo zveřejnil prohlášení na webu. Obhajoba je poražena, pokud nebylo možné, aby stěžovatel identifikoval osobu, která zaslala prohlášení, nebo stěžovatel dal provozovateli oznámení o stížnosti a provozovatel neodpověděl v souladu s předpisy. Navrhovatel může osobu „identifikovat“, pouze pokud má dostatečné informace pro zahájení řízení proti této osobě. Na základě uvážení soudu mohou nařízení (vydaná ministrem) určit, jaká opatření budou přijata v reakci na oznámení o stížnosti, jako je totožnost, kontaktní údaje a lhůty pro odstranění. Oznámení o stížnosti musí obsahovat jméno stěžovatele, dotyčné prohlášení a vysvětlit, proč je pomlouvačné, a určit, kde na webové stránce bylo zveřejněno. Pokud soud vydá rozsudek pro žalobce v řízení, může soud uložit žalovanému, aby zveřejnil shrnutí rozsudku. Předpisy mohou stanovit, že s oznámením, které není oznámením o stížnosti, bude zacházeno jako s oznámením o stížnosti. Obhajoba je poražena, pokud žadatel prokáže, že provozovatel webové stránky při zveřejnění prohlášení jednal zlovolně. Obrana není poražena, pokud provozovatel webu moderuje prohlášení zveřejněná jinými uživateli.

Jurisdikce

  • Ne fyzické osoby: Tento oddíl se vztahuje na žaloby za pomluvu, které provedly (a) právnická osoba (b) jiná právnická osoba, která není fyzickou osobou obchodující se ziskem, nebo (c) obchodní sdružení zastupující organizace obchodující se ziskem. K podání žaloby v těchto částech je třeba získat soudní povolení. Žádost by měla být vyčištěna, pokud právnická osoba nemůže prokázat, že publikace nebo stížnosti, které stížnost způsobila, způsobí nebo pravděpodobně způsobí podstatnou finanční ztrátu žadateli. Fyzické osoby vykonávající veřejnou funkci nemají pomluvu proti žádnému prohlášení týkajícímu se této funkce.
  • Žaloba proti osobě, která nemá bydliště ve Spojeném království nebo v členském státě Evropské unie: Tento oddíl se vztahuje na žalobu pro pomluvu proti osobě, která nemá bydliště ve Spojeném království, v jiném členském státě nebo ve státě, který je smluvní stranou Bruselského řádu Evropské unie. Luganská úmluva kterou byla Úmluva o příslušnosti, uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech mezi Evropská komunita a Islandská republika, Norské království, Švýcarská konfederace a Dánské království podepsáno jménem Evropského společenství dne 30. října 2007. Soud není příslušný k projednávání a rozhodování o jakýchkoli žalobách, pokud se soud nedomnívá, že ze všech míst, kde bylo zveřejněno stížnost, je Anglie a Wales jednoznačně nejvhodnější. Osoba má bydliště ve Spojeném království nebo v jiném členském státě, pokud zde má bydliště pro účely bruselského nařízení.

Severní Irsko

Na popud ministra financí Sammy Wilson, Shromáždění Severního Irska odmítl schválit nový zákon o pomluvě, což znamená, že zde stále platí staré britské zákony.[8] Varovali to navrhovatelé zákona a irští autoři Belfast může nahradit Londýn jako nové hlavní město „urážky na cti cestovního ruchu“.[9] Kromě toho existují obavy, že britské noviny by buď musely ukončit vydání Severního Irska, nebo by byly nuceny dodržovat staré pokyny ve svých příbězích.[10]

Viz také

Reference

  1. ^ Citace tohoto zákona tímto krátký název je povolen podle § 17 odst. 1 tohoto zákona
  2. ^ Zákon o pomluvě z roku 2013, oddíly 17 (2) a (3)
  3. ^ „Zákon o pomluvě z roku 2013 si klade za cíl zlepšit zákony o pomluvě“. BBC News Online. 31. prosince 2013. Citováno 31. března 2016.
  4. ^ richard @ contentetc (6. května 2013). „Libel: out with the old and in with the new in Defamation Act 2013“.
  5. ^ „Konzultace ohledně zákona o pomluvě“ (PDF). ministerstvo spravedlnosti. Archivovány od originál (PDF) dne 10. června 2012.
  6. ^ „Tisková zpráva: Platí zákony o pomluvě“. ministerstvo spravedlnosti. 31. prosince 2013. Citováno 2. března 2014.
  7. ^ „Bill of Defamation Bill 2012-13. House of Lords: Report“. Parliament UK.
  8. ^ „Wilson zastavil debatu o urážce na cti“. BelfastTelegraph.co.uk.
  9. ^ O'Carroll, Lisa (16. září 2013). „Irští autoři varují, že Severní Irsko by se mohlo stát fórem pro tyrany urážky na cti“. Opatrovník.
  10. ^ „Stormontovo neprovedení zákona o pomluvě by mohlo narušit vydání občanů Spojeného království v Severním Irsku“. pressgazette.co.uk. Archivovány od originál dne 5. listopadu 2013.

externí odkazy