Bragg v. Linden Lab - Bragg v. Linden Lab - Wikipedia

Bragg v.Linden Research, Inc.
Pennsylvania-východní.gif
SoudOkresní soud Spojených států pro východní obvod Pennsylvanie
Rozhodnuto30. května 2007
Citace487 F. Supp. 2d 593
Podíl
Ustanovení o povinném rozhodčím řízení služby Second Life Terms of Service bylo nevymahatelné a interakce s osobou ve virtuálním světě může uspokojit požadavek „minimálních kontaktů“ státu na osobní jurisdikci.
Členství v soudu
Sedící soudciEduardo C. Robreno
Klíčová slova
Rozhodčí doložka, Osobní jurisdikce

Bragg v.Linden Research, Inc., 487 F. Supp. 2d 593 (E.D. Pa. 2007), byl občanskoprávní žalobou (č. 06-4925) odstraněn do Okresní soud Spojených států pro východní obvod Pennsylvanie v říjnu 2006. Linden Lab, online virtuální svět poskytovatel služeb Druhý život, ukončil účet uživatele Marc Bragg, když Linden Lab zjistila, že Bragg našel způsob, jak získat pozemky ve virtuálním světě za nižší než tržní cenu. Uživatel přinesl tento oblek, který byl nakonec vyřešen před konečným rozhodnutím. Okresní soud však rozhodl o dvou otázkách, které mohou být důležité v budoucích soudních sporech ve virtuálním světě: o druhém životě Podmínky služby je povinné rozhodčí řízení ustanovení bylo nevymahatelné a tato interakce s osobou ve virtuálním světě může uspokojit státní “minimální počet kontaktů "požadavek na osobní příslušnost.

Fakta

V roce 2006 podal pennsylvánský právník Marc Bragg („Marc Woebegone“ ve společnosti Second Life) žalobu na vývojáře Linden Lab z Second Life, když Braggův účet byl jednostranně deaktivován správci Second Life. Linden Lab tvrdila, že Bragg porušil jejich podmínky služby tím, že URL -hackování[1] webové stránky virtuální dražby pozemků Second Life za účelem získání přístupu k jinak nedostupným aukcím. Výsledkem bylo, že Bragg byl schopen koupit virtuální pozemek v rámci Second Life v hodnotě 1 000 $ za přibližně 300 $.[2] Braggův účet byl pozastaven, zatímco Linden Lab provedla vyšetřování, a později byla zcela uzavřena.[2] Bragg tvrdil, že Linden Lab zrušením svého účtu také rozpustil svá virtuální aktiva, která Bragg ocenil mezi 4 000 až 6 000 USD.[2]

Historie případu

1. května 2006 Bragg původně podal žalobu u okresního soudu ve West Chester v Pensylvánii.[3] Po zachování soukromého právního zástupce Jason A. Archinaco, Bragg refiloval 4. října 2006. Jeho nová stížnost označila Philip Rosedale, tvůrce Second Life, za nezávislého obžalovaného.[4]

7. listopadu 2006 Linden Lab odpověděla třemi podáními: snažili se případ odstranit federální soud,[5] snažili se zamítnout pohledávky proti Philipu Rosedale kvůli nedostatku osobní příslušnost,[6] a snažili se přinutit[7] Bragg se účastní povinně arbitráž jak je uvedeno v podmínkách služby Second Life.[8]

Bragg byl proti odstranění a usiloval o to vazba případ vrátil státnímu soudu.[9] Linden Lab se postavila proti pohybu[10] a byl úspěšný.

30. května 2007, soudce Eduardo C. Robreno z Okresní soud Spojených států pro východní obvod Pennsylvanie popřel návrh Rosedale na propuštění pro nedostatek osobní jurisdikce, když zjistil, že Rosedale splnil minimální hranici kontaktů na základě svého celonárodního úsilí o osobní marketing při propagaci Second Life.[11] Soud rovněž zamítl návrh společnosti Linden Lab na vynucení arbitráže, když shledal, že podmínky služby představovaly adhezní smlouva to bylo nespravedlivě zaujato vůči Linden Lab.[11][12]

4. října 2007 společnost Linden Lab oznámila, že dosáhla hodnoty důvěrné vypořádání s Braggem:

Strany se dohodly, že došlo k nešťastným neshodám a nedorozuměním ohledně chování a chování obou stran, a s potěšením oznamují, že byl obnoven účet pana Bragga „Marc Woebegone“, výsady a odpovědnosti vůči komunitě Second Life.[13]

Problémy nastoleny

Povinné ustanovení o rozhodčím řízení

Bragg se snažil zabránit společnosti Linden Lab v prosazování ustanovení o povinném rozhodčím řízení. Tvrdil, že toto ustanovení bylo „procesně i věcně nepřesvědčivé a samo o sobě je důkazem systému obžalovaných zbavit žalobce (a další) jak jejich peněz, tak jejich dne u soudu“.[11]

Soudce Robreno souhlasil a rozhodl, že podmínky služby byly smlouvou o přistoupení, přičemž poznamenal, že podmínky služby byly prezentovány společností Linden Lab na základě „take-it-or-leave-it-základ“.[11] Omezil však tento podíl tím, že poznamenal, že tvrzení, že smlouva je smlouvou adheze, lze porazit, pokud slabší strana má k dispozici „přiměřeně dostupné tržní alternativy“.[11][14] I když online bylo mnoho dalších virtuální světy v té době k dispozici Braggovi, soudce Robreno poznamenal, že Second Life byl jedinečný v tom, že umožňoval účastníkům zachovat vlastnická práva k virtuální zemi.[11]

Ačkoli někteří komentátoři tvrdili, že rozhodnutí soudu o ustanovení povinného rozhodčího řízení bude po určitou dobu klíčovým rozhodnutím v této otázce,[15] je nepravděpodobné, že rozhodnutí bude mít velkou váhu, protože další virtuální světy, které umožňují vlastnictví virtuální země, začnou soutěžit s Second Life.

Reference

  1. ^ Dennis G. Jerz, Hackování URL: Navigace pro kutily (18. května 2000). Archivováno 22. Března 2009 v Wayback Machine
  2. ^ A b C Tateru Nino, Bragg vs Linden Lab - The Story So Far, Second Life Insider (27. ledna 2007).
  3. ^ Advokátní kanceláře Marc S. Bragg, Virtuální pozemský spor se přelévá do reálného světa, PR Newswire (8. května 2006).
  4. ^ Bragg v.Linden Research, Inc. Stížnost (4. října 2006).
  5. ^ Bragg v.Linden Research, Inc. Oznámení o odebrání (7. listopadu 2006).
  6. ^ Bragg v.Linden Research, Inc. Rosedale's Motion to Dismiss for Lack of Jurisdiction (14. listopadu 2006).
  7. ^ Bragg v.Linden Research, Inc. Linden's Motion to Nutt Arbitration (14. listopadu 2006).
  8. ^ Podmínky služby Second Life Archivováno 2007-02-15 v WebCite v 7.2.
  9. ^ Bragg v.Linden Research, Inc. Braggův pohyb do vazby (20. listopadu 2006).
  10. ^ Bragg v.Linden Research, Inc. Lindenova opozice vůči Braggovu návrhu na výkon vazby (7. prosince 2006).
  11. ^ A b C d E F Bragg v.Linden Research, Inc., 487 F. Supp. 2d 593 (E.D. Penn.2007).
  12. ^ Benjamin Duranske, Aktualizace Bragg v. Linden: Návrhy obžalovaných na zamítnutí a vynucení rozhodčího řízení zamítnuty, Prakticky slepý (1. června 2007).
  13. ^ Marty Linden, Řešení soudního sporu, Second Life Blogs (4. října 2007).
  14. ^ Dean Witter Reynolds, Inc. proti Vrchnímu soudu, 259 kal. Rptr. 789 795 (Ct. App. 1989).
  15. ^ Benjamin Duranske, Aktualizace Bragg v. Linden: Návrhy obžalovaných na zamítnutí a vynucení rozhodčího řízení zamítnuty, Virtually Blind (1. června 2007) („Závěrem je, že se jedná o docela mimořádné rozhodnutí, které za předpokladu, že přežije téměř jisté odvolání, bude v dohledné budoucnosti pravděpodobně citováno jako klíčové rozhodnutí ve virtuálním právu.“) .

externí odkazy