Zákon Bell – Magendie - Bell–Magendie law - Wikipedia

v anatomie a neurofyziologie, toto je zjištění, že přední míšní nerv kořeny obsahují pouze motorová vlákna a pouze zadní kořeny senzorická vlákna a že nervové impulsy jsou vedeny vždy pouze jedním směrem. Povahu a fyziologii jevů popsal nezávisle britský anatomický vědec Sir Charles Bell a francouzský fyziolog François Magendie, později potvrzeno německým fyziologem Johannes Peter Müller.

11. Přední kořen je zodpovědný za přenášení motorických signálů 12. Zadní kořen je zodpovědný za smyslové informace.
François Magendie
Charles Bell
Johannes Peter Müller

Dějiny

Zjištění popsali nezávisle dva profesoři pracující v různých lékařských paradigmatech: Sir Charles Bell an anatom a Francois Magendie - a patofyziologie a fyziologie profesor.[1] Jejich nezávislá pozorování byla od sebe vzdálena 11 let. Další definitivní experimentální důkaz dostal devět let po Magendieho experimentech Johannes Peter Müller během a vivisekce žáby v roce 1831.

Bellův objev

V roce 1811 ve vlastním sponzorovaném a vydaném pamfletu[2]Charles Bell se zmínil o motorických funkcích nervových vláken opouštějících ventrální kořeny z mícha ale nezmínil smyslové funkce hřbetní kořeny. Částečně to bylo proto, že jeho studia byla disekcionista a ne vivisekcionista; bolest je vyvolána a detekována nejlépe u zvířete při vědomí. Mrtvé zvíře v bezvědomí by nemělo požadovaný účinek zadní roh stimulují se vlákna odpovědná za senzaci a přenos škodlivých signálů. Bellův synovec John Shaw odcestoval v roce 1812 do Paříže, kde představil Bellův systém francouzským anatomům. Údajně Shaw uspořádal demonstraci na obličejové nervy a osel bez zamýšleného účinku.[3]

Magendieho štěňata experimentují

O jedenáct let později[1] Oznámila Magendie v časopise Fyziologický časopis a patologie jeho objev, že vlákna motorických neuronů výstup z předního kořene a vlákna senzorických neuronů od hřbetního kořene: „(trans) část hřbetního kořene ruší senzaci, (trans) část ventrálních kořenů ruší motorickou aktivitu a (trans) část obou kořenů ruší jak senzaci, tak motorickou aktivitu.“

Magendie poskytla první úplný popis experimentálního důkazu zákona Bell-Magendie. Jeho experimenty byly veřejné, často prováděné za přítomnosti studentů medicíny a zvědavých občanů. Tento konkrétní experiment byl proveden oddělením předních a zadních kořenů míšních nervů v různých kombinacích několika psů ve vrhu štěňat. Stimulace zadní kořeny způsobovaly bolesta stimulace přední - pohyb. Experiment byl za svou krutost kritizován humánními společnostmi v Paříži a Londýně.[4] Podrobný popis experimentu byl publikován ve stejném časopise pro fyziologii a patologii.[5]

Müllerův žabí experiment

Třetím vědcem, který nebyl připsán ve jménu zákona, byl německý lékař a fyziolog Johannes Peter Müller; po nějakou dobu a bez úspěchu prováděl neuroanatomické a fyziologické experimenty na králících.[6]

Poté se rozhodl zjednodušit své experimenty, a tím i analýzu, snížením předmětu studie na méně složitý nervový systém - žába. Pomáhal mu tehdejší student a později slavný německý fyziolog a anatom Theodor Schwann.[7]

Theodor Schwann

Vzhledem k tomu, že žabí mícha je relativně jednoduchá a snadno odstranitelná a vztahy mezi nervovými kořeny jsou zjevnější, mohl Müller zjednodušit jeho design, což také vedlo k reprodukovatelnost experimentu. Jeho experiment zahrnoval inervace zadních nohou žáby. Jeden postup zahrnoval nejprve odříznutí zadních kořenů míšního nervu vedoucí k noze, takže noha byla necitlivá, ale ne ochrnutá. Druhá část jeho experimentu zahrnovala přerušení předních kořenů, takže končetina ochrnula, ale nebyla necitlivá. Müllerův žabí experiment se stal oblíbeným profesorem fyziologie - byl to snadno reprodukovatelný experiment a byl široce používán ve výuce neurofyziologie.

Spor o pojmenování

Spor o nálezy a následně pojmenování objevu začaly vydáním Magendieho článku v Fyziologický časopis a patologie. Konflikt trval až do Belliny smrti v roce 1842. Někteří historici vědy se lépe rozhodli pojmenovat jej po obou lékařech, což Bellovi dalo čestnou první zmínku, i když jiní tvrdili, že se v zásadě jedná o dva překrývající se objevy. Vzhledem k nezávislým zjištěním obou vědců (Bellův nárok na motorickou funkci a Magendie na senzorickou funkci) a existující konflikt mezi Anglií a Francií na politické scéně 19. století (a před ní), debata o Bell –Magendieův zákon se stal věcí národní hrdosti. Angličtí profesoři medicíny, zejména Bell, a dokonce i angličtí politici vyčítali „surové metody“ francouzského vivisekcionisty. Anglický lékařský personál a fakulta byli více naladěni na hledání anatomických a strukturálních vysvětlení pitvy - brát jakýsi druh medicíny funkcionalista přístup. Spor mezi nimi se odehrál v době sekulárnějšího přístupu k vědeckému objevu; pozitivismus se stal populárním v mnoha vědách. To bylo zhruba ve stejné době jako práce a teorie Auguste Comte byly zveřejněny.
Na druhou stranu Magendie zvažoval sám sebe svými vlastními slovy „pouhý mrchožrout vědy, který se snaží dělat vědu sbíráním kousků přírodních pravd“; nebyl po velkém schématu, ale po "soupis šroubů a matic systému".[8] Francouzi byli také hrdí na mnoho objevů Magendie a na rozšíření lidských znalostí v oblastech patologie, fyziologie a farmakologie a stál pevně za svým nárokem na věc. Nicméně, mnoho Francouzů (a většina z nás[SZO? ] současníci) by souhlasili s Angličany, že vivisekce nejsou pro slabé povahy. Až do své smrti v roce 1842 Bell psal proti metodám Magendie a ve svých dopisech a knihách nesouhlasil s „vleklá krutost pitevních experimentů“[9].

Výjimky

Nemyelinizovaní Nervová vlákna skupiny C. které přenášejí bolest a teplotu z vnitřností pánve a vstupují do míchy ventrální kořeny na L5-S3, čímž došlo k porušení zákona Bell – Magendie.

Reference

  1. ^ A b Magendie, Francois (1822). "Zkušenosti s fonty des racines des nerfs rachidiens". Journal of Physiologie Expérimentale et de Pathologie (ve francouzštině): 276–9.
  2. ^ Bell, Charles (1811). Myšlenka nové anatomie mozku; předložil k vyjádření svých přátel. Londýn: soukromě vytištěný pamflet.
  3. ^ Berkowitz, Carin (2006). „Sporný objev: Vivisekce a experiment v 19. století“. Usilovat. 30 (3): 98–102. doi:10.1016 / j.endeavour.2006.07.001. PMID  16904747.
  4. ^ Macauley, James (13. května 1875). „Dopis: Macauley Playfair. Citováno v: French, R.D. (1975) Antivivisection and Medical Science in Victorian Society, Princeton University Press“: 276–9. Citovat deník vyžaduje | deník = (Pomoc)
  5. ^ Magendie, Francois (1822). "Zkušenosti s fonty des racines des nerfs qui naissent de la moëlle épinière". Journal of Physiologie Expérimentale et de Pathologie (ve francouzštině): 366–71.
  6. ^ Müller, Johannes Peter (1831). „Bestätigung des Bell'schen Lehrsatzes, dass die doppelten Wurzeln der Rückenmarksnerven verschiedene Functionen, durch neue und entscheidende Experimente“. Notizen aus dem Gebiete der Natur- und Heilkunde, Weimar: 113–7, 129–34.
  7. ^ Haberling, W (1924). Johannes Müller. Lipsko, Německo: Akademische Verlagsgesellschaft. str.118 –9.
  8. ^ Vědecké citáty Françoise Magendieho
  9. ^ Cranefield, Paul Frederic (1974). Cesta dovnitř a cesta ven: François Magendie, Charles Bell a kořeny míšních nervů. Mt. Kisco, NY: Futura Pub. Co. str. 2, 30, 87.