William A. Fletcher - William A. Fletcher - Wikipedia

William Alan Fletcher (narozen 6. června 1945) je a Obvodní soudce Spojených států z Odvolací soud Spojených států pro devátý obvod.^[1]

Vzdělání a právní školení

Fletcher šel do Rooseveltova střední škola v Seattle, Washington, kterou ukončil v roce 1964. Fletcher obdržel a Bakalář umění stupně od Harvardská Univerzita v roce 1968 a další z Merton College, Oxfordská univerzita v roce 1970 jako Rhodos Scholar. Zasloužil si Juris Doctor z Yale Law School v roce 1975.^[2] Poté se obrátil na soudce Stanley A. Weigel od roku 1975 do roku 1976. Fletcher poté požádal o místo Přísedící soudce William J. Brennan, Jr. z Nejvyšší soud Spojených států od roku 1976 do roku 1977.

Fletcherova matka, Betty Binns Fletcher, byla také soudkyní na devátém okruhu, i když zastávala starší postavení od roku 1998 až do své smrti v roce 2012.

Fletcher učí federální soudy na University of California, Berkeley, School of Law.^[2]

Profesionální kariéra

Fletcher byl a Poručík v Námořnictvo Spojených států od roku 1970 do roku 1972 a profesor práva na UC Berkeley School of Law od roku 1977 do roku 1998. Fletcher byl autorem rozhodnutí devátého okruhu v roce Demers v. Austin (Leden 2014). Také vydal 100stránkový nesouhlas s rozhodnutím odmítnout Kevin Cooper an en banc sluch.^[3]

Federální soudní služba

Fletcher byl dvakrát nominován bývalým Prezident Bill clinton, jeho spolužák z Rhodos Scholar v Oxfordu, o místo na devátém okruhu, které uvolnilo William Albert Norris v dubnu 1995 a 7. ledna 1997.^[4] Senát o jeho první nominaci nikdy nehlasoval, ale jeho druhá nominace byla potvrzena v hlasování 57–41 8. října 1998 a jeho provizi získal 9. října.^[4]

Soudní filozofie

Fletcher je považován za pragmatika soudu. Když se Fletcher rozhodne, podívá se jak na skutkové podstaty případu, tak na právní odůvodnění svého rozhodnutí. Fletcher v rozhovoru uvedl, že „Pravděpodobně nejdůležitější věcí, nad rámec zjevné potřeby právnického vzdělání soudců, je rozvoj kultury rozhodování. Tím myslím soudní kulturu, v níž se očekává, že soudci budou rozsah jejich schopností a v rozsahu, v jakém to lidská povaha dovolí - uveďte pečlivě, plně a čestně faktické a právní základy jejich rozhodnutí. Netvrdím, že američtí soudci vždy splňují tento ideál. My ne. Ale my Snaž se."^[5]

V říjnu 2013 přednesl Fletcher přednášku Madison 2013 „Our Broken Death Penalty“. Fletcher byl velmi kritický vůči trestu smrti a řekl, že název „naznačuje, že mohl být neporušený. Myslím, že byl vždy porušen.“^[6] V listopadu 2014 Fletcher v dalším projevu zmínil „Trest smrti nemusí odradit zločince od spáchání vraždy a je velmi nákladný.“^[7]

Pozoruhodná rozhodnutí

Fletcher vydal rozhodnutí o právech žen, potratech, kontrole zbraní a podmínkách zadržených na hranicích.

22. října 2002 Fletcher nesouhlasil Jespersen v.Harrah's Operating Co. když devátý okruh en banc rozhodl, že kasino může vyžadovat, aby dělnice nosily make-up.

11. května 2009 napsal Fletcher 101stránkový disent, když 9. okruh umožnil popravu Kevina Coopera pokračovat. Fletcher poznamenal, že Cooper mohl být nevinný, a byl mu odepřen spravedlivý proces. Fletcher také usoudil, že s Cooperem mohlo být zacházeno nespravedlivě kvůli jeho rase, a obvinil soudkyni Marilyn Huffovou (která odmítla Cooperovo odvolání) ze úmyslné sabotáže Cooperova jednání. Připojili se k němu soudci Harry Pregerson, Stephen Reinhardt, Richard Paez, a Johnnie B. Rawlinson. 6 dalších soudců také nesouhlasilo s odmítnutím zkoušky a souhlasilo nebo většinou souhlasilo s Fletcherovým odůvodněním: Alex Kozinski, Sidney Runyan Thomas, Susan P. Graber, Raymond C. Fisher, Marsha S.Berzon, a Kim McLane Wardlaw^[8]

3. června 2014 Fletcher zablokoval arizonský zákon o potratech, který v zásadě zakazoval všechny potraty způsobené léky. Fletcher napsal: „Domníváme se, že žalobci prokázali pravděpodobnost úspěchu ve svém tvrzení, že arizonské právo nepřiměřeně zatěžuje právo ženy na potrat.“^[9]

29. prosince 2015 Fletcher zablokoval trest smrti, pokud jde o porušení Roper v. Simmons, a tvrdil, že Roper v. Simmons platí zpětně. Fletcher se přidal Sidney Runyan Thomas, Kim McLane Wardlaw, Marsha S.Berzon, Morgan Christen, a Jacqueline Nguyen, přes nesouhlas od Carlos Bea který tvrdil, že Roper v. Simmons se neaplikoval zpětně.^[10]

V roce 2016 napsal Fletcher většinové stanovisko Peruta v. San Diego County, rozhodl, že druhý dodatek nechrání právo nosit skrytou zbraň. Zákaz ukrytých zbraní v San Diegu byl potvrzen hlasováním 7–4.

10. května 2019, v neochotném souběhu v případě, že 9. okruh dovolil Trumpovi přimět žadatele o azyl čekat v Mexiku na imigrační řízení u soudu, řekl Fletcher o Trumpově administrativě „Doufám, že pravidelný panel argumentů, který nakonec slyšet odvolání, s výhodou úplného briefingu a pravidelně naplánovaných argumentů, bude moci vidět argumenty vlády o tom, jaké jsou - nepodložené argumenty na podporu nelegální politiky, která bude, pokud bude zachována, vyžadovat, aby žadatelé o azyl v dobré víře počkali v Mexiku po celá léta, zatímco o jejich žádostech bude rozhodnuto. “^[11]

V červenci 2019 Fletcher nesouhlasil, když devátý okruh potvrdil Trumpovo gag pravidlo omezující financování potratů poměrem hlasů 7–4.^[12]

12. srpna 2019 Fletcher rozhodl, že zvíře nepředstavuje „jednotlivce“.^[13]

15. srpna 2019 byl Fletcher ve 3–0 většině, která rozhodla, že zadržené děti migrantů musí dostat spánek, mýdlo a čistou vodu. Rozhodnutí napsal kolega 9. obvodního soudce Marsha S.Berzon.^[14]

V ústních argumentech 18. června 2019 byl Fletcher velmi kritický k argumentu Trumpovy vlády, který popíral zadrženým nezletilým základní potřeby.^[15][16]

28. srpna 2019 Fletcher zrušil nařízení okresního soudu, které vládě umožnilo zabavit finanční prostředky z důvěryhodného účtu zadrženého v přípravném řízení a které byly použity na neuhrazenou restituční platbu, přičemž rozhodl, že nemohou.^[17]

Dne 19. listopadu 2019 Fletcher poskytl úlevu společnosti Vega-Anguiano z důvodu, že jeho rozhodnutí o odstranění z roku 1998 postrádalo platný právní základ a příkaz k obnovení byl nesprávný. Morgan Christen souhlasil s tím, že Vega-Anguiano nemohl vědět, že musí na tyto chyby upozornit agenturu. Consuelo Callahan popřel by úlevu.^[18]

24. prosince 2019 Fletcher souhlasil s rozhodnutím proti policejní imunitě. Kritizoval však případ Nejvyššího soudu z roku 1995, Johnson v. Jones, který napsal: „Doufám, že se Nejvyšší soud k této záležitosti brzy vrátí a zcela se od Johnsona distancuje. Ale dokud k tomu nedojde, domnívám se, že jsme, bohužel, povinni řídit se tím, co ostatky Johnsona. “^[19]

27. ledna 2020 Fletcher pro většinu (v rozhodnutí 7–4) napsal, že politika Arizony spočítat hlasovací lístky podané na nesprávném okrsku je protiústavní podle části 2 zákona o hlasovacích právech z roku 1965. Fletcher rovněž rozhodl, že Arizona nesl své břemeno prokazující, že rasová diskriminace nebyla při vytváření této politiky faktorem. Fletcher pomocí map ukázal, proč voliči domorodého Američana a hispánského původu měli mnohem větší šanci podat hlasovací lístek na nesprávném okrsku, ať už úmyslném (pro pohodlí) nebo ne. Fletcher také vysvětlil dlouholetou historii rasové diskriminace v Arizoně.^[20]

28. února 2020 Fletcher, ke kterému se připojil Paez, rozhodl, že žadatelé o azyl nemohou být nuceni čekat v Mexiku, zatímco jejich jednání probíhají, a uvedl, že soudní řízení často trvá roky. 4. března však Fletcher a Paez zúžili rozhodnutí na Kalifornii a Arizonu a o zbytku nechali rozhodnout Nejvyšší soud.^[21][22] Nejvyšší soud však Fletcherovo rozhodnutí z 11. března zrušil a umožnil Trumpově politice „zůstat v Mexiku“ pokračovat.^[23]

3. srpna 2020 napsal Fletcher většinové stanovisko ve věci EPIC v.Ann Carlson. Rozhodnutí zabránilo soukromým dřevorubcům v odstraňování velkých stromů poškozených ohněm až do vzdálenosti 200 stop z obou stran silnice v Mendocino National Forest, která by podle odhadů spálila přibližně 288 000 akrů.^[24] V ústních argumentech Fletcher vyjádřil znepokojení nad životním prostředím a zopakoval John T. Noonan Argument, že lesní služba kácela stromy pouze pro peněžní zisk. Fletcher také vysvětlil, proč je šance, že strom spadne na silnici, minimální, a uzavřel: „Nejprve musí zemřít. Poté musí spadnout ve směru na silnici.“^[25]

Viz také

• Seznam soudních úředníků Nejvyššího soudu Spojených států

Reference

externí odkazy

• William A. Fletcher na Životopisný adresář federálních soudců, a veřejná doména zveřejnění Federální soudní středisko.
• Vystoupení na C-SPAN