Tato část indiánů Cayuga pobývajících v Kanadě proti státu - That Portion of the Cayuga Indians Residing in Canada v. State - Wikipedia

Tato část indiánů Cayuga pobývajících v Kanadě proti státu
Pečeť newyorského odvolacího soudu. Svg
SoudOdvolací soud v New Yorku
Celý název případuTato část indiánů Cayuga pobývajících v Kanadě proti státu
Argumentoval20.dubna 1885
Rozhodnuto2. června 1885
Citace99 N.Y. (54 srpků) 235, 1 N.E. 770
Podíl
Kanadští Cayugové nemají možnost žalovat na základě smlouvy mezi státem New York a národem Cayuga
Členství v soudu
Hlavní soudceWilliam C. Ruger
Přidružení soudciCharles Andrews, George F. Danforth, Robert Earl, Francis Miles Finch, Theodore Miller, a Charles A. Rapallo
Názory na případy
VětšinaDanforth, spojený jednomyslně (Finch souhlasil pouze ve výsledku)

Tato část indiánů Cayuga pobývajících v Kanadě proti státu, 1 N.E. 770 (NY 1885),[1] byl časný soudní spor o domorodý titul v New Yorku s kanadskými Cayugas, kteří se snažili získat náhradu za předchozí postoupení půdy.

Pozadí

Cayugas postoupil státu 1 536 000 akrů v letech 1789 a 1795.[2] Pás široký 30 mil běžel od Jezero Ontario do Pensylvánie.[2] V roce 1789, po postoupení, se mnoho Cayugů přesídlilo do Kanady.[2] V roce 1795 se další skupina přestěhovala do Ohia.[2]

The kanadský Cayugas, vedená náčelníkem O-ja-gegh-ti,[3] snažil se zotavit, plus 72 let úroků,[3] část věčné částky 2 300 $ anuita že New York platil pouze Cayugasovi s bydlištěm v New Yorku a Ohiu na základě smlouvy z roku 1796 napsané dne jelenice[4]—Nebo dvě smlouvy z roku 1789 a 1795,[2][5][6] nebo dvě smlouvy z roku 1790 a 1795[3]—A znovu potvrzeno v roce 1814 Gentská smlouva (který ukončil Válka roku 1812 ).[4]

Kanadský Cayugas neobdržel platby od roku 1809,[4] do roku 1884 a hledal celkovou náhradu ve výši 83 000 USD[3] nebo 100 000 $,[5] a do roku 1885 400 000 $ nebo 500 000 $.[2][6]

The Sbor komisařů pro půdu ohlásil státnímu zákonodárci v roce 1849 a doporučil, aby byl nárok zaplacen.[6] Zákonodárce nepodnikl žádné kroky.[6]

Předchozí historie

Pohledávka byla podána před „radou pro audit“ v únoru 1883 a později byla zákonem převedena do rady pro pohledávky.[7]

Reklamace byla vyslechnuta senátem nároků 6. prosince 1883.[4] Jednání předsedal komisař Lyman H. Northup, připojil se George M. Beebe, a Henry F. Allen.[4] Stát zastupoval náměstek generálního prokurátora James A. Dennison.[4]

Stát přistoupil k odvolání a představenstvo o návrhu nerozhodlo před uzavřením svého zasedání 8. prosince.[8]

Kanaďan Cayuga Isaac Davis navštívil komisaře Spojených států, James C. Strong (který by v soukromé praxi později vedl soudní spor Seneca Nation of Indians v. Christy ), který zastupoval Cayugy v souvislosti s nárokem, 4. května 1884, aby projednal stav dosud nevyřízeného nároku.[5] Newyorský generální prokurátor Denis O'Brien připravil druhé slyšení před představenstvem a sám na následující úterý, přičemž se měl dostavit Davis a generál Strong.[5]

Generální prokurátor a odvolací senát žalobu zamítli.[9] V návaznosti na to rada komisařů pozemkového úřadu zjistila, že nejsou příslušní jednat v této věci.[3][9] Kanadský Cayugas, stále zastoupený generálem Strongem, hledal mandamus osvobození od rozhodnutí správní rady u newyorského nejvyššího soudu v Albany.[3] Záležitost byla argumentována na začátku srpna 1884.[3] Justice Peckham potvrdil správní radu 5. srpna.[3][9]

Gen. Strong se proti rozhodnutí odvolal k newyorskému Nejvyššímu soudu, General Term v Albany.[3][6][10] Obecný termín se obrátil v březnu 1885 a zadal příkaz k zaplacení nároku.[6][10] Stát se odvolal k newyorskému odvolacímu soudu.[6][10]

Případ argumentovali před odvolacím soudem 20. dubna generál Strong a O'Brien.[2] Hlavním argumentem státu bylo, že určení, na které měl Cayugas nárok dostávat rentu, bylo a politická otázka vyhrazeno zákonodárci.[2] Generál Strong tvrdil, že se smlouvou by se mělo zacházet jako s běžnou smlouvou.[2] V době, kdy odvolací soud projednával případ, byla hodnota Cayugy oceněna na 448 000 $.[11]

Názor

James Clark Strong, právník kanadského Cayugy

Odvolací soud rozhodl, že státní soudy nemají pravomoc vydat příkaz senátu proti senátu[9] protože soud rozhodl, že žalobci nebyli správným účastníkem vymáhání smlouvy:

Název řízení naznačuje, že ať jsou žalobci kdokoli, nemají žádnou osobní ani přidruženou povahu; předpokládají, že nikoho nezastupují, a nepředstírá se, že jsou podle zákona oprávněni žalovat. Podíváme-li se pod název, zjistíme, že příčinou žaloby je smluvní ujednání mezi „Státem New York“ a „Cayugským národem indiánů“ ... [I] f [smlouva je] porušena jedním, druhým smluvní strana může sama požadovat uspokojení; a ani občan státu, ani člen „indického národa“, ani žádná část těchto členů si nemůže stěžovat.[11]

V samostatném stanovisku odvolací soud uvedl další důvody.[12] K tomuto dodatečnému stanovisku, jehož autorem je rovněž soudce Danforth, se připojili hlavní soudce Ruger a soudce Miller; Justice Earl souhlasil s výsledkem; Justice Finch nesouhlasil; Soudci Rapallo a Andrews nehlasovali. Soud nejprve rozhodl, že kanadští Cayugové nebyli smluvní stranou smlouvy:

Komisaři mohou v určitých věcech jednat s částí, částí nebo stranou národa indiánů, ale osoby, které se vztahují, se mylně domnívají, že jsou takovou částí nebo částí ve smyslu nebo záměru zákona ... Existují části nebo části národa Cayuga, které jsou tak uznávané, ale vazebné členy nejsou. Smlouvy z let 1789, 1790 a 1795 byly s národem indiánů zvaným Cayugas. Taková byla i smlouva z roku 1829, ačkoli Cayugové byli popisováni jako obyvatelé Sandusky ve státě Ohio. Smlouva z roku 1831 popisovala jednu část národa Cayuga s bydlištěm v Sanduskách a další část s bydlištěm v senecké rezervaci poblíž Buffala, a anuity dohodnuté v letech 1789 a 1795 měly být v budoucnu mezi ně v jistých proporce. Smlouvy z května a července 1846 jsou popsány jako smlouvy mezi „částí kmene nebo národa indiánů zvanou Cayuga Indians pobývající v západní části státu New York, jedné části, a státem New York , na straně druhé ... Relé se státu zdají neznámé a já neshledávám, že by byly jakýmkoli způsobem nebo kdykoli uznány jako „část“ nebo „část“ národa Cayuga Indů. Pokud je to tak, neměli před komisaři pozemkového úřadu žádné postavení.[13]

Zadruhé, soud rozhodl, že „[jednání] komisařů v prostorách bylo zcela legislativní ... nemají soudní funkce ...“[14] Zatřetí, soud rozhodl, že i když má rada některé soudní funkce, žaloba na „narušení nového rozdělení“ anuity by byla spíše legislativní než soudní.[15]

Následky

Generál Strong vzal případ Cayugy do zákonodárného sboru.[9] V roce 1887 byly zavedeny dva směnky, po jednom v každém domě, které poskytly kanadským Cayugasům náhradu za zadní anuity.[9] Každý stanovil způsob distribuce, který má být určen zvláštním výborem;[9] ani Bill neprošel.[9]

V únoru 1888 generál Strong loboval u zákonodárce, aby jmenoval jediného komisaře, který by jednal s kanadskými Cayugas a uzavřel dohodu, kterou mohl guvernér schválit.[9] Do této doby byl požadavek na 400 000 $ zrušen.[9]

Reference

  1. ^ Ta část indiánů z Cayugy s bydlištěm v kán. v. Stát (Cayuga II), 1 N.E. 770 (N.Y. 1885).
  2. ^ A b C d E F G h i Nárok indiánů Cayuga, New York Times, 21. dubna 1885, v 1.
  3. ^ A b C d E F G h i Nárok indiánů Cayuga, New York Times, 6. srpna 1884, v 5.
  4. ^ A b C d E F Nárok kanadských indiánů: Indiáni z Cayugy žádají o výplatu anuity, New York Times, 7. prosince 1883, v 5.
  5. ^ A b C d Nárok indiánů Cayuga, New York Times, 5. května 1884, v 1.
  6. ^ A b C d E F G Anuita kanadských indiánů, New York Times, 12. března 1885, v 5.
  7. ^ Cayuga II, 1 N.E. v 770.
  8. ^ Státní rada pro vymáhání pohledávek: Velké množství obchodů zlikvidovaných na zasedání v Buffalu, New York Times, 9. prosince 1883, ve 2.
  9. ^ A b C d E F G h i j Kanadští Cayugas: Jejich nároky na státní pokladnu státu New York, New York Times, 6. února 1888, ve 2.
  10. ^ A b C Cayugské indiánské doživotí, New York Times, 9. března 1885, v 1.
  11. ^ A b Cayuga II, 1 N.E. na 771.
  12. ^ Lidé ex rel. Ta část národa Cayuga indiánů pobývajících v kán. v. Bd. velitelů pozemkového úřadu (Cayuga I.), 1 N.E. 764 (N.Y. 1885).
  13. ^ Cayuga I., 1 N.E. na 766–67 (citace vynechány).
  14. ^ Cayuga I., 1 N.E. na 767.
  15. ^ Cayuga I., 1 N.E. 767–70.