Nejvyšší výkonný orgán - Supreme executive organ

Prezident Alexander Van der Bellen je nejvyšším výkonným orgánem odpovědným např. za jmenování ministrů, soudců, diplomatů a vojenských důstojníků.
Tento článek je součástí série o
Politika Rakouska
Erb Rakouska.svg

v rakouský ústavní právo,A nejvyšší výkonný orgán (Němec: oberstes Verwaltungsorgan), je voleným úředníkem, politickým pověřencem nebo kolegiálním orgánem s konečnou odpovědností za určitou třídu správních rozhodnutí - buď rozhodnutí v některých konkrétních plocha z veřejná správa nebo rozhodnutí nějakého konkrétního typ.v prezident je například nejvyšším výkonným orgánem, pokud jde o jmenování soudců; the ministr spravedlnosti je nejvyšším výkonným orgánem, pokud jde o provozování prokuratury; prezident Ústavní soud je nejvyšším výkonným orgánem z hlediska provozního řízení Ústavního soudu. Samotný Ústavní soud naopak není nejvyšším orgánem, protože jeho rozhodnutí jsou, i když jsou konečná, ano soudní a nikoli administrativní povahy.

Ačkoli nejvyšší výkonné orgány podle definice nemohou být potlačeny žádnou jinou osobou nebo institucí v EU výkonná moc, ústava pro ně stále znamená být politicky odpovědní úředníkům, institucím nebo voličům, kteří je instalovali. Například prezidenta volí lid a lidé jej mohou odvolat; the kancléř je jmenován prezidentem a může být prezidentem odvolán; guvernéři jsou voleni provinčními zákonodárnými sbory a mohou být odvoláni provinčními zákonodárnými sbory. Nejvyššími výkonnými orgány mohou také být obžalován nebo odstraněny prostřednictvím parlamentu pohyby nedůvěry.

Pozadí

Rakousko je a parlamentní republika. Ústava stanoví řadu prvků, díky nimž může země vypadat poloprezidentský z dálky; především rakouský kancléř a zbytek skříň nejsou voleni zákonodárcem, ale jmenováni prezident, který je zase volen přímo lidmi.[1]Poloprezidentské prvky jsou však většinou nominální; země je v praxi téměř čistě parlamentní.[2]Stejně jako kterákoli jiná parlamentní republika nemá Rakousko žádnou systematiku dělba moci mezi jeho legislativní a výkonný vládní odvětví;[3]ústava spojuje dvě větve, což má za následek a fúze sil namísto.[4]

Prolínání existuje na všech třech úrovních správy:

  • Na národní úrovni není kabinet schopen vládnout efektivně bez většinové podpory v EU Národní rada protože každodenní správa země vyžaduje časté aktualizace legislativy. Národní rada může kabinet svrhnout také prostřednictvím a hlasování o nedůvěře, což vyžaduje pouze prostou většinu.[5] Ve výsledku je kancléř vybrán prezidentem pouze na papíře; prezident je víceméně donucen - a je vázán dlouholetou konvencí - jmenovat kancléře kteréhokoli většinového vůdce, kterého zákonodárce předem zvolí.[6] Národní rada je naopak bez kormidla bez vedení fungujícího kabinetu,[7] do té míry, že se snadno rozpustí, pokud se rozpadne vládní koalice a nevznikne žádná jiná koalice, která by ji nahradila.
  • Provinční guvernéři a jejich kabinety jsou voleni zemskými parlamenty.[8] V sedmi z devíti provincií je složení kabinetu ve skutečnosti vyžadováno zákonem, aby odráželo poměrnou sílu stran v zákonodárném sboru.[9]
  • V některých částech Rakouska jsou starostové vybíráni přímými lidovými volbami. Ve většině zemí jsou však starostové voleni městskými radami.[10] Městské rady nejsou parlamenty sensu stricto pokud nebudou uzákoněny stanovy, ale vydávají vyhlášky (Verordnungen), forma sekundární legislativa a projít rozpočty.[11]

V systému, jako je tento, je způsob, jak zabránit tomu, aby se jeden výkonný úředník nebo výbor stal příliš silným, dělba moci v rámci Rakouská ústava tak rozděluje soubor správních rozhodnutí, která je třeba učinit, do mnoha nesouvislých podskupin, takže konečnou odpovědnost za různé podskupiny nesou různé osoby nebo instituce. Osoba nebo instituce s konečnou odpovědností za určitou třídu správních rozhodnutí je nejvyšší výkonný orgán.

Terminologie

Německé slovo „Orgán„Ve smyslu osoby nebo výboru jednajícího za instituci se profesionální právní překladatelé obvykle vyjadřují jako„ orgán “, a to i v případech, kdy„ orgán “sestává z jednoho jednotlivce. Děje se to částečně ze stylistických důvodů a částečně aby se předešlo nejednoznačnosti; anglický „orgán“ se občas používá jako synonymum pro „vládní odvětví“.[12]Publikace konkrétně o rakouský ústavní a správní právo však historicky upřednostňovalo „orgán“.[13]

Popis

Rakouská ústava používá výraz „nejvyšší výkonný orgán“ několikrát, ale neposkytuje ani intencionální, ani extenzivní definici. Článek 19 Federální ústavní právo obsahuje to, co se jeví jako taxativní výčet nejvyšších výkonných orgánů, ale tento seznam je všeobecně odmítán jako podnětný a zbytečný. Definující charakteristiky nejvyšších výkonných orgánů a důsledky členství ve třídě byly stanoveny judikaturou a akademickým stipendiem.

Obecná charakteristika

Nejvyšší orgán nepřijímá rozkazy (Weisungen) z jakékoli jiné části výkonná moc a nemůže být zrušena žádnou jinou částí exekutivy. Jeho rozhodnutí jsou konečná.[14]Pokud byl orgán prohlášen za nejvyšší ústavním zákonem nebo právoplatně označen za nejvyšší orgán, jakýkoli mechanismus, který by umožňoval odvolání proti jeho rozhodnutím, je automaticky protiústavní.[15]

Nejvyšší orgán jedná výlučně z vlastní iniciativy. Na jednu stranu jej nelze přinutit jednat.[16] Na druhé straně jeho rozhodnutí nelze podmiňovat žádostí nebo jmenováním jiných orgánů; nemůže to být závislé na radě a souhlasu jakékoli jiné osoby nebo instituce.[17]Jedinou výjimkou z tohoto obecného pravidla je prezident. Většinu pravomocí prezidenta lze vykonávat pouze na žádost kancléř, jeden z ostatních ministři, nebo skříň jako celek.[18] Většina rozhodnutí učiněných na žádost kancléře nebo kabinetu nabude účinnosti až poté, co kancléř podepíše; rozhodnutí požadovaná jiným ministrem než kancléřem nabývají účinnosti až poté, co je ministr podepíše.[19]

Nejvyšší orgán je nejvyšší pouze s ohledem na konkrétní třídu rozhodnutí.[20] Guvernér je například nejvyšším orgánem, pokud jde o určitá rozhodnutí v působnosti provincie. Mnoho z toho, co provincie ve skutečnosti dělají, je pomoc národní vládě s záležitostmi národní správy. Když guvernér jedná v postavení národní správy, přijímá příkazy od národních správců, zejména ministrů.[21]

S výjimkou prezidenta, který vykonává pravomoci a povinnosti svého úřadu buď osobně, nebo vůbec, stojí v čele početných byrokracií nejvyšší výkonné orgány a většinu svých úkolů delegují na podřízené orgány (nachgeordnete Organe). Obecně platí, že nejvyšším výkonným orgánům je svěřena řídící moc (Leitungsgewalt), což znamená, že mají na starosti stanovení politiky, většinu personálních rozhodnutí a vnitřní správu a disciplínu příslušných byrokracií obecně.[22] Mají také soudní příkaz (Weisungsgewalt), pravomoc vydávat příkazy (Weisungen) jejich příslušným podřízeným orgánům, které vyžadují nebo zakazují konkrétní věcné akty a rozhodnutí.[23]Obě mocnosti vyplývají z postulátu, že nejvyšší odpovědnost mají nejvyšší výkonné orgány; orgán nelze považovat za odpovědný za to, co nemůže účinně kontrolovat. Od této obecné zásady však existují odchylky. Některé podřízené orgány jsou „nezávislé“ („weisungsfrei"); podléhají výkonnému orgánu, ale nikoli soudnímu příkazu.[24]

Právní stát

Výkonné orgány mohou vykonávat pravomoci, které jim jsou výslovně svěřeny zákonem, a obecně se musí řídit zákonem, primárním a sekundárním, ústavním a jiným. Nejvyšší výkonné orgány nejsou z tohoto pravidla osvobozeny.[25] Nejvyšší výkonné orgány také nejsou osvobozeny soudní přezkoumání; zatímco jejich rozhodnutí nemohou být zrušena jinými členy výkonné moci, oni umět být souzen u soudu.[26]

Odpovědnost

Na jedné straně musí existovat mechanismus pro odstranění neúčinného nebo špatně fungujícího nejvyššího výkonného orgánu. Na druhou stranu, pokud je odstranění příliš levné, pokud jde o politický kapitál, nebo pokud je tato možnost k dispozici příliš mnoha aktérům, nezávislost nejvyššího výkonného orgánu se stává čistě pomyslnou, požadavek na konečnou odpovědnost fraškou. Kompromis provedený rakouskou ústavou rozlišuje mezi politickou odpovědností za volbu politiky a soudní odpovědností za porušení zákona. Zahrnuje tři obecná pravidla:

  • Nejvyšší výkonný orgán je politicky odpovědný a může být odstraněn osobou, institucí nebo voliči, kteří jej zřídili.[27]
    Vybrané příklady:
    • The prezident je volen lidmi;[28] prezidenta lze odvolat plebiscitem.[29]
    • The kancléř je jmenován prezidentem a může být prezidentem odvolán. A ministr jiný než kancléř je jmenován prezidentem na návrh kancléře a může být prezidentem na žádost kancléře odvolán.[30]
    • Provinční kabinety jsou voleny provinčními parlamenty a podléhají návrhům na nedůvěru ze strany provinčních parlamentů.[31]
  • Nejvyššími výkonnými orgány mohou také být obžalován před Ústavní soud za zneužití v kanceláři.[33] Obvinění je omezeno na obvinění z vinen porušení platného zákona; pouhé politické nezákonné praktiky nestačí. Jako zvláštní případ prezident lze obvinit pouze za zaviněné porušení zákona ústavní zákon. Členové kabinetu jsou obviňováni Národní radou. Většina ostatních úředníků je kabinetem obviněna. Členové provinčních správ jsou obviňováni národní radou, kabinetem nebo zemským zákonodárcem, v závislosti na povaze údajného přestupku. Prezident je obžalován Federální shromáždění.[34] Předseda Účetní dvůr je obviňován národní radou nebo jedním z provinčních parlamentů v závislosti na tom, kdo nebo co bylo předmětem auditu, když došlo k údajnému přestupku.[35]

Zřejmou výjimkou z těchto obecných pravidel jsou dva nejvyšší výkonné orgány, které jsou soudci, prezident Ústavní soud a prezident Nejvyšší správní soud. Jako soudci dostávají předsedové soudů doživotní schůzky, aby zaručili soudní nezávislost.[36] V případě věcného pochybení však lze odstranit i soudce:

  • Soudci mohou být odvoláni, pokud jsou shledáni vinnými ze závažného trestného činu nebo závažného porušení etiky.[37] Disciplinární řízení jsou v zásadě soudy, obvykle před jedním z vyšší krajské soudy nebo před Nejvyšší soudní dvůr.[38] Členové Nejvyššího správního soudu jsou souzeni Nejvyšším správním soudem; jinak podléhají stejným předpisům jako řádní soudci.[39]
  • Členové Ústavního soudu jsou osvobozeni od běžného disciplinárního řízení. Členové, kteří se ukázali jako nehodní svého postavení, však mohou být voleni z lavičky většinou dvou třetin svých kolegů.[40]

Článek 19

Článek 19 Federální ústavní právo, páteř ústavy, zmocňuje národní radu, aby přijala ustanovení o neslučitelnosti zakazující prezidentům, ministři a členové provinčních vlád, kteří během svého působení ve funkci zastávali pozice v soukromém sektoru.[41] První věta článku 19 stanoví, že „nejvyššími výkonnými orgány jsou prezident, ministři a státní tajemníci a členové zemských vlád“ („Die obersten Organe der Vollziehung sind der Bundespräsident, die Bundesminister und Staatssekretäre sowie die Mitglieder der Landesregierungen„). Zdá se, že jazyk naznačuje, že tento seznam má být autoritativním a taxativním výčtem. Rané stipendium jej jako takové inklinovalo.[42]Moderní judikatura a moderní odborná literatura uvádějí, že článek 19 je problematický v několika ohledech:

  • Seznam je neúplný.[43]
  • Seznam obsahuje orgány, které nejsou nejvyššími, nebo dokonce ani orgány:
    • Státní tajemníci jsou asistenti ministrů. Státní tajemník pomáhá ministrovi řídit byrokratický aparát ministra a zastupuje, je-li to nařízeno, ministra v Národní radě.[44] Ministr může delegovat některé ze svých povinností na sekretářku; tajemník může být například jmenován vedoucím jedné z příslušných sekcí ministerstva.[45] Ve všech těchto funkcích přijímá sekretářka rozkazy (Weisungen) od ministra, což znamená, že sekretářka není „svrchovaná“ žádným rozšířením představivosti.[46]
    • Členové zemské vlády nemusí být nutně orgány; obvykle jen kolektivně orgán.[47]
  • Napsal hlavně Hans Kelsen a po Kelsenově preferované ontologii zakládá federální ústavní zákon Rakousko jako zemi s dva vládní odvětví: legislativní odvětví (Gesetzgebung), který vytváří zákon (latinský: legis latio) a exekutiva (Vollziehung), který aplikuje zákon (Legislativní právo).[48] Výkonná větev má dvě členění: správní větev (Verwaltung), který se zabývá veřejná správa, a soudní odvětví (Gerichtsbarkeit), která se zabývá řešením konfliktů. Ústava tedy odkazuje na nejvyšší výkonné orgány jako na orgány Verwaltung.[49] Článek 19 naproti tomu odkazuje na nejvyšší orgány Vollziehung. Předpokládáme-li, že tento rozpor není dán pouhým nedostatkem pozornosti ze strany Kelsena, který není autorem obecně známým pro nedbalost, článek 19 nikdy neměl poskytnout definici „nejvyššího výkonného orgánu“.[50]

Moderní judikatura a moderní odborná literatura se shodují v tom, že nejlepší přístup je jednoduše doslovný: k osobě nebo kolegiálnímu orgánu, který má jasně sloužit jako nejvyšší, výkonný a orgán, by se mělo přistupovat jako k členovi třídy nejvyšších výkonných orgánů . Výčet v článku 19 by měl být považován za relevantní pouze v kontextu samotného článku 19: měl by být vykládán jako seznam osob, na které se mohou vztahovat právní předpisy o neslučitelnosti, a měl by být jinak ignorován.[51]

Seznam nejvyšších výkonných orgánů

Odpovědný za veřejnou správu věcné správy:[52]

  • Prezident
  • Kancléř
  • Ministři obecně
  • The skříň jako celek
  • Guvernéři
  • Členové provinčních vlád obecně, v některých provinciích a za určitých okolností
  • Samotné provinční vlády
  • Obecní zastupitelstva

Odpovědnost za interní procesní řízení soudů, zákonodárných sborů nebo agentur:[53]

Citace

  1. ^
    Brauneder 2009, str. 213–215.
    Croissant 2010, str. 122, 129.
    Hoke 1996, str. 472.
    Öhlinger 2007, Rz 45.
  2. ^
    Berka 2016, Rz 680.
    Lijphart 1999, str. 116–121, 141.
    Müller 2016.
    Öhlinger 2007, Rz 342–354, 483.
    Pelinka 1998, s. 38–39, 46, 50.
  3. ^
    Öhlinger 2007, Rz 352, 420, 600–601.
    Pelinka 1998, str. 63.
  4. ^
    Brauneder 2009 213, 261.
    Öhlinger 2007, Rz 601.
  5. ^
    B-VG, Umění. 74.
    Adamovich 1947, str. 175.
    Öhlinger 2007, Rz 346–347.
    Pelinka 1998, str. 38.
  6. ^
    Müller 2016.
    Öhlinger 2007, Rz 514.
    Pelinka 1998, str. 61.
    Ringhofer 1977, str. 227, 234.
  7. ^
  8. ^
    B-VG, Umění. 101.
    Öhlinger 2007, Rz 516.
    Raschauer 2009, Rz 298.
  9. ^
    Pelinka 1998, str. 67.
  10. ^
    B-VG, Umění. 117 (6).
    Berka 2016, Rz 782–783.
    Öhlinger 2007, Rz 566.
  11. ^
    Öhlinger 2007, Rz 552.
    Raschauer 2009, Rz 318, 321.
  12. ^
  13. ^
  14. ^
    Berka 2016, Rz 561.
    Raschauer 2009 139 Rz.
  15. ^
    Öhlinger 2007, Rz 503, 505.
  16. ^
  17. ^
    Berka 2016, Rz 561.
    Öhlinger 2007, Rz 505.
    Raschauer 2009 139 Rz.
  18. ^
  19. ^
    B-VG, Článek 67.
    Adamovich 1947, s. 170–171.
    Berka 2016, Rz 684–686.
    Brauneder 2009, str. 221.
  20. ^
  21. ^
    Adamovich 1947, s. 146–147, 160–161.
  22. ^
    Berka 2016, Rz 644, 651.
    Raschauer 2009, Rz 356–358.
  23. ^
    Berka 2016, Rz 644, 647.
    Öhlinger 2007, Rz 519.
    Raschauer 2009, Rz 357, 359.
  24. ^
    Berka 2016, Rz 644, 649.
    Öhlinger 2007, Rz 521.
  25. ^
    Adamovich 1947, str. 160.
    Berka 2016, Rz 663.
    Öhlinger 2007, Rz 343, 356.
    Raschauer 2009, Rz 356.
  26. ^
    Berka 2016, Rz 662, 849.
  27. ^
    Adamovich 1947, str. 159–160.
  28. ^
    B-VG, Čl. 60 odst. 1.
    Öhlinger 2007, Rz 484.
  29. ^
    B-VG, Čl. 60 odst. 6.
    Adamovich 1947, s. 171–172.
    Öhlinger 2007, Rz 486.
  30. ^
    B-VG, Čl. 70 odst. 1.
    Öhlinger 2007, Rz 514.
  31. ^
    Öhlinger 2007, Rz 350, 516.
  32. ^
    B-VG, Článek 74.
    Berka 2016, Rz 572.
    Öhlinger 2007, Rz 343, 502–503, 515.
    Widder 1980, str. 372–373.
  33. ^
    Adamovich 1947, str. 160.
  34. ^
    B-VG, Umění. 142.
    Berka 2016, Rz 1144–1145.
    Öhlinger 2007, Rz 487, 1048.
  35. ^
  36. ^
  37. ^
    RStDG, §100, §104.
  38. ^
    RStDG, §111.
  39. ^
    VwGG, §3, §7.
  40. ^
    VfGG, §10.
    Berka 2016, Rz 1008.
    Öhlinger 2007, Rz 986.
  41. ^
  42. ^
    Adamovich 1947, str. 157, 159.
  43. ^
    Berka 2016, Rz 650.
  44. ^
    B-VG, Čl. 78 odst. 2.
  45. ^
    B-VG, Čl. 70 odst. 3.
  46. ^
    Berka 2016, Rz 650, 719.
    Öhlinger 2007, Rz 504.
    Raschauer 2009, Rz 258.
  47. ^
  48. ^
    Adamovich 1947, str. 145.
    Kelsen 1925, s. 229–231.
    Kelsen 1945, s. 255–256.
  49. ^
    B-VG, Umění. 30, 120b, 148c, 148h.
  50. ^
  51. ^
    Berka 2016, Rz 650.
    Raschauer 2009, Rz 241.
  52. ^
    Berka 2016, Rz 715.
    Öhlinger 2007, Rz 503.
    Raschauer 2009 139, 298 Rz.
  53. ^

Reference

  • Adamovich, Ludwig (1947). Grundriss des österreichischen Verfassungsrechts (4. vydání). Vídeň: Springer. ISBN  978-3-709-13505-1.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  • Berka, Walter (2016). Verfassungsrecht (6. vydání). Vídeň: Österreich Verlag. ISBN  978-3-7046-7281-0.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  • Brauneder, Wilhelm (2009). Österreichische Verfassungsgeschichte (11. vydání). Vídeň: Manzsche Verlags- und Universitätsbuchhandlung. ISBN  978-3-214-14876-8.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  • „Bundesverfassungsgesetz (B-VG), naposledy pozměněno 15. května 2018 BGBl. 22/2018“. 15. května 2018. Citováno 28. září 2018.
  • Croissant, Aurel (2010) [2002]. „Regierungssysteme und Demokratietypen“. V Lauth, Hans-Joachim (ed.). Vergleichende Regierungslehre: Eine Einführung (3. přepracované vydání). VS Verlag für Sozialwissenschaften. ISBN  978-3-531-17309-2.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  • Foster, Nigel (2013). Rakouský právní systém a zákony. Routledge. ISBN  978-1-135-33658-5.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  • Hoke, Rudolf (1996). Österreichische und deutsche Rechtsgeschichte (2. vyd.). Vídeň: Böhlau Studienbücher. ISBN  3-205-98179-0.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  • Kelsen, Hans (1925). Allgemeine Staatslehre. Berlín: Julius Springer.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  • Kelsen, Hans (1945). Obecná teorie práva a státu. Cambridge: Harvard University Press.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  • Lijphart, Arend (1999). Vzory demokracie: vládní formy a výkon ve třiceti šesti zemích. New Haven a London: Yale University Press. ISBN  0-300-07893-5.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  • Müller, Wolfgang Claudius (9. prosince 2016). „Welches Demokratiemodell haben wir in Österreich?“. Vídeňská univerzita. Citováno 28. září 2018.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  • Öhlinger, Theo (2007). Verfassungsrecht (7. vydání). Vídeň: Facultas. ISBN  978-3-708-90152-7.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  • Pelinka, Peter (1998). Ze stínu minulosti. Boulder, Colorado: Westview Press. ISBN  0-8133-2918-3.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  • Raschauer, Bernhard (2009). Allgemeines Verwaltungsrecht (3. přepracované vydání). Vídeň: Springer. ISBN  978-3-211-99261-6.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  • „Richter- und Staatsanwaltschaftsdienstgesetz (RStDG), konsolidované znění naposledy pozměněné 14. srpna 2018 BGBl. 60/2018“. 14. srpna 2018. Citováno 28. září 2018.
  • Ringhofer, Kurt (1977). Die österreichische Bundesverfassung. Vídeň: Verlag des österreichischen Gewerkschaftbundes. ISBN  978-3-703-50191-3.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  • Stelzer, Manfred (2011). Ústava Rakouské republiky: kontextová analýza. Bloomsbury. ISBN  978-1-847-31649-3.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  • „Verfassungsgerichtshofsgesetz 1953 (VfGG), konsolidovaná verze ve znění naposledy pozměněném 15. května 2018 BGBl. 22/2018“. 15. května 2018. Citováno 28. září 2018.
  • „Verwaltungsgerichtshofgesetz 1985 (VwGG), naposledy pozměněno 15. května 2018 BGBl. 22/2018“. 15. května 2018. Citováno 28. září 2018.
  • Widder, Helmut (1980). „Die Gesetzgebung“. V Schambeck, Herbert (ed.). Das Österreichische Bundes-Verfassungsgesetz und seine Entwicklung. Duncker & Humblot. ISBN  978-3-428-44741-1.CS1 maint: ref = harv (odkaz)