Argument Rietdijk – Putnam - Rietdijk–Putnam argument - Wikipedia

v filozofie, Argument Rietdijk – Putnam, pojmenoval podle C. W. Rietdijk [nl ] a Hilary Putnam, využívá nálezy 20. století ve fyzice - konkrétně v speciální relativita - podporovat filozofický postoj známý jako čtyřrozměrnost.

Pokud je speciální relativita pravdivá, pak bude mít každý pozorovatel vlastní rovina simultánnosti, který obsahuje jedinečnou sadu událostí, která tvoří přítomný okamžik pozorovatele. Pozorovatelé pohybující se různými relativními rychlostmi mají různé roviny simultánnosti, a proto jsou přítomny různé sady událostí. Každý pozorovatel považuje svůj soubor přítomných událostí za trojrozměrný vesmír, ale i ten nejmenší pohyb hlavy nebo posun vzdálenosti mezi pozorovateli může způsobit, že trojrozměrné vesmíry budou mít odlišný obsah. Pokud existuje každý trojrozměrný vesmír, pak existence několika trojrozměrných vesmírů naznačuje, že vesmír je čtyřrozměrný. The argument je pojmenován po diskusích Rietdijka (1966)[1] a Putnam (1967).[2] Někdy se mu říká argument Rietdijk – Putnam – Penrose.[3]

Paradox Andromedy

Ilustrativní příklad paradoxu v Andromedě

Roger Penrose[4] pokročilá forma tohoto argumentu, která se nazývá Paradox Andromedy ve kterém poukazuje na to, že dva lidé, kteří procházejí kolem sebe na ulici, mohou mít velmi odlišné přítomné okamžiky. Pokud jeden z lidí kráčel směrem k Galaxie Andromeda, pak by události v této galaxii mohly být pro osobu, která kráčela opačným směrem, hodiny nebo dokonce dny před událostmi na Andromedě.[rozporuplný ] Pokud k tomu dojde, mělo by to dramatický dopad na naše chápání času. Penrose zdůraznil důsledky diskusí o možné invazi mimozemšťanů žijících v galaxii Andromeda na Zemi. Jak řekl Penrose:[4]

Dva lidé se míjeli na ulici; a podle jednoho ze dvou lidí se androméďská vesmírná flotila již vydala na cestu, zatímco ke druhému ještě nebylo rozhodnuto, zda se cesta skutečně uskuteční. Jak může stále existovat určitá nejistota ohledně výsledku tohoto rozhodnutí? Pokud ano buď osoba rozhodnutí již bylo učiněno, pak určitě tam nemůže být nejistota. Zahájení vesmírné flotily je nevyhnutelné. Ve skutečnosti ani jeden z lidí ještě nemůže znát zahájení vesmírné flotily. Mohou to vědět až později, až teleskopická pozorování ze Země odhalí, že flotila je skutečně na cestě. Pak se mohou vrátit k tomu náhodnému setkání a dospět k závěru, že v že čas, podle jednoho z nich, rozhodnutí leželo v nejisté budoucnosti, zatímco na druhé, to leželo v určité minulosti. Byl tam pak nejistota ohledně budoucnosti? Nebo byla budoucnost oba lidé již „opraveni“?

— Roger Penrose, Císařova nová mysl: O počítačích, myslích a zákonech fyziky

„Paradox“ se skládá ze dvou pozorovatelů, kteří jsou z jejich vědomé perspektivy na stejném místě a ve stejném okamžiku ve svém „přítomném okamžiku“ s různými soubory událostí. Všimněte si, že žádný z pozorovatelů ve skutečnosti „nevidí“, co se děje v Andromedě, protože světlu z Andromedy (a hypotetické mimozemské flotily) bude trvat 2,5 milionu let, než se dostane na Zemi. Argument není o tom, co lze „vidět“; jde čistě o to, k jakým událostem se různí pozorovatelé domnívají, že nastanou v přítomném okamžiku.

Kritiky

Výklady relativity použité v argumentu Rietdijk – Putnam a paradoxu Andromedy nejsou všeobecně přijímány. Steine[5] a Savitt[6] všimněte si, že v relativitě současnost, dárek je lokální koncept, který nelze rozšířit na globální hyperplanes. Dále David Mermin[7] uvádí:

To, že simultánnosti vzdálených událostí nelze přiřadit žádný inherentní význam, je nejdůležitější lekce, kterou je třeba se naučit z relativity.

— David Mermin, Už je čas

Reference

  1. ^ Rietdijk, C. W. (1966) Rigorózní důkaz determinismu odvozený ze speciální teorie relativity, Philosophy of Science, 33 (1966), str. 341–344.
  2. ^ Putnam, H. (1967). Čas a fyzická geometrie, Journal of Philosophy, 64, (1967), str. 240–247.
  3. ^ „Být a stát se v moderní fyzice“. Stanfordská encyklopedie filozofie.
  4. ^ A b Penrose, Roger (1989). Císařova nová mysl: O počítačích, myslích a zákonech fyziky. Oxford University Press. str.303–304. ISBN  0192861980.
  5. ^ Stein, H. (1991) O teorii relativity a otevřenosti budoucnosti, Philosophy of Science, 58 (1991), s. 147–167.
  6. ^ Savitt, S. F. (2009) Přechod nyní v Kvantová realita, relativistická kauzalita a uzavření epistemického kruhu: Pokusy na počest Abnera Shimonyho(Springer Nizozemsko, Dordrecht).
  7. ^ Mermin, D. (2005) Už je čas (Princeton University Press, Princeton).

Další čtení