Rychlé automatizované pojmenování - Rapid automatized naming

Rychlé automatizované pojmenování
Účelpředvídat schopnosti čtení

Rychlé automatizované pojmenování (RAN) je úkol, který měří, jak rychle mohou jednotlivci nahlas pojmenovat objekty, obrázky, barvy nebosymboly (písmena nebo číslice). Variace rychlého automatizovaného času pojmenování u dětí poskytují silný prediktor jejich pozdější schopnosti číst, a je nezávislý na jiných prediktorech, jako je fonologické povědomí, slovní IQ a stávající dovednosti čtení.[1] Důležité je, že rychlé automatizované pojmenování obrázků a písmen dokáže předpovědět děti předpovědět schopnosti pozdějšího čtení.[2]

Dějiny

Koncept rychlého automatizovaného pojmenování začal studií Geshwinda a Fusilla v roce 1966. Našli několik dospělých, kteří trpěli mrtvice později nebyli schopni pojmenovat barvy, přestože dokázali barevně odpovídat a neměli žádné důkazy barvoslepost.[3] Tito jedinci však byli schopni hláskovat a psát, což naznačuje, že jejich mozkové struktury byly neporušené a že mohou generovat cestu od mluvených slov k vizuálním a kinestetickým reprezentacím.[3] Toto vizuální-slovní rozpojení vedlo k hledání jednotlivců, kteří neuměli číst a nemuseli být schopni pojmenovat barvy, primárně známkovat studenty. Bylo zjištěno, že u studentů prvního ročníku, kteří neuměli číst, bylo možné pojmenování barev, ale u dětí, které uměly číst, to trvalo mnohem déle než pojmenování barev.[3]

První úkol pojmenování barev byl uveden v příručce Ruesch and Wells Mental Examiner’s Handbook (1972).[3] Skládalo se z 50 čtverců po 5 primární barvy opakuje se v náhodném pořadí 10krát. Test byl původně prováděn jako časovaný kontinuální test u lůžka osob zotavujících se z poranění hlavy.[3]

Rychlé automatizované pojmenování bylo poprvé identifikováno v roce 1974 jako predikce čtecích schopností u mladých anglických čtenářů ve věku 5–11 let Martha Denckla a Rita Rudel z Columbia University.[4]

Bylo zjištěno, že rychlejší časy ve studiích RAN jsou dobrým ukazatelem čtenářské kompetence, a to nejen v abecedě psací systémy, ale písemně systémy, jako je čínština logografy a Japonci kanji a hiragana.[5][6] Ukázalo se, že testování RAN je účinné při testování čtenářů plynulost v jazycích s ortograficky průhledný abecední skripty jako Němec a holandský.[7] Časované testy čtení špatných čtenářů transparentní pravopisy ukázat velmi málo chyb při čtení; jejich hlavním problémem při čtení je pomalé a pracné dekódování slov, která jsou automaticky čtena jejich vrstevníky. To bylo také nalezeno pro ostatní čtenáře v jazycích s konzistentní pravopisy jako španělština, italština a holandský.[7] Angličtina je nekonzistentní pravopis protože to má špatné dopisní zvukové korespondence. Angličtina pravopis a Francouzský pravopis jsou také nekonzistentní, protože používají tichá písmena.[7]

Zjistilo se, že nepřetržité rychlé pojmenování seznamu je ve srovnání s pojmenováním jednotlivých položek pro nedylexické čtenáře snazší než pro dyslektik ty.[8] Navzdory tomu Wimmer, Mayringer a Landerl (2000) naznačují, že diagnóza dyslexie v angličtině čtenáři často přehlížejí nedostatek rychlosti pojmenování a většina studií se při diagnostice spoléhá na špatné rozpoznávání slov porucha čtení.[7]

Druhy testování RAN

Rychlé automatizované pojmenování lze použít mnoha různými způsoby. Jednou z jeho silných stránek je flexibilita v tom, jaké typy podnětů používá. Různé kategorie se skládají z barev, číslic, předmětů a písmen.[9] Vědci používají k testování RAN ortografický tlumočení a fonologické povědomí. Dva testy RAN jsou CTOPP a TOWRE.[10] Používají se dva formáty testování RAN, diskrétní a sériové testování.

Sériové testování

Pomocí metody sériového testování se účastníkům zobrazí řádek nebo sloupec symboly a musí co nejrychleji pojmenovat symboly postupně. Předpokladem sériového testování RAN je, že se skládá ze dvou komponent: artikulace čas (střední čas potřebný k vyjádření symbolu) a čas pauzy (průměrná doba mezi pojmenováním dvou sousedních symbolů). Pokud jde o čas pozastavení, může to zahrnovat sakadické pohyby očí, odpojení od dříve pojmenovaných symbolů a zaměření na nadcházející symboly.[11]

Diskrétní testování

Pomocí metody diskrétního testování se účastníkům zobrazují symboly jednotlivě, obvykle na obrazovce počítače. Při diskrétním testování RAN se měří latence pojmenování každého jednotlivého symbolu. Latence pojmenování se skládá ze střední doby od prezentace po artikulaci symbolu. Boduje se pomocí střední latence pojmenování všech symbolů. Někteří teoretici se domnívají, že diskrétní testování RAN odráží získávání fonologický kód z Paměť což lze také označit jako lexikální rychlost přístupu.[11]

Někteří vědci tvrdí, že diskrétní testování je lepší metodou kvůli individuálním rozdílům v rychlosti čtení seznamu zrakových slov; vztah RAN a čtení bude silnější, pokud se rychlost čtení slov zraku měří diskrétní prezentací.[11]

Kritika

Dnes se RAN často používá jako klinický nástroj pro diagnostiku poruchy čtení u dětí. Často se používá k předpovědi členství v kategoriích při čtení podtypů skupin. Objevují se určité problémy s diagnostikou pomocí rychlého automatizovaného pojmenování, protože posuzuje širokou škálu kognitivní dovednosti. Rychlost a přesnost může být ovlivněna mnoha různými mechanismy zpracování a proměnnými, včetně vnímané rychlosti objektu, který má být pojmenován.[12] Dalším problémem je identifikace, které kognitivní mechanismy jsou sdíleny se čtením. Není jasné, zda RAN testuje pravopisné znalosti nebo zda se jedná o testování fonologického zpracování.[9]

Teorie

Role, kterou RAN hraje při testování schopnosti čtení, je sporná. Výzkum podporuje použití RAN jako měřítka fonologického zpracování, jako měřítka ortografické zpracování a integrace a jako měřítko schopnosti čtení. Bylo navrženo, že RAN může odkazovat na čtení, protože čtení závisí na obvodech pojmenování objektů vlevo Cerebrální hemisféra které se získávají ve čtení, aby podpořily schopnosti rozpoznávání slov.[2]

Ortografické a / nebo fonologické zpracování

Málo je známo o proměnné mediátoru mezi fonologické povědomí a RAN a vztah mezi nimi fonologické povědomí a RAN.[13]

Vědci tvrdí, že RAN testuje „schopnost rychle získat fonologická zobrazení z dlouhodobé paměti“.[11] Část tohoto pohledu spočívá v tom, že RAN jako odposlech do fonologického systému měřením rychlosti načítání fonologických informací v dlouhodobé paměti. „Teoretické základy spočívají v tom, že kromě přesnosti nebo přesnosti samotných reprezentací grafém – foném je rychlý přístup k fonologickým reprezentacím hlavním předpokladem pro rozvoj automatičnosti čtení transparentního systému psaní“.[10]

Jiní však zpochybňují souvislost mezi testováním RAN a fonologickým zpracováním. Argumentují tím fonologické povědomí je silněji spojena se schopností čistého dekódování, zatímco rychlost pojmenování se zdá být silněji spojena s plynulost čtení.[14] Podobně ostatní vědci považují RAN za dílčí proces fonologické povědomí. V tomto pohledu je RAN považován za úkol, který pro efektivní provedení využívá přístup k fonologickým kódům.[13] Ačkoli vztah mezi RAN a fonologické povědomí je monotóní tato opatření nevedou k jednotným změnám. Místo toho, jak se čtenářské dovednosti zvyšují nebo snižují, RAN a fonologické povědomí dovednosti se nemění jednotně.[13]

Alternativní pohled je, že RAN hraje při měření větší roli ortografické zpracování. Zde se věří, že RAN měří procesy, které jsou důležité při získávání pravopisná znázornění.[11] Byly provedeny studie, kde bylo vidět, že RAN měří čtení různých druhů slov. Tito vědci tvrdí, že „vztah RAN ke čtení by měl být vyšší, pokud úkol čtení vyžaduje více pravopisné znalosti „Výsledky některých studií mají tendenci tuto predikci podporovat, protože byly nalezeny pevnější vztahy s výjimkou čtení slov.[11]

Ještě další studie se zaměřují na vztah mezi fonologickým zpracováním a ortografické zpracování. „Skutečnost, že RAN jako prediktor čtení a pravopisu nebyla ovlivněna ortografický Zdá se, že pravidelnost naznačuje, že RAN je složená dovednost, která se skládá z několika dílčích procesů, které souvisejí s rozvojem rané gramotnosti. Tyto procesy mohou velmi dobře znamenat obojí pravopisný a fonologické dovednosti “.[10]

Schopnost čtení

Existuje několik teorií, proč je rychlé automatické pojmenování spojeno se schopnostmi čtení. Jedním z návrhů je, že oba využívají rychlost, s jakou fonologický reprezentace jsou načteny z dlouhodobá paměť. Další související teorie spočívá v tom, že oba závisí na změnách v rychlosti vývoje obecné kognitivní rychlosti zpracování informací.[15][16] Existují důkazy, že příspěvek RAN ​​ke schopnosti čtení klesá s věkem. Podélné studie uvádějí, že příspěvek rychlosti pojmenování ke schopnostem čtení po 3. ročníku klesá, zatímco příspěvek fonologické povědomí zůstává neměnný.[13]

Platnost RAN při měření schopnosti čtení je založena na třech předpokladech.[13] Zaprvé, že deficity RAN a fonologické deficity jsou na sobě nezávislé. Zadruhé, vztah mezi RAN a fonologické povědomí se liší podle vyspělosti čtení. A konečně, rychlost pojmenování je složitý proces zahrnující procesy mimo fonologický systém.

Označení RAN jako míry schopnosti čtení ignoruje mnoho složitostí úkolu. Schatschneider a kol. tvrdí, že „úkoly rychlého pojmenování se skládají z pozorný, vizuální, lexikální, temporální, a uznání dílčí procesy, které všechny přispívají k výkonu rychlosti pojmenování. Spojení všech těchto dílčích procesů do kategorie fonologických procesů zakrývá složitost úkolů rychlého pojmenování. Taková hypotéza je v souladu se zjištěním, že úkoly pojmenovávání rychlosti důsledně zohledňují odchylky v schopnostech raného čtení nad rámec těch, které vycházejí z měřítek phonemic uvědomění “.[14]

Dalším hlediskem je, že rychlé automatizované pojmenování přímo souvisí s rozdíly ve schopnostech čtení. Podporuje to skutečnost, že schopnost rychlého pojmenování číslic a písmen předpovídá čtení lépe než rychlé pojmenování barev a objektů. To naznačuje rozdíl v důsledku rozdílů ve zkušenostech s písmeny. Rychlé automatické pojmenování barev, předmětů, čísel a písmen měřené u dětí, než se naučí číst, však předpovídá pozdější rozdíly ve čtenářské dovednosti, zatímco časné rozdíly ve schopnostech čtení nepředpovídají pozdější rozdíly v rychlém automatizovaném pojmenování.[2]

Hypotéza dvojitého deficitu

Bylo navrženo, že dyslexie je kvůlihypotéza dvojitého deficitu „ve kterých jsou fonologické deficity a deficity rychlosti pojmenování dvě oddělené příčiny problémů se čtením, takové, že když jsou kombinovány, produkují větší dyslektický defekt, než by byl produkován jednotlivě deficitem.[17][18]

Hypotéza dvojitého deficitu naznačuje, že RAN a fonologické povědomí fungují jako nezávislé systémy, které jsou při identifikaci slov stejně důležité. Tento model je založen na literatuře, která ukazuje, že fonologické poruchy a pojmenování rychlostních deficitů jsou základem některých forem poruch čtení. V případě mírného nebo těžkého postižení čtení charakterizuje souběh jak fonologického deficitu, tak deficitu rychlého pojmenování nejtěžší formy poruch čtení. Tito jednotlivci dosahují nejnižšího skóre při čtení.[13]

Reference

  1. ^ Powell D, Stainthorp R, Stuart M, Garwood H, Quinlan P (září 2007). „Experimentální srovnání mezi soupeřícími teoriemi rychlého automatizovaného pojmenování a jeho vztahem ke čtení“ (PDF). J Exp Child Psychol. 98 (1): 46–68. doi:10.1016 / j.jecp.2007.04.003. PMID  17555762.
  2. ^ A b C Lervåg A, Hulme C (srpen 2009). „Rapid automatized naming (RAN) taps a mechanism that places constraints on the development of early reading fluency“. Psychol Sci. 20 (8): 1040–8. doi:10.1111 / j.1467-9280.2009.02405.x. PMID  19619178. S2CID  44971393.
  3. ^ A b C d E Denckla, most Martha; Řezání, Laurie E. (1999). "Historie a význam rychlého automatizovaného pojmenování". Annals of Dyslexia. 49 (1): 29–42. doi:10.1007 / s11881-999-0018-9. ISSN  0736-9387. S2CID  143774696.
  4. ^ Denckla MB, Rudel R (červen 1974). „Rychlé“ automatizované „pojmenování zobrazených objektů, barev, písmen a čísel normálními dětmi“. Kůra. 10 (2): 186–202. doi:10.1016 / s0010-9452 (74) 80009-2. PMID  4844470.
  5. ^ Ho, Connie Suk-Han; Lai, Daphne Ngar-Chi (1999). "Nedostatky rychlosti pojmenování a deficity fonologické paměti v čínské vývojové dyslexii". Učení a individuální rozdíly. 11 (2): 173–186. doi:10.1016 / S1041-6080 (00) 80004-7. ISSN  1041-6080.
  6. ^ Kobayashi MS, Haynes CW, Macaruso P, Hook PE, Kato J (červen 2005). "Účinky vymazání mory, opakování nonword, rychlého pojmenování a výkonu vizuálního vyhledávání na začátek čtení v japonštině". Ann Dyslexie. 55 (1): 105–28. doi:10.1007 / s11881-005-0006-7. PMID  16107782. S2CID  23061250.
  7. ^ A b C d Wimmer, Heinz; Mayringer, Heinz; Landerl, Karin (2000). „Hypotéza dvojitého deficitu a potíže s učením číst pravidelný pravopis“. Časopis pedagogické psychologie. 92 (4): 668–680. doi:10.1037/0022-0663.92.4.668. ISSN  1939-2176.
  8. ^ Jones, Manon W .; Branigan, Holly P .; Kelly, M. Louise (2009). „Dyslexická a nondyslexická plynulost čtení: Rychlé automatické pojmenování a význam spojitých seznamů“. Psychonomic Bulletin & Review. 16 (3): 567–572. doi:10,3758 / PBR.16.3.567. ISSN  1069-9384. PMID  19451386.
  9. ^ A b Arnell KM, Joanisse MF, Klein RM, Busseri MA, Tannock R (září 2009). "Rozklad vztahu mezi rychlým automatizovaným pojmenováním (RAN) a schopností čtení". Může J Exp Psychol. 63 (3): 173–84. doi:10.1037 / a0015721. PMID  19739900.
  10. ^ A b C Furnes, Bjarte; Samuelsson, Stefan (2011). „Fonologické povědomí a rychlé automatizované pojmenování předpovídající raný vývoj čtení a pravopisu: Výsledky mezilingvistické longitudinální studie“. Učení a individuální rozdíly. 21 (1): 85–95. doi:10.1016 / j.lindif.2010.10.005. ISSN  1041-6080. PMC  3045196. PMID  21359098.
  11. ^ A b C d E F de Jong, Peter F. (2011). "Jaké diskrétní a sériové rychlé automatické pojmenování může odhalit čtení". Vědecké studie čtení. 15 (4): 314–337. doi:10.1080/10888438.2010.485624. ISSN  1088-8438.
  12. ^ Ben-Haim, Moshe Shay; Chajut, Eran; Hassin, Ran; Algom, Daniel (duben 2015). "Zrychlené pojmenování nebo rychlost pojmenování? Automatický účinek rychlosti objektu na výkon". Journal of Experimental Psychology: General. 2 (144): 326–338. doi:10.1037 / a0038569. PMID  25559652.
  13. ^ A b C d E F Swanson, H.L .; Trainin, G .; Necoechea, D. M .; Hammill, D. D. (2003). „Rychlé pojmenování, fonologické povědomí a čtení: metaanalýza korelačních důkazů“. Recenze pedagogického výzkumu. 73 (4): 407–440. doi:10.3102/00346543073004407. ISSN  0034-6543. S2CID  145537536.
  14. ^ A b Schatschneider C, Carlson CD, Francis DJ, Foorman BR, Fletcher JM (2002). „Vztah rychlého automatizovaného pojmenování a fonologického povědomí ve vývoji raného čtení: důsledky pro hypotézu dvojitého deficitu“. J Learn Disabil. 35 (3): 245–56. doi:10.1177/002221940203500306. PMID  15493321. S2CID  205826.
  15. ^ Kail, Robert; Hall, Lynda K. (1994). Msgstr "Rychlost zpracování, rychlost pojmenování a čtení". Vývojová psychologie. 30 (6): 949–954. doi:10.1037/0012-1649.30.6.949. ISSN  0012-1649.
  16. ^ Kail, Robert; Hall, Lynda K .; Caskey, Bradley J. (1999). Msgstr "Rychlost zpracování, vystavení tisku a rychlost pojmenování". Aplikovaná psycholingvistika. 20 (2): 303–314. doi:10.1017 / S0142716499002076. ISSN  0142-7164.
  17. ^ Bowers, Patricia Greig; Vlk, Maryanne (1993). "Teoretické vazby mezi rychlostí pojmenování, přesnými načasovacími mechanismy a ortografickými dovednostmi v dyslexii". Čtení a psaní. 5 (1): 69–85. doi:10.1007 / BF01026919. ISSN  0922-4777. S2CID  143034369.
  18. ^ Vlk, Maryanne; Bowers, Patricia Greig (1999). „Hypotéza dvojitého deficitu pro vývojové dyslexie“. Časopis pedagogické psychologie. 91 (3): 415–438. doi:10.1037/0022-0663.91.3.415. ISSN  0022-0663.

Další čtení