Origenistické krize - Origenist Crises - Wikipedia

Reprezentace psaní Origenu z rukopisu In numeros homilia XXVII ze dne C. 1160

The Origenistické krize nebo Origenistické kontroverze jsou dvě hlavní teologické kontroverze v raném křesťanství, které zahrnují učení následovníků třetího století Alexandrijský teolog Origen (C. 184 – C. 253). První origenistická krize začala na konci čtvrtého století našeho letopočtu v roce Palestina a později se rozšířil do Egypt. Zabýval se myšlenkami diskutovanými v některých Origenových spisech, které považovali někteří členové církevní hierarchie kacířský. Námitky proti Origenovým spisům a požadavky na jeho odsouzení byly poprvé vzneseny Epiphanius ze Salaminy a později přijata Jerome a Papež Theophilus z Alexandrie, kteří byli původně příznivci Origenova učení. Včetně Origenových obránců Tyrannius Rufinus a Jan II., Jeruzalémský biskup.

Během krize Theophilus odsoudil Origenovo nehmotné, neantropomorfní pojetí boha, názor, který sám Theophilus předtím hlasitě podporoval. Krize skončila John Chrysostom, Konstantinopolský patriarcha, byl odstraněn ze své pozice u Synod of the Oak v roce 403 nl pro přechovávání origenistických mnichů, kteří byli vyhnáni z Alexandrie.

Druhá Origenistická krize nastala v šestém století našeho letopočtu za vlády Justinián I.. Je méně zdokumentovaný než první krize a zabývá se spíše myšlenkami skupin, které byly ovlivněny Origenem, než skutečnými Origenovými spisy. Došlo k závěru, že Druhá rada Konstantinopole v roce 553 nl případně vydávající anathema proti Origenovi, ačkoli vědci zpochybňují, zda anathema odsuzující Origena byla skutečně vydána Radou, nebo zda byla přidána později.

První origenistická krize

Palestinská fáze

Svatý Jeroným ve své studii (1480), podle Domenico Ghirlandaio. Ačkoli byl původně studentem Origenova učení, Jerome se obrátil proti němu během první Origenistické krize.[1][2] Celý život však zůstal ovlivněn Origenovým učením.[1][3]

První origenistická krize začala na konci čtvrtého století našeho letopočtu a shodovala se s počátkem mnišství v Palestině.[4] První rozruch kontroverze vycházel z Cyprian biskup Epiphanius ze Salaminy, který byl odhodlán vykořenit všechny hereze a vyvrátit je.[4] Epiphanius zaútočil na Origena ve svých antiheretických pojednáních Ancoratus (375) a Panarion (376), který sestavil seznam učení, které Origen zastával, které Epiphanius považoval za kacířské.[5][6][7][8] Epiphaniova pojednání vykreslují Origena jako původně ortodoxního křesťana, který byl zlem „řeckého vzdělání“ poškozen a proměněn v kacíře.[6] Epiphanius zvláště namítal proti Origenovu podřízenosti, jeho „nadměrnému“ používání alegorické hermeneutiky a jeho zvyku navrhovat myšlenky o Bibli spíše „spekulativně, jako cvičení“ než „dogmaticky“.[5]

Zeptal se Epiphanius Jan, jeruzalémský biskup odsoudit Origena jako kacíře. John odmítl s odůvodněním, že osobu již nelze zpětně odsoudit jako kacíře poté, co již zemřela.[1] V roce 393 předložil mnich jménem Atarbius petici, aby byl odsouzen Origenes a jeho spisy.[1] Tyrannius Rufinus, kněz v klášteře na Olivová hora který byl vysvěcen Janem z Jeruzaléma a byl dlouholetým obdivovatelem Origena, petici zcela odmítl.[1][9] Rufinův blízký přítel a spolupracovník Jerome, který však studoval také Origena, však s peticí souhlasil.[1][9] Přibližně ve stejnou dobu John Cassian, a Semipelagian mnich, představil na Západě Origenovo učení.[10][8]

V roce 394 Epiphanius napsal Janovi z Jeruzaléma a znovu žádá, aby byl Origen odsouzen, přičemž trval na tom, že Origenovy spisy pomlouvaly lidskou sexuální reprodukci a obvinily ho, že byl Encratite.[1] John tuto žádost znovu popřel.[1] V roce 395 se Jerome spojil s anti-origenisty a prosil Jana z Jeruzaléma, aby Origena odsoudil, což Jan opět odmítl.[1] Epiphanius zahájil kampaň proti Johnovi a otevřeně kázal, že John byl deviantem Origenistů.[1] Úspěšně přesvědčil Jeronýma, aby přerušil společenství s Janem, a v rozporu s Janovou autoritou vysvěcoval Jeronýmova bratra Pauliniana za kněze.[1]

Mezitím, v roce 397, Rufinus vydal latinský překlad Origena K prvním zásadám.[1][11][2][12] Rufinus byl přesvědčen, že Origenovo původní pojednání bylo interpolováno kacíři a že tyto interpolace byly zdrojem heterodoxních učení v něm obsažených.[11] Proto značně upravil Origenův text, přičemž vynechal a pozměnil všechny části, které nesouhlasily se současnou křesťanskou ortodoxií.[12][11] V úvodu tohoto překladu Rufinus zmínil, že Jerome studoval u Origenova žáka Didymus nevidomý, což znamená, že Jerome byl stoupencem Origena.[1][9] Jerome byl tím tak rozzuřený, že se rozhodl vytvořit svůj vlastní latinský překlad O prvních zásadách, ve kterém slíbil přeložit každé slovo přesně tak, jak bylo napsáno, a odhalit holé Origenovy hereze do celého světa.[12][1][2] Jeromeův překlad byl ztracen v celém rozsahu.[12]

Egyptská fáze

V roce 399 se Origenistická krize dostala do Egypta.[1] Papež Theophilus z Alexandrie byl soucitný s příznivci Origena[1] a církevní historik, Sozomen, zaznamenává, že otevřeně hlásal origenistické učení, že Bůh je nehmotný.[13] V jeho Slavnostní dopis z roku 399 odsoudil ty, kteří věřili, že Bůh má doslovné lidské tělo, a nazval je negramotnými „jednoduchými“.[13][14][3] V ulicích se vzbouřil velký dav alexandrijských mnichů, kteří považovali Boha za antropomorfního.[15] Podle církevního historika Socrates Scholasticus, aby zabránil vzpouře, Theophilus se najednou otočil a začal odsuzovat Origena.[15][3] V roce 400 svolal Theophilus koncil v Alexandrii, který odsoudil Origena a všechny jeho následovníky za kacíře za to, že učili, že Bůh je nehmotný, což podle nich odporuje jedinému pravému a ortodoxnímu postoji, kterým je, že Bůh má doslovné fyzické tělo připomínající člověka.[15][16][17][A]

Theophilus označil Origena jako „hydru všech herezí“[16] a přesvědčil Papež Anastasius I. podepsat dopis koncilu, který primárně odsuzoval učení Nitrianští mniši spojený s Evagrius Ponticus.[15] V roce 402 Theophilus vyhnal origenistické mnichy z egyptských klášterů a vyhnal čtyři mnichy známé jako „Tall Brothers “, kteří byli vůdci nitrianské komunity.[15][3] John Chrysostom, Konstantinopolský patriarcha, udělil Tall Brothers azyl, což je skutečnost, kterou Theophilus použil k uspořádání Johnova odsouzení a odvolání z jeho pozice v Synod of the Oak v červenci 403.[15][3] Jakmile byl svržen Jan Zlatoústý, obnovil Theophilus normální vztahy s mnichy Origenistů v Egyptě a první krize Origenistů skončila.[15]

Druhá origenistická krize

Začátek krize

Císař Justinián I., zobrazený zde v moderním mozaikovém portrétu z Ravenna, odsoudil Origena jako kacíře[18][8] a nařídil spálit všechny jeho spisy.[18][8]

Druhá Origenistická krize nastala v šestém století, během výšky Byzantský mnišství.[15] Ačkoli krize druhého Origenistu není zdaleka tak dobře zdokumentována jako ta první,[15] zdá se, že se to primárně týkalo učení pozdějších Origenových následovníků, než čehokoli, co Origen sám skutečně napsal.[15] Origenův žák Evagrius Ponticus se zastával kontemplativní, noetická modlitba,[15] ale jiná mnišská společenství upřednostňovala askezi v modlitbě a zdůrazňovala půst, práce a bdění.[15] Někteří mniši Origenistů v Palestině, označovaní svými nepřáteli jako „Isochristoi“ (ve smyslu „ti, kteří by převzali rovnost s Kristem“), zdůrazňovali Origenovo učení o preexistenci duší a domnívali se, že všechny duše byly původně stejné jako Kristovo a že na konci věků se opět stanou rovnocennými.[15] Další frakce origenistů ve stejné oblasti místo toho trvala na tom, že Kristus je „vůdcem mnoha bratří“ jako stvořenou bytostí.[19] Tato frakce byla umírněnější a jejich oponenti byli označováni jako „Protoktistoi“ („První stvoření“).[19] Obě frakce obvinily druhou z kacířství a ostatní křesťané obě z kacířství.[20]

Protoktistoi apelovali na císaře Justinián I. odsoudit Isochristoi kacířství skrze Pelagia, papeže apocrisarius.[20] V roce 543 nl Pelagius předal Justiniánovi dokumenty, včetně dopisu odsuzujícího Origena od patriarchy Mennas z Konstantinopole,[21][22][23][20] spolu s ukázkami z Origen's K prvním zásadám a několik anathemat proti Origenovi.[20] A k řešení problému svolal domácí synod dospěl k závěru, že učení Isochristoi bylo kacířské, a protože viděl Origena jako konečného viníka hereze, odsuzoval i samotného Origena jako kacíře.[20][18][8] Císař Justinian nařídil spálit všechny Origenovy spisy.[18][8] Na západě Decretum Gelasianum, který byl napsán někdy v letech 519 až 553, uváděl Origena jako autora, jehož spisy měly být kategoricky zakázány.[24]

Druhá rada Konstantinopole

V roce 553, během prvních dnů Druhá rada Konstantinopole (pátá ekumenická rada), když Papež Vigilius stále se ho odmítal účastnit, přestože ho Justinián držel jako rukojmí, ratifikovali biskupové na koncilu otevřený dopis, který odsuzoval Origena jako vůdce Isochristoi.[20] Dopis nebyl součástí oficiálních aktů koncilu a víceméně opakoval výnos vydaný Konstantinopolskou synodou v roce 543.[20] Cituje nevhodné spisy přisuzované Origenovi, ale všechny spisy, na které se v něm odkazuje, napsal ve skutečnosti Evagrius Ponticus.[20] Po oficiálním zahájení koncilu, ale zatímco se papež Vigillius stále odmítal účastnit, Justinián předal biskupům problém textu známého jako Tři kapitoly, který zaútočil na antiochénní kristologii.[20]

Biskupové sestavili seznam anathemat proti kacířskému učení obsaženému uvnitř Tři kapitoly a osoby s nimi spojené.[20] V oficiálním textu jedenácté anathemy je Origen odsouzen jako kristologický kacíř,[20][24] ale Origenovo jméno se v Homonoia, první návrh anathemata vydaný císařem kancléřství,[20] neobjevuje se ani ve verzi smírčího řízení, kterou nakonec podepsal papež Vigillius, dlouho poté.[20] Tyto nesrovnalosti mohou naznačovat, že Origenovo jméno mohlo být zpětně vloženo do textu po koncilu.[20] Některé úřady věří, že tato anathemata patří k dřívější místní synodě.[25] I když se Origenovo jméno objevilo v původním textu anathemy, učení přisuzovaná Origenovi, která jsou v anathemě odsouzena, byla ve skutečnosti myšlenkami pozdějších Origenistů, které měly jen velmi málo základů v čemkoli, co Origen sám skutečně napsal.[20][21][16] Ve skutečnosti papež Vigilius (537–555), Pelagius I. (556–61), Pelagius II (579–90) a Řehoře Velikého (590–604) si byli vědomi pouze toho, že Pátá rada se konkrétně zabývala Tři kapitoly a nezmínit se o origenismu nebo univerzalismu, ani nemluvit, jako by věděli o jeho odsouzení - přestože Gregor Veliký byl proti univerzalismu.[21]

Poznámky

  1. ^ Socrates Scholasticus popisuje toto odsouzení jako podvod k získání důvěry alexandrijské mnišské komunity, která vehementně podpořila učení antropomorfního Božstva.[13]

Reference

  1. ^ A b C d E F G h i j k l m n Ó str Harding 2004, str. 164.
  2. ^ A b C Trigg 1983, str. 252–253.
  3. ^ A b C d E Trigg 1983, str. 253.
  4. ^ A b Harding 2004, str. 163.
  5. ^ A b Harding 2004, str. 163–164.
  6. ^ A b Kim 2015, str. 19.
  7. ^ Trigg 1983, str. 249–250.
  8. ^ A b C d E F Chadwick 2017.
  9. ^ A b C Trigg 1983, str. 252.
  10. ^ Trigg 1983, str. 248–249.
  11. ^ A b C Heine 2010, str. 125.
  12. ^ A b C d McGuckin 2004, str. 36.
  13. ^ A b C Wessel 2004, str. 24.
  14. ^ Harding 2004, str. 164–165.
  15. ^ A b C d E F G h i j k l m Harding 2004, str. 165.
  16. ^ A b C MacGregor 1982, str. 57.
  17. ^ Wessel 2004, s. 24–25.
  18. ^ A b C d McGuckin 2004, s. 25–26.
  19. ^ A b Harding 2004, str. 165–166.
  20. ^ A b C d E F G h i j k l m n Ó Harding 2004, str. 166.
  21. ^ A b C Prat, Ferdinand (1911). „Origen a Origenism“. V Herbermann, Charles (ed.). Katolická encyklopedie. 11. New York: Robert Appleton Company.
  22. ^ Apokatastáza - §2. Odpůrci v Nové encyklopedii náboženských znalostí Schaff-Herzog, sv. I, Cáchy - baziliáni v éterické knihovně Christian Classics
  23. ^ Sträuli, Robert (1987). Origenes der Diamantene. Curych: ABZ Verlag. 71, 355–357. ISBN  3-85516-005-8.
  24. ^ A b McGuckin 2004, str. 26.
  25. ^ Greer, Rowan A. (1979). Origen. New York City: Paulist Press. p. 3. ISBN  0-8091-2198-0.

Bibliografie

Další čtení