Zákon o státní příslušnosti v amerických koloniích - Nationality law in the American Colonies

Zákon o státní příslušnosti v amerických koloniích předcházející Články konfederace byl decentralizovaný časný pokus vyvinout koncept občanství mezi koloniálními osadníky s ohledem na hlavní koloniální mocnosti tohoto období. Precedens byl z velké části založen na anglickém zvykovém právu, s jurisdikcí dle vlastního uvážení každé z kolonií v souladu se zásadami samosprávy.

Jurisdikční napětí mezi Anglií a koloniemi

Královská charta v Connecticutu, 1662.

Anglické zvykové právo podle zásad jus sanguinis, považovali Angličany a jejich děti v koloniích za plné poddané krále.[1] Anglické zvykové právo bylo méně jasné ohledně postavení cizinců v koloniích, kteří obecně čelili obtížnému naturalizačnímu procesu, aby získali stejná zákonná práva, která mají přirozená angličtina a jejich potomci.[2] Problémy v politice rané naturalizace vycházely z právních vztahů mezi Anglií a jejími koloniemi.[3] Nejsilnější právní vazby mezi Anglií a americkými koloniemi spočívají v koloniálních chartách, z nichž mnohé vyznávají cizí obyvatele kolonií a nakonec se stanou „Našimi milujícími poddanými a budou žít pod naší oddaností“.[4] Nejednoznačnost v koloniálních chartách vyvolala nejistotu, zda autorita naturalizovat cizí obyvatele sídlila v samotných koloniích nebo vycházela přímo z parlamentu v Londýně.[5] Zákonodárné orgány z obou lokalit nakonec vydaly samostatné a někdy protichůdné zákony o naturalizaci, jejichž interakce ovlivňovala časné vzorce neanglické imigrace do amerických kolonií.

Parlamentní naturalizační zákony

Soukromá naturalizace před parlamentem poskytla nejvyšší právní status, jaký mohl cizinec v koloniích získat. Byl to však nákladný proces, který v 70. letech 16. století stál žadatele více než 50 liber. Dále to bylo výlučné v tom, že vložené svátostné zkoušky byly navrženy tak, aby bránily katolíkům v poddání, ale omezovaly také ostatní nekresťany ve prospěch parlamentní naturalizace.[6] Alternativně mohli mimozemšťané hledat královské denizace, což byla přístupnější cesta k trvalému pobytu, ale poskytla menší formu občanství než soukromá naturalizace.[7]

Náboženské předsudky, xenofobie a obavy ze zahraničních politických názorů, stejně jako zachování nadřazených obchodních privilegií Angličana, to vše přispělo ke konzervativnímu přístupu k zákonu o rané naturalizaci. Parlament navíc udělil tato privilegia spíše na základě individuálních zásluh než na základě širších zákonných dekretů, aby si zachoval plnou kontrolu nad přijímáním do kolonií.[8] S průchodem Zákon o lněné látce z roku 1663 (15 Cha. 2, c. 15) se obtíže naturalizace začaly upravovat tak, aby upřednostňovaly kategorie mimozemšťanů, které by mohly prokázat zvláštní prospěch pro stát.[9]

První obecný zákon o naturalizaci, který poskytuje jednoduchý správní postup pro získání naturalizace, se objevil, když prošel parlament Zákon o naturalizaci zahraničních protestantů z roku 1708[10] Zákon vyžadoval prohlášení o věrnosti a nadřazenosti mimozemšťanů a podobně jako v soukromém naturalizačním procesu uložil svátostné testy k omezeníprotestant uchazeči. Jednou z klíčových inovací statutu bylo drasticky snížit poplatek za podání žádosti pouze na jeden schilling.[11] Tory opozice vůči liberální imigrační politice vedla k případnému zrušení zákona v roce 1712, i když toto zrušení nezrušilo naturalizace, které již byly uděleny.[12]

Ve světle konzervativního postoje čelil parlament rostoucímu tlaku kolonií na zahájení imigrace, aby splnila svou hlavní potřebu, agrární práci.[13][14] Během koloniálního období se mnozí zajímali o podporu imigrace, včetně koruny, vlastníků, koloniálních vlád, vlastníků půdy a agentů, všichni v tom viděli výnosný podnik, protože imigrace by podpořila osídlení, zvýšila hodnotu pozemkových hospodářství a vytvořila ochranná bariéra pro kolonie proti Španělům, Francouzům a Indům. Každá zúčastněná strana propagovala přistěhovalectví svým vlastním způsobem. Koloniální shromáždění se brzy stala v této práci aktivní a zůstala jimi po celé koloniální období.[15] V roce 1740 reagoval parlament liberálnější a osvícenější politikou[16] což značně zmírnilo a rozšířilo schopnost mimozemšťanů v amerických koloniích stát se naturalizovanými subjekty Británie.

William Penn, který již v roce 1700 argumentoval ve prospěch všeobecného naturalizačního aktu pro americké kolonie

The Zákon o plantážích 1740 nahradil soukromý naturalizační proces, ve kterém museli cizinci v koloniích cestovat do Londýna, aby nákladně, od případu, žádali o podřízení.[17] Po roce 1740 mohli mimozemšťané místně požádat o naturalizaci v koloniích, pokud tam pobývali sedm a více let, aniž by byli nepřítomni déle než dva měsíce po sobě.[18] Zákon dále zahrnoval všechny Britská Amerika, na rozdíl od předchozí politiky pouze udělování poddaných v kolonii, ze které byla požadována.[19] Zákon také omezil náklady na podání žádosti na dva šilinky, přesto požadoval, aby žadatelé složili přísahu věrnosti Koruně a vyznali svou protestantskou víru u veřejného soudu.[20]

Náboženské prvky zákona z roku 1740 stále upřednostňovaly protestantské žadatele na úkor katolík žadatelé, přesto nové výjimky pro Kvakeri, Židé a později, Moravané ponechal prostor určitým neprotestantům, aby se stali naturalizovanými subjekty Anglie.[21] Ačkoli se podle zákona z roku 1740 objevila lokalizovaná opozice vůči židovským žadatelům, konkurence nových osadníků mezi koloniemi zabránila jejich úplnému vyloučení z procesu naturalizace, protože cizí obyvatelé mohli cestovat do tolerantnějších kolonií, aby požádali o účast.[22] Například Rhode Island, New York a Gruzie učinily z každé úmyslné a zavedly část své veřejné politiky udělovat tato práva židovským žadatelům a staly se koloniemi, kde se Židé usadili v největším počtu.[23]

Ačkoli zákon o plantážích ukládal přísné pokuty za nedodržování předpisů, kolonie spravovaly zákon z roku 1740 s různou mírou věrnosti;[24] navzdory pokutám pouze šest tajemníků třinácti amerických kolonií (a jeden v Západní Indii) předložilo povinné seznamy.[25] Kromě toho mnoho kolonií vydalo vlastní naturalizační politiku, která konkurovala politikám Parlamentu, dokud tato praxe nebyla v roce 1773 zakázána;[26] téhož roku vydal parlament pokyny všem guvernérům v koloniích, aby neschvalovali žádný zákon o naturalizaci schválený koloniálním zákonodárným orgánem.[27] Od roku 1773 bylo podle zákona z roku 1740 naturalizováno nejméně 6 911 cizinců, drtivá většina z nich tak učinila prostřednictvím Pensylvánie.[28]

Zákony o koloniální naturalizaci

Všechny kolonie, kromě New Hampshire, vyvinuly svou vlastní naturalizační politiku mimo anglické právo. Tyto pravomoci se předpokládaly, protože královské koloniální charty je výslovně neudělaly, a v mnoha případech šlo o vyjádření vůle veřejnosti prostřednictvím provinčních zákonů.[29] Například naturalizace konkrétně pojmenovaných skupin osob prostřednictvím soukromých aktů byla běžnou koloniální praxí až do roku 1700, po této době začal parlament omezovat místní pravomoci nad denizací a naturalizací cizinců.[30] Pod 1701 Akt o vypořádání Británie zakázala naturalizovaným subjektům vstoupit do vysokých politických funkcí. Některé kolonie nicméně nadále povolovaly tuto praxi založenou na existujícím precedentu, a protože nebylo jasné, zda se parlamentní zákaz rozšířil i na americké kolonie.[31] I pod hrozbou parlamentní výzvy kolonie pokračovaly v přípravě místních zákonů, aby uspokojily jejich rostoucí poptávku po nových přistěhovalcích, dokud nebyly tyto pravomoci zcela zakázány v roce 1773.[32] Většina kolonií používala podobné metody naturalizace, jaké používala Anglie.[33] Koloniální legislativa však byla omezenější než legislativa parlamentu v tom, že kolonie nemohla vytvářet práva přesahující její vlastní hranice.[34]

Politiky naturalizace kolonií se lišily podle regionů. V Nové Anglii konzervativní naturalizační politika udržovala tu část země více anglickou, než by se později staly jiné části kolonií.[35] Například počátkem 17. století Massachusetts požadoval, aby každá loď vstupující do jejích přístavů poskytla seznam cestujících, a později zakázala dovoz chudých, nemocných nebo zlých lidí. Connecticut začal požadovat přísahu věrnosti od všech cizinců, kteří trávili čas v jeho hranicích.[36] New Hampshire byla jedinou kolonií, která se úplně vzdala zákonodárství v otázce naturalizace, i když existují záznamy, že se tam někteří mimozemšťané usadili a mohli být místně přijímáni jako kolegové.[37]

Naopak, středoatlantické a jižní kolonie rychle přijaly tolerantnější politiky naturalizace. Ve Virginii zahrnovaly předčasné naturalizační zákony preambuli, která vychvalovala výhodu pozývání dalších osob k pobytu v kolonii.[38] Jižní Karolína přilákala cizí žadatele prostřednictvím naturalizačních zákonů, které jim zaručovaly práva rodilých Angličanů a zároveň zakazovaly vybírání peněz za dluhy sjednané před příchodem žadatele do kolonie.[39] Ačkoli se třída věřitelů politice posmívala, učinila z Jižní Karolíny útočiště pro osoby, které utrpěly podle přísných anglických zákonů o dlužnících.[40] New York v roce 1730 přijal vstřícnější proces naturalizace, protože počet zahraničních protestantů v jeho hranicích dosáhl bodu politického významu a kolonie se snažila naplnit své ambice expanze na západ.[41] Pensylvánie v roce 1742 poskytla svůj vlastní obecný zákon pro naturalizaci, který poskytoval plná práva mimozemšťanům, kteří pobývali v kolonii méně než sedm let požadovaných parlamentním zákonem z roku 1740.[42] Parlament později zneplatnil obecný zákon o naturalizaci v Pensylvánii, poté se stát, motivovaný podobnými expanzivními cíli jako New York, obrátil k rozsáhlému využívání soukromých akcí k uskutečnění svých naturalizací.[43] Dále New York a Pensylvánie osvobodily osoby, které proti tomu používaly svědomité zábrany přísahy, který zahrnoval Kvakeri, z požadavku přísahat věrnost během naturalizace, koloniální inovace, která by později ovlivnila obecný zákon o naturalizaci Parlamentu.[44]

Ačkoli se koloniální naturalizační zákony lišily v politických právech, která každá přiznávala cizím obyvatelům, obecně udělovali právo získat půdu, což každému člověku poskytlo moc získat potřebnou volební kvalifikaci pro sebe nebo přinejmenším pro své dědice narozené v amerických koloniích.[45]

Postkoloniální, předústavní období

Před rozchodem s Británií debaty o majetku a politických právech odhalily rostoucí víru v kolonie, že cizí obyvatelé, kteří své úsilí a zdroje věnovali společnému dobru, si právem zaslouží stejný podíl na právech členství v komunitě. Američtí kolonisté byli obecně pro zahraniční přistěhovalce, protože jejich příspěvky k blahobytu kolonií byly jasné a vysoce ceněné. Takové okolnosti života v koloniích umožnily Američanům blíže prozkoumat koncept věrnosti, který zahrnoval vznikající víru v rovnost práv bez ohledu na jejich původ.[46] The Deklarace nezávislosti obecně se zmiňoval o tomto pojetí ve své odpovědnosti, že král Jiří III. „… se snažil zabránit obyvatelstvu těchto států; za tímto účelem brání zákonům o naturalizaci cizinců…“[47]

V návaznosti na americká revoluce, pod Články konfederace každá kolonie mohla nezávisle přijímat své vlastní naturalizační zákony, ale autorita každého státu naturalizovat cizí obyvatele přiznávala stejná občanská práva v koloniích na základě principu zdvořilost.[48] Výsledkem bylo, že nové americké státy vytvořily naturalizační zákony různých postupů a požadavků. Mezi nimi však byly běžné určité předpoklady, včetně potvrzení věrnosti orgánu a povinné doby fyzického pobytu před získáním občanského práva.[49]

Nakonec Ústava Spojených států, který neřešil naturalizaci přímo, ale měl v úmyslu napravit obecný nedostatek právní uniformity, který je patrný z Články konfederace,[50] zmocnil Kongres k zavedení „jednotného pravidla naturalizace“ uvnitř Článek I, oddíl 8, bod 4, umožňující vývoj Zákon o státní příslušnosti Spojených států na federální úrovni.[51]

Reference

  1. ^ Kettner, James H. (1978). Vývoj amerického občanství, 1608–1870. University of North Carolina Press. ISBN  0-8078-1326-5.
  2. ^ Kettner, s. 65, 66, 81
  3. ^ Kettner, str. 80
  4. ^ Kettner, s. 66, 79
  5. ^ Kettner, str. 66, 79–81
  6. ^ Kettner, str. 66-67
  7. ^ Kettner, str. 68-69
  8. ^ Kettner, str. 69-70
  9. ^ Cecil Roth Historie Židů v Anglii (1941), Kapitola 9, Židé za Anny a první Hanoverians, 1702-1760
  10. ^ Carpenter, str. 292
  11. ^ Kettner, str. 70
  12. ^ Carpenter, A. H. (leden 1904). "Naturalizace v Anglii a amerických koloniích". The American Historical Review. Americká historická asociace. 9 (2): 288–303. doi:10.2307/1833367. JSTOR  1833367.
  13. ^ Kettner, s. 73, 78
  14. ^ Carpenter, str. 295
  15. ^ Risch, Erna (leden 1937). „Podpora přistěhovalectví: jak je odhaleno v koloniální legislativě“. Virginia Magazine of History and Biography. Virginia Historical Society. 45 (1): 1–10. JSTOR  4244764.
  16. ^ Henriques, H. S. Q. (leden 1907). „Politická práva anglického Žida“. The Jewish Quarterly Review. University of Pennsylvania Press. 19 (2): 298–341. JSTOR  1451130.
  17. ^ Kettner, str. 69-70
  18. ^ Kettner, str. 74
  19. ^ Kettner, s. 75, 96
  20. ^ Kettner, str. 74
  21. ^ Kettner, str. 74-75
  22. ^ Kettner, str. 116-17
  23. ^ Hoyt, Edward A. (červen 1952). „Naturalizace pod americkými koloniemi: Znamení nové komunity“. Politologie čtvrtletně. Akademie politických věd. 67 (2): 248–266. JSTOR  2145724.
  24. ^ Kettner, str. 75
  25. ^ Clive Parry, Britské právo národnosti a dějiny naturalizace, Milano, Giuffrè (1954)
  26. ^ Kettner, str. 103-4
  27. ^ Carpenter, str. 294
  28. ^ Kettner, str. 103
  29. ^ Hoyt, str. 248-49
  30. ^ Kettner, str. 86, 95-7
  31. ^ Kettner, str. 123
  32. ^ Kettner, s. 78, 103-04
  33. ^ Carpenter, str. 291
  34. ^ Carpenter, str. 296-97
  35. ^ Carpenter, str. 294
  36. ^ Carpenter, str. 296
  37. ^ Kettner, str. 100
  38. ^ Carpenter, str. 299
  39. ^ Carpenter, str. 296, 298
  40. ^ Carpenter, str. 296
  41. ^ Carpenter, str. 295, 301-02
  42. ^ Carpenter, str. 300
  43. ^ Carpenter, str. 300, 303
  44. ^ Kettner, str. 114
  45. ^ Carpenter, str. 303
  46. ^ Kettner, str. 127-27
  47. ^ Hoyt, str. 266
  48. ^ Kettner, str. 220-21
  49. ^ Kettner, str. 213-18
  50. ^ Kettner, str. 224
  51. ^ Kettner, str. 231-32