MacCormick v. Lord Advocate - MacCormick v Lord Advocate
| MacCormick v. Lord Advocate | |
|---|---|
 | |
| Soud | Vnitřní dům z Nejvyšší soud |
| Rozhodnuto | 30. července 1953 |
| Citace |
|
| Historie případu | |
| Odvolání od | Vnější dům z Nejvyšší soud |
| Členství v soudu | |
| Sedící soudci |
|
| Klíčová slova | |
MacCormick v. Lord Advocate 1953 SC 396 byl a Skotské ústavní právo případ a Skotské právní kroky o tom, zda královna Alžběta II byl oprávněn používat jako ni číslici „II“ regální číslo ve Skotsku, protože ve Skotsku nikdy nevládla dřívější Elizabeth.
Fakta
John MacCormick (dále jen Rektor univerzity v Glasgow ) a Ian Hamilton (pak součást Skotská nacionalistická asociace Glasgow University ) napadl právo na Královna Alžběta II navrhnout si ve Skotsku styl „Elizabeth II“.[1] Tvrdili, že šlo o porušení zákona Akt Unie 1707 mezi Anglií a Skotskem Elizabeth I. bylo anglická královna ale ne ze Skotska. Žaloba byla podána proti koruna, kterou zastupovala Lord Advocate, který je nejvyšším právním úředníkem ve Skotsku.
Rozsudek
Petice nejprve přišla před lordem Guthriem, který seděl jako Pán obyčejný v Vnější dům (dále jen soud prvního stupně v Nejvyšší soud ). Odmítl to; toto bylo odvoláno k Vnitřní dům. Odvolání vyslechl Pane prezidente (Lord Cooper z Culrossu ), Lord Carmont a lord Russell. Tam MacCormick a Hamilton svůj případ ztratili: mělo se za to, že dohoda neměl žádné ustanovení týkající se číslování panovníků —To byla součást královská výsada, a že neměli nárok žalovat koruna. Pán prezident uvedl svůj názor, že „zásada neomezenosti svrchovanost parlamentu je výrazně anglický princip a nemá obdobu v Skotské ústavní právo Případ byl tedy ústavně zajímavý[Citace je zapotřebí ] jako „Lord Advocate připustil tento bod připuštěním, že parlament Spojeného království„ nemohl „zrušit nebo změnit [určité]„ základní a zásadní „podmínky“ aktu Unie.[2] Prezident lorda však rovněž rozhodl, že „neexistuje precedens ani autorita jakéhokoli druhu, která by vedla k názoru, že vnitrostátní soudy ve Skotsku nebo Anglii mají pravomoc rozhodovat o tom, zda vládní akt, který je zde sporný, je nebo není v souladu s ustanovení Smlouvy „a„ neprokázalo se, že by Soudní dvůr měl pravomoc zabývat se hledanou otázkou “.[3]
Význam
Výsledek tohoto případu má stále význam, zejména v roce 1999, kdy britský parlament projednával vytvoření EU Skotský parlament. To bylo projednáno v řadě pozdějších rozhodnutí soudů, zejména Gibson v. Lord Advocate 1975 SC 136 a anglický případ Jackson v. Generální prokurátor, [2005] 3 WLR 733.[4]
Winston Churchill navrhl, že britští panovníci použijí buď anglické, nebo skotské číslo, podle toho, které číslo bude vyšší.[5]
Viz také
Poznámky
- ^ „Soudce zamítá návrh na titul královny.. The Glasgow Herald. 18. května 1953. str. 3. Citováno 20. dubna 2017.
- ^ MacCormick v. Lord Advocate 1953 SC 396 na str. 411
- ^ MacCormick v. Lord Advocate1953 SLT 255 na str. 263
- ^ "Jackson v. Generální prokurátor". Bailii.org. Citováno 22. dubna 2010.
- ^ „Winston Churchill, sněmovna Hansard, Královský styl a titul, cols 199-201, 15. dubna 1953 ". Hansard.millbanksystems.com. 15.dubna 1953. Citováno 22. dubna 2010.
externí odkazy
- Hansard pro dům pánů od roku 1999 projednávání případu:
- Oddělení úřední zprávy (Hansard), House of Lords, Westminster (27. dubna 1999). „Text lordů Hansarda z 27. dubna 1999 (190427-14)“. Parliament.the-stationery-office.co.uk. Archivovány od originál dne 5. června 2011. Citováno 22. dubna 2010.
- Kancelář výboru, Sněmovna lordů. „House of Lords - Privileges - Second Report“. Parliament.the-stationery-office.co.uk. Archivovány od originál dne 4. června 2011. Citováno 22. dubna 2010.