Malé stavebnice Coty House - Little Kits Coty House - Wikipedia

Coty House Little Kit
Little Kit's Coty House, Blue Bell Hill 01.jpg
Kameny Coty House Little Kit, jak se nyní objevují
Little Kit's Coty House sídlí v Kent
Coty House Little Kit
Zobrazeno v Kentu
alternativní jménoLower Kit's Coty House
Souřadnice51 ° 18'57 ″ severní šířky 0 ° 30′05 ″ východní délky / 51,3159675 ° N 0,5013867 ° E / 51.3159675; 0.5013867Souřadnice: 51 ° 18'57 ″ severní šířky 0 ° 30′05 ″ východní délky / 51,3159675 ° N 0,5013867 ° E / 51.3159675; 0.5013867
TypDlouhá kolečko
Dějiny
ObdobíRaně neolitický

Coty House Little Kit, také známý jako Lower Kit's Coty House a Nespočet kamenů, je komorový dlouhý kolečko nachází se v blízkosti vesnice Aylesford v jihovýchodní anglické župě Kent. Postaveno cca 4000 př. N. L. Během Raně neolitický období britského pravěku, dnes přežívá v a zničený stav.

Archeologové zjistili, že pomník byl postaven pastevec komunity krátce po zavedení zemědělství do Británie z kontinentální Evropy. Ačkoli představuje součást architektonické tradice dlouhý kolečko budova, která byla rozšířena v neolitické Evropě, patří Kit's Coty House k lokalizované regionální variantě kár vyráběných v blízkosti Řeka Medway, nyní známý jako Medway Megaliths. Z nich leží poblíž obou Kit's Coty House a Rakev kámen na východní straně řeky. Tři další přežívající dlouhé mohyly, Addington Long Barrow, Kaštany Long Barrow, a Coldrum Long Barrow, se nacházejí západně od Medway.

Nyní směsice napůl pohřbených sarsen kameny to je myšlenka k byli hrobka podobná té z Coldrum Stones. Název je odvozen z víry, že chaotická hromada kamenů ze zhroucené hrobky byla nespočetná a vyprávějí se různé příběhy o osudech těch, kteří se o to pokusili. Další blízký web, který mohl být neolitický, je na Cossington. V závislosti na autoritě je mezi 19 a 21 kameny. Byli tlačeni v sedmnáctém století, zdánlivě dříve starožitný byl o ně zájem. William Stukeley v 18. století se pokusil rekonstruovat poškozenou hrobku v plánu.

Archeologické vyhodnocení výkopu v roce 1989 nenalezlo žádné jasné důkazy o okolním lomovém příkopu, který by za normálních okolností byl vykopán, aby poskytl materiál pro krytinu kolečko.

Název a umístění

Coty House Little Kit je také známý jako Lower Kits Coty,[1] a jako Nespočet kamenů.[2] Stránka je uzavřena v železném zábradlí a je trvale přístupná návštěvníkům.[3] Je to přibližně 460 metrů jižně od dalšího z Medway Megaliths, Kit's Coty House.[1] Je to asi 3 km (1,9 mil) severovýchodně od Aylesford a je označen z Rochester Road.[3]

Kontext

Raný neolit ​​byl revolučním obdobím britské historie. Mezi 4500 a 3800 BCE, došlo k rozsáhlé změně v životním stylu, protože komunity žijící v britské ostrovy přijato zemědělství jako jejich primární forma obživy, opuštění lovec-sběrač životní styl, který charakterizoval předchozí Mezolit doba.[4] K tomu došlo kontaktem s kontinentální evropský společnostem, i když není jasné, do jaké míry to lze připsat přílivu migrantů nebo domorodým mezolitickým Britům, kteří přijímají zemědělské technologie z kontinentu.[5] Region moderního Kenta by byl klíčový pro příchod kontinentálních evropských osadníků a návštěvníků, a to kvůli jeho poloze u ústí řeky řeka Temže a jeho blízkost ke kontinentu.[6]

Británie byla tehdy z velké části zalesněna;[7] k rozsáhlému odlesňování lesů došlo v Kentu až v Pozdní doba bronzová (c. 1000 až 700 př. n. l.).[8] Údaje o životním prostředí z okolí Kámen bílého koně, domněle prehistorický monolit blízko Řeka Medway, podporuje myšlenku, že oblast byla stále z velké části zalesněna ve starém neolitu a pokryta lesními porosty dubu, jasanu, lísky / olše a amygdaloideae.[9] Ve většině Británie existuje jen málo důkazů o obilovinách nebo trvalých obydlích z tohoto období, což vede archeology k domněnce, že raná neolitická ekonomika ostrova byla z velké části pastorální, opírající se o pasení dobytka, kde lidé žijí kočovným nebo polokočovným životem.[10]

Medway Megaliths

Mapa západní Evropy s určitými oblastmi zvýrazněna tmavě zeleně.
Stavba dlouhých kár a souvisejících pohřebních pomníků probíhala v různých částech Evropy během raného neolitu (známá distribuce na obrázku)

V západní Evropě raný neolit ​​znamenal první období, ve kterém lidé stavěli monumentální stavby v krajině.[11] Tyto struktury zahrnovaly komorové dlouhé kolečka, obdélníkové nebo oválné hliněné tumuli který měl na jednom konci zabudovanou komoru. Některé z těchto komor byly postaveny ze dřeva, jiné byly postaveny z velkých kamenů, nyní známých jako „megality ".[12] Tyto dlouhé mohyly často sloužily jako hrobky a v jejich komnatě byly fyzické ostatky mrtvých.[13] Jednotlivci byli zřídka pohřbíváni sami v raně neolitu, místo toho byli pohřbeni v kolektivních pohřbech s ostatními členy jejich komunity.[14] Tyto komorové hrobky byly postaveny po celém západoevropském pobřeží během raného neolitu, od jihovýchodního Španělska až po jižní Švédsko, přičemž se dostalo na většinu Britských ostrovů;[15] architektonická tradice byla Británii představena z kontinentální Evropy v první polovině čtvrtého tisíciletí př. n. l.[16] Ačkoli tam jsou kamenné budovy - jako Göbekli Tepe v moderním Turecku - které jim předcházejí, tvoří dlouhé komorové komorové první rozšířenou tradici lidstva ve stavbě pomocí kamene.[17]

Přestože jsou nyní ve zničujícím stavu a nezachovaly si svůj původní vzhled,[18] v době výstavby by Medway Megaliths byly jedny z největších a nejvíce vizuálně impozantních raně neolitických pohřebních památek v Británii.[19] Seskupené podél řeky Medway, která protíná řeku North Downs,[20] tvoří nejjižnější skupinu megalitických památek na Britských ostrovech,[21] a jediná megalitická skupina ve východní Anglii.[22] Archeologové Brian Philp a Mike Dutto považovali Medway Megaliths za „některá z nejzajímavějších a nejznámějších“ archeologických lokalit v Kentu,[23] zatímco archeolog Paul Ashbee popsal je jako „nej grandióznější a nejpůsobivější stavby svého druhu v jižní Anglii“.[24]

Megality Medway lze rozdělit do dvou samostatných klastrů: jeden na západ od řeky Medway a druhý na Blue Bell Hill na východ, přičemž vzdálenost mezi dvěma klastry měří mezi 8 kilometry (5,0 mil) a 10 kilometry (6,2 mil).[25] Západní skupina zahrnuje Coldrum Long Barrow, Addington Long Barrow a Kaštany Long Barrow.[26] Východní skupinu tvoří Smythe's Megalith, Kit's Coty House a Coty House Little Kit, zatímco různé kameny na východní straně řeky, nejvíce pozoruhodně Rakev kámen a kámen bílého koně, mohou být také součástmi těchto struktur.[27] Není známo, zda byly všechny postaveny současně, nebo zda byly postaveny postupně,[28] zatímco podobně není známo, zda každý sloužil stejné funkci nebo zda v jejich použití existovala hierarchie.[29]

Mapa s řekou pohybující se od horní části obrázku (sever) do pravého dolního rohu (jihovýchod). Různé černé tečky označují umístění Medway Megaliths na obou stranách řeky.
Mapa megalitů Medway kolem řeky Medway

Všechny dlouhé kolečka Medway vyhovovaly stejnému obecnému konstrukčnímu plánu,[30] a všechny jsou vyrovnány na ose od východu k západu.[30] Každý z nich měl na východním konci mohyly kamennou komoru a každý měl pravděpodobně kamennou fasádu lemující vchod.[30] Měli vnitřní výšky až 3,0 metry (10 stop), takže byli vyšší než většina ostatních komorových dlouhých mohylek v Británii.[31] Komory byly postaveny z sarsen, hustý, tvrdý a odolný kámen, který se přirozeně vyskytuje v celém Kentu a vytvořil se z písku z Eocen epocha.[32] Raně neolitičtí stavitelé by vybrali bloky z místní oblasti a poté je transportovali na místo pomníku, který měl být postaven.[32]

Tyto společné architektonické prvky mezi Medway Megaliths naznačují silnou regionální soudržnost bez přímých paralely jinde na Britských ostrovech.[33] Stejně jako u jiných regionálních uskupení raně neolitických dlouhých mohylek - jako např Skupina Cotswold-Severn v jihozápadní Británii - v různých památkách jsou také různé výstřednosti, jako je Coldrumův přímočarý tvar, fasáda Chestnut Long Barrow a dlouhé tenké mohyly v Addingtonu a Kitově Coty.[34] Tyto variace mohly být způsobeny změnami a přizpůsobením hrobek v průběhu jejich používání; v tomto scénáři by památky byly složené struktury.[35]

Lidé, kteří stavěli tyto památky, byli pravděpodobně ovlivněni již existujícími hrobkami, o kterých už věděli.[36] Zda tito lidé vyrostli místně nebo se přestěhovali do oblasti Medway odjinud, není známo.[36] Archeolog na základě stylistické analýzy jejich architektonických návrhů Stuart Piggott si myslel, že plán za megality Medway vznikl v oblasti kolem Nizozemí,[37] zatímco kolega archeolog Glyn Daniel místo toho věřil, že stejné důkazy ukazují vliv ze Skandinávie.[38] John H. Evans místo toho navrhl původ v Německu,[39] a Ronald F. Jessup si mysleli, že jejich původ lze vidět v megalitické skupině Cotswold-Severn.[40] Ashbee poznamenal, že jejich těsné shlukování ve stejné oblasti připomínalo megalitické tradice hrobek a svatyní kontinentální severní Evropy,[24] a zdůraznil, že megalitové z Medway jsou regionálním projevem tradice rozšířené napříč raně neolitickou Evropou.[41] Zdůraznil však, že přesné místo původu je „nemožné určit“ dostupnými důkazy.[42]

Design a konstrukce

Kameny Coty Little Kit

V roce 2005 Philp a Dutto poznamenali, že na místě bylo asi 21 kamenů.[3] Jessup to nazval „zmatenou skupinou“,[1] zatímco archeolog Timothy Champion to nazval „změť“.[30] Mnoho z nich by kdysi tvořilo součást komory na východním konci dlouhého obdélníkového hliněného pahorku.[30] Philp a Dutto věřili, že některé z kamenů pocházejí z komory dlouhého barrowa a jiné z jeho fasády, a dodal, že „je možné“ navrhnout, který je který.[3]

Sarseny nalezené v Little Kit's Coty House patří k největším známým z Medway Megaliths.[30] Ashbee na základě svých měření navrhl, že komora by byla dlouhá 5,2 metru, široká 2,4 metru a vysoká 2,7 metru.[43] Navrhl, že při pohledu na pomník z východu bylo jasné, že kameny spadly na sever z jejich původních pozic.[44] Věřil, že kdyby bylo místo úplně vyhloubeno, mohly by být identifikovány díry, ve kterých původně stály sarsenové kameny, což by umožnilo rekonstruovat komoru podobným způsobem jako v Chestnuts Long Barrow.[43]

Jessup věřil, že je „nemožné vysledovat podobu původní struktury“.[1] Ashbee si myslela, že to mohlo být kdysi „jedním z nejhmotnějších“ Medway Megalithů,[45] s Champion souhlasí, což naznačuje, že dlouhá kolečko by bylo nejméně 20 metrů (66 ft) na šířku a možná přes 90 metrů (300 ft) na délku.[30] Mohyla mohla být obklopena příkopem, protože byla vyplněna výplachem.[43]

Význam a účel

Britské raně neolitické komunity kladly větší důraz na rituální pohřeb mrtvých než jejich mezolitičtí předkové.[14] Archeologové navrhli, že je tomu tak proto, že Britové raného neolitu se drželi kult předků kteří uctívali duchy mrtvých, věřili, že se mohou přimlouvat s přírodními silami ve prospěch svých žijících potomků.[46] Archeolog Robin Holgate zdůraznil, že Medway Megaliths nebyli pouhými hrobkami, ale „společnými památkami plnícími sociální funkci pro komunity, které je budovaly a používaly“.[28] Předpokládá se tedy, že raně neolitičtí lidé vstoupili do hrobek - což se zdvojnásobilo chrámy nebo svatyně —Provádět rituály ctít mrtvé a žádat o jejich pomoc.[47] Z tohoto důvodu historik Ronald Hutton nazval tyto památky „hrobkami“, aby odrážely jejich dvojí účel.[17]

V Británii se tyto hrobky obvykle nacházely na prominentních kopcích a svazích s výhledem na krajinu, možná na křižovatce mezi různými územími.[48] Archeolog Caroline Malone poznamenal, že hrobky by sloužily jako jeden z různých krajinných značek, které sdělovaly informace o „území, politické oddanosti, vlastnictví a předcích“.[49] Mnoho archeologů se přihlásilo k myšlence, že tyto hrobky byly územními značkami mezi různými kmeny; jiní tvrdili, že takové značky by pro kočovnou stádovou společnost byly málo užitečné.[50] Místo toho bylo navrženo, aby představovaly značky podél pasoucích se cest.[51] Archeolog Richard Bradley navrhl, že stavba těchto pomníků odráží pokus o označení kontroly a vlastnictví nad zemí, což odráží změnu v myšlení způsobenou přechodem od mezolitu lovce-sběrače k ​​raně neolitickému pastevci.[52] Jiní se domnívají, že tyto památky byly postaveny na místech, která již mezolitští lovci a sběrači považovali za posvátné.[53]

Poškození a chátrání

Všechny přežívající megalitické hrobky z období raného neolitu trpěly zanedbáváním a pustošením zemědělství.[54] Coty House Little Kit byl poškozen při více než jedné příležitosti.[1]V roce 1773 bylo Douglasovi řečeno, že zemědělec demontoval pomník, aby použil jeho kameny na silniční kov, ale že se tyto kameny ukázaly jako příliš velké pro tento účel.[1]

Folklór, lidové tradice a moderní pohanství

Detailní záběr na kameny

V roce 1722 poznamenal antikvariát Hercules Ayleway - v dopise zaslaném svému příteli, antikvariátu William Stukeley - místní víra, že Dům Coty v Dolním Kit a Dům Coty v Kit byly postaveny na památku dvou soupeřících králů Kenta, kteří zahynuli v bitvě.[55]

Archeolog a folklorista Leslie Grinsell věřil, že bezpočet kamenných motivů by byl na místo aplikován až poté, co byla komora svržena, k něčemu, co navrhoval, došlo kolem roku 1690.[56]Grinsell poznamenal, že od poloviny dvacátého století tento folklór stále existoval, citoval objev čísel napsaných křídou na různé kameny.[56]

Několik moderní pohan náboženství se praktikují na Medway Megaliths, z nichž je nejvíce veřejně viditelná Druidry.[57] Výzkum provedený mezi těmito druidy v roce 2014 odhalil, že k nějaké druidské aktivitě došlo v Coty House Little Kit, ale že alespoň jednomu druidovi se nelíbilo provádět tam rituály kvůli hluku produkovanému blízkými napájecími kabely.[57]

Antikvariát a archeologický průzkum

Jedna ze dvou ilustrací Coty Little Kit od antikváře Williama Stukeleyho

Antikvariát John Aubrey ve svém rukopisu zmínil řadu prehistorických míst po celé Británii, Monumenta Britannica, napsané v průběhu let 1663 až 1693. V tomto rukopisu citoval z dopisu, který mu zaslal Dr. Thomas Gale, mistr školy svatého Pavla v Londýně. V dopise Gale uvedl, že „V poli vedle tohoto [Kit's Coty House] blíže k Ailsfordu je 13 nebo 14 velkých kamenů; sedm stojící, všechny pokryté jedním velkým kamenem, zbytek spadl. Lidé tomu říkají také Kitův dům Coty. “[58] Aubreyova kniha vyšla až o několik století později a je možné, že v letech následujících po Galeově dopise došlo k dalšímu poškození místa.[58]

Antikvariát William Stukeley navštívil oblast v roce 1722.[58] V tomto bodě už byly kameny strženy; z dopisu, který mu toho roku poslal Hercules Ayleway, se zdá, že komora byla rozebrána asi před třiceti lety.[59] Ayleway napsal, že „Někteří, kteří si to pamatují, mě informovali, že kameny, které tvořily zeď, je všechny navzájem přitahovaly, aby se navzájem dotýkaly, a dore [byl] na západní straně z toho vedle silnice. “[60] Stukeley vytvořil několik ilustrací webu, které byly zveřejněny posmrtně.[61] Jeden, vyrobený v říjnu 1722 a používaný jako základ pro veřejné talíře, zahrnuje Coty House Little Kit jako zátoku v popředí, zatímco Kit's Coty House - včetně jeho mohyly - je vidět v pozadí.[62] Jeho zobrazení pomníku se však v těchto dvou ilustracích liší, takže jejich přesnost je nespolehlivá. Problémy také způsobují, že na Stukeleyových ilustracích není vchod do komory na západním konci, jak tvrdila Ayleway.[60]

Plán Coty Little Kit od antikváře Williama Stukeleyho; odráží jeho vlastní navrhovanou rekonstrukci toho, jak památník původně vypadal

V roce 1782 Edward Hasted zveřejnil podrobnosti o místě, snad čerpané z informací poskytnutých Williamem Boysem z Sendvič. Jeho publikace zahrnovala gravírování stránky; Ashbee později poznamenal, že tato ilustrace byla „romantizována“.[60] Spěchal návrh, že toto místo bylo poškozeno hledači pokladů.[60] Později v tomto století byla zmínka o Coty House Little Kit také ve zveřejněném díle W. H. Irska a Johna Thorpeho.[60] Thorpe přidal návrh, že památník byl zničen, aby jeho kameny mohly být použity pro dláždění loděnice.[60] V 1824 vydání Gentleman's Magazine, poznámku na webu zveřejnil Edward Rudge. Zahrnoval ilustraci místa.[63] Popsal místo jako „druidický památník skládající se z pěti nebo šesti cromlechů“ a dodal, že kopání pod jedním z kamenů odhalilo lidskou kost a brnění.[63]

Je to ve 40. letech 19. století, kdy se objevilo několik krátkých odkazů na tuto stránku, která ji nejprve nazvala Nespočet kamenů.[63] Na počátku 40. let 20. století provedl reverend Beale Post vyšetřování megalithů v Medway a napsal je do rukopisu, který zůstal nepublikovaný; to zahrnovalo Coty House Little Kit. Popadl Hastheho i Thorpeho představy o tom, jak byl pomník zničen, což naznačuje, že místo toho ustoupila hrobová dutina, po níž dopad počasí způsobil, že se komora zhroutila.[64] V roce 1871 Edwin Dunkin zveřejnil plán místa;[65] jeho se lišil od Rudgeho, možná odrážel změny, ke kterým na místě v mezidobí došlo.[63]

V roce 1883 archeolog navštívil toto místo i Kitovu Coty House Řeky Augusta Pitta. Komunikoval s vlastníkem půdy H. A. Brasseyem, který věřil, že obě místa by měla být chráněna podle nového Zákon o ochraně starověkých památek 1882.[63] V roce 1897 bylo místo prohlášeno za chráněnou památku, dva roky poté, co Kitův dům Coty měl.[66] Mezitím, v roce 1893, antikvariát George Payne zmínil pomník ve svém Collectanea Cantiana, popisovat to jako “padlého cromlecha” a poznamenat, že v okolí byly rozptýleny různé další megality, což naznačuje, že to byly části památníku nebo podobné, protože byly zničeny.[67] V roce 1907 vydal F. J. Bennett „Náčrt plánu bezpočtu kamenů“,[68] a v roce 1908 George Clinch zveřejnil jeho fotografii.[69] Na Clinchově fotografii jsou výrazné stromy nacházející se poblíž místa, které ještě existovaly ve 30. letech, ale byly později odstraněny.[63] Ve své publikaci z roku 1924 o archeologovi Kentovi O. G. S. Crawford, poté pracoval jako archeologický důstojník pro Průzkum arzenálu, který je uveden na seznamu Coty House Lower Kit spolu s dalšími Medway Megaliths, jako je Bennett, který o něm mluví jako o nespočetných kamenech.[70]

V roce 1994 byl podél místa vyříznut příkop potrubí, během něhož byly nalezeny důkazy o příkopu pod ornicí a omýváním kopců.[71]

Reference

Poznámky pod čarou

  1. ^ A b C d E F Jessup 1970, str. 100.
  2. ^ Jessup 1970, str. 100; Ashbee 2000, str. 328; Philp & Dutto 2005, str. 6.
  3. ^ A b C d Philp & Dutto 2005, str. 6.
  4. ^ Hutton 1991, s. 16–17.
  5. ^ Hutton 1991, str. 16; Ashbee 1999, str. 272; Hutton 2013, str. 34–35.
  6. ^ Holgate 1981, str. 230–231.
  7. ^ Hutton 2013, str. 37.
  8. ^ Barclay a kol. 2006, str. 20.
  9. ^ Barclay a kol. 2006, s. 25–26.
  10. ^ Champion 2007, str. 73–74; Hutton 2013, str. 33.
  11. ^ Hutton 1991, str. 19; Hutton 2013, str. 37.
  12. ^ Hutton 1991, str. 19; Hutton 2013, str. 40.
  13. ^ Hutton 1991, str. 19.
  14. ^ A b Malone 2001, str. 103.
  15. ^ Hutton 2013, str. 40.
  16. ^ Malone 2001, str. 103–104; Hutton 2013, str. 41.
  17. ^ A b Hutton 2013, str. 41.
  18. ^ Holgate 1981, str. 225; Champion 2007, str. 78.
  19. ^ Champion 2007, str. 76.
  20. ^ Wysocki a kol. 2013, str. 1.
  21. ^ Garwood 2012, str. 1.
  22. ^ Holgate 1981, str. 221.
  23. ^ Philp & Dutto 2005, str. 1.
  24. ^ A b Ashbee 1999, str. 269.
  25. ^ Ashbee 1993, s. 60–61; Champion 2007, str. 78; Wysocki a kol. 2013, str. 1.
  26. ^ Ashbee 2005, str. 101; Champion 2007, str. 76–77.
  27. ^ Ashbee 2005, str. 101; Champion 2007, str. 78.
  28. ^ A b Holgate 1981, str. 223.
  29. ^ Holgate 1981, str. 223, 225.
  30. ^ A b C d E F G Champion 2007, str. 78.
  31. ^ Killick 2010, str. 339.
  32. ^ A b Ashbee 1993, str. 58; Ashbee 2000, str. 325–326; Champion 2007, str. 78.
  33. ^ Holgate 1981, str. 225; Wysocki a kol. 2013, str. 3.
  34. ^ Wysocki a kol. 2013, str. 3.
  35. ^ Ashbee 1993, str. 60.
  36. ^ A b Holgate 1981, str. 227.
  37. ^ Piggott 1935, str. 122.
  38. ^ Daniel 1950, str. 161.
  39. ^ Evans 1950, str. 77-80.
  40. ^ Jessup 1970, str. 111.
  41. ^ Ashbee 1999, str. 271.
  42. ^ Ashbee 1993, str. 57.
  43. ^ A b C Ashbee 2000, str. 328.
  44. ^ Ashbee 2005, str. 110–111.
  45. ^ Ashbee 1993, str. 82; Ashbee 2000, str. 328.
  46. ^ Burl 1981, str. 61; Malone 2001, str. 103.
  47. ^ Burl 1981, str. 61.
  48. ^ Malone 2001, str. 106–107.
  49. ^ Malone 2001, str. 107.
  50. ^ Hutton 2013, str. 42–43.
  51. ^ Hutton 2013, str. 43.
  52. ^ Hutton 2013, str. 39.
  53. ^ Hutton 2013, str. 39–40.
  54. ^ Burl 1981, str. 63.
  55. ^ Grinsell 1976, str. 124; Doel & Doel 2003, str. 104.
  56. ^ A b Grinsell 1976, str. 123.
  57. ^ A b Doyle White 2016, str. 351.
  58. ^ A b C Ashbee 1993, str. 79.
  59. ^ Ashbee 1993, str. 79–80.
  60. ^ A b C d E F Ashbee 1993, str. 80.
  61. ^ Ashbee 1993, str. 79-80.
  62. ^ Ashbee 2005, str. 21.
  63. ^ A b C d E F Ashbee 1993, str. 81.
  64. ^ Evans 1949, str. 134.
  65. ^ Dunkin 1871, str. 74; Ashbee 1993, str. 81.
  66. ^ Ashbee 1993, str. 81; Ashbee 2005, str. 193.
  67. ^ Payne 1893, str. 126–127.
  68. ^ Bennett 1907, str. 48; Ashbee 1993, str. 81–82.
  69. ^ Clinch 1908, str. 319; Ashbee 1993, str. 81.
  70. ^ Ashbee 1993, str. 82.
  71. ^ Ashbee 2005, str. 107.

Bibliografie

Ashbee, Paul (1993). „Perspektiva megalitů Medway“ (PDF). Archaeologia Cantiana. Kentská archeologická společnost. 111: 57–112.
Ashbee, Paul (1993b). „William Stukeley, Kit's Coty House and his Coves: A Note“. Archaeologia Cantiana. Kentská archeologická společnost. 112: 17–24.
Ashbee, Paul (1999). „Medway Megaliths v evropském kontextu“ (PDF). Archaeologia Cantiana. Kentská archeologická společnost. 119: 269–284.
Ashbee, Paul (2000). "Megalithic Long Barrows" (PDF). Archaeologia Cantiana. Kentská archeologická společnost. 120: 319–345.
Ashbee, Paul (2005). Kent v prehistorických dobách. Stroud: Tempus. ISBN  978-0752431369.
Barclay, Alistair; Fitzpatrick, Andrew P .; Hayden, Chris; Stafford, Elizabeth (2006). Prehistorická krajina u kamene bílého koně, Aylesford, Kent (Zpráva). Oxford: Oxford Wessex Archaeology Joint Venture (Londýn a kontinentální železnice).
Bennett, F. J. (1907). Ightham: Příběh kentské vesnice a jejího okolí. Londýn.
Burl, Aubrey (1981). Rituály bohů. Londýn: Weidenfeld & Nicolson. ISBN  978-0460043137.
Champion, Timothy (2007). „Prehistoric Kent“. V John H. Williams (ed.). Archeologie v Kentu do roku 800. Woodbridge: Boydell Press a rada hrabství Kent. str. 67–133. ISBN  9780851155807.
Clinch, G. (1908). „Kentish Megalithic Structures“. Historie okresu Victoria: Kent Volume I. 318–320.
Daniel, Glynn E. (1950). Prehistorické komorní hrobky Anglie a Walesu. Cambridge: Cambridge University Press.
Doel, Fran; Doel, Geoff (2003). Folklór Kenta. Stroud: Tempus. ISBN  978-0-7524-2628-0.
Doyle White, Ethan (2016). „Old Stones, New Rites: Contemporary Pagan Interactions with the Medway Megaliths“. Materiální náboženství: The Journal of Objects, Art and Belief. 12 (3): 346–372. doi:10.1080/17432200.2016.1192152.
Dunkin, E. H. W. (1871). „O megalitických zbytcích v polovině Kentu“. Relikviář. 12: 67–80.
Evans, John H. (1946). „Poznámky k folklóru a legendám spojeným s Kentish Megaliths“. Folklór. Folklórní společnost. 57 (1): 36–43. doi:10.1080 / 0015587x.1946.9717805. JSTOR  1257001.
Evans, John H. (1949). „Žák druidů; Beale Post Mss“ (PDF). Archaeologia Cantiana. Kentská archeologická společnost. 62: 130–139.
Evans, John H. (1950). „Kentish Megalith Types“ (PDF). Archaeologia Cantiana. Kentská archeologická společnost. 63: 63–81.
Garwood, P. (2012). „Projekt prehistorických krajin Medway Valley“. PAST: Newsletter of Prehistoric Society. Prehistorická společnost. 72: 1–3.
Grinsell, Leslie V. (1976). Folklor prehistorických lokalit v Británii. Londýn: David & Charles. ISBN  978-0-7153-7241-8.
Holgate, Robin (1981). „Megalitové a neolitický Kent v Medway“ (PDF). Archaeologia Cantiana. Kentská archeologická společnost. 97: 221–234.
Hutton, Ronald (1991). Pohanská náboženství starověkých britských ostrovů: jejich povaha a dědictví. Oxford, UK a Cambridge, USA: Blackwell. ISBN  978-0-631-17288-8.
Hutton, Ronald (2013). Pohanská Británie. New Haven a London: Yale University Press. ISBN  978-0-300-197716.
Jessup, Ronald F. (1970). Jihovýchodní Anglie. Londýn: Temže a Hudson.
Killick, Sian (2010). „Neolithic Landscape and Experience: The Medway Megaliths“ (PDF). Archaeologia Cantiana. 130. Kentská archeologická společnost. 339–349.
Lewis, A.L. (1878). „Na pomníku Rude Stone v Kentu“ (PDF). The Journal of the Anthropological Institute of Great Britain and Ireland. 7: 140–142. doi:10.2307/2841379. JSTOR  2841379.
Malone, Caroline (2001). Neolitická Británie a Irsko. Stroud, Gloucestershire: Tempus. ISBN  978-0-7524-1442-3.
Menefee, S.P. (1975). „The Countless Stones“: A Final Reckoning “. Folklór. Folklórní společnost. 86 (3–4): 146–166. doi:10.1080 / 0015587x.1975.9716017. JSTOR  1260230.
Payne, George (1893). Collectanea Cantiana: Nebo Archeologické výzkumy v sousedství Sittingbourne a další části Kentu. Londýn: Mitchell a Hughes.
Philp, Brian; Dutto, Mike (2005). Megalitové z Medway (třetí vydání). Kent: Kent Archaeological Trust.
Piggott, Stuart (1935). "Poznámka o relativní chronologii anglických dlouhých barrowů". Sborník prehistorické společnosti. Prehistorická společnost. 1: 115–126. doi:10.1017 / s0079497x00022246.
Wright (1844). „Jednání výboru“. Archeologický časopis. 1: 262–264.
Wysocki, Michael; Griffiths, Seren; Hedges, Robert; Bayliss, Alex; Higham, Tom; Fernandez-Jalvo, Yolanda; Whittle, Alasdair (2013). „Data, strava a rozebrání: důkazy z megalitického památníku Coldrum, Kent“. Sborník prehistorické společnosti. Prehistorická společnost. 79: 1–30. doi:10.1017 / ppr.2013.10.