Právní socializace - Legal socialization - Wikipedia

Nutnost nezná žádný zákon, ale zákon dělá. ~ Gratian
Protože stejně jako dobré mravy, pokud mají být zachovány, potřebují zákony, tak i zákony, pokud mají být dodržovány, potřebují dobré mravy. ~ Niccolò Machiavelli, Pojednání o prvním desetiletí Tituse Livia (1965), trans. Allan Gilbert, kniha 1, kapitola 18, str. 241.

Právní socializace je proces, jehož prostřednictvím si jednotlivci osvojují postoje a přesvědčení o zákon, právní orgány a právní instituce. K tomu dochází prostřednictvím interakcí jednotlivců, osobních i zástupných, s policií, soudy a jinými právními subjekty. Doposud většina toho, co je známo o legální socializaci, pochází ze studií individuálních rozdílů mezi dospělými vnímaná legitimita práva a právních institucí a v jejich cynismu ohledně zákona a jeho norem. Postoj dospělých k legitimita práva jsou přímo vázány na dodržování zákonů fyzickými osobami a spolupráci s právními úřady.[1]

Právní socializace se skládá z postojů jednotlivce k právnímu systému (označovanému jako legitimita), právu (právní cynismus ) a morální kodexy, které řídí chování (morální uvolnění)

Definice

Judith Torney zahrnuje uznání práva, pochopení funkce práva, přesné rozpoznání pramene práva, rozvoj relevantních postojů k těm, kdo zákon prosazují, přizpůsobení osobního chování morálce a legálnosti.[2]

Psycholog June Louin-Tapp, která se zasloužila o její „průkopnické úsilí v oblasti legální socializace“,[3] definuje koncept takto:

Dodržování zákonů a respekt k autoritě se různě nazývá socializace, internalizace norem, shoda s pravidly, identifikace, morální internalizace a formování svědomí. Bez ohledu na nomenklaturu se psychologové věnovali problému vyhovujícího chování jako aspektu výzkumu socializace, který je zásadní pro udržení sociálního systému. Socializace je v zásadě proces, při kterém se členové společnosti učí svým normám a získávají své hodnoty a vzorce chování.[4]

Právní internalizace a jurisprudenční příjem a proces akulturace

Hlavní články: Internalizace (sociologie) a Jurisprudenční příjem
Zákony jsou sledovány pouze se souhlasem dotčených osob a morální změna stále závisí na jednotlivci, a nikoli na přijetí jakéhokoli zákona. ~ Eleanor Rooseveltová

Internalizace (nebo internalizace) v sociologie a další společenské vědy je proces přijímání souboru norem a hodnot stanovených lidmi nebo skupinami, které mají vliv na jednotlivce prostřednictvím procesu socializace. John Finley Scott popsal internalizaci jako metaforu, ve které se něco (tj. Myšlenka, koncept, akce) pohybuje z vnějšku mysli nebo osobnosti na místo uvnitř ní.[5] Struktura a dění ve společnosti formuje lidské nitro a lze to také zvrátit.

Proces internalizace začíná učením, jaké jsou normy, a potom jednotlivec projde procesem porozumění, proč mají hodnotu nebo proč dávají smysl, až nakonec normu přijmou jako svůj vlastní názor.[5] O internalizovaných normách se říká, že jsou součástí osobnosti jednotlivce a mohou se projevovat morálními činy člověka. Lze však také rozlišovat mezi vnitřním závazkem k normě a tím, co člověk navenek vykazuje.[6]

Prostřednictvím internalizace jednotlivci přijímají soubor norem a hodnot, které jsou stanoveny jinými jednotlivci, skupinami nebo společností jako celkem.

Přijetí normy, shody s normami a shody s normami lze dosáhnout nátlakem, akulturací nebo přesvědčováním. Avšak závazku k právu lze lépe dosáhnout procesem internalizace a legitimity práva, který je v tomto procesu užitečný.[7]

Podle Marju Luts je recepce definována hlavně jako přenos právního fenoménu jiné právní kultury, jiné oblasti nebo jiného časového období do nového právního prostředí. Povědomí příjemce o tom, že jeho činnost je skutečně přijetím prvku práva, který je v právně-kulturním kontextu dosud cizí (nebo již zapomenutý). Věc je dále specifikována na základě toho, zda je takové povědomí charakteristické pro celou přijímající společnost nebo pouze pro iniciátory přijetí.[8] povědomí, dobrovolnost

Autor (ka): Chantal Kourilsky-Augeven věří, že by se mělo vzdát přednostního postavení v procesu přenosu hodnot, norem a modelů chování ve prospěch definice legální socializace během dětství a dospívání, z pohledu hrajícího subjektu aktivní část; Zákon musí být považován za základní součást kultury, do které předmět patří; Předmět získává obecné znalosti o dominantní právní kultuře v jeho společnosti „právní akulturací subjektu“; Souběžně dochází k „akulturaci subjektem“ týkající se různých předmětů společné právní kultury. K „právní akulturaci subjektu“ by tedy došlo díky přenosu ze strany školy (nebo jiných kanálů zprostředkujících společnou kulturu), integrujících historickou zkušenost asimilovanou národní kulturou a základními koncepty a hodnotami národního právního dědictví (zejména pokud jde o stát, občan, právo nebo spravedlnost), zatímco subjekt by sám přistoupil k „akulturaci těchto konceptů“ ve světle kodexů interpretace reality získaných v jeho blízkém prostředí, aby je integroval do svého vlastního systému reprezentací.[9]

Judith Torney popisuje tři procesy legální socializace, jmenovitě „proces akumulace“, „proces identifikace“ a „proces přenosu role“. V procesu akumulace se zákon učí z řady různých zdrojů. V „procesu identifikace“ jsou postoje a hodnoty významných dospělých pohlceny přirozeným psychologickým procesem, ve kterém má dopad tendence přijímat víry, s nimiž se člověk identifikuje a je sociálně propojen. Zatímco v „procesu přenosu rolí“ z bezprostředního okolí, jako je domov nebo škola, člověk přijímá pravidla a prováděcí pravomoci seniorů a přičítá jim to stejné a poskytuje legitimitu zákonodárným a / nebo donucovacím orgánům, jako je policie.[2]

Příjem právní nutnosti

Tam, kde je zjevná potřeba změny právního systému v jedné kultuře a jiné existující kultuře, poskytuje příležitost tuto potřebu uspokojit

Příjem legální úcty

Recepce úcty je jedním z příkladů, ke kterému dochází, pokud jsou přijaty mimozemské normy, instituty nebo celý systém pro jejich ctěné postavení a prestiž kulturního pozadí.

Předepsaný legální příjem

Pokud je právní fenomén uvalen na jiný národ násilím, na jiný národ se odkazuje jako na vynucené legální přijetí, v několika případech se za určitých podmínek může uložené přijetí transformovat na dobrovolný proces a stát se tak skutečným recepcí, ale obvykle by se tento legální jev nebral skutečný legální příjem.

Legální transplantace

je proces, při kterém se právní fenomén přenáší do jiné geografické oblasti nebo kultury společně s lidmi. Situaci, kdy je norma jiné právní kultury ustanovena v jiném právním prostředí přijetím legislativy bez ohledu na její původní implementační pozadí, lze také interpretovat jako pouhou transplantaci právního jevu. K transplantaci dochází také tam, kde je právní teorie přenesena do jiné geografické oblasti. Stejně jako v případě nuceného přijetí nebo dobrovolného přijetí se může původní transplantace stát skutečným příjmem: samozřejmě ne mezi skupinou nebo národem, který je nositelem transplantace, ale mezi právní kulturou, která je v nové oblasti obklopuje. Transformace transplantace na recepci má v historii právní vědy pravděpodobně větší význam než v pozitivním právu.

Metodický a systematický příjem

ve kterém šíření legálních nauk a teorií hraje obzvláště důležitou roli. Je zcela jasné, že šíření metod vede k šíření jejich koncepční a systematické základny. V tomto ohledu systém neodkazuje pouze na určitou klasifikaci právního materiálu, ale na vnitřně konzistentní a systematický přístup k právu.

Explicitní a implicitní legální socializace

„Explicitní právní socializace“, která zahrnuje sociálně zjevné aspekty práva, vědomě identifikované s tím, čemu on říká právo, by měla být odlišena od „implicitní legální socializace“, která každodenně upravuje situace, které si subjekt s právem nespojuje, a to z důvodu jejich znalosti všech denní život.

„Implicitní“ nebo „podvědomá“ legální socializace - přičemž si subjekt neuvědomuje, že jde o otázku zákona, ale myslí si, že jde pouze o běžnou praxi - se zdá být stejně účinný jako první typ socializace.[9]

Přístupy

  • opatření právní socializace

Procesní spravedlnost (vnímaná spravedlnost právního systému, tj. Policie, soudce a obhájce) souvisí s celkovou mírou legální socializace a s každou z jejích jednotlivých složek moudrou legitimitou, právním cynismem a morálním uvolněním

Podle Chantal Kourilsky - Augeven byly fenomény socializace jednotlivců vyvinuty ve třech oborech: psychologie, antropologie a sociologie. Psychologové, kteří studují na úrovni jednotlivce, zdůrazňují konstrukci osobnosti nebo identity subjektu. Antropologové začínají specifickou kulturou, považovanou za entitu tvořenou skupinou lidí, kteří sdílejí „způsoby myšlení, cítění a jednání“, hodnoty a normy chování. Tyto společné hodnoty a normy jsou pak internovány novými generacemi a zajišťují soudržnost a pokračování komunity. Stejně jako antropologové, i sociologové nahlížejí na předmět studia z pohledu společnosti jako celku, ale socializaci vnímají silněji z hlediska přenosu norem a modelů chování osobami a institucemi. Z funkčních důvodů jim obvykle připisují roli agentů socializace. Socializace předmětů je také zvažována z hlediska učení sociálních rolí nebo dosažení sociálních dovedností.[10]

Tyto tři přístupy se obvykle spojují do dvou myšlenkových směrů. První dává přednost pohledu subjektu, ale může uvažovat pouze o jeho vývoji ve vztahu k interakcím s kulturou a společností, do které je ponořen. Druhý dává přednost společnosti nebo kultuře jako celku, ale může uchopit pouze způsoby adaptace nebo účasti subjektů v této společnosti při pohledu na způsoby individuálního rozvoje.[10]

Autorita a legitimita

Jen zákony, které dodržují lidská práva, jsou nezbytným základem míru. ~ Aung San Suu Kyi
Postavu národa nevytváří zákon, nýbrž dodržování zákonů. ~ Calvin Coolidge

Pokud jsou zkušenosti s právními subjekty vnímány jako spravedlivé, spravedlivé a přiměřené, posilují legitimitu zákona a mohou přispět k dodržování předpisů a nedostatku. Pokud je však trest uložen nespravedlivě, nespravedlivě a / nebo nepřiměřeně, vede to k cynismu ohledně zákona a může přispět k hněvu a vytrvalosti (Sampson a Bartusch, 1998; Kirk a Papachristos, 2011; Papachristos, Meares a Fagan, 2012). . V demokratické a pluralitní společnosti je snazší uplatňovat autoritu prostřednictvím legitimity, tj. Jednání způsobem, který lidé považují za vhodný, přiměřený a spravedlivý.[11]

Podle Toma R. Tylera se lidé řídí zákonem, pokud věří, že je legitimní, ne proto, že by se báli trestu - to je překvapivý závěr klasické studie Toma Tylera. Tyler navrhuje, aby zákonodárci a donucovací orgány udělali mnohem lépe, aby se právní systémy staly respektem, než kdyby se pokoušely vzbudit strach z trestu. Zjistil, že lidé dodržují zákony především proto, že věří v respektování legitimní autority. Hrubá donucovací síla může dosáhnout poslušnosti, ale neudrží ji. Pouze pocit spravedlnosti, důvěry a legitimity to může dosáhnout pěstováním pocitů povinnosti. Jsou-li výsledky spravedlivé a postupy, které k těmto výsledkům vedou, jsou transparentní a spravedlivé, lidé budou dodržovat pravidla, spolupracovat s policií, platit pokuty a přijímat tresty. Procesní spravedlnost - zkušenost přímo nebo zprostředkovaně s transparentností, spravedlností, neutralitou a respektem při jednání s trestním soudem - je zásadní pro jakékoli chování dodržující pravidla.[12][13]

Právní socializace dětí a mládeže

Usadil irskou socializaci s moderním cestovatelem na podporu integrace

Pro lepší pochopení reprezentace a chování dospělých ve vztahu k právu a právům je relevantní jejich původ v dětství a dospívání.[4] Legální socializace se utváří během dospívání a že tyto postoje jsou ovlivněny vnímáním spravedlnosti interakcí s autoritami a jsou důležité, protože souvisejí s delikventním chováním. (Fagan a Tyler, 2005).[14] Specifické (ne) spravedlivé školní zkušenosti mohou ovlivnit legální socializaci studentů.[15]

Mládež, která vnímá, že je procesní spravedlnost méně spravedlivá, má negativnější postoje k právu, právnímu systému a morálním pravidlům a kodexům. Mládež s negativnějším pohledem na právní systém a morální kodexy se podílí na delikventnějším chování. Složky legitimity a morálního uvolnění a celková míra legální socializace souvisí s vyšší úrovní delikventního chování.

Viz také

Reference

  1. ^ Piquero, AR; Fagan, J; Mulvey, EP; Steinberg, L; Odgers, C (2005). „Vývojové trajektorie právní socializace mezi závažnými pachateli adolescentů“. J Crim Law Criminol. 96 (1): 267–298. PMC  2776646. PMID  19915683.
  2. ^ A b Rowe, Don; Rowe (1992). Lynch, James; Modgil, Celia; Modgil, Sohan (eds.). Vzdělání související s právem: Přehled (2002 ed.). London & Philadelphia P.A .: Routledge Falmer Taylor & Francis Group. str. 69–86. ISBN  1-85000-995-3. Citováno 30. června 2017.
  3. ^ „PsycNET“. psycnet.apa.org. Citováno 2019-08-23.
  4. ^ A b http://red.pucp.edu.pe/ridei/files/2012/09/120915.pdf
  5. ^ A b Scott, John (1971). Internalizace norem: sociologická teorie morálního závazku.
  6. ^ Mead, George (1934). Mysl, já a společnost. Chicago: University of Chicago Press.
  7. ^ Koh, Harold Hongju, „Internalizace prostřednictvím socializace“ (2005). Série stipendií fakulty. Papír 1786. http://digitalcommons.law.yale.edu/fss_paper[trvalý mrtvý odkaz ] s / 1786
  8. ^ http://www.juridicainternational.eu/?id=12458
  9. ^ A b „Archivovaná kopie“. Archivovány od originál dne 03.10.2015. Citováno 2015-01-14.CS1 maint: archivovaná kopie jako titul (odkaz)
  10. ^ A b „Archivovaná kopie“. Archivovány od originál dne 2015-09-25. Citováno 2015-01-14.CS1 maint: archivovaná kopie jako titul (odkaz)
  11. ^ http://web.law.columbia.edu/sites/default/files/microsites/tax-policy/files/LTW/police_stops_and_legitimacy_january_22_2014.pdf
  12. ^ Tyler, Tom R. (07.05.2006). Proč lidé dodržují zákon. ISBN  0691126739.
  13. ^ „Neúspěšná„ duševní revoluce “: Gruzie, zločin a trestní soudnictví“.
  14. ^ „Právní socializace a mladiství pachatelé“. 2015-01-15. Citovat deník vyžaduje | deník = (Pomoc)
  15. ^ Dalbert, Claudia; Sallay, Hedvig (02.02.2004). Motiv spravedlnosti v dospívání a mladé dospělosti: počátky a důsledky. ISBN  9781134373499.