Průmyslové vztahy - Industrial relations

Pro deník viz Průmyslové vztahy (deník).
Část série na
Organizovaná práce
Co-op activism5.svg
Akademické obory

Průmyslové vztahy nebo pracovněprávní vztahy je multidisciplinární akademický obor, který studuje pracovní poměr;[1] tj. komplexní vzájemné vztahy zaměstnavatelé a zaměstnanci, práce / odbory, organizace zaměstnavatelů a stát.

Novější název „zaměstnanecké vztahy“ má stále větší přednost, protože „průmyslové vztahy“ mají často relativně úzké konotace.[2] Průmyslové vztahy se nicméně často zabývaly pracovněprávními vztahy v nejširším slova smyslu, včetně „neprůmyslových“ pracovních vztahů. To je někdy považováno za paralelní trend v samostatné, ale související disciplíně Řízení lidských zdrojů.[3]

Zatímco někteří vědci považují nebo považují průmyslové / pracovní vztahy za synonyma zaměstnanecké vztahy a pracovní vztahy, to je kontroverzní z důvodu užšího zaměření vztahů mezi zaměstnanci a pracovníky, tj. na zaměstnance nebo pracovníky, z pohledu zaměstnavatelů, manažerů a / nebo úředníků. Kromě toho jsou zaměstnanecké vztahy často vnímány jako jednání pouze s pracovníky mimo odbor, zatímco pracovní vztahy jsou považovány za jednání organizovaná práce, tj. odborové pracovníky.[4][je zapotřebí lepší zdroj ] Někteří akademici, univerzity a další instituce považují řízení lidských zdrojů za synonymum jedné nebo více výše uvedených disciplín,[5] i když je to také kontroverzní.

Přehled

Průmyslové vztahy zkoumají různé pracovní situace, nejen situace s odborovou pracovní silou. Podle Bruce E. Kaufmana však „do značné míry většina vědců bere na vědomí odborářství, kolektivní vyjednávání a práce -řízení vztahy a národní politika práce a pracovní právo ve kterém jsou zakomponovány jako hlavní předměty oboru. “[6]

Zahájen ve Spojených státech na konci 19. století, vzlétl jako pole ve spojení s Nový úděl. Obecně se však považuje za samostatný studijní obor pouze v anglicky mluvících zemích, které v kontinentální Evropě nemají přímý ekvivalent.[7] V poslední době průmyslové vztahy upadají jako pole, v korelaci s poklesem významu odborů[6] a také s rostoucí preferencí obchodní školy pro lidské zdroje paradigma řízení.[8]

Protest proti legislativě průmyslových vztahů v Melbourne v roce 2005.

Průmyslové vztahy mají tři tváře: budování vědy, řešení problémů a etické.[9] Ve fázi budování vědy jsou průmyslové vztahy součástí společenské vědy a snaží se pochopit zaměstnanost vztah a jeho instituce prostřednictvím kvalitního a důkladného výzkumu. V tomto smyslu se stipendium průmyslových vztahů protíná se stipendiem v ekonomika práce, průmyslová sociologie, práce a sociální historie, Řízení lidských zdrojů, politická věda, zákon a další oblasti.

Stipendium průmyslových vztahů předpokládá, že trhy práce nejsou dokonale konkurenceschopné, a proto na rozdíl od hlavního proudu ekonomická teorie, zaměstnavatelé mají obvykle větší vyjednávací sílu než zaměstnanci. Stipendium v ​​oblasti průmyslových vztahů rovněž předpokládá, že mezi zaměstnavateli a zaměstnanci existují přinejmenším určité střety zájmů (například vyšší mzdy oproti vyšším ziskům), a tedy na rozdíl od stipendia v oblasti řízení lidských zdrojů a organizační chování, je konflikt považován za přirozenou součást pracovního poměru. Vědci v oblasti průmyslových vztahů proto často studují různorodá institucionální uspořádání, která charakterizují a utvářejí pracovní poměr - od norem a mocenských struktur v dílně, přes hlasové mechanismy zaměstnanců na pracovišti, po kolektivní vyjednávání ujednání na podnikové, regionální nebo národní úrovni, na různých úrovních veřejné politiky a pracovní právo režimy,[Citace je zapotřebí ] k odrůdám kapitalismus[10] (jako korporativismus, sociální demokracie, a neoliberalismus ).

Pokud jsou trhy práce považovány za nedokonalé a pokud pracovní poměr zahrnuje střet zájmů, nelze se spoléhat na trhy nebo manažeři vždy sloužit zájmům pracovníků a v extrémních případech zabránit vykořisťování pracovníků. Vědci a odborníci v oblasti pracovněprávních vztahů proto podporují institucionální intervence za účelem zlepšení fungování pracovního poměru a ochrany práv pracovníků. Povaha těchto institucionálních intervencí se však mezi dvěma tábory v rámci průmyslových vztahů liší.[11] Pluralitní tábor chápe pracovní vztah jako směs sdílených zájmů a střetů zájmů[12] které se z velké části omezují na pracovní poměr. Na pracovišti proto pluralisté prosazují stížnost postupy, hlas zaměstnance mechanismy jako podnikové rady a odbory, kolektivní vyjednávání a partnerství v oblasti řízení práce. V politické oblasti se pluralisté zastávají minimální mzda zákony, bezpečnost a ochrana zdraví při práci standardy, mezinárodní pracovní standardy a další zaměstnanecké a pracovní zákony a veřejné politiky.[13] Všechny tyto institucionální intervence jsou považovány za metody pro vyvážení pracovního poměru, které generují nejen ekonomickou účinnost, ale také rovnost a hlas zaměstnanců.[14] Naproti tomu marxista -inspirovaný kritický tábor považuje střety zájmů zaměstnance a zaměstnance za ostře antagonistické a hluboce zakořeněné v sociálně-politicko-ekonomickém systému. Z tohoto pohledu dává snaha o vyvážený pracovní poměr příliš velkou váhu zájmům zaměstnavatelů a místo toho jsou zapotřebí hluboce zakořeněné strukturální reformy, které by změnily ostře protichůdné pracovní vztahy, které jsou kapitalismu vlastní. Militantní odbory jsou tak často podporovány.

Dějiny

Průmyslové vztahy mají kořeny v EU Průmyslová revoluce který vytvořil moderní pracovní vztah vytvořením volných trhů práce a velkých průmyslových organizací s tisíci námezdních pracovníků.[15] Jak společnost zápasila s těmito masivními ekonomickými a sociálními změnami, nastaly pracovní problémy. Nízké mzdy, dlouhá pracovní doba, monotónní a nebezpečná práce a hrubé kontrolní postupy vedly k vysoké fluktuaci zaměstnanců, násilné stávky a hrozba sociální nestability. Intelektuálně se průmyslové vztahy formovaly na konci 19. století jako prostředník mezi klasickou ekonomií a marxismus,[Citace je zapotřebí ] s Sidney Webb a Beatrice Webb je Průmyslová demokracie (1897) je klíčovým intelektuálním dílem.[16] Průmyslové vztahy tak odmítly klasický ekon.

Institucionálně byly průmyslové vztahy založeny John R. Commons když vytvořil první akademický program průmyslových vztahů na VŠE University of Wisconsin v roce 1920.[Citace je zapotřebí ] Dalším vědeckým průkopníkem v oblasti průmyslových vztahů a pracovního výzkumu byl Robert F. Hoxie.[17] Brzy finanční podpora pro pole přišla John D. Rockefeller Jr. kteří podporovali progresivní vztahy mezi vedením a pracovníky v důsledku krvavá stávka v uhelném dole Rockefeller v Coloradu.[Citace je zapotřebí ] V Británii další progresivní průmyslník, Montague Burton, obdařen židlemi v průmyslových vztazích na univerzitách v Leeds, Cardiff, a Cambridge v letech 1929–1930.[18]

Počátkem 30. let došlo k rychlému nárůstu počtu členů odbory ve Spojených státech, as tím přišel častý a někdy násilný konflikt mezi vedením práce.[19] Během Druhá světová válka tyto byly potlačeny rozhodčími pravomocemi Národní válečná pracovní rada.[20]

Cornell University School of Industrial and Labour Relations

Jak se však druhá světová válka chýlila ke konci a v očekávání obnovení konfliktu mezi vedením a pracovníky po válce, došlo k vlně vytváření nových akademických ústavů a ​​studijních programů, které se snažily analyzovat tyto konflikty a roli kolektivních vyjednávání.[21] Nejznámější z nich byl Cornell University School of Industrial and Labour Relations, která byla založena v roce 1945.[22][23] Ale v různých formách jich bylo přes sedmdesát pět.[23] Mezi ně patřilo Yale Labour and Management Center, režie E. Wight Bakke, která začala v roce 1945.[24] Vlivným pracovníkem v oblasti průmyslových vztahů ve 40. a 50. letech byl Neil W. Chamberlain na Yale a Columbia vysoké školy.[25]

V padesátých letech byly průmyslové vztahy formovány jako samostatná akademická disciplína, kdy ve Velké Británii vznikla takzvaná „Oxfordská škola“, včetně Allan Flanders, Hugh Clegg,[26] a Alan Fox Pane William McCarthy, Vážený pane George Bain (všichni učili na Nuffield College v Oxfordu ), stejně jako Otto Kahn-Freund (Brasenose College v Oxfordu ).

Průmyslové vztahy byly formovány se silnou orientací na řešení problémů[27] který odmítl oba klasické ekonomy laissez-faire řešení pracovních problémů a marxistické řešení třídní revoluce. Právě tento přístup je základem Nový úděl právní předpisy ve Spojených státech, například Národní zákon o pracovních vztazích a Zákon o spravedlivých pracovních normách.

Na počátku 21. století byla akademická oblast průmyslových vztahů často popisována jako krize.[28] V akademické sféře jsou její tradiční pozice ohroženy na jedné straně dominancí mainstreamové ekonomiky a organizačního chování a na druhé straně postmodernismus.

V kruzích vytvářejících politiku je důraz průmyslových vztahů na institucionální intervenci přeplněn neoliberálním důrazem na EU laissez-faire propagace volné trhy. V praxi odbory upadají a méně společností má funkce v oblasti pracovněprávních vztahů.[Citace je zapotřebí ] Počet akademických programů v průmyslových vztazích se proto zmenšuje, zatímco oblasti jako řízení lidských zdrojů a organizační chování rostou.[29] Význam této práce je však silnější než kdy jindy a poučení z průmyslových vztahů zůstávají zásadní. Úkolem průmyslových vztahů je obnovit tato spojení s širšími akademickými, politickými a obchodními světy.

Teoretické perspektivy

Vědci v oblasti průmyslových vztahů, jako je Alan Fox, popsali tři hlavní teoretické pohledy nebo rámce, které kontrastují v jejich chápání a analýze vztahů na pracovišti. Tyto tři pohledy jsou obecně známé jako unitarismus, pluralismus a radikální nebo kritická škola. Každý z nich nabízí konkrétní vnímání vztahů na pracovišti, a proto bude interpretovat takové události, jako je konflikt na pracovišti, role odborů a regulace pracovních míst odlišně. Perspektiva kritické školy se někdy označuje jako konflikt Modelka, i když je to poněkud nejednoznačné, protože pluralismus má tendenci také vidět konflikty jako neodmyslitelné na pracovištích. Radikální teorie jsou silně identifikovány Marxistické teorie, i když se na ně neomezují.[Citace je zapotřebí ]

Pluralistická perspektiva

V pluralismu je organizace vnímána jako složená z silný a[Citace je zapotřebí ] odlišné podskupiny, z nichž každá má své vlastní oprávněné zájmy[30] a loajality a s vlastní sadou cílů a vůdců. Zejména z pluralitního hlediska jsou dvěma převládajícími podskupinami management a odbory. Pluralistická perspektiva rovněž podporuje, že při řešení průmyslových vztahů je inherentní konflikt, protože různé podskupiny mají v každodenních operacích různé názory.[Citace je zapotřebí ] V důsledku toho by se role managementu méně přikláněla k prosazování a kontrole a více k přesvědčování a koordinaci.[Citace je zapotřebí ] Odbory jsou považovány za legitimní zástupce zaměstnanců,[30] konflikt je řešen prostřednictvím kolektivního vyjednávání a není nutně považován za špatnou věc, a pokud bude zvládnut, mohl by být ve skutečnosti směrován k vývoji a pozitivním změnám.

Unitaristická perspektiva

V unitarismu je organizace vnímána jako ucelený a harmonický celek s myšlenkou „jedné šťastné rodiny“, v níž vedení a ostatní zaměstnanci sdílejí společný účel zdůrazněním vzájemné spolupráce.[31] Unitarismus má navíc paternalistický přístup: vyžaduje loajalitu všech zaměstnanců[31] a je manažerský ve svém důrazu a aplikaci.[32] Odbory jsou proto považovány za zbytečné[33] protože loajalita mezi zaměstnanci a organizacemi se považuje za vzájemně se vylučující a nemohou existovat dvě strany průmyslu.[Citace je zapotřebí ] Konflikt je vnímán jako destruktivní a[Citace je zapotřebí ] výsledek špatného řízení.[34]

Radikální nebo kritická perspektiva

Tento pohled na průmyslové vztahy zkoumá povahu kapitalistické společnosti, kde dochází k zásadnímu rozdělení zájmů mezi kapitál a práci, a na tomto pozadí vidí vztahy na pracovišti. Tato perspektiva vidí nerovnosti moci a ekonomického bohatství jako kořeny v povaze kapitalistického ekonomického systému.[Citace je zapotřebí ] Konflikt je proto považován za přirozený výsledek kapitalismu, je tedy nevyhnutelný a odbory jsou přirozenou reakcí pracovníků[31] k jejich vykořisťování kapitálem. I když mohou nastat období souhlasu, marxistický názor by byl takový, že instituce společné regulace by spíše posílily než omezily postavení managementu, protože spíše předpokládají pokračování kapitalismu, než by jej zpochybňovaly.[Citace je zapotřebí ]


Reference

Poznámky pod čarou

  1. ^ Ackers 2002; Kaufman 2004, str. 94.
  2. ^ Lewis, Thornhill & Saunders 2003, str. 3.
  3. ^ Banfield & Kay 2008, str. 114.
  4. ^ Ogilvie, John R. (2006). Zásady řízení CLEP. Piscataway, New Jersey: Sdružení pro výzkum a vzdělávání. p.141. ISBN  978-0-7386-0125-0.
  5. ^ Rose 2008.
  6. ^ A b Kaufman 2008, str. 31.
  7. ^ Ackers 2002.
  8. ^ Taras 2008, str. 124.
  9. ^ Kaufman 2004, str. 94.
  10. ^ Hamann & Kelly 2008, str. 129.
  11. ^ Budd & Bhave 2008.
  12. ^ Budd & Bhave 2008, str. 104.
  13. ^ Befort & Budd 2009.
  14. ^ Budd 2004.
  15. ^ Kaufman 2004, s. 15–16.
  16. ^ Farnham 2008.
  17. ^ Kuhn, Lewin & McNulty 1983, str. 157.
  18. ^ Sigsworth 1990, str. 124.
  19. ^ Kaufman 1993, s. 61–62.
  20. ^ Kaufman 1993, str. 62.
  21. ^ Kaufman 1993, s. 61–67, 80–81.
  22. ^ Kaufman 1993, str. 63.
  23. ^ A b Dobře, Benjamíne (9. února 1947). „Růst a rozmanitost univerzitních programů v pracovních studiích v průzkumu“. The New York Times. p. E9. Citováno 14. července 2018.
  24. ^ Porter, Russell (15. července 1946). „Chování studované pro pracovní mír“. The New York Times. p. 23. Citováno 14. července 2018.
  25. ^ Kuhn, Lewin & McNulty 1983.
  26. ^ Ackers & Wilkinson 2005, str. 446.
  27. ^ Kaufman 1993, str. 187.
  28. ^ Ackers 2002; Kaufman 2004; Whalen 2008.
  29. ^ Kaufman 1993, str. 189, 192.
  30. ^ A b Calveley a kol. 2017, str. 290.
  31. ^ A b C Zhang 2014, str. 228.
  32. ^ Barchiesi 2014, str. 243.
  33. ^ Budd & Bhave 2008, str. 92–93, 103.
  34. ^ Budd & Bhave 2008, str. 103.

Bibliografie

Ackers, Peter (2002). „Změna rámce pracovněprávních vztahů: důvod pro neo-pluralismus“. Journal of Industrial Relations. 33 (1): 2–19. doi:10.1111/1468-2338.00216. ISSN  1468-2338.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
Ackers, Peter; Wilkinson, Adrian (2005). „Britské paradigma průmyslových vztahů: kritická historie a prognóza“. Journal of Industrial Relations. 47 (4): 443–456. doi:10.1111 / j.1472-9296.2005.00184.x. hdl:10072/15401. ISSN  1472-9296.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
Banfield, Paul; Kay, Rebecca (2008). Úvod do řízení lidských zdrojů (1. vyd.). Oxford: Oxford University Press. ISBN  978-0-19-929152-6.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
Barchiesi, Franco (2014). "Konflikt, objednávka a změna". Ve Wilkinsonu, Adrian; Wood, Geoffrey; Deeg, Richard (eds.). Oxford Handbook of Employment Relations: Comparative Employment Systems. Oxford: Oxford University Press. str. 241–259. doi:10.1093 / oxfordhb / 9780199695096.013.011. ISBN  978-0-19-969509-6.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
Befort, Stephen F .; Budd, John W. (2009). Neviditelné ruce, neviditelné cíle: Zaměření práva na pracovišti a veřejné politiky. Stanford, Kalifornie: Stanford University Press. ISBN  978-0-8047-6153-6.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
Budd, John W. (2004). Zaměstnanost s lidskou tváří: vyvažování efektivity, spravedlnosti a hlasu. Ithaca, New York: ILR Press. ISBN  978-0-8014-4208-7.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
Budd, John W .; Bhave, Devasheesh (2008). "Hodnoty, ideologie a referenční rámce v průmyslových vztazích". V Blyton, Paul; Bacon, Nicolas; Fiorito, Jacku; Heery, Edmund (eds.). Příručka průmyslových vztahů SAGE. London: SAGE Publications. str. 92–112. doi:10.4135 / 9781849200431.n5. ISBN  978-1-84920-043-1.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
Calveley, Moira; Allsop, David; Rocha Lawton, Natalia; Huesmann, Monika (2017). "Správa pracovněprávního vztahu". V Rees, Gary; Smith, Paul E. (eds.). Strategické řízení lidských zdrojů: mezinárodní perspektiva (2. vyd.). London: SAGE Publications. str. 281–323. ISBN  978-1-4739-6931-5.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
Farnham, David (2008). „Beatrice a Sidney Webb a intelektuální počátky britských průmyslových vztahů“. Zaměstnanecké vztahy. 30 (5): 534–552. doi:10.1108/01425450810888295. ISSN  0142-5455.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
Hamann, Kerstin; Kelly, John (2008). „Odrůdy kapitalismu a průmyslových vztahů“. V Blyton, Paul; Bacon, Nicolas; Fiorito, Jacku; Heery, Edmund (eds.). Příručka průmyslových vztahů SAGE. London: SAGE Publications. str. 129–148. doi:10.4135 / 9781849200431.n7. ISBN  978-1-84920-043-1.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
Kaufman, Bruce E. (1993). Počátky a vývoj oblasti průmyslových vztahů ve Spojených státech. Cornell Studies in Industrial and Labour Relations. 25. Ithaca, New York: ILR Press (publikováno 1995). ISBN  978-0-87546-192-2.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
 ———  (2004). Globální vývoj průmyslových vztahů: Události, nápady a IIRA (PDF). Ženeva: Mezinárodní úřad práce. ISBN  978-92-2-114153-2. Citováno 13. července 2018.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
 ——— (2008). „Původní paradigma průmyslových vztahů: Nadace pro revitalizaci pole“. V Whalen, Charles J. (ed.). Nové směry ve studiu práce a zaměstnání: Revitalizace průmyslových vztahů jako akademického podniku. Cheltenham, Anglie: Publishing Edwarda Elgara. 31–47. ISBN  978-1-84844-520-8.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
Kuhn, James W .; Lewin, David; McNulty, Paul J. (1983). „Neil W. Chamberlain: Retrospektivní analýza jeho vědecké práce a vlivu“. British Journal of Industrial Relations. 21 (2): 143–160. doi:10.1111 / j.1467-8543.1983.tb00127.x. ISSN  1467-8543.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
Lewis, Philip; Thornhill, Adrian; Saunders, Mark (2003). Vztahy se zaměstnanci: Porozumění pracovněprávním vztahům. Harlow, Anglie: Prentice Hall. ISBN  978-0-273-64625-9.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
Rose, Ed (2008). Pracovněprávní vztahy. Harlow, Anglie: Prentice Hall. ISBN  978-0-273-71008-0.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
Sigsworth, Eric M. (1990). Montague Burton: Krejčí chuti. Manchester: Manchester University Press. ISBN  978-0-7190-2364-4.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
Taras, Daphne (2008). „Jak jsou průmyslové vztahy marginalizovány na obchodních školách: Využití institucionální teorie k prozkoumání naší domovské základny“. V Whalen, Charles J. (ed.). Nové směry ve studiu práce a zaměstnání: Revitalizace průmyslových vztahů jako akademického podniku. Cheltenham, Anglie: Publishing Edwarda Elgara. str.123 –141. ISBN  978-1-84844-520-8.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
Whalen, Charles J., ed. (2008). Nové směry ve studiu práce a zaměstnání: Revitalizace průmyslových vztahů jako akademického podniku. Cheltenham, Anglie: Publishing Edwarda Elgara. ISBN  978-1-84844-520-8.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
Zhang, Yan (2014). "Vztahy mezi zaměstnanci a organizacemi". V Zhang, Zhi-Xue; Zhang, Jianjun (eds.). Porozumění čínským firmám z různých perspektiv. Heidelberg, Německo: Springer. s. 227–256. doi:10.1007/978-3-642-54417-0_9. ISBN  978-3-642-54417-0.CS1 maint: ref = harv (odkaz)

Další čtení

Ackers, Peter; Wilkinson, Adrian, eds. (2003). Porozumění práci a zaměstnání: Přechodné pracovní vztahy. Oxford: Oxford University Press. ISBN  978-0-19-924066-1.
Commons, John R. (1919). Průmyslová dobrá vůle. New York: McGraw-Hill Book Company. OCLC  429243. Citováno 14. července 2018.
Hyman, Richard (1975). Průmyslové vztahy: marxistický úvod. Londýn: Macmillan.
Kaufman, Bruce E., ed. (2004). Teoretické pohledy na práci a zaměstnanecké vztahy. Champaign, Illinois: Asociace pro výzkum průmyslových vztahů. ISBN  978-0-913447-88-8.
Kelly, John (1998). Přehodnocení průmyslových vztahů: mobilizace, kolektivismus a dlouhé vlny. London: Routledge. ISBN  978-0-415-18672-8.
Mullins, Laurie J. (2016). Řízení a organizační chování (11. vydání). Harlow, Anglie: Pearson Education. ISBN  978-1-292-08848-8.
Nichols, Theo (1997). Sociologie průmyslového úrazu. London: Mansell Publishing. ISBN  978-0-7201-2255-8.
Richardson, J. Henry (1954). Úvod do studia průmyslových vztahů. London: Routledge (publikováno 2003). ISBN  978-0-415-31384-1.
Salamon, Michael (2000). Průmyslové vztahy: teorie a praxe (4. vydání). Harlow, Anglie: Prentice Hall. ISBN  978-0-273-64646-4.
Webb, Sidney; Webb, Beatrice (1897). Průmyslová demokracie. London: Longmans, Green, and Co.

externí odkazy