Hughes v. Oklahoma - Hughes v. Oklahoma

Tento článek obsahuje a seznam doporučení, související čtení nebo externí odkazy, ale jeho zdroje zůstávají nejasné, protože mu chybí vložené citace. Prosím pomozte zlepšit tento článek představuji přesnější citace. (Července 2018) (Zjistěte, jak a kdy odstranit tuto zprávu šablony)

Hughes v. Oklahoma
Nejvyšší soud Spojených států
Argumentováno 9. ledna 1979 Rozhodnuto 24. dubna 1979
Celý název případu	William Hughes v. Oklahoma
Citace	441 NÁS. 322 (více ) 99 S. Ct. 1727; 60 Vedený. 2d 250; 1979 USA LEXIS 35
Historie případu
Prior	Odvolání před odvolacím soudem v Oklahomě
Podíl
Kongres může vydat právní předpisy upravující divokou zvěř ve federálních zemích. Pokud existuje konfliktní státní právo, doložka o nadřazenosti zajišťuje, že převažují federální právní předpisy.
Členství v soudu
Hlavní soudce Warren E. Burger Přidružení soudci William J. Brennan ml.  · Potter Stewart Byron White  · Thurgood Marshall Harry Blackmun  · Lewis F. Powell Jr. William Rehnquist  · John P. Stevens
Názory na případy
Většina	Brennanová, ke které se připojili Stewart, White, Marshall, Blackmun, Powell, Stevens
Nesouhlasit	Rehnquist, ke kterému se přidal Burger
Tento případ zrušil předchozí rozhodnutí nebo rozhodnutí
Geer v. Connecticut (1896)

Hughes v. Oklahoma, 441 US 322 (1979), byl a Nejvyšší soud Spojených států rozhodnutí, které konstatovalo, že Kongres Spojených států může přijmout právní předpisy upravující divoká zvěř na federální země.

Pozadí

Oklahoma přijal zákony, které bránily jakékoli osobě v prodeji střevle nachází se v přírodních vodách státu Oklahoma mimo stát Oklahoma. Oklahoma tvrdil, že účelem zákona bylo zachování divoké zvěře. Základní právní polemika vznikla, když byl William Hughes usvědčen z přepravy střevle lovené z vod Oklahomy ze státu.

Stanovisko Soudního dvora

Nejvyšší soud rozhodl, že zákon porušil Doložka o pozastaveném obchodu protože diskriminoval tok mezistátního obchodu, aniž by byl nejméně diskriminační alternativou. Soud uvedl, že pokud existuje konfliktní státní právo, doložka o nadřazenosti zajišťuje, že převažují federální právní předpisy. Soud tím zrušil Geer v. Connecticut (1896), odmítající „19. století“ dřívějšího případu právní fikce vlastnictví státu "volně žijících živočichů. Podle názoru soudu byla tato" fikce "erodována do bodu virtuálního vyhynutí v případech týkajících se regulace divokých zvířat." S pádem Geer, poslední preventivní překážka federální vládě management divoké zvěře orgán byl odebrán.

Viz také

• Seznam případů Nejvyššího soudu Spojených států, svazek 441

Další čtení

• Axline, M. D. (1981). „Konec doby divoké zvěře: Hughes v. Oklahoma". Oregonská právní revize. 60: 413.
• Hellerstein, Walter (1979). "Hughes v. Oklahoma: Soud, obchodní klauzule a státní kontrola přírodních zdrojů “. Recenze Nejvyššího soudu. 1979: 51–93. JSTOR  3109566.
• Matthews, Olen Paul (1986). „Kdo vlastní divokou zvěř?“. Bulletin společnosti divoké zvěře. 14 (4): 459–465. JSTOR  3782288.

externí odkazy

• Text Hughes v. Oklahoma, 441 NÁS. 322 (1979) je k dispozici na:  CourtListener  Findlaw  Google Scholar  Justia  Knihovna Kongresu  Oyez (zvuk ústního argumentu) 

Tento článek se týká Nejvyšší soud Spojených států je pahýl. Wikipedii můžete pomoci pomocí rozšiřovat to.