Z farmy do školy - Farm-to-school - Wikipedia

Farma do školy je program ve Spojených státech, jehož prostřednictvím školy nakupují a uvádějí místní produkce, čerstvé potraviny z farmy, jako je Mléčné výrobky, ovoce a zelenina, vejce, Miláček, maso, a fazole na jejich nabídkách. Školy rovněž začleňují osnovy založené na výživě a poskytují studentům možnosti zážitkového učení, jako jsou návštěvy farem, zahradní učení, a recyklace programy. V důsledku Farm to School mají studenti přístup k čerstvým místním potravinám a farmáři mít přístup na nové trhy prostřednictvím prodeje škol. Zemědělci se také mohou účastnit programů určených k výchově dětí místní jídlo a zemědělství.

V současné době, školní obědy jsou obecně navrženy v souladu s pokyny vydanými USDA Národní školní obědový program (NSLP).[1] Více než polovina dětí v USA se účastní denně, což znamená přibližně 28 milionů obědů distribuovaných denně. Pokyny týkající se výživy obědů NSLP jsou založeny na "Dietních doporučeních pro Američany" složených z Lékařský ústav. Jeho požadavky spočívají v tom, že školní oběd zahrnuje jednu třetinu RDA z kalorií, vitamíny A a C, vápník a žehlička, a protein. Oběd by navíc neměl obsahovat více než 30% celkových kalorií z Tlustý, a ne více než 10% z nasycený tuk. Pokyny poskytují nejasná doporučení týkající se ovoce, zeleniny, celozrnné, a sodík obsah. Pokyny obecně ponechávají prostor pro interpretaci a ne vždy vedou k vytváření zdravých jídel. Například na několika školách pizza se počítá jako zelenina kvůli rajčatová omáčka.

Dalším problémem, kterému školy čelí, je prevalence jiných zdrojů jídla a občerstvení, což často zhoršuje problém výživy školního oběda. Jeden takový zdroj se nazývá „komoditní potraviny“, což jsou bezplatné nebo levné potraviny dotované USDA. Z dotačních peněz jde 73% na nákup masa a mléčných výrobků, zatímco méně než 1% jde na dotace na ovoce a zeleninu. Školy také mohou dostávat „bonusová jídla“, což jsou volné přebytečné potraviny z farem nebo z velkého zemědělství, které také nejsou typicky zdravou volbou pro děti.[2] Nejzajímavější je rozšířené používání „konkurenčních potravin“, což je termín popisující potraviny a občerstvení nabízené mimo záštitu NSLP. Konkurenční jídlo zahrnuje takové položky jako prodejní automaty (které obvykle obsahují vysoce kalorické sladké nápoje a sodovky, stejně jako další nezdravé jídlo ), občerstvení a pizzu nebo upéct prodej.

Výživa školního oběda má v současné době obzvláště důležitý důvod, proč se objevuje dětská obezita epidemický. Pomocí definice obezita protože má BMI pro věk vyšší než 85. percentil, přibližně 31,7% amerických dětí se kvalifikuje jako nadváha vzhledem k tomu, že 16,9% amerických dětí ve věku od 2 do 19 let splňuje kritéria pro obezitu (s BMI pro věk vyšší než 95. percentil).[3] Bohužel se tato epidemie zhoršuje alarmujícím tempem - u dětí školního věku se míra obezity od roku 1980 zvýšila z 6,5% na 19,6%.[4] Vzhledem k tomuto rostoucímu problému, kterému čelí mládež národa, bude výživa školního oběda hrát zásadní roli při zastavení a potenciálním zvrácení tohoto trendu.

Farma do školy poskytuje model pozitivního ovlivňování stravovacích návyků dětí ve škole jídelna vylepšení, praktická výživa a zapojení a podpora komunity. V posledním desetiletí došlo v zemi k obrovskému nárůstu nemocí souvisejících s výživou a zdravím, zejména těch, které postihují děti. V reakci na to bylo podniknuto mnoho iniciativ k boji proti rostoucí míře dětské obezity zaměřené na změny na školní, komunitní a individuální úrovni. Farm to School je jednou z takových iniciativ a má také další výhody podpory malých farmářů, místního zemědělství a místních ekonomik.

Dějiny

Síť National Farm to School vyrostla v letech 1996-1997 z touhy podporovat komunitní potravinové systémy, posilovat rodinné farmy a zlepšovat zdraví studentů snižováním dětské obezity. V roce 2004 byl národní program Farm to School oficiálně schválen a zahrnoval 400 programů ve 22 státech.[5] Zpráva pracovní skupiny Bílého domu o dětské obezitě z roku 2011 navíc uznala Farm to School jako strategii prevence obezity.

Časová osa z farmy do školy:[6]

  • 1996/1997 - Zrození farmy do školy prostřednictvím pilotních projektů v Kalifornii (Santa Monica-Malibu USD a The Edible Schoolyard, Berkeley) a na Floridě (New North Florida Marketing Cooperative).
  • 2000 - USDA IFAFS podporuje založení Národního programu Farm to School umožňujícího rozvoj programu, výzkum a politiku.
  • 2001 - USDA AMS začala organizovat workshopy z farmy do školy po celé zemi v rámci iniciativy Small Farms / School Meals Initiative. Průkopnická setkání poprvé spojila zemědělce a stravovací služby, aby diskutovali o tom, jak implementovat programy z farmy do školy v Kentucky, Iowě a Oregonu. Odhaduje se 6 provozních pilotních programů. *
  • 2002 - 1. regionální konference Farm to Cafeteria organizovaná na Cornell University (s podporou University of New Hampshire). 1. konference Farm to Cafeteria v říjnu v Seattlu ve Washingtonu s přibližně 200 účastníky.
  • 2004 - Národní program Farm to School schválen ve statutu v Reautorizaci výživy dětí z roku 2004. (Program byl sice zaveden, ale dosud nezískal žádné federální financování.) Národní průzkum projektů farmy až školy s odhadem 400 programů ve 22 státech. * Zahájení www.farmtoschool.org. Začínají neformální diskuse o síti National Farm to School Network.
  • 2005 - Od společnosti Kellogg obdržel plánovací grant pro síť National Farm to School Network. 2. konference Farm to Cafeteria v červnu v Gambier v Ohiu s více než 350 účastníky.
  • 2005/2006 - Regionální setkání konaná po celé zemi za účelem získání zpětné vazby o potřebě národní sítě a stanovení priorit; národní průzkum odhaduje více než 1000 programů. *
  • 2007 - 3. konference Farm to Cafeteria v březnu v Baltimore v Marylandu s více než 400 účastníky. Grant společnosti Kellogg byl schválen v květnu a vytvořila síť National Farm to School: byly zřízeny regionální vedoucí agentury v osmi regionech; najatí národní zaměstnanci; Síťové plány na tři roky vypracované v září.
  • 2008 - Byli zřízeni partneři národní sítě, poradního výboru pro strategii programu a regionálních řídících výborů, které mají řídit národní úsilí. Legislativa Farm Bill byla úspěšně přijata a umožnila ředitelům stravovacích služeb upřednostňovat místní produkty. Národní síť zastoupená na všech regionálních briefingech USDA o opětovné autorizaci dětské výživy. Rozvinuté priority pro CNR.
  • 2009 - Kongresové briefingy konané na farmě do školy v únoru v DC s více než 100 účastníky. Odhaduje se více než 2000 programů ve 40 státech. *
  • 2010 - Zákon o zdravých hladovějících dětech umožňuje stanovit financování a zásady pro programy dětské výživy USDA. [7]
  • 2015 - Zákon z farmy na školu z roku 2015 umožňuje rozšíření stávajících programů, jako je zapojení více škol a větší financování. [8]
  • Odhady sítě National Farm to School

Síť National Farm to School

Network National Farm to School (NFSN), založená v roce 2007, začala jako spolupráce Institutu městské a environmentální politiky, Západní vysoká škola a Koalice pro potravinovou bezpečnost Společenství (CFSC). Na konci roku 2011 bylo rozhodnuto, že síť National Farm to School přerostla svůj původní domov a stala se vlastní organizací v rámci fiskálního sponzorství Centrum přílivu a odlivu. Síť National Farm to School je informačním, advokačním a síťovým centrem pro komunity usilující o zavedení místních zdrojů potravin, školních zahrad a vzdělávání v oblasti potravin a zemědělství do škol a do prostředí rané péče a vzdělávání. NFSN zahrnuje všech 50 států, Washington D.C., domorodá společenství a území USA; všechny jsou zastoupeny partnery Core a Supporting.

Šest hlavních prioritních oblastí sítě je:[9]

  1. Rozvoj politiky
  2. Školení a technická pomoc
  3. Rozvoj a šíření informací
  4. Síťování
  5. Média a marketing
  6. Výzkum a hodnocení

Výhody farmy do školy

Přístup Farm to School pomáhá dětem pochopit, odkud jejich jídlo pochází a jak jejich výběr potravin ovlivňuje jejich těla, životní prostředí a jejich komunity obecně.

Mezi potenciální výhody programu pro komunity, školy, zemědělce a děti patří:[10]

  • Výživa pro studenty
  • Účast na školním stravovacím programu
  • Zvýšená spotřeba ovoce a zeleniny
  • Vylepšená výživa
  • Snížený hlad
  • Prevence obezity
  • Místní ekonomický rozvoj: Každý dolar investovaný z farmy do školy stimuluje další

0,60–2,16 $ místní ekonomické aktivity [11]

  • Tržní příležitosti pro zemědělce
  • Zabezpečení potravin pro děti
  • Snížená vzdálenost mezi výrobcem a spotřebitelem
  • Vliv na tvorbu politiky na místní a regionální úrovni

Nedávné studie provedené Beery et al. prokázal další neočekávané výhody programů podobných Farm to School, jak dokládají následující citáty:[12]

  • „Studenti, kteří obědvali na farmě čerstvý salátový bar, obědvali mezi 90% a 144% doporučených denních porcí ovoce a zeleniny ve srovnání se studenty, kteří jedli teplé obědy 40% a 60% doporučených porcí.“
  • „Zkušenosti ze stávajících programů dokazují, že inovativní výživa, zážitkové vzdělávání a marketingové programy pro salátový bar jsou klíčem k vytváření nadšení z programů od farmy ke škole a k udržení silné účasti v programu stravování v kavárně.“

Zásah do životního prostředí

Několik studií zkoumalo dopad konvenčního zemědělství na životní prostředí versus místní potravinový pohyb.[13][14][15] Tyto studie ukazují, že dosud neexistuje jednotná metodika pro měření spotřeby energie v místních a jiných než místních farmách. „Místní“ není jasně definovaným měřením a pouze zkoumáním energie ve smyslu „potravinových mil“ ve srovnání s hodnocením celého životního cyklu (LCA) hodně výzkumu místního zemědělství chybí klíčové součásti farmy k spotřebitelský proces a související spotřeba energie. Například navzdory množství skleníkových plynů emitovaných z dopravy zemědělských potravin k spotřebitelům jsou zemědělské půdy také odpovědné za uvolňování významného množství skleníkových plynů do atmosféry (Schlesinger). Hodnocení životního cyklu se pokouší měřit dopady každé činnosti přímo nebo nepřímo podílející se na výrobě, přepravě, skladování, maloobchodu, spotřebě a likvidaci konkrétní potraviny z „farmy na vidličku“ nebo „farmy do odpadu“. Studie, které zkoumají LCA, stále ukazují, že neexistuje jasný závěr o dopadu místního versus jiného než místního zemědělství na životní prostředí. Studie ve Švédsku, která zkoumala produkci chleba s použitím místní mouky oproti mouce z jiných regionů ve Švédsku, zjistila, že menší rozsah místních farem má za následek nižší energetickou účinnost5. Další studie podporuje tento argument, že globální potravinové systémy mají lepší energetickou účinnost díky velikosti výroby, tzv. „ekologii z rozsahu“.[16] Oběma těmto studiím čelí další studie, které zjistily nižší emise v zařízeních na výrobu chleba malého rozsahu,[17][18] zpochybnění přesnosti měření ve studii Schilich a Fleissner. Tyto studie ukazují inherentní rozdíly v zemědělské produkci, které vedou k různým úrovním dopadu na životní prostředí. Mezi další environmentální hodnocení zemědělských výrobních metod patří:

  • Spotřeba vody (včetně kontaminace vody z povrchových vodních cest vystavených výkalům skotu a divoké zvěře),
  • Používání (a výroba) hnojiv a pesticidů (a dopad těchto chemických látek na podzemní vody),
  • Riziko kontaminace potravin a infekčních agens z delší doby cestování z farmy na spotřebitele,
  • Koncentrované operace krmení zvířat (CAFO) a dopad na zdraví zvířat a lidí,
  • A metody mono zemědělství, které způsobují erozi půdy a půdu vyčerpání živin.

Bylo vytvořeno několik organizací podporujících udržitelné zemědělské metody v národním i mezinárodním měřítku v reakci na rostoucí obavy ohledně dopadu současných zemědělských výrobních metod na životní prostředí, hospodářství, lidské zdraví a zdraví zvířat dohromady.

Ekonomický dopad

Existuje rozšířené vnímání, že podávání zdravějších jídel ve školách a ukončení podávání typických prodejních potravin, jako jsou chipsy, limonády a sladkosti, sníží finanční životaschopnost programu školních obědů (CDC). Rostoucí množství důkazů naznačuje, že tato obava nemusí být oprávněná.[19] I když může dojít k počátečnímu snížení příjmů, většina škol po zavedení přísných výživových standardů a omezení prodeje nezdravých potravin a la carte v pilotních studiích (CDC) hlásila zvýšení nebo žádnou změnu příjmů. To se zdá být způsobeno zvýšením účasti na programu školních obědů.[20] Vendingové smlouvy navíc nejsou významným zdrojem financování pro většinu škol a lze je ve většině případů eliminovat bez významných finančních ztrát. Jídla à la carte z prodejních automatů mohou jednoduše konkurovat programu školního oběda.[21] Silnější omezení nebo dokonce vyloučení těchto konkurenčních možností s největší pravděpodobností zvýší účast na programech školních obědů, které obecně zahrnují možnosti nejzdravějších potravin.[22]

Zastánci farmy pro školu argumentují, že to bude mít příznivý účinek na regionální ekonomiku, ale existuje několik komplexních analýz, které to hodnotily. Alespoň jedna analýza komplexně vyhodnotila potenciální ekonomický dopad programů z farmy na školu pro celý region (Střední Minnesota).[23] Vyšetřovatelé empiricky vyvinuli realistický soubor potenciálních potravin, které mají být zahrnuty do programů oběda z farmy na školu v regionu. Jejich analýza zohledňovala dopad na výkon i na zaměstnanost a pracovní příjem v regionech. V závislosti na ceně zaplacené za zemědělské potraviny a na tom, jak často se zemědělské potraviny používají při školních obědě, se regionální ekonomický dopad v jejich analýze pohyboval od 20 000 do téměř 500 000 dolarů.

Ačkoli počáteční pilotní studie a ekonomické analýzy poskytují naději, že programy z farmy na školu jsou pro školy finančně životaschopné a mohou být prospěšné i pro místní ekonomiky, je tento výzkum v raných fázích a již nejsou dokončeny dlouhodobější kontrolované studie.[24]

Viz také

Reference

  1. ^ http://www.fns.usda.gov/cnd/lunch/aboutlunch/NSLPFactSheet.pdf
  2. ^ Lékařský výbor pro odpovědnou medicínu, „Zdravé školní obědy“, www.healthyschoollunches.org, přístup z března 2012.
  3. ^ Ogden C a kol. Prevalence indexu vysoké tělesné hmotnosti u dětí a dospívajících v USA, 2007-2008. JAMA 2010 20. ledna; 303 (3): 242-9. EPUB 2010 13. ledna.
  4. ^ Ogden C a Carroll M. Prevalence obezity u dětí a dospívajících: USA, trendy 1963-1965 v letech 2007-2008. CDC E-stat. https://www.cdc.gov/nchs/data/hestat/obesity_child_07_08/obesity_child_07_08.htm
  5. ^ http://www.farmtoschool.org
  6. ^ http://www.farmtoschool.org
  7. ^ http://www.fns.usda.gov/school-meals/healthy-hunger-free-kids-act
  8. ^ http://www.farmtoschool.org/cnr2015
  9. ^ http://www.farmtoschool.org
  10. ^ http://www.farmtoschool.org
  11. ^ http://www.farmtoschool.org/Resources/BenefitsFactSheet.pdf
  12. ^ Beery, M. & Joshi, A. (2007, srpen). Rostoucí hnutí: Dekáda farmy do školy v Kalifornii. Centrum pro potraviny a spravedlnost, městský a environmentální politický institut. Citováno z http://scholar.oxy.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1381&context=uep_faculty
  13. ^ Conway, GR a Pretty JN. Nevítaná sklizeň: zemědělství a znečištění. (1991) London, UK: Earthscan.
  14. ^ Uphoff N (vyd.). Agroekologické inovace. (2002) London, UK: Earthscan.
  15. ^ Coley D, Howard M, Winter M. Místní potraviny, potravinové míle a emise uhlíku: Porovnání přístupů z farmářských obchodů a hromadné distribuce. (2009) 34: 150-155.
  16. ^ Schlich E a Fleissner U. Ekologie rozsahu: hodnocení regionálních energetických obratů a srovnání s globálními potravinami. (2005) Int’l Journal of Life Cycle Assessment. 10: 219-223.
  17. ^ Andersson K a Ohlsson T. Hodnocení životního cyklu chleba vyráběného v různých měřítcích. (1998). Gotegorg, Švédsko: Chalmers Tekniska Hogskola.
  18. ^ Jungbluth N a Demmeler M. Dopis redakci - „ekologie z rozsahu: hodnocení regionálního energetického obratu a srovnání s globálními potravinami; Elmar Schlich a Ulla Fleissner. (2005). Int'l Journal of Life Cycle Assessment. 10: 168-170.
  19. ^ CDC. Implementace přísných výživových standardů pro školy: finanční dopady. www.cdc.gov/healthyyouth/nutrition/pdf/financial_implications.pdf Přístup k 5. 7. 2012.
  20. ^ CDC. Implementace přísných výživových standardů pro školy: finanční dopady. www.cdc.gov/healthyyouth/nutrition/pdf/financial_implications.pdf Přístup k 5. 7. 2012.
  21. ^ Wilde, P. a M. Kennedy. "Ekonomika zdravé školní stravy." Volby 24, č. 3 (2009).
  22. ^ Wilde, P. a M. Kennedy. "Ekonomika zdravé školní stravy." Volby 24, č. 3 (2009).
  23. ^ Tuck, B., M. Haynes, R. King a R. Pesch. „Program rozšíření komunitní ekonomiky. Ekonomický dopad obědových programů z farmy na školu: příklad v centrální Minnesotě “Centrum pro rozšíření života univerzity v Minnesotě. Regenti University of Minnesota, březen 2010.
  24. ^ Wharton, Christopher M, Michael Long a Marlene B Schwartz. „Změna standardů výživy ve školách: vznikající dopad na školní příjmy.“ Journal of School Health 78, č. 5 (1. května 2008): 245–251.

externí odkazy