Volební Carlism (druhá republika) - Electoral Carlism (Second Republic)

Carlist standard

Pokud jde o volební úspěch Carlism z Druhá republika zůstalo středně malým politickým seskupením, které výrazně překonaly velké strany jako PSOE a CEDA i když za nimi jsou i středně velcí uchazeči Izquierda Republicana. Během 3 volebních kampaní do EU Cortes dohromady Carlists obsadili méně než 50 křesel, což je méně než 3% všech dostupných křesel. Neuspořádaný během Volby 1931, kandidáti Carlistu byli politickou volbou první volby pro přibližně 50 000 voličů; po reorganizaci v postupných kampaních počet vzrostl na 420 000 (1933 ) a 365 000 (1936 ), respektive 4,9% a 3,8% aktivních voličů. V polovině třicátých let byli Carlists jako možnost druhé volby přijatelnými kandidáty pro 1,8 milionu voličů (18%). Hnutí se těšilo podpoře hlavně v severním pásmu Španělska; pevnost strany byla Navarra, jediný region, kde Carlismus zůstal dominující silou; stále to byla menšinová skupina, se kterou je třeba počítat Vascongadas, Stará Kastilie a Aragón, s poměrně výpovědní přítomností v některých jiných regionech. Nejznámější osobností Carlista Cortese byla Tomás Domínguez de Arévalo, který zastával mandát během všech tří republikánských volebních období.

Pozadí

Další informace: Carlist Wars a Volební Carlism (restaurování)
Povýšení agresivní Carlism, malba od Augusto Ferrer-Dalmau

Carlismus je známý pro vést války spíše než za volební úsilí,[1] a hlavním nástrojem Carlistu při snaze o politickou moc byla vždy puška, ne hlasovací lístek.[2] Když se strana ucházela o parlamentní mandáty, kalibrovala své úsilí jako prostředek politické mobilizace a způsob, jak udržet tempo, než se naskytne další příležitost k násilnému svržení. Takto fungoval kontingent Carlist v Cortes v Isabelline období a během Obnovení éra; obvykle omezen na malou skupinu, jen pravidelně rostl na značnou, přesto stále menšinovou parlamentní sílu. Nejpočetnější byl na začátku 70. let 19. století, kdy 50 poslanců Carlistu tvořilo 13% celé komory;[3] v pozdější Alfonsine éře monarchie byli sníženo na 1-4% všech poslanců. Carlistova strategie a pozice v parlamentní říši druhé španělské republiky se příliš nelišila; Carlists pohlíželi na republikánský systém jako na přechodný režim, který má být svržen tak či onak.[4] Zapojili se do všech tří volebních kampaní do Cortes, přesto byly jejich snahy formovány spíše jako prostředky politické mobilizace než jako cesta k moci.[5]

exteriér Cortes budova

Ve Španělsku v počátcích republiky byl carismus obecně považován za „již mrtvý, i když ještě není pohřben“. Fráze vyjádřila populární víru, že na počátku 30. let nebylo hnutí ničím jiným než archaickou relikvií španělské minulosti. Narodil se o sto let dříve jako epigon feudalismus, pateticky zastaralá již na konci 19. století, byla údajně smrtelnou ranou 1919 rozchod. Pokud stále byla vydávána periodika Carlist a někteří politici aktivní, bylo to - teorie šla - jen proto, že několik starých partyzánů této věci odmítlo uznat novou dobu. Očekávalo se, že s jejich umíráním bude Carlism položen na popelnici historie; špatné výsledky voleb v roce 1931 tento názor potvrzovaly.[6]Budoucí roky prokázaly, že s více než 2 miliony hlasů získaných v každé volební kampani hnutí prokázalo oživení.[7] Vědci nabízejí různá vysvětlení tohoto jevu. Podle jedné teorie sektářský Republikánské prostředí zahnalo mnoho voličů do extrémů a Carlismus jako extrémně pravicová strana byla z tohoto procesu přínosem.[8] Podle jiného čtení se v bouřlivých dobách Carlismu vždy dařilo jako spojovací síla; ve třicátých letech 19. století to přitahovalo absolutistický obránci antického režimu, v 70. letech 19. století přilákal neocatólicos ve 30. letech přitahovalo všechny tyto úzkosti, aby zabránily revoluci.[9] Odvolání Carlistu však mělo své limity. Jako obránci katolických hodnot byli překonáni moderní velikostí křesťan strany jako CEDA. Jako zastánci královské vlády bojovali proti monarchistickému uskupení hlavního proudu, Alfonsistům. Jako aktivisté za decentralizaci a samostatná regionální zařízení se s nimi neshodovali Baskičtina a Katalánština nacionalisté.[10] Kombinace výše uvedených funkcí plus problémy související s volební strategií jsou považovány za odpovědné za celkový výkon Carlistu při volbách.

Výkon v anketách: Carlism a okolí

celkový výkon Carlistu[11]
rok% voličů[12]% sedadel[13]
19311.2% (4.8%)1.1%
19334.9% (17.7%)5.1%
19363.8% (18.3%)2.1%

Odborná díla poskytují různé počty kandidátů na Carlist[14] a Carlist poslanci mezi lety 1931 a 1936;[15] v závislosti na kombinaci zdrojů se celkové údaje mohou pohybovat od 32 MP do 50 Poslanci (2,3% až 3,5% všech křesel dostupných ve 3 legislativních předpisech dohromady). V případě kampaně z roku 1931 pouze 3 pověření jsou nepochybné[16] a dalších 8 zůstává diskutováno,[17] což zvyšuje podíl získaných mandátů v rozmezí 0,6% až 2,3%. V případě hlasování v roce 1933 se počet zástupců Carlistu uvedených různými autory pohybuje od 19 do 24[18] (4,0% až 5,1%) a v případě voleb v roce 1936 je rozdíl mezi 10 a 16[19] (2,1% až 3,5%). Bez ohledu na rozdíly výkon Carlistu v anketách výrazně zaostával za výsledky, které prokázaly nejúspěšnější strany, CEDA, PSOE a Radikály, kteří ve všech třech kampaních dohromady chytili přibližně 200 křesel; Carlists byl překonán také středně velké strany jako Esquerra nebo různá plemena Republikánství, kteří v letech 1931 až 1936 získali po 50 až 100 mandátů. Carlists se řadí do skupiny středních a malých uchazečů, kteří mají každý po 25-50 křeslech Agrárníci, Lliga, Renovación Española nebo PNV. Na druhé straně bylo jejich skóre nad výsledky získanými menšími republikánskými stranami, PCE, další organizace pracovníků a různá pomíjivá seskupení.[20]

Rozdíly v počtu hlášených mandátů Carlistu vyplývají většinou z problémů s kategorizací, protože dotyčný poslanec mohl být uveden v té či oné politické rubrice.[21] Celkově jde o vyprávění Tradicionalismus od Carlismu. Někteří vědci diskutují o kandidátech souvisejících s různými plemeny tradicionalismu jako Carlists,[22] ostatní studenti je také seskupují, ale ignorují označení Carlist a dávají přednost tradicionalistickému záhlaví,[23] ještě jedna skupina autorů vyhrazuje tradicionalistické jméno pro Jaimistas pouze.[24] V roce 1931 tři tradicionalistické větve, Integristas Jaimistové a Mellistas, byly v přechodu,[25] společně, ale formálně znovu sjednoceni nejsou.[26] Sjednocená organizace Carlist, která koordinovala volební úsilí v letech 1933 a 1936, Comunión Tradicionalista (CT), formálně formoval počátkem roku 1932.[27] I po tomto datu však lze o číslech pochybovat.[28] Některé naděje zůstaly ve stranické oddanosti nejednoznačné, zatímco v roce 1936 Comisión de Actas zrušil několik mandátů Carlistu; někteří učenci citují původní výsledky a někteří se rozhodnou pro tyto výsledky oznámené po doplňovacích volbách.[29]

1931: Carlistovo vedení

Kategorizace kandidátů a poslanců z hlediska jejich politické identity je velkým problémem historiků druhé republiky. Javier Tusell, odborník na volební historii období, předložil obecný návrh; je založen na analýze politické loajality, kterou poté prokázali dotyční politici.[30] Podle této metodiky by se jako Carlists kvalifikovali pouze kandidáti, kteří se později připojili k menšině Carlist Cortes nebo se zapojili do CT. Jiní vědci návrh ignorují a uplatňují svá vlastní kritéria, např. když tvrdil, že od roku 1931 byl poslanec „minoria carlista“ rozdělen na 2 formální frakce, católico-fueristas a agrarios;[31] někteří považují Tusellův přístup za anachronický a zbytečný, když měří volební podporu pro konkrétní strany.[32]

Program a aliance

Setkání Carlist, 1932

Obranou byla dvě vlákna označující obecný tón všech volebních kampaní Carlist Katolicismus, vnímán militantně jako ohrožený světský republikánská legislativa a boj proti revoluci, údajně prosazované levicovými stranami. V roce 1931 byla dalším významným tématem propagace fueros, ačkoli tato funkce byla odsunuta na vedlejší kolej a později odsunuta na okraj. Protože republikánský režim prokázal extrémní ostražitost vůči všem monarchistickým odkazům, v karlistické propagandě vypadali spíše zahaleně, i když existovaly výjimky.[33] Dynastické podtexty byly také poněkud ztlumené; v případě Don Jaime nebo později Don Alfonso Carlos byl zmíněn, vypadal jako „nuestro augusto caudillo“.[34] Dalšími motivy, opakovaně uváděnými během volebních schůzek Carlistu, byly oslavování Patrie a vlastenectví, ochrana tradičních hodnot, zejména rodiny, a ochrana práva a pořádku, včetně soukromého majetku.[35] Poznámky k řešení sociálních otázek byly vzácné, buď udržované v rámci křesťanské solidarity, nebo kalibrované jako podepření agrárních zájmů.[36] Tradiční negativní referenční bod Carlistu, Liberalismus, postupně ustupoval marxismus v obou jeho Socialista a Komunistický inkarnace; příležitostně se v tradicionalistickém volebním diskurzu objevily protima zednářské a protižidovské motivy.[37]

Obecně a nejasně specifikované cíle kandidátů Carlistu teoreticky usnadňovaly jejich přístup k mnoha pravicovým koalicím; v praxi však strana měla tendenci k rigiditě při projednávání případných spojenectví s potenciálně podobnými politickými seskupeními. Na ochránce katolických práv CEDA se Carlists obrátil s podezřením kvůli jeho křesťansko-demokratickému formátu religiozity a náhodný politický výhled. Další monarchistické seskupení, Renovación Española, vyvolalo ještě větší nedůvěru kvůli silnému alfonsistickému sklonu. Strany kandidující na regionální předpisy, baskické PNV nebo katalánská La Lliga, vyvolaly skepsi ohledně vnímané podpory separatistických nacionalismů a pochybné španělské loajality. Pravděpodobně stranou, která se stala nejpravděpodobnějším aliančním partnerem Carlistu, bylo Partido Agrario, konzervativní seskupení vlastníků půdy a malých a středních farmářů;[38] kandidáti obou organizací se obzvláště často objevovali na společných volebních seznamech, někteří se domnívali, že zastupují obě strany, a někteří agrárníci byli skutečně oficiálně podporováni Carlisty.[39]

1933: zasedání TIRE (Tradicionalistas y Renovación Española), monarchistického volebního koordinačního úřadu

Strana zůstala rozdělená ohledně své alianční politiky, nejvíce nakloněná koaličním dohodám během vedení Rodezno (polovina roku 1932 až polovina roku 1934). Výsledkem bylo, že Carlisté nikdy nepodepsali plnohodnotný celonárodní pakt s jinou stranou. Dvakrát uzavřeli volební dohody blížící se takovéto alianci. Před kampaní v roce 1931 Carlists vytvořil společný seznam „católico-fuerista“ s PNV, i když byl omezen pouze na Vascongadas a Navarre.[40] Před kampaní v roce 1933 se připojili k Renovacion Española v TIRE,[41] volební koordinační úřad;[42] polovičatě podporován,[43] iniciativa byla sotva oživena v roce 1936.[44] Výsledkem bylo, že v letech 1933 a 1936 se všechny případy Carlistů připojily k seznamům mnoha stran[45] byly dohodnuty na provinční úrovni; kromě Navarry byli Carlisté vždy menšinovým partnerem.[46] Pokud rozhovory selhaly, kandidoval Carlist sám,[47] obvykle neúspěšně.[48] Nechuť k vyjednávání mezi stranami, projevená zejména v roce 1936, se promítla do volebních výsledků. V letech 1933 a 1936 shromáždili všichni kandidáti strany v každé kampani přibližně 2,1 mil. Hlasů; v roce 1933 získali podporovaní kandidáti 24 mandátů, zatímco v roce 1936 byl výsledek pouze 10 křesel.

Voliči

Carlist voliči (starší liberální karikatura)

Republikánský volební systém byl silně podporován koalice[49] a voliči měli tendenci blokovat všechny kandidáty z konkrétního volebního seznamu;[50] výsledkem je, že podle odborných historiků nelze přesně určit velikost konkrétních stranických voličů.[51] Nejjednodušší odhad všeobecné volební podpory Carlistu je založen na agregaci všech hlasů získaných kandidáty označenými jako Carlists; v roce 1931 to bylo 0,27 mil. hlasů (0,45 mil., pokud se počítají i sporní kandidáti), v roce 1933 se blížil k 2,11 mil. a v roce 1936 na 2,21 mil. hlasů.[52] Kromě toho, že kvůli rozdílným právním předpisům nejsou počty z let 1931 a 1933/36 srovnatelné[53] a že je nutná nějaká de-duplikace,[54] souhrny v žádném případě neuvádějí, kolik voličů upřednostňovalo Carlism jako svoji politickou možnost první volby. Jelikož každý volič měl právo vybrat si několik kandidátů, čísla by mohla přinejlepším ukázat, že v polovině 30. let bylo připraveno přibližně 1,8 milionu Španělů starších 23 let (13% voličů a 18% aktivních voličů) podporovat kandidáta na Carlist, buď jako možnost první volby, nebo jako přijatelný alianční partner.[55]

Ačkoli se rozdělení celého španělského voličstva přísnou stranickou oddaností zdá nemožné pouze na základě volebních výsledků, historici vymysleli řešení, která měla přinést alespoň některé odhady.[56] Jedna metoda je založena na výpočtu „proporción de decisiones“ (PdD),[57] další se zaměřuje na výpočet tzv. „media de votos“ (MdV);[58] ve většině případů metody PdD a MdV vracejí docela podobné výsledky.[59] Jelikož jedna součást metody PdD je k dispozici pouze pro rok 1931,[60] podle metody MdV se počítají údaje pro kampaně z let 1933 a 1936. Počet voličů, kteří upřednostňovali Carlism jako svou první politickou možnost, se proto odhaduje na 51 000 lidí v roce 1931 (99 000 v případě, že se počítají i pochybní kandidáti), 422 000 lidí v roce 1933 a 366 000 lidí v roce 1936.[61] V relativním vyjádření činila tato čísla v roce 1931 1,2% všech aktivních voličů (0,8% všech oprávněných volit), 4,9% v roce 1933 (3,3%) a 3,8% v roce 1936 (2,7%).[62] Protože pravděpodobně existovali někteří voliči Carlistu v okresech bez kandidáta na Carlist, kteří by řídili výše uvedená čísla, mělo by to být chápáno jako nejnižší přijatelné odhady, přesto se jakákoli podstatná revize směrem nahoru nejeví jako pravděpodobná.[63]

Venkovské slavnosti Carlist

Žádná z konzultovaných prací se nepokoušela definovat sociální profil voličů Carlistu, ať už jde o pohlaví, věk, vzdělání, zaměstnání, bydliště nebo jiné rysy.[64] Určitou aproximaci nabízejí volební studie věnované konkrétním oblastem - nemusí být nutně reprezentativní pro celé Španělsko[65] - a prací poskytujících sociální analýzu Carlismu v době vypuknutí Občanská válka.[66] Oba typy analýz naznačují, že Carlism byl obecně a heterogenní, mezitřídní hnutí, přesto populární spíše ve venkovském prostředí malých měst a vesnic než ve velkých městských centrech; pouze 3 mandáty získali Carlisté v přísně městském volebním obvodu velkého města.[67] Mnoho vědců však také poznamenává, že implantace Carlismu nebyla ve všech venkovských oblastech stejná; přitahovali to zejména drobní a střední zemědělci než venkovský proletariát bez půdy.[68]

Zeměpis

Geografie zástupců Carlistu

Carlismus nebyl skutečně celostátní seskupení; jeho takzvaný Mass Party Index, parametr navržený k měření kapacity, aby mohl konkurovat všem volební obvody, se pohybovala od skromných 20% (1931) do 48% (1933) a 43% (1936).[69] Z hlediska počtu získaných mandátů zůstala geografická podpora Carlismu během republikánského období nerovnoměrná; asi dvě třetiny křesel byla získána v severní polovině země. Výsledek však byl mnohem vyrovnanější než v období restaurování, kdy se již od roku nezískalo žádné místo Sierra de Guadarrama; ve třicátých letech strana zaznamenala v roce 2006 mírné oživení Nová Kastilie a Andalusie.[70] Za liberálního demokratického režimu v letech 1876-1923 byly tři Carlistovy pevnosti, Katalánsko Navarra a Vascongadas poskytli 81% všech získaných křesel; v letech 1931-1936 byly tyto tři regiony odpovědné pouze za 46% křesel Carlist. Navarre jasně zůstal jádrem Carlistu a zajistil 26% všech získaných křesel; strana však během éry restaurování snížila svou závislost na provincii z 35%. Carlistovo těžiště se vzdálilo zejména z Vascongadas a Katalánska; první z nich zajistil pouze 13% křesel ve srovnání s 30% během Alfonsinské monarchie; v Katalánsku to bylo 8% ve srovnání s 16%.

většina regionů Carlistu (% vyhraných míst)[71]
Neokres193119331936celkový
1Navarra28.6%57.1%57.1%47.6%
2Vascongadas11.8%11.8%5.9%9.8%
3Aragon0.0%9.5%4.8%4.8%
4Stará Kastilie0.0%9.8%2.4%4.1%
5Asturie0.0%6.3%0.0%2.1%
6Katalánsko0.0%3.8%1.9%1.9%
7Andalusie0.0%4.5%1.1%1.9%
8Valencie0.0%5.4%0.0%1.8%
9Nová Kastilie1.6%1.6%1.6%1.6%
10Leon0.0%4.5%0.0%1.5%
11Galicie0.0%2.1%0.0%0.7%
12Baleares0.0%0.0%0.0%0.0%
12Canarias0.0%0.0%0.0%0.0%
12Extremadura0.0%0.0%0.0%0.0%
12Murcia0.0%0.0%0.0%0.0%
ŠPANĚLSKO1.1%5.1%2.1%2.8%

Pokud jde o podporu měřenou jako počet získaných křesel ve srovnání s počtem dostupných křesel, regionem, který zůstal pevností Carlist, byla Navarra, kde strana obsadila 48% všech křesel napadených v letech 1931-1936. Ve třech regionech zůstal volební Carlismus sekundární silou, se kterou je třeba počítat: Vascongadas (10% všech volných křesel), Stará Kastilie (5%) a Aragón (5%). V 6 regionech byla volební přítomnost strany pouze výpovědní, poměr získaných mandátů se pohyboval od 1,5% do 2%: Andalusie, Asturie, Katalánsko, León, Nová Kastilie a Valencie. Ve srovnání s obdobím Alfonsinů[72] poměr úspěšnosti Carlistu se ve většině zemí viditelně zhoršil, i když ne dramaticky, což je na škodu zejména v bývalých hrádcích Vascongadas a Katalánsko.[73] Existovaly však výjimky; v Navarre vzrostl podíl Carlistu na sedadlech z 36% v období restaurování, s relativním růstem také ve Staré Kastilii[74] a regiony, kde strana před rokem 1923 nezískala jediné křeslo.[75] Aplikace metody MdV pro výpočet Carlistova podílu hlasů (nikoli křesel) napříč regiony naznačuje, že se v Navarre pohyboval od přibližně 40%[76] na 15-17% ve Vascongadas,[77] 3-7% ve Staré Kastilii,[78] 2-6% ve Valencii,[79] 4–5% v Aragonu[80] a Katalánsko[81] a 2-4% v Andalusii,[82] León[83] a Nová Kastilie.[84]

Protože jeden mandát menší volební obvody období restaurování byly nahrazeny více mandátovými většími obvody republiky, není možné podrobné geografické srovnání. Na provinční úroveň - nejnižší dostupná - subjekty, které zaznamenaly nejvyšší poměr úspěšnosti Carlist, byly Navarra (48%), Álava (33%), Tarragona (10%) a Zaragoza (aldea, 9%); nejvýraznější změna byla zaznamenána v roce Gipuzkoa, kde před rokem 1923 Carlists popadl 33% všech dostupných míst; v letech 1931-1936 tento poměr klesl na 6%. Také ostatní provincie s tradičně znatelnou podporou Carlistu, zejména ty na pobřeží Středozemního moře, se ve svých preferencích Carlistu staly stále vlažnějšími; to byly katalánské případy Girona a Barcelona.[85]

Osobnosti

3 x selhalo: Larramendi

O lístky na Republikánskou Cortes soutěžilo 65 jednotlivců, kteří reprezentovali Carlism; z toho 30 bylo úspěšných. Jeden člověk, Tómas Domínguez de Arévalo nebo conde de Rodezno, získal mandát ve všech 3 kampaních, zatímco 5 politiků Carlistu sedělo v komoře během 2 volebních období: Luis Arellano Dihinx, Joaquín Bau Nolla, Jesús Comín Sagüés, Gínez Martínez Rubio a José Luis Oriol Uriguen.[86] Žádný z poslanců z Carlistu však nezískal úctu srovnatelnou s tou, kterou si užívali takoví pravicoví parlamentní magnáti José Calvo Sotelo nebo José María Gil-Robles. Ačkoli tam byli politici z Carlistu uznávaní pro jejich intelektuální formát, někteří - jako Víctor Pradera - neusiloval o Cortesův mandát a někteří - jako Luis Hernando de Larramendi - selhaly ve svých nabídkách. Postava Larramendiho vyniká z jiného důvodu - byl jediným kandidátem Carlistu, který kandidoval v letech 1931, 1933 a 1936 a který prohrál ve všech 3 kampaních.[87]

Podrobné profilování všech kandidátů na Carlist není možné z důvodu nedostatku dat, snad až na to, že se jednalo o 64 mužů a 1 žena. Kontingent MP byl složen převážně z právníků, vlastníků půdy a podnikatelů;[88] 13 bylo ve svých 30 letech, 12 ve svých 40 letech, 10 ve svých 50 letech a několik jedinců zůstalo buď pod 30, nebo nad 60 let.[89] Mezi poslanci Carlistu 5 získalo parlamentní praxi v restaurátorských kortách; nejzkušenější z nich, Esteban Bilbao, sloužil tři funkční období před rokem 1923. Jeho rekord bledne ve srovnání s tímto z Manuel Senante, který během období restaurování působil 8 volebních období jako zástupce Integrist; Senante však ve svých dvou republikánských parlamentních nabídkách neuspěl. Poslancem, který nakonec dosáhl nejvyšších poct, bylo Bilbao, ve frankoistickém Španělsku ministr spravedlnosti a dlouholetý prezident Cortes; na druhém konci bylo 6 politických členů Carlistu později zabito jejich politickými oponenty.[90]

3 x zvolen: Rodezno

Může vypadat paradoxně, že z 10 kandidátů, kteří získali největší počet hlasů, 7 selhalo; fenomén byl výsledkem jejich postavení ve velkých městských volebních obvodech, obvykle přinejlepším vlažných vůči Carlismu, a jeho klíčovou obětí byl Roman Oyarzun; v Madridu v roce 1936 ho podpořilo 186 000 voličů.[91] Pokud jde o největší podíl shromážděných hlasů, nejlepší kandidát na Carlist byl Miguel de Miranda y Mateo, kteří v Logroño v roce 1933 podpořilo 87% aktivních voličů.[92] Nejhorší zaznamenaný výsledek byl tento Francisco Martínez García, který v Murcii v roce 1936 získal pouze 1 469 hlasů;[93] podobně katastrofální se zdá být výsledkem José Roca y Ponsa v Canarias v roce 1931, přesto jeho 735 hlasů bylo shromážděno podle legislativy, která umožňovala pouze volební právo mužů. Post politického vůdce Carlistu, jefe delegado, zastávali 3 jednotlivci; v roce 1931 marqués de Villores běžel sám ve Valencii a nešťastně prohrál, v roce 1933 pohodlně zvítězil Conde de Rodezno v Navarre a v roce 1936 Fal Conde, který neúspěšně zkusil štěstí jako Integrista v roce 1931, upustil od své kandidatury.[94] Během funkčního období 1931-1933 neexistovala žádná formální Carlistova menšina, přesto byl katolicko-fueristický blok, jehož součástí byla, veden Joaquin Beunza; během volebního období 1933-1935 a období, které začalo v roce 1936, byl formálně v čele parlamentní skupiny Carlist Cortes Conde de Rodezno.

Slepé střevo. Kandidáti na Carlist, 1931–1936

roknázevokres[95]krajhlasů[96]MdV[97]výsledek[98]
1933ORIOL Y URIGUEN, JOSE LUIS DEALAVAVASCONGADAS2071820718ZVOLENÝ
1936ORIOL Y URIGUEN, JOSE LUIS DEALAVAVASCONGADAS1387313873ZVOLENÝ
1933SENANTE MARTINEZ, MANUELALICANTEVALENCIA400155002FAILED[99]
1936SENANTE MARTINEZ, MANUELALICANTEVALENCIA110001375FAILED[100]
1936RADA PERAL, RICARDOALMERIAAndalusie496239925FAILED[101]
1933QUINT ZAFORTEZA, JOSEBALEÁŘIBALEÁŘI94851897FAILED[102]
1931GAMBUS RUSCA, FRANCISCOBARCELONA (C)KATALONIE241311724FAILED[103]
1936GOMIS CORNET, JOAQUINBARCELONA (C)KATALONIE15101810787FAILED[104]
1936PRAT PIERA, JOSEBARCELONA (P)KATALONIE14467012056FAILED[105]
1931SOLER JANER, JUANBARCELONA (P)KATALONIE3500292FAILED[106]
1933SOLER JANER, JUANBARCELONA (P)KATALONIE640005333FAILED[107]
1933TRAVERIA PUBILL, JUANBARCELONA (P)KATALONIE630005250FAILED[108]
1931OLEAGA MUGURUZA, NAZARINOBISCAY (C)VASCONGADAS130003250FAILED[109]
1931OREJA ELOSEGUI, MARCELINOBISCAY (C)VASCONGADAS159823996ZVOLENÝ
1936JUARISTI LANDAIDA, JOSE MARIABISCAY (C)VASCONGADAS301277532FAILED[110]
1933LEZAMA LEGUIZAMON, LUISBISCAY (C)VASCONGADAS184984625FAILED[111]
1936GAYTAN DE AYALA Y COSTA, JOSE LUISBISCAY (P)VASCONGADAS2472612363FAILED[112]
1933OREJA ELOSEGUI, MARCELINOBISCAY (P)VASCONGADAS2025910130ZVOLENÝ
1933ROJO BARONA, HERMOGENYBISCAY (C)VASCONGADAS188349417FAILED[113]
1936ESTEVANEZ RODRIGUEZ, FRANCISCOBURGOSSTARÝ KASTIL6632411054FAILED[114]
1933ESTEVANEZ RODRIGUEZ, FRANCISCOBURGOSSTARÝ KASTIL6803711340ZVOLENÝ
1933GOMEZ ROJI, RICARDOBURGOSSTARÝ KASTIL188913149FAILED[115]
1936VALIENTE SORIANO, JOSE MARIABURGOSSTARÝ KASTIL9498615831ZVOLENÝ
1933MARTINEZ DE PINILLOS SAENZ, MIGUELCADIZAndalusie472995912ZVOLENÝ
1936PALOMINO JIMENEZ, JUAN JOSECADIZAndalusie558026975FAILED[116]
1933PALOMINO JIMENEZ, JUAN JOSECADIZAndalusie463625795ZVOLENÝ
1931CHICHARRO SANCHEZ GUIO, JAIMECASTELLONVALENCIA108672717FAILED[117]
1933CHICHARRO SANCHEZ GUIO, JAIMECASTELLONVALENCIA4947912370FAILED[118]
1933GRANELL PASCUAL, JUANCASTELLONVALENCIA5619914050ZVOLENÝ
1936SOLER MARTI, JUAN BAUTISTACASTELLONVALENCIA118442961FAILED[119]
1933ARAUZ DE ROBLES, JOSE MARIAGERONAKATALONIE4747949FAILED[120]
1936HERNANDO DE LARRAMENDI, LUISGERONAKATALONIE5433310867FAILED[121]
1933LLANAS DE NIUBO, RENEGERONAKATALONIE4558912FAILED[122]
1936MUGICA MUGICA JOSEGIPUZKOAVASCONGADAS4574311436FAILED[123]
1936OREJA ELOSEGUI, RICARDOGIPUZKOAVASCONGADAS4475911190FAILED[124]
1933PAGOAGA Y PAGOAGA, ANTONIOGIPUZKOAVASCONGADAS320558014FAILED[125]
1936PAGOAGA Y PAGOAGA, ANTONIOGIPUZKOAVASCONGADAS4456011140FAILED[126]
1933TELLERIA MENDIZABAL, AGUSTINGIPUZKOAVASCONGADAS317087927FAILED[127]
1931URQUIJO IBARRA, JULIOGIPUZKOAVASCONGADAS358198955ZVOLENÝ
1933URRACOVÝ PASTOR, MARIA ROSAGIPUZKOAVASCONGADAS316187904FAILED[128]
1936ARAUZ DE ROBLES, JOSE MARIAGRANADAAndalusie14593420848FAILED[129]
1936GARZON MARIN, ANTONIOJAENAndalusie13150613151FAILED[130]
1933DIAZ AGUADO Y SALABERRY, RAFAELLA CORUNAGALICIA160061334FAILED[131]
1936SANGENIS BERTRAND, CASIMIRO DELERIDAKATALONIE4695311738FAILED[132]
1933SANGENIS BERTRAND, CASIMIRO DELERIDAKATALONIE5186912967ZVOLENÝ
1933MIRANDA Y MATEO, MIGUEL DELOGRONOSTARÝ KASTIL3745612485ZVOLENÝ
1936TOLEDO Y ROBLES, ROMUALDO DELOGRONOSTARÝ KASTIL89202973FAILED[133]
1931HERNANDO DE LARRAMENDI, LUISMADRID (C)NOVÝ KASTIL75212507FAILED[134]
1933HERNANDO DE LARRAMENDI, LUISMADRID (C)NOVÝ KASTIL13059443531FAILED[135]
1936OYARZUN OYARZUN, ŘÍMMADRID (C)NOVÝ KASTIL18574813268FAILED[136]
1933TOLEDO Y ROBLES, ROMUALDO DEMADRID (P)NOVÝ KASTIL7148610212ZVOLENÝ
1933HINOJOSA LASARTE, JOSE MARIAMALAGA (P)Andalusie347114959FAILED[137]
1936HINOJOSA LASARTE, JOSE MARIAMALAGA (P)Andalusie464787746FAILED[138]
1936MARTINEZ GARCIA, FRANCISCOMURCIAMURCIA1469294FAILED[139]
1936ARELLANO DIHINX, LUISPAMPLONANAVARRA7886115772ZVOLENÝ
1936DOMINGUEZ AREVALO, TOMASPAMPLONANAVARRA8177016354ZVOLENÝ
1936ELIZALDE Y SAINZ DE ROBLES, JEŽÍŠPAMPLONANAVARRA7815915632ZVOLENÝ
1936MARTINEZ DE MORENTIN, FRANCISCO JAVIERPAMPLONANAVARRA7922415845ZVOLENÝ
1933ARELLANO DIHINX, LUISPAMPLONANAVARRA7237714475ZVOLENÝ
1931BEUNZA Y REDIN, JOAQUINPAMPLONANAVARRA461029220ZVOLENÝ
1933BILBAO Y EGUIA, ESTEBANPAMPLONANAVARRA7771415543ZVOLENÝ
1931DOMINGUEZ AREVALO, TOMASPAMPLONANAVARRA459409188ZVOLENÝ
1933DOMINGUEZ AREVALO, TOMASPAMPLONANAVARRA8990117980ZVOLENÝ
1933MARTINEZ DE MORENTIN, FRANCISCO JAVIERPAMPLONANAVARRA7948715897ZVOLENÝ
1936DELAGE SANTOS, RAMONORENEGALICIA253003614FAILED[140]
1933MERAS NAVIA OSORIO, GONZALOOVIEDOASTURIAS12464510387ZVOLENÝ
1933LIS QUIVEN, VICTORKO[141]PONTEVEDRAGALICIA671117457ZVOLENÝ
1936LAMAMIE DE CLAIRAC, JOSE MARIASALAMANCALEON6490612981FAILED[142]
1933LAMAMIE DE CLAIRAC, JOSE MARIASALAMANCALEON7802015604ZVOLENÝ
1933ZAMANILLO Y GONZALEZ-CAMINO, JOSE LUISSANTANDERSTARÝ KASTIL6895013790ZVOLENÝ
1936ZAMANILLO Y GONZALEZ-CAMINO, JOSE LUISSANTANDERSTARÝ KASTIL117352347FAILED[143]
1936MARTINEZ RUBIO, GINESSEVILLA (C)Andalusie4309110773ZVOLENÝ
1933DIAZ CUSTODIO, JUANSEVILLA (P)Andalusie261503269FAILED[144]
1933MARTINEZ RUBIO, GINESSEVILLA (C)Andalusie371559289ZVOLENÝ
1933TEJERA DE QUESADA, DOMINGOSEVILLA (P)Andalusie427985350ZVOLENÝ
1933BAU NOLLA, JOAQUINTARRAGONAKATALONIE5975511951ZVOLENÝ
1936BAU NOLLA, JOAQUINTARRAGONAKATALONIE6940513881ZVOLENÝ
1931ROCA CABALL, JUAN BAUTISTATARRAGONAKATALONIE103152063FAILED[145]
1936URRACOVÝ PASTOR, MARIA ROSATERUELARAGON158213955FAILED[146]
1931MADARIAGA ALMENDROS, DIMASTOLEDONOVÝ KASTIL315763947ZVOLENÝ
1936REQUEJO SAN ROMAN, JEŽÍŠTOLEDONOVÝ KASTIL12551315689ZVOLENÝ
1933MANGLANO Y CUCALO, JOAQUINVALENCIA (C)VALENCIA5476710953ZVOLENÝ
1931SELVA MERGELINA, JOSE DEVALENCIA (C)VALENCIA131722634FAILED[147]
1931DIAZ AGUADO Y SALABERRY, RAFAELVALENCIA (P)VALENCIA113571136FAILED[148]
1933LINARES ARINO, CARLOSVALENCIA (P)VALENCIA877258773FAILED[149]
1936PUIGDOLLERS OLIVER, MARIANOVALENCIA (P)VALENCIA12641412641FAILED[150]
1933CALZADA RODRIGUEZ, LUCIANO DE LA[151]VALLADOLIDSTARÝ KASTIL6435816090ZVOLENÝ
1931ROCA PONSA, JOSELAS PALMASCANARIAS735735FAILED[152]
1933COMIN SAGUES, JEŽÍŠIZARAGOZA (P)ARAGON5412510825ZVOLENÝ
1936COMIN SAGUES, JEŽÍŠIZARAGOZA (P)ARAGON7046214092ZVOLENÝ
1933RAMIREZ SINUES, JAVIERZARAGOZA (P)ARAGON5481910964ZVOLENÝ

Viz také

Poznámky pod čarou

  1. ^ „ningún movimiento político de la España contemporánea ha mostrado, como el tradicionalismo carlista, una predisposición tan franca y tan persistente a la violencia, hasta hacerla formar parte indisociable de su praktis política, de identidad colectiva y de su acervo kultúrní“, Eduardo González Calleja, Aproximación a las subculturas violentas de las derechas antirrepublicanas españolas (1931-1936), [v:] Pasado y memoria 2 (2003), str. 113
  2. ^ "oficiální" historie Carlistu je monumentální seriál od Melchor Ferrer, Historia del tradicionalismo español, Sevilla 1949-1979; z jeho 30 svazků je asi 22 věnováno Carlistovu vojenskému úsilí
  3. ^ Jordi Canal, El carlismo, Madrid 2000, ISBN  8420639478, str. 168
  4. ^ neexistuje vůbec žádná vědecká monografie věnovaná Carlistově volební nebo - v poněkud širším smyslu - parlamentní činnosti, natož v letech druhé republiky. Nejbližší věc je práce pojednávající o Carlismu v letech 1931-1936, přičemž některé sekce se zaměřují na volební / parlamentní otázky, Martin Blinkhorn, Carlismus a krize ve Španělsku 1931-1939, Cambridge 2008, ISBN  9780521086349. Carlisté se poprvé zapojili do anti-republikánského spiknutí v lednu 1932, po kterém následovala další epizoda léta 1932. Pokud se strana v obou případech rozhodla nepokračovat násilnou cestou, nebylo to proto, že by dávala přednost mírovým prostředkům; čas byl považován za dosud nezralý, Canal 2000, s. 299
  5. ^ zejména kampaň roku 1936 považoval politický vůdce Carlistu Manuel Fal Conde za druhořadou záležitost; na rozdíl od svých předchůdců na pozici Jefe Delegada se neobtěžoval sám kandidovat, Blinkhorn 2008, str. 228-236
  6. ^ Canal 2000, s. 287
  7. ^ Canal 2000, s. 308
  8. ^ existuje bohatá literatura o politice druhé republiky a většina autorů souhlasí s tím, že její sektářská záliba přispěla ke konečnému zhroucení republikánského režimu: " en torno a un déficit de cultura política que habría favorecido el auge de los extremismos “, González Calleja, 2003, s. 107. Klasickou studii zaměřenou spíše na levicové násilí viz Stanley G. Payne, Kolaps Španělské republiky, 1933-1936, New York 2006, ISBN  9780300110654; podobně klasickou studií zaměřenou na pravicové násilí, včetně Carlistova, je Paul Preston, Příchod španělské občanské války: Reforma, reakce a revoluce ve druhé republice, Londýn 1994, ISBN  9780415063548. Monografie věnovaná Carlismu druhé republiky má formát „Studie politického extremismu ve Španělsku druhé republiky“, Blinkhorn 2008, s. VII
  9. ^ „el carlismo se había erigido de nuevo como núcleo cohesivo de otra alamgama conterrevolucionaria, aungque de Dimensionses bastante más modestas que las del siglo XIX“, Jordi Canal i Morell, Banderas blancas, boinas rojas: una historia política del carlismo, 1876-1939, Madrid 2006, ISBN  9788496467347, str. 324
  10. ^ Blinkhorn 2008; viz zejména kapitola Rivals na pravé straně, str. 94-118
  11. ^ klasifikace kandidátů a poslanců viz poznámka pod čarou č. 32. Shromážděné hlasy odpovídajícím způsobem vypočítané pomocí metody MdV, viz poznámka pod čarou č. 58
  12. ^ voliči, kteří podporovali Carlisty jako jejich první volbu (počítáno podle metody MdV, viz poznámka pod čarou č. 58) jako procento všech aktivních voličů. V závorkách jsou voliči, kteří podporovali Carlisty obecně (celkový počet hlasů shromážděných Carlisty, duplikován v případě okresů s více než 1 kandidátem Carlistu, viz poznámka pod čarou č. 54) jako procento všech aktivních voličů
  13. ^ počet míst obsazených MP Carlistu jako procento všech míst dostupných v komoře
  14. ^ např. na kampaň z roku 1933 tvrdí jeden vědec, že ​​jich bylo 39, Blinkhorn 2008, s. 123, zatímco další dává číslo 38, Roberto Villa García, La república en las urnas: el despertar de la Democracia en España, Madrid 2011, ISBN  9788492820511, str. 180
  15. ^ např. pro kampaň z roku 1931 tvrdí jeden vědec, že ​​bylo zvoleno 8 kandidátů na Carlist a další 2 podporovali Carlists, José Carlos Clemente Muñoz, El carlismo en el novecientos español (1876-1936), Madrid 1999, ISBN  9788483741535, str. 80; další autor tvrdí, že byli zvoleni 4 tradicionalisté, Octavio Ruiz-Manjón Cabeza, Genoveva García Queipo de Llano, Javier Tusell Gómez, Las constituyentes de 1931; unas elecciones de transición (II), [v:] Revista de derecho político 13 (1982), s. 177. Pokud jde o kampaň z roku 1936, jedna studie uvádí 12 poslanců Carlistu, viz Blinkhorn 2008, s. 13. 346; další dílo posouvá číslo 16, Carlos Barciela López, Albert Carreras, Xavier Tafunell (eds.), Estadísticas históricas de España: siglos XIX-XX, sv. 3, Madrid 2005, ISBN  9788496515000, str. 1100
  16. ^ conde de Rodezno a Joaquín Beunza byli aktivní Jaimistas; další zástupce Julio Urquijo býval v 10. letech 20. století aktivistou Carlistu a zůstal osobním přítelem stěžovatele. Ačkoli se od 20. let 20. století do určité míry distancoval od politiky, Urquijo byl stále jasně spojován s Carlismem
  17. ^ Estevanez Rodrigúez a Lamamie de Clairac byli integristickými aktivisty; tři katoličtí kněží, Fernandez González, Gómez Roji a Pidaín Zapiain byli volně spojováni s Integrismem; žádná z 5 dříve nesouvisela s Carlismem, ačkoli Lamamie se k ní připojil později a Estevanez se přiblížil k hnutí. Oreja Elosegui a Madariaga Almendros byli aktivními Carlisty, kteří se připojili k separatistům Mellista v roce 1919 a na počátku 30. let se zdálo, že se ke Carlismu znovu přibližují; první se znovu připojil, zatímco druhý se nakonec rozhodl pro CEDA. Oriol Uriguen před rokem 1931 byl volně příbuzný různým plemenům konzervatismu; během kampaně animoval Hermandad Alavesu, organizaci, kterou vytvořil jako svůj neoficiální soukromý volební prostředek; po roce 1931 vstoupil do řad Carlistů. Z těchto 8 poslanců se Pildain, Oreja a Oriol přidali ke Carlistům a baskickým nacionalistům na společných katolicko-fueristických seznamech; ostatní běhali jako Agrarios
  18. ^ Barciela, Carreras, Tafunell 2005, tvrzení 19 (nepojmenovaných) poslanců, Blinkhorn 2008, str. 332-333 jmenuje 21 poslanců a publikace Carlist Album histórieco del Carlismo, Barcelona 1933, s. 296, nárokováno 23 poslanců. Rozdíl mezi Blinkhorn a Album histórieco vyrábí Luciano de la Calzada a Miguel de Miranda y Mateo
  19. ^ Barciela, Carreras, Tafunell 2005, nárok 16 (nejmenovaných) poslanců, Blinkhorn 2008, s. 347 tvrdí, že 13 úspěšných kandidátů se snížilo na 10, jakmile Comisión de Actas zbavil mandátů Lamamieho, Arauze a Estevaneze a Eduardo Ros, Las elecciones del Frente Popular, Valencie 2015, s. 35 uvádí 12 (nepojmenovaných) poslanců
  20. ^ the most recent general study dedicated to electoral history of the Second Republic is Villa García 2011
  21. ^ the denominations applied by contemporary press might have been these of agrario, agrario independiente, carlista, católico fuerista, cedista, independiente, integrista, jaimista, mellista, monarquico, nacional agrario or tradicionalista, compare Ahora 10.06.31, available tady
  22. ^ Blinkhorn 2008, pp. 55-57
  23. ^ Leandro Alvarez Rey, La derecha en la II República: Sevilla, 1931-1936, Sevilla 1993, ISBN  9788447201525, str. 139
  24. ^ Ruiz-Manjón, García, Tusell 1982, p. 177
  25. ^ first public rallies organized jointly by Jaimistas, Integristas and former Mellistas took place in June 1931, even before the general elections, Canal 295-296
  26. ^ all three groups tended to rapprochement and since the early days of the Republic there was already a widespread talk about their unity, Octavio Ruiz-Manjón Cabeza, Javier Tusell Gómez, Genoveva García Queipo de Llano, Las Constituyentes de 1931: unas elecciones de transición (I), [v:] Revista de derecho político 12 (1981-1982), p. 224. Their candidates did not compete one against another and in few cases joined the same alliance lists - e.g. in Gipuzkoa, where an Integrist candidate Pildain and a Jaimista candidate Urquijo both ran on the "coalición católico-fuerista" ticket
  27. ^ once Primo de Rivera banned all political parties in 1923 there was no general Carlist organization. Starting 1930 Carlist groupings emerging across various regions of Spain assumed different names, like Comunión Tradicionalista (e.g. in Catalonia, see La Vanguardia 08.03.31, available tady ), Comunión Tradicionalista Vasco-Navarra (in Vascongadas and Navarre, see Heraldo Alaves 11.06.31, available tady ), Comunión Católico-Monárquica or Comunión Legitimista (in Madrid, see El Cruzado Español 05.09.30, available tady ), Comunión Tradicionalista-Integrista (in Canarias) or Partido Tradicionalista (in Gipzukoa, El Siglo Futuro 07.03.31, k dispozici tady )
  28. ^ Blinkhorn 2008, pp. 332-333
  29. ^ most scholars consider the 1936 activity of Comisión de Actas at least incompatible with the spirit of electoral legislation; some refer to manipulation, and some apply the name "pucherazo", a classic Spanish term for electoral fraud. A work dealing with 1936 elections in Granada, where the results were entirely nullified, draws a parallel between 1936 elections and the fraudulent Restoration elections, see Roberto Villa García, The Failure of Electoral Modernization: The Elections of May 1936 in Granada, [v:] Journal of Contemporary History 44/3 (2009), pp. 402-429
  30. ^ "la identificación de los candidatos con la derecha se hace teniendo en cuenta posteriores identificaciones políticas", Ruiz-Manjón, García, Tusell 1982, p. 146
  31. ^ Clemente 1999, p. 80
  32. ^ a voter making his electoral decision in e.g. 1931 was obviously unaware of later political allegiances assumed by a candidate he voted for; voters based their decisions on political allegiances assumed prior to the date. The rule adopted here is that unless clearly running on another party ticket, candidates who at any point in time prior to the election date had been known as Carlist activists are counted in - this is the case e.g. of Jaime Chicharro, Marcelino Oreja or Dimas de Madariaga in 1931. By the same token, candidates who until the election date had never been involved in Carlism are counted out, even these who later would turn into iconic Carlist personalities - this is the case e.g. of Manuel Fal Conde, José María Lamamie de Clairac or José Luis Oriol running in 1931; however, having joined Comunion Tradicionalista Lamamie and Oriol are counted in for the 1933 and 1936 elections
  33. ^ El Siglo Futuro 15.02.36, available tady
  34. ^ El Siglo Futuro 04.11.33, available tady nebo El Siglo Futuro 16.02.36, available tady
  35. ^ El Siglo Futuro 18.11.33, available tady
  36. ^ El Siglo Futuro 03.02.36, available tady
  37. ^ El Siglo Futuro 18.11.36, available tady
  38. ^ detailed discussion in Luis Teófilo Gil Cuadrado, El Partido Agrario Español (1934-1936); un alternativa conservadora y republicana [PhD thesis Universidad Complutense], Madrid 2006
  39. ^ např. the case of Dimas de Madariaga in 1931, Josep Carles Clemente, Breve historia del carlismo, Madrid 2001, ISBN  9788475600413, str. 150
  40. ^ according to the alliance deal the candidates running in Vascongadas had to be Basque, which eliminated Rafaél Díaz Aguado Salaberry, initially to be fielded in the region, Idoia Estornés Zubizarreta, La construcción de una nacionalidad vasca, Donostia 1990, ISBN  9788487471049, str. 496-497
  41. ^ TYRE was abbreviation of Tradicionalistas Y Renovación Española
  42. ^ TYRE was not a common electoral list, Blinkhorn 2008, pp. 109-110, 132
  43. ^ Blinkhorn 2008, s. 139
  44. ^ Blinkhorn 2008, s. 202; for detailed discussion of monarchist alliance and interesting comparison of RE and CT, see Julio Gil Pecharromán, El alfonsismo radical en las elecciones de febrero de 1936, [v:] Revista de Estudios Políticos 42 (1984), pp. 101-136
  45. ^ typically named "Frente de Orden", "Union de Derechas", "Candidatura Contrarrevolucionaria" etc.
  46. ^ general opinion as to the weight of Carlism within the electoral realm of the Right differs. One scholar talks about "el segundo partido nacional más importante de la Unión de Derechas, la Comunión Tradicionalista", Villa García 2011, p. 177. An earlier study claims that "en la tendencia derechista existían dos grandes partidos. El más popular era la CEDA, con Gil Robles, y más a la derecha, Renovación Española. de Calvo Sotelo", Juan J. Linz, Jesus M. De Miguel, Hacia un análisis regional de las elecciones de 1936 en España, [v:] Revista española de la opinión pública 48 (1977), p. 32
  47. ^ např. in Levante in 1931 no-one wanted to ally with 3 Carlist candidates, including the party leader marqués de Villores, and they ran on their own, Blinkhorn 2008, p. 54
  48. ^ anticipating defeat, the Carlist were particularly enraged by their Restoration Cortes veteran Manuel Senante being dropped off the common Right-wing list, see e.g. El Siglo Futuro 08.02.1936, available tady
  49. ^ the system offered a hefty majoritarian bonus to the most popular list of candidates in every district and "obviously favored multi-party coalitions", Stanley G. Payne, Spain’s First Democracy, Madison 1993, ISBN  9780299136741, str. 47-48
  50. ^ např. in case of 1936 elections in the district of Granada a right-wing list consisted of 10 candidates; they represented various parties, like CEDA, Comunión Tradicionalista, Partido Agrario or Renovación Española. The most-voted candidate from the list obtained 148,934 votes, while the least-voted of the 10 candidates obtained 145,934 votes (98% of votes cast for the most successful candidate), Villa García 2009, pp. 402-429
  51. ^ "es prácticamente imposible segregar los votos de una determinada significación (por ejemplo, los radical-socialistas de los socialistas) en el caso de que hubiera una candidatura de coalición republicano-socialista", Ruiz-Manjón, García, Tusell 1982, p. 157, "resulta imposible determinar cuántos votos pertenecían por separado a cada formación política", Villa García 2011, p. 337
  52. ^ see totals from the appendix
  53. ^ females were first entitled to vote in the 1933 elections. In 1931 the total electorate was 6.2m people, while in 1933 and 1936 it was respectively 12.9m and 13.3m people
  54. ^ de-duplication is needed in districts where there was more than 1 Carlist candidate running. It is likely that in most such cases a voter who voted for one Carlist candidate voted also for another/other Carlist candidates
  55. ^ in 1933 the total number of votes gathered by Carlist candidates was 2.11m; following de-duplication, needed in districts where there was more than 1 Carlist candidate running, this number translates into 1.54m people who supported the Carlists. In 1933 the total number of Spaniards eligible to vote was 12.90m and the total number of voters was 8.68m. In 1936 the Carlists gathered 2.21m votes, which following de-duplication translates to 1.78m people; the electorate was 13.39m and the number of active voters was 9,73m. Provincial data for electorate and number of voters for 1933 and 1936 after Ros 2015, pp. 26-27; for 1931 after Ruiz-Manjón, García, Tusell 1982, pp. 141-142
  56. ^ apart from PdD and MdV methods listed below, there are also other approaches used to estimate support obtained by specific parties; one focuses on the number of votes obtained by the most-voted (or first-listed) candidate from a given list), another, named "cantidad moda", calculates "cantidad que más veces se repite dentre de la liste de nombres que forman la candidatura". They are used to estimate support received by political parties, but are useless to calculate support received by specific individual candidates, compare Miguel Angel Mateos Rodríguez, Fuentes y metodología para el estudio electoral de la II República española, [v:] Ayer 3 (1991), pp. 139-164
  57. ^ "influencia de un partido político puede ser medida por la proporción de decisiones en favor de los candidatos de una determinada significación con respecto al total de las decisiones efectuadas", Ruiz-Manjón, García, Tusell 1982, pp. 157, 162. Calculation to gauge electoral support of specific parties is based on comparing the total number of votes gathered by candidates of the party in question in a given district to the total number of votes cast in this district. The proposal is generally accepted as means of calculating the approximate share of votes – expressed as percentage – that the party received in the province - compare e.g. the calculation of votes received by major parties in Cuenca in 1933, Ángel Luis López Villaverde, Cuenca durante la II República: elecciones, partidos y vida política, 1931-1936, Cuenca 1997, ISBN  9788487319198, str. 255
  58. ^ "media aritmética, dividiendo el total de los sufragios obtenidos por una candídatura entre el número de votos que el elector poseía en cada circunscripción"; historians note that it is merely "una ficción que crea el historiador para obtener los resultados nacionales y provinciales", Villa García 2011, p. 337; others define it as, "la estimación de los porcentajes de apoyo electoral obtenido por los partidos se ha realizado dividiento los votos de cada partido por el número de votos que el electór podía ultilizar en el distríto", Barciela López, Carreras, Tafunell 2005, p. 1100
  59. ^ both PdD and MdV should return exactly the same result in case all voters exercised their rights to the full. Because a fraction of voters used to choose less candidates than they were entitled to, the phenomenon is responsible for slightly different results produced by both methods. Např. in Navarre in 1931 there were 73.786 people who cast their ballots; each voter was entitled to choose 5 candidates ("make 5 decisions"), yet the total "number of decisions" made was 364.353 (and not 73.786*5=368.925). Of two clearly Carlist candidates, Joaquín Beunza obtained 46.102 votes and conde de Rodezno obtained 45.940 votes. According to the PdD methodology the Carlist share of the voters was (46.102+45.940)/364.353=25,3%. According to the MdV methodology the Carlist share of voters was [(46.102/5)+(45.940/5)]/73.786=24,9%. In absolute figures both percentages return similar number of voters: 18.640 and 18.408
  60. ^ "total number of decisions" is published only for all districts in the 1931 campaign; it is not known for districts of 1933 and 1936
  61. ^ a detailed attempt to break down all voters into party electorate was carried out for the 1936 elections only, see Linz, De Miguel 1977, pp. 27-68. The authors use the MdV method and arrive at the total Carlist electorate of 328,000, see table 9 [no pagination, in-between pages 66 and 67]
  62. ^ see totals as in the appendices. Barciela, Carreras, Tafunell 2005, p. 1100, specify the Carlist share of votes as 1,0% (1931), 4,3% (1933) and 3.4% (1936); "la estimación de los porcentajes de apoyo electoral obtenido por los partidos se ha realizado dividiento los votos de cada partido por el número de votos que el electór podía ultilizar en el distríto". The same work specifies the Carlist share of seats as 0.8% (1931), 4.1% (1933) and 3.2% (1936). Linz, de Miguel 1977, p. 34 use the same method and specify the Carlist share of votes obtained in 1936 as 3,4%
  63. ^ it is believed that the MdV method overestimates electoral support for mainstream parties, see comments on "sobrevaloriación de los partidos de centro que el mismo modelo de análisis introduce", Linz, De Miguel 1977, pp. 27-28
  64. ^ in some areas women formed 40% of Carlist membership, Rafael Quirosa-Cheyrouze y Muñoz, Católicos, monárquicos y fascistas en Almería durante la Segunda República, Almeria 1998, ISBN  9788482401195, str. 53
  65. ^ for key Carlist areas see e.g. José Antonio Rodríguez Ranz, Guipúzcoa y San Sebastián en las elecciones de la II República, Donostia 2003, ISBN  9788471732293, and Roberto Villa García, Las elecciones de 1933 en el País Vasco y Navarra, Madrid 2007, ISBN  9788498491159
  66. ^ for another key Carlist area, Alava, see Javier Ugarte Tellería, La nueva Covadonga insurgente: orígenes sociales y culturales de la sublevación de 1936 en Navarra y el País Vasco, Madrid 1998, ISBN  9788470305313
  67. ^ Gínes Martínez Rubio in Seville in 1933 and 1936, Joaquín Manglano in Valencia in 1933
  68. ^ brief attempts to provide a general social overview in Canal 2000, pp. 309-310
  69. ^ for 1936 see Linz, de Miguel 1977, p. 36. Out of some 40 parties competing, Comunión Tradicionalista recorded Mass Party Index inferior only to these of CEDA (95%), PSOE (92%), Izquierda Republicana (88%), Radicals (68%) and Unión Republicana (60%)
  70. ^ geographical analysis of party support during the 1936 elections suggests surprisingly that after Navarre (63,000 people) and Vascongadas (58,000) the third region with the largest Carlist electorate was Andalusia (56,000); Catalonia (48,000) was coming fourth; see Linz, De Miguel 1977
  71. ^ number of seats won as percentage of all seats available. 100% success was not possible, as electoral law reserved some 20% of seats (exact number differed by district) for a minority list
  72. ^ the success ratio of the Republic elections is not mathematically comparable to the success ratio of the Restoration period. The Republican electoral system was a majoritarian-proportional one, while the Restoration one was majoritarian. In the Republican system no party could have gained 100% of seats in an electoral district, as the system reserved a fraction of seats, usually around 20%, to the second most popular list. In the Restoration system a successful party could have gained all seats available in a district
  73. ^ in Vascongadas from 15,7% to 9,8%, in Catalonia from 2.7% to 1.9%
  74. ^ from 1,3% in the Alfonsine period to 4,9% during the Second Republic
  75. ^ Aragón, New Castile and Andalusia. The Carlist success ratio remained stable in Valencia (from 1,7% during Restoration to 1,8% during the Republic) and León (from 1,4% to 1,5%)
  76. ^ 64,000 out of 190,000 in 1933, 64,000 out of 156,000 in 1936
  77. ^ 67,000 out of 380,000 (1933), 67,000 out of 394,000 (1936)
  78. ^ 56,000 out of 763,000 (1933), 32,000 out of 831,000 (1936)
  79. ^ 51,000 out of 783,000 (1933), 17,000 out of 868,000 (1936)
  80. ^ 21,000 out of 671,000 (1933), 18,000 out of 435,000 (1936)
  81. ^ 37,000 out of 1,033,000 (1933), 59,000 out of 1,189,000 (1936)
  82. ^ 35,000 out of 1,443,000 (1933), 62,000 out of 1,714,000 (1936)
  83. ^ 16,000 out of 414,000 (1933), 13,000 out of 429,000 (1936)
  84. ^ 54,000 out of 929,000 (1933), 29,000 out of 1,223,000 (1936)
  85. ^ Carlist share of seats as percentage of all seats available during the Restoration period was 5,7% in Gerona and 2,5% in Barcelona; during the Republican period the Carlists failed to win a single seat in both districts (Barcelona both city and aldea)
  86. ^ José Luis Oriol was successful in 1931, 1933 and 1936, but he is not counted as a Carlist representative during the 1931 campaign
  87. ^ in 1931 and 1933 he ran in Madrid, the urban constituency where Carlist electorate - at least in relative terms - was minor. In 1936 he switched to Girona, but this did not help; he had had nothing to do with Girona earlier
  88. ^ the contingent of Carlist MPs consisted of 10 lawyers, 9 landowners and 6 entrepreneurs (e.g. Juan José Palomino Jiménez, plus single academics (e.g. Mariano Puigdollers Oliver ), workers, publishers and civil servants
  89. ^ the only Carlist MP over 60 was Urquijo; those below 30 were Calzada and Arellano in 1933 and Elizalde v roce 1936
  90. ^ Oreja was shot during the 1934 revolution; Beunza, Requejo, Meras, Sangenis and Madariaga were killed during the Civil War. The death toll included also a few Carlists who failed to win the Cortes ticket, like Juan Bautista Soler Martí
  91. ^ La Nación 18.02.36, available tady
  92. ^ he obtained 37.456 votes with the number of active voters 43.152; data at Mateo y Miranda, Miguel de entry, [in:] Indice Histórico de Diputados service, available tady, and Ros 2015, p. 26
  93. ^ as the Carlists did not close a coalition deal with any alliance, he was running on his own
  94. ^ yet eager to control the Carlist deputies, he presided over their sittings, Blinkhorn 2008, p. 219
  95. ^ few large cities were singled out as separate electoral districts (C); the surrounding province was another district (P)
  96. ^ number of votes received by a candidate. Since each voter was entitled to a few votes, it by no means indicates how many voters have voted for the candidate as their first-choice option. Results from 1931 and 1933/36 are not comparable, as in 1931 women were not entitled to vote
  97. ^ "Media de Votos", fictitious indicator created by historians; it is supposed to estimate how many voters have voted for a candidate/party as their first-choice option. For details, see footnote #58
  98. ^ results of the candidates elected are referred after the official Indice Historico de Diputados service, available tady. Results for failed candidates are specified in appropriate footnotes
  99. ^ El Siglo Futuro 21.11.33, available tady
  100. ^ Mariano Garcia Andreu, Alicante en las elecciones republicanas 1931-1936, Alicante 1985, ISBN  9788460041047, str. 209
  101. ^ Cronica Meridional 22.02.36, available tady
  102. ^ José Viñarás y Domingo, Evissa y Formentera, 1931-1936: sociedad, economía, elecciones y poder político [PhD thesis Universitas Baliarica], Eivissa 2013, p. 358
  103. ^ La Vanguardia 21.06.31, available tady
  104. ^ La Vanguardia 21.02.36, available tady
  105. ^ La Vanguardia 21.02.36, available tady
  106. ^ La Vanguardia 21.06.31, available tady
  107. ^ El Pueblo [Valencia] 28.11.33
  108. ^ El Pueblo [Valencia] 28.11.33
  109. ^ Heraldo de Madrid 19.06.31, available tady
  110. ^ El Nervion 21.02.36, available tady
  111. ^ El Siglo Futuro 21.11.33, available tady
  112. ^ El Nervion 21.02.36, available tady
  113. ^ El Siglo Futuro 21.11.33, available tady
  114. ^ Estevanez Rodriguez, Francisco entry for 1936, [in:] Indice Historico de Diputados service, available tady
  115. ^ Diario de Burgos 24.11.33, available tady
  116. ^ El Guagalete 18.02.36, available tady
  117. ^ ABC 04.07.31, available tady
  118. ^ El Siglo Futuro 21.11.33, available tady
  119. ^ El Sol 18.02.36, available tady
  120. ^ El Siglo Futuro 21.11.33, available tady
  121. ^ La Vanguardia 18.02.36, available tady
  122. ^ El Siglo Futuro 21.11.33, available tady
  123. ^ La Epoca 17.02.36, available tady
  124. ^ La Epoca 17.02.36, available tady
  125. ^ José Luis de la Granja Sainz, Nacionalismo y II República en el País Vasco: Estatutos de autonomía, partidos y elecciones. Historia de Acción Nacionalista Vasca, 1930-1936, Madrid 2009, ISBN  9788432315138, str. 449
  126. ^ La Epoca 17.02.36, available tady
  127. ^ José Luis de la Granja Sainz, Nacionalismo y II República en el País Vasco: Estatutos de autonomía, partidos y elecciones. Historia de Acción Nacionalista Vasca, 1930-1936, Madrid 2009, ISBN  9788432315138, str. 449
  128. ^ José Luis de la Granja Sainz, Nacionalismo y II República en el País Vasco: Estatutos de autonomía, partidos y elecciones. Historia de Acción Nacionalista Vasca, 1930-1936, Madrid 2009, ISBN  9788432315138, str. 449
  129. ^ Villa Garcia 2009, p. 422
  130. ^ La Manana 07.03.36, referred after Maria del Carmen Checa Godoy, Union Republicana en la provincia de Jaen, [v:] Elucidario: Seminario bio-bibliográfico Manuel Caballero Venzalá 4 (2007), p. 140
  131. ^ El Siglo Futuro 21.11.33, available tady
  132. ^ Ahora 18.02.36, available tady
  133. ^ La Epoca 18.02.36, available tady
  134. ^ El Siglo Futuro 23.06.31, available tady
  135. ^ La Nacion 05.12.33, available tady
  136. ^ La Nacion 18.02.36, available tady
  137. ^ El Siglo Futuro 21.11.33, available tady
  138. ^ Gil Cuadrado 2006, p. 512
  139. ^ Ahora 18.02.36, available tady
  140. ^ Julio Prada Rodriguez, El Fénix que siempre renace. El carlismo ourensano (1894-1936), [v:] Espacio, Tiempo y Forma, Series V, Historia Contemporánea 17 (2005), p. 142
  141. ^ some sources do not count him as a Carlist, see e.g. Blinkhorn 2008. Indeed, he did not join the Carlist minority and did not seem to be a member of CT. However, during the electoral campaign he was advertised as a Carlist candidate, compare El Siglo Futuro 11.11.33, k dispozici tady
  142. ^ La Victoria 22.02.36, available tady
  143. ^ La Region 21.02.36, available tady
  144. ^ El Siglo Futuro 21.11.33, available tady
  145. ^ El Sol 30.06.31, k dispozici tady
  146. ^ La Epoca 18.02.36, available tady
  147. ^ Ruiz-Manjón, Tusell, García Queipo de Llano 1981-1982, p. 260
  148. ^ La Correspondencia de Valencia 01.07.31, available tady
  149. ^ La correspondencia de Valencia 21.11.36, available tady
  150. ^ El Pueblo [Valencia] 23.02.36
  151. ^ some sources do not count him as a Carlist, see e.g. Blinkhorn 2008. Indeed, he did not join the Carlist minority and did not seem to be a member of CT. However, during the electoral campaign he was advertised as a Carlist canddiate, compare El Siglo Futuro 21.11.33, available tady
  152. ^ María Luisa Tezanos Gandarillas, Roca Ponsa, católico jaimista: Canarias, [in:], María Luisa Tezanos Gandarillas, Los sacerdotes diputados ante la política religiosa de la Segunda República: 1931-1933 [PhD thesis Universidad de Alcalá], Alcalá de Henares 2017, p. 162. Roca y Ponsa ran as an independent Catholic candidate, yet due to his earlier longtime Carlist propaganda activity he was widely recognized as a Carlist candidate

Další čtení

  • Martin Blinkhorn, Carlismus a krize ve Španělsku 1931-1939, Cambridge 2008, ISBN  9780521086349
  • Jordi Canal, El carlismo, Madrid 2000, ISBN  8420639478
  • Jordi Canal, Banderas blancas, boinas rojas: una historia política del carlismo, 1876-1939, Madrid 2006, ISBN  8496467341, 9788496467347
  • Melchor Ferrer, Historia del tradicionalismo español, sv. XXX, Sevilla 1979
  • Roberto Villa García, La república en las urnas: el despertar de la democracia en España, Madrid 2011, ISBN  9788492820511

externí odkazy