Model duálních systémů - Dual systems model

Nesmí být zaměňována s Duální teorie procesů.

The model duálních systémů, také známý jako model maturační nerovnováhy,[1] je teorie vyplývající z vývojová kognitivní neurověda což předpokládá zvýšené riskování během dospívání je výsledkem kombinace zvýšené citlivosti odměny a nezralosti Impulsní řízení.[2][3] Jinými slovy, zvyšuje se ocenění výhod plynoucích z úspěchu úsilí, ale hodnocení rizik selhání zaostává.

Model duálních systémů předpokládá, že časné zrání sociálně-emocionálního systému (včetně oblastí mozku jako striatum ) zvyšuje přitažlivost adolescentů pro vzrušující, příjemné a nové aktivity v době, kdy kognitivní kontrolní systémy (včetně oblastí mozku, jako je prefrontální kůra ) nejsou plně rozvinuty, a proto nemohou regulovat tyto chutné a potenciálně nebezpečné impulsy. Časová mezera ve vývoji sociálně-emocionálních a kognitivních kontrolních systémů vytváří období zvýšené zranitelnosti vůči riskování v polovině dospívání. V modelu duálních systémů „citlivost na odměnu“ a „kognitivní kontrola „odkazují na neurobiologické konstrukty, které se měří ve studiích struktury a funkce mozku. Jiné modely podobné modelu duálních systémů jsou model maturativní nerovnováhy,[4] model poháněných duálních systémů,[5] a triadický model.[6]

Historická perspektiva

Model duálních systémů vznikl na základě důkazů z vývojové kognitivní neurovědy poskytující vhled do toho, jak vzorce vývoje mozku mohou vysvětlit aspekty rozhodování dospívajících. V roce 2008, Laurence Steinberg laboratoř v Temple University a laboratoř BJ Caseyho v Cornell samostatně navrhoval podobné teorie duálních systémů adolescentního riskantního rozhodování.[4][7][8] Casey a kol. nazval jejich model modelem maturativní nerovnováhy.[Citace je zapotřebí ]

Modely

Vývoj systémů sociálně-emoční a kognitivní kontroly, jak je znázorněno modelem duálních systémů, modelem maturativní nerovnováhy a modelem řízeného duálního systému

Model maturální nerovnováhy

Model duálního systému i model maturální nerovnováhy představují pomaleji se rozvíjející kognitivní kontrolní systém, který dospívá až do pozdní adolescence. Model duálních systémů navrhuje vývoj sociálně-emočního systému v obráceném tvaru U, takže v raném dospívání se zvyšuje odezva na odměnu a poté klesá. Model maturální nerovnováhy zobrazuje socioemoční systém, který dosahuje svého vrcholu kolem poloviny dospívání a poté náhorních plošin až do dospělosti. Model duálních systémů dále navrhuje, aby byl vývoj kognitivní kontroly a sociálně-emocionálních systémů nezávislý, zatímco maturační nerovnováha naznačuje, že zrání systému kognitivní kontroly vede k utlumení socioemotivní odezvy.[1][2]

Řízený model duálních systémů

Nedávno byla navržena další varianta modelu duálních systémů, která se nazývá „model poháněného duálního systému“.[5] Tento model navrhuje trajektorii socioemotionálního systému ve tvaru obráceného U, podobnou modelu duálních systémů, ale předpokládá trajektorii kognitivní kontroly, která náhorní plošiny v polovině dospívání. Tato trajektorie kognitivního řízení se liší od trajektorie navržené modelem duálních systémů a modelem maturativní nerovnováhy, která se do počátku 20. let stále zvyšuje. Podobně jako model řízeného duálního systému byl navržen model zahrnující hyperaktivní socioemoční systém, který podkopává regulační schopnost systému kognitivní kontroly.[9] Tyto pozdější modely předpokládají, že vývoj kognitivní kontroly je dokončen v polovině dospívání a přisuzují zvýšené riskování během dospívání hyperarousálu socioemotionálního systému. Model duálních systémů a model maturální nerovnováhy naznačují, že vývoj kognitivní kontroly pokračuje až do rané dospělosti a že zvýšené riskování v dospívání lze připsat vývojové nerovnováze, kde je socioemoční systém na vrcholu vývoje, ale vývojová trajektorie kognitivního kontrolního systému zaostává .[10]

Triadický model

"Triadický model", který zahrnuje třetí mozkový systém odpovědný za zpracování emocí a primárně implikující amygdala.[11] Triadický model navrhuje, aby se tento emoční systém zvětšil impulzivita během dospívání zvýšením vnímaných nákladů na zpoždění rozhodování. Tento model předpokládá, že impulzivita a hledání rizika v dospívání je způsobeno kombinací systémů hyperaktivních odměn, které způsobují, že dospívající přistupují k apetitivním podnětům, systémy zpracování emocí, které způsobují, že adolescenti zvyšují vnímané náklady na zpoždění chování a snižují vyhýbání se potenciálně negativním podnětům a nedostatečně rozvinutou kognitivní funkci kontrolní systém, který není schopen regulovat chování hledající odměnu.[11]

Podstupování rizika u dospívajících

Riziko v určitých, ale ne ve všech doménách vrcholí během dospívání. Zejména, úmrtnost a nemocnost sazby se významně zvyšují od dětství do dospívání[12][13] navzdory skutečnosti, že fyzické a duševní schopnosti se v tomto období zvyšují. Primární příčinou tohoto zvýšení úmrtnosti / nemocnosti u dospívajících je zranění, kterému lze předcházet. Podle Centrum pro kontrolu nemocí, v roce 2014 bylo asi 40% všech úmrtí dospívajících (ve věku 15–19 let) způsobeno neúmyslnými nehodami.[14] V letech 1999 až 2006 byla téměř polovina všech úmrtí dospívajících (ve věku 12–19 let) způsobena náhodným zraněním.[15] Z těchto neúmyslných zranění jsou asi 2/3 způsobeny nehody motorových vozidel, následovaný neúmyslným otrava neúmyslně utonutí, další nehody v pozemní dopravě a neúmyslné vystřelení střelných zbraní.[15]

Model duálních systémů navrhuje, že střední adolescence je časem nejvyššího biologického sklonu k riskování, ale že starší adolescenti mohou vykazovat vyšší úrovně rizika v reálném světě (např. nadměrné pití je nejběžnější na počátku 20. let)[16][17] ne kvůli větší náchylnosti k riskování, ale kvůli větší příležitosti.[10] Například jednotlivci ve svých raných 20. letech mají ve srovnání s obdobím dospívání méně dohledu nad dospělými, větší finanční zdroje a větší právní privilegia. Model duálních systémů hledá experimentální paradigmata ve vývojové neurovědě, aby našel důkaz tohoto většího biologického sklonu k riskování.[2]

Existuje rovněž konzistentní vztah mezi věkem a kriminalitou, přičemž u dospívajících a mladých dospělých je větší pravděpodobnost, že se zapojí do násilné a nenásilné trestné činnosti.[18] Tato zjištění souvisejí s nárůstem v hledání senzací, což je tendence hledat nové, vzrušující a obohacující podněty během dospívání a pokračující vývoj kontroly impulzů, což je schopnost regulovat své chování. Model duálních systémů ukazuje na vývoj mozku jako mechanismus této asociace.[2]

Hledání odměn

Napříč mnoha druhy včetně lidí, hlodavců a nelidských primáti, adolescenti vykazují vrcholy v chování hledajícím odměnu.[19][2] Například dospívající krysy jsou citlivější než dospělé krysy na odměňující se podněty[20] a ukázat vylepšené behaviorální reakce na novinky a vrstevníky.[21][22] Dospívající lidé vykazují vrcholy v hledání sebevyjádřených pocitů,[23] zvýšená nervová aktivace na peněžní a sociální odměny,[24][25] větší časové diskontování zpožděných odměn,[26] a zvýšené preference pro primární odměny (např. sladké látky).[27]

Hledání senzací je druh hledání odměny zahrnující tendenci hledat nové, vzrušující a odměňující podněty. Bylo zjištěno, že hledání senzací se zvyšuje v předpubertální době, vrcholí v polovině dospívání a klesá v rané dospělosti.[28]

Impulzivita

Bylo zjištěno, že impulzivita vykazuje jinou vývojovou trajektorii než hledání odměny nebo senzace.[28] Impulsivita s věkem postupně klesá lineární móda.[29] Kolem poloviny dospívání, kdy je impulzivita a hledání senzací na svém vrcholu, je teoretický maximální věk pro riskování podle modelu duálního systému.[2]

Sociální vliv

Riziko dospívání u adolescentů je pravděpodobnější ve srovnání s dospělými.[16][30] Studie na zvířatech zjistily, že dospívající myši, ale ne dospělé myši, konzumují více alkoholu za přítomnosti vrstevníků, než když jsou samy.[31] U lidí bylo zjištěno, že přítomnost vrstevníků vede ke zvýšené aktivaci v striatum a orbitofrontální kůra riskování a aktivace v těchto oblastech předpovídaly následné riskování u dospívajících, ale ne dospělých.[32] Věkové rozdíly v aktivaci striata a frontální kůra byly interpretovány tak, že naznačují, že zvýšené riskování za přítomnosti vrstevníků je způsobeno spíše vlivem vrstevníků na zpracování odměn než vlivem vrstevníků na kognitivní kontrolu.[32]

Socioemotional system

Termín socioemotivní mozková síť nebo systém (také známý jako ventrální afektivní systém) označuje striatum, stejně jako mediální a orbitální prefrontální kůry.[33]

Dopamin

Důkazy od studie na hlodavcích označuje dopaminergní systém, cesta spojující ventrální tegmentální oblast do nucleus accumbens a čichový tuberkul, hraje rozhodující roli v obvodech odměňování mozku a striatum bohaté na dopamin je implikováno jako klíčový přispěvatel k odměňování citlivosti v mozku.[34][35]

Během puberty dochází k významné reorganizaci dopaminergního systému.[36] Zvýšené dopaminové projekce z mezolimbické oblasti (např. striatum) do prefrontální kůry[37][38] byly pozorovány během střední a pozdní adolescence. Tyto projekce jsou prořezávány / klesají v rané dospělosti.[39] U lidí a hlodavců byly pozorovány adolescentně specifické vrcholy dopaminových receptorů ve striatu.[40] Kromě toho se koncentrace dopaminu promítající do prefrontální kůry zvyšují do dospívání, stejně jako dopaminové projekce z prefrontální kůry do striata (jmenovitě nucleus accumbens).[41]

Hyper-versus hypo-citlivost na odměnu

Striatum bylo spojeno se zpracováním odměn, učením a motivací.[47]

Hyperaktivita

Neuroimagingové studie využívající funkční magnetická rezonance (fMRI) ukázaly, že ventrální striatum je aktivnější u dospívajících ve srovnání s dětmi a dospělými, když dostává peněžní odměny,[43][48] primární odměny,[27] a sociální odměny.[32][49] Vrcholy ve striatální aktivitě spojené se zvýšeným podstupováním rizika.[29]

Hypoaktivita

Některé studie zjistily, že aktivita striata je ve srovnání s dětmi a dospělými při očekávání odměn oslabena,[50] což souvisí s vyšším chováním při riskování.[51] Teorie spojující tuto hypoaktivaci s větším rizikem spočívá v tom, že adolescenti mají méně potěšující zkušenost s předvídáním odměn, a jsou proto motivováni k hledání více zážitků, které přinášejí odměnu, aby dosáhly stejné úrovně vnímání odměny jako jiné věkové skupiny.[36]

Současná shoda

Přestože existují důkazy o hyperreaktivitě adolescentů na odměny i hyporeaktivitě na odměny, pole vývojová neurověda obecně konverguje v pohledu hyperreaktivity.[52] Jinými slovy, to znamená, že adolescenti jsou částečně motivováni k tomu, aby se více chovali při hledání odměny, a to kvůli vývojovým změnám ve striatu, které přispívají k přecitlivělosti na odměnu.[6]

Systém kognitivní kontroly

Kognitivní kontrolní systém se týká laterálních prefrontálních, laterálních temenních a předních cingulárních kortik. Nejčastěji vyšetřovanou oblastí je prefrontální kůra, která prochází podstatným vývojem během dospívání.[43] Vývoj prefrontální kůry byl zapojen do schopnosti regulovat chování a zapojovat se do inhibiční kontroly.[53]

V důsledku synaptického prořezávání a myelinizace prefrontální kůry bylo během dospívání pozorováno zlepšení výkonných funkcí.[53]

Synaptické prořezávání

Během vývoje mozek prochází nadprodukcí neurony a jejich synaptický připojení a poté prořezává ty, které jsou pro optimální fungování nepotřebné.[54] Výsledkem tohoto vývojového procesu je šedá hmota redukce nad vývojem. Během dospívání se tento proces prořezávání specializuje na to, že některé oblasti ztrácejí přibližně polovinu synaptických spojení, ale jiné vykazují jen malou změnu.[55] Celkový objem šedé hmoty je podstatný prořezávání začínat dokola puberta. Proces ztráty šedé hmoty (tj. Zrání) probíhá rozdílně v různých oblastech mozku s frontálním a okcipitální póly ztrácejí šedou hmotu brzy, ale prefrontální kůra ztrácí šedou hmotu až na konci dospívání.[55]

Myelinizace

Kromě synaptického prořezávání prochází mozek myelinizace, což ovlivňuje rychlost toku informací napříč oblastmi mozku. Myelinizace zahrnuje neurony axony připojení určitých oblastí mozku k izolaci bílou tukovou látkou zvanou myelin, která zvyšuje rychlost a účinnost přenosu podél axonů. Myelinizace se během dospívání dramaticky zvyšuje.[56] Myelinizace přispívá k vývojovému ztenčení nebo snížení šedé hmoty v prefrontální kůře během dospívání.[57]

Odkazy na inhibiční kontrolu

Důkazy podporující teorii modelu duálních systémů opožděného zrání systému kognitivní kontroly jsou podporovány důkazy strukturálních změn, jako je kortikální ztenčení[55] stejně jako méně difúzní aktivace frontálních oblastí během úkolů inhibiční kontroly od dospívání do dospělosti.[58][59] Bez ohledu na věk souvisí zvýšená aktivace prefrontální kůry s lepším výkonem při úkolech inhibice odezvy.[60]

Experimentální paradigmata

Odměňte úkoly

Tři primární experimentální paradigmata se používají ke studiu chování odměn u dospívajících (1) pasivní příjem odměny, (2) odměna podmíněná výkonem úkolu a (3) rozhodování s výběrem různých typů možností odměny.

Pasivní úkoly expozice

Pasivní expoziční úkoly obvykle zahrnují vystavení účastníka příjemným podnětům (např. Peněžní odměna, atraktivní tváře). Tato paradigmata také zahrnují vystavení negativním podnětům pro účely srovnání (např. Peněžní ztráta, rozzlobené tváře). Ačkoli se tyto úkoly běžně používají spíše k vyšetřování zpracování emocí než odměňování, některé studie používaly pasivní úkol automatu[61] zaměřit obvody odměn v mozku. Tváře byly také použity jako odměna za motivační paradigmata.[62] Bylo zjištěno, že úkoly pasivní expozice aktivují striatum a orbitofrontální kůru, přičemž striatální aktivace je větší u dospívajících v reakci na odměňující se podněty, ale orbitofrontální aktivace je větší u dospělých v reakci na negativní podněty.[61]

Výkonnostní podmíněné úkoly

Odměna spojená s výkonem úkolu obvykle zahrnuje účastníky, kteří jsou požádáni o dokončení úkolu, aby získali odměnu (a někdy aby neztratili odměnu). Výkon úkolu nemusí nutně přímo souviset s odměnou. Příkladem tohoto typu úkolu je Pirátské paradigma,[43] úkol zpoždění peněžní pobídky (MID),[63] Úloha hazardu v Iowě,[64] Úkol s analogovým rizikem balónu (BART),[65] a Columbia Card Task,[66] mezi ostatními. U úkolů odměňování souvisejících s výkonem byly hlášeny rozdíly v aktivaci a očekávání odměny oproti přípravě na pokus o dosažení odměny.[44][50]

Rozhodovací úkoly

Úkoly rozhodování o odměnách zahrnují účastníky, kteří jsou požádáni, aby si vybrali mezi různými možnostmi odměny. Někdy se odměny liší pravděpodobnost, velikost nebo typ odměny (např. sociální versus peněžní). Tyto úkoly jsou obvykle koncipovány tak, aby neměly správnou nebo nesprávnou odpověď, ale aby měly rozhodování na základě preferencí účastníků. Mezi příklady rozhodovacích úkolů patří zpoždění diskontních úkolů[67] a řidičská hra.[32] Během zpětné vazby na rozhodovací úkoly byla u dospívajících ve srovnání s dospělými pozorována větší striatální aktivace k odměňování výsledků.[25][61]

Úkoly inhibice odezvy

Běžnými úkoly inhibice odezvy jsou Go / No-Go, Opevnění, Stroop, Stop Signal a anti-saccade úkoly. Jednotlivci, kteří plní tyto úkoly dobře, obecně aktivují prefrontální kůru ve větší míře než jedinci, kteří při těchto úkolech pracují špatně.[59][68][69] Výkon těchto úkolů se s věkem zlepšuje.

Go / No-Go úkol

Úkol Go / No-Go vyžaduje, aby účastníci odpověděli, obvykle stisknutím tlačítka nebo klávesy na klávesnici počítače, na určené tágo nebo zadrželi odpověď, aniž by stiskli tlačítko / klávesu, na jiné určené tágo. Varianty tohoto úkolu zahrnují abeceda písmena, tvary a tváře.[70][71]

Flankerův úkol

The Opevnění úkol obvykle zahrnuje prezentaci cíle ohraničeného necílovými podněty, který je buď ve stejném směru jako cíl (shodný), nebo v opačném směru cíle (nesouladný) nebo žádný směr (neutrální). Účastníci musí reagovat na směr cíle ignorováním necílových podnětů.[72]

Stroop úkoly

Stroop úkoly vyžadují, aby účastníci reagovali na jeden aspekt prezentovaných podnětů (např. přečetli si slovo), ale ignorovali jiný konkurenční aspekt (např. ignorovali protichůdnou barvu).[73]

Zastavit signální úlohu

Úkol Stop Signal je podobný úkolu Go / No-Go, protože účastníci vidí narážku označující zkoušku go. U pokusů o zastavení účastníci vidí úvodní signál, ale poté se jim zobrazí signál zastavení (obvykle zvuk), který naznačuje, že by na zkušební pokus neměli reagovat. Prezentace signálu stop po startovní cue činí tento úkol obtížnějším než tradiční úkoly Go / No-Go.[74]

Protisakádový úkol

Anti-saccade úkoly obvykle vyžadují, aby se účastníci fixovali na nehybný cíl. Poté je na jedné straně terče prezentován stimul a účastník je požádán, aby vytvořil sakádu (buď pohnul očima nebo odpověděl stisknutím tlačítka) ve směru od stimulu.[75]

Právní relevance

Dospívající vývojová nezralost a zavinění byly ústřední pro tři Nejvyšší soud USA případy: Roper v. Simmons,[76] Graham v. Florida,[77] a Miller v. Alabama.[78] Před Roper v roce 2005 se Nejvyšší soud při určování viny adolescentů opíral o standardy zdravého rozumu. Například v Thompson v. Oklahoma,[79] soud zakázal trest smrti jednotlivcům mladším 16 let s tím, že „Současné standardy slušnosti potvrzují náš úsudek, že takový mladý člověk není schopen jednat s takovou vinou, která by mohla odůvodnit nejvyšší trest.“[79] v Roper, nicméně, dvůr se díval na vývojovou vědu jako důvod pro zrušení trest smrti pro mladiství. V roce 2010 Soud rozhodl, že život bez podmínečného propuštění byl pro mladistvé v roce 2009 protiústavní Graham a v roce 2012 Soud rozhodl, že státy nemohou nařídit život bez podmínečného propuštění mladistvým ani v případě zabití v roce Mlynář. v MlynářÚčetní dvůr uvedl: „Je stále více zřejmé, že adolescentní mozky ještě nejsou zcela zralé v regionech a systémech souvisejících s výkonnými funkcemi vyššího řádu, jako je kontrola impulzů, plánování dopředu a vyhýbání se rizikům.“[78]

Kritika

Jiní kritizovali triadický model pro nedostatek důkazů implikujících systémy zpracování emocí (např. Amygdala) v riskování během dospívání.[10]

Reference

  1. ^ A b Casey, B. J .; Jones, Rebecca M .; Somerville, Leah H. (03.03.2011). „Brzdění a zrychlení adolescentního mozku“. Journal of Research on Adolescence. 21 (1): 21–33. doi:10.1111 / j.1532-7795.2010.00712.x. ISSN  1532-7795. PMC  3070306. PMID  21475613.
  2. ^ A b C d E F Steinberg, Laurence (01.04.2010). „Model duálního systému riskování adolescentů“. Vývojová psychobiologie. 52 (3): 216–224. doi:10.1002 / dev.20445. ISSN  1098-2302. PMID  20213754.
  3. ^ Somerville, Leah H .; Jones, Rebecca M .; Casey, B.J. (2009). „Čas změny: Behaviorální a neurální koreláty citlivosti adolescentů na chuťové a averzní podněty“. Mozek a poznání. 72 (1): 124–133. doi:10.1016 / j.bandc.2009.07.003. PMC  2814936. PMID  19695759.
  4. ^ A b Casey, B.j .; Jones, Rebecca M .; Hare, Todd A. (2008-03-01). „Dospívající mozek“. Annals of the New York Academy of Sciences. 1124 (1): 111–126. Bibcode:2008NYASA1124..111C. doi:10.1196 / annals.1440.010. ISSN  1749-6632. PMC  2475802. PMID  18400927.
  5. ^ A b Luna, Beatriz; Wright, Catherine (2016). Příručka psychologie a juvenilní spravedlnosti APA. str. 91–116. doi:10.1037/14643-005. ISBN  978-1-4338-1967-4.
  6. ^ A b Ernst, Monique (2014). „Perspektiva triadického modelu pro studium chování motivovaného adolescenty“. Mozek a poznání. 89: 104–111. doi:10.1016 / j.bandc.2014.01.006. PMC  4248307. PMID  24556507.
  7. ^ Steinberg, Laurence (2008). „Perspektiva sociální neurovědy v souvislosti s podstupováním rizika u adolescentů“. Vývojová revize: DR. 28 (1): 78–106. doi:10.1016 / j.dr.2007.08.002. ISSN  0273-2297. PMC  2396566. PMID  18509515.
  8. ^ Steinberg, Laurence; Albert, Dustin; Cauffman, Elizabeth; Banich, Marie; Graham, Sandra; Woolard, Jennifer (2008). „Věkové rozdíly v hledání senzací a impulzivitě indexované chováním a vlastním hlášením: Důkaz pro model duálního systému“. Vývojová psychologie. 44 (6): 1764–1778. doi:10.1037 / a0012955. PMID  18999337.
  9. ^ Luciana, Monica; Collins, Paul F. (2012-12-01). „Motivace motivace, kognitivní kontrola a mozek adolescentů: Je čas na změnu paradigmatu?“. Perspektivy rozvoje dítěte. 6 (4): 392–399. doi:10.1111 / j.1750-8606.2012.00252.x. ISSN  1750-8592. PMC  3607661. PMID  23543860.
  10. ^ A b C Shulman, Elizabeth P .; Smith, Ashley R .; Silva, Karol; Icenogle, Grace; Duell, Nataša; Chein, Jason; Steinberg, Laurence (2016). „Model duálních systémů: kontrola, přehodnocení a opětovné potvrzení“. Vývojová kognitivní neurověda. 17: 103–117. doi:10.1016 / j.dcn.2015.12.010. PMC  6990093. PMID  26774291.
  11. ^ A b ERNST, MONIQUE; BOROVICE, DANIEL S .; HARDIN, MICHAEL (2006). „Triadický model neurobiologie motivovaného chování v dospívání“. Psychologická medicína. 36 (3): 299–312. doi:10.1017 / S0033291705005891. ISSN  0033-2917. PMC  2733162. PMID  16472412.
  12. ^ Dahl, Ronald E. (červen 2004). „Vývoj mozku dospívajících: období zranitelností a příležitostí. Hlavní projev“. Annals of the New York Academy of Sciences. 1021 (1): 1–22. Bibcode:2004NYASA1021 .... 1D. doi:10.1196 / annals.1308.001. ISSN  0077-8923. PMID  15251869.
  13. ^ Casey, B. J .; Caudle, Kristina (2013-04-16). „Teenage Brain“. Současné směry v psychologické vědě. 22 (2): 82–87. doi:10.1177/0963721413480170. PMC  4182916. PMID  25284961.
  14. ^ Centra pro kontrolu a prevenci nemocí (30. června 2016). „Úmrtí: hlavní příčiny pro rok 2014“ (PDF). www.cdc.gov.
  15. ^ A b Centra pro kontrolu a prevenci nemocí (květen 2010). „Úmrtnost mezi teenagery ve věku 12–19 let: USA, 1999–2006“. www.cdc.gov.
  16. ^ A b Chassin, Laurie; Hussong, Andrea; Beltran, Iris (2009). Příručka psychologie adolescentů. John Wiley & Sons, Inc. doi:10.1002 / 9780470479193.adlpsy001022. ISBN  9780470479193.
  17. ^ Willoughby, Teena; Dobře, Marie; Adachi, Paul J.C .; Hamza, Chloe; Tavernier, Royette (2013). „Zkoumání souvislosti mezi vývojem mozku adolescentů a podstupováním rizika ze sociálně-vývojového hlediska“. Mozek a poznání. 83 (3): 315–323. doi:10.1016 / j.bandc.2013.09.008. PMID  24128659. S2CID  23344574.
  18. ^ Steinberg, L (2013). „Vliv neurovědy na rozhodnutí Nejvyššího soudu USA o trestném činu adolescentů“. Nat. Rev. Neurosci. 14 (7): 513–518. doi:10.1038 / nrn3509. PMID  23756633. S2CID  12544303.
  19. ^ Spear, Linda Patia (01.10.2011). „Odměny, averze a afekt v dospívání: Vznikající konvergence napříč údaji o laboratorních zvířatech a lidech“. Vývojová kognitivní neurověda. 1 (4): 390–403. doi:10.1016 / j.dcn.2011.08.001. ISSN  1878-9293. PMC  3170768. PMID  21918675.
  20. ^ Simon, Nicholas W .; Moghaddam, Bita (2015). „Neurální zpracování odměny u dospívajících hlodavců“. Vývojová kognitivní neurověda. 11: 145–154. doi:10.1016 / j.dcn.2014.11.001. PMC  4597598. PMID  25524828.
  21. ^ Douglas, Lewis A .; Varlinská, Elena I.; Spear, Linda P. (listopad 2003). „Podmínka pro nové objekty u dospívajících a dospělých samců a samic potkanů: účinky sociální izolace“. Fyziologie a chování. 80 (2–3): 317–325. doi:10.1016 / j.physbeh.2003.08.003. ISSN  0031-9384. PMID  14637231. S2CID  21852649.
  22. ^ VARLINSKAYA, E (2008). „Sociální interakce u dospívajících a dospělých potkanů ​​Sprague – Dawley: Dopad sociální deprivace a znalost testovacího kontextu“. Behaviorální výzkum mozku. 188 (2): 398–405. doi:10.1016 / j.bbr.2007.11.024. PMC  3057041. PMID  18242726.
  23. ^ Steinberg, Laurence; Graham, Sandra; O'Brien, Lia; Woolard, Jennifer; Cauffman, Elizabeth; Banich, Marie (01.01.2009). "Věkové rozdíly v budoucí orientaci a zpoždění diskontování". Vývoj dítěte. 80 (1): 28–44. CiteSeerX  10.1.1.537.1994. doi:10.1111 / j.1467-8624.2008.01244.x. ISSN  1467-8624. PMID  19236391.
  24. ^ Ethridge, Paige; Kujawa, podzim; Dirks, Melanie A .; Arfer, Kodi B .; Kessel, Ellen M .; Klein, Daniel N .; Weinberg, Anna (2017). „Nervové reakce na sociální a peněžní odměnu v raném dospívání a v dospělosti“. Psychofyziologie. 54 (12): 1786–1799. doi:10.1111 / psyp.12957. ISSN  1469-8986. PMC  5757310. PMID  28700084.
  25. ^ A b Ernst, Monique; Nelson, Eric E .; Jazbec, Sandra; McClure, Erin B .; Monk, Christopher S .; Leibenluft, Ellen; Blair, James; Pine, Daniel S. (2005-05-01). „Amygdala a nucleus accumbens v reakci na příjem a opomenutí zisků u dospělých a dospívajících“. NeuroImage. 25 (4): 1279–1291. doi:10.1016 / j.neuroimage.2004.12.038. ISSN  1053-8119. PMID  15850746. S2CID  19524400.
  26. ^ Whelan, Robert; McHugh, Louise A. (04.04.2009). „Časová diskontování hypotetických peněžních odměn u adolescentů, dospělých a starších dospělých“. Psychologický záznam. 59 (2): 247–258. doi:10.1007 / bf03395661. ISSN  0033-2933. S2CID  142893754.
  27. ^ A b Galván, Adriana; McGlennen, Kristine M. (2012-11-19). "Zvýšená striatální citlivost na averzivní posílení u dospívajících versus dospělých". Journal of Cognitive Neuroscience. 25 (2): 284–296. doi:10.1162 / jocn_a_00326. ISSN  0898-929X. PMID  23163417. S2CID  20781775.
  28. ^ A b Harden, K. Paige; Tucker-Drob, Elliot M. (2011). „Individuální rozdíly ve vývoji hledání senzací a impulzivity během dospívání: Další důkazy pro model duálního systému“. Vývojová psychologie. 47 (3): 739–746. doi:10.1037 / a0023279. PMID  21534657.
  29. ^ A b Galvan, Adriana; Zajíc, Todd; Voss, Henning; Glover, Gary; Casey, B. J. (březen 2007). „Riskování a mozek adolescentů: kdo je v ohrožení?“. Vývojová věda. 10 (2): F8 – F14. doi:10.1111 / j.1467-7687.2006.00579.x. ISSN  1363-755X. PMID  17286837.
  30. ^ Simons-Morton, Bruce; Lerner, Neil; Singer, Jeremiah (listopad 2005). „Pozorované účinky dospívajících cestujících na riskantní chování dospívajících řidičů při řízení“. Analýza a prevence nehod. 37 (6): 973–982. doi:10.1016 / j.aap.2005.04.014. ISSN  0001-4575. PMID  15921652.
  31. ^ Logue, Sheree; Chein, Jason; Gould, Thomas; Holliday, Erica; Steinberg, Laurence (leden 2014). „Dospívající myši, na rozdíl od dospělých, konzumují více alkoholu za přítomnosti vrstevníků než sami“. Vývojová věda. 17 (1): 79–85. doi:10.1111 / desc.12101. ISSN  1363-755X. PMC  3869041. PMID  24341974.
  32. ^ A b C d Chein, Jason; Albert, Dustin; O'Brien, Lia; Uckert, Kaitlyn; Steinberg, Laurence (01.03.2011). „Vrstevníci zvyšují riziko adolescentů tím, že zvyšují aktivitu v mozkových obvodech odměňování“. Vývojová věda. 14 (2): F1 – F10. doi:10.1111 / j.1467-7687.2010.01035.x. ISSN  1467-7687. PMC  3075496. PMID  21499511.
  33. ^ Pfeifer, Jennifer H .; Peake, Shannon J. (2012). „Seberozvoj: integrace kognitivních, socioemotivních a neuroimagingových perspektiv“. Vývojová kognitivní neurověda. 2 (1): 55–69. doi:10.1016 / j.dcn.2011.07.012. ISSN  1878-9293. PMC  6987679. PMID  22682728.
  34. ^ Schultz, W. (červenec 1998). "Prediktivní signál odměny dopaminových neuronů". Journal of Neurophysiology. 80 (1): 1–27. doi:10.1152 / jn.1998.80.1.1. ISSN  0022-3077. PMID  9658025.
  35. ^ Montague, P. Read; Hyman, Steven E .; Cohen, Jonathan D. (2004-10-14). "Výpočetní role dopaminu při kontrole chování". Příroda. 431 (7010): 760–767. Bibcode:2004 Natur.431..760M. doi:10.1038 / nature03015. ISSN  1476-4687. PMID  15483596. S2CID  4311535.
  36. ^ A b Spear, L. P. (červen 2000). „Mozek adolescentů a projevy chování související s věkem“. Neurovědy a biobehaviorální recenze. 24 (4): 417–463. doi:10.1016 / s0149-7634 (00) 00014-2. ISSN  0149-7634. PMID  10817843. S2CID  14686245.
  37. ^ Teicher, M. H .; Andersen, S.L .; Hostetter, J. C. (1995-11-21). "Důkazy o prořezávání dopaminových receptorů mezi dospíváním a dospělostí ve striatu, ale ne nucleus accumbens". Výzkum mozku. Vývojový výzkum mozku. 89 (2): 167–172. doi:10.1016 / 0165-3806 (95) 00109-q. ISSN  0165-3806. PMID  8612321.
  38. ^ McCutcheon, James E .; Ebner, Stephanie R .; Loriaux, Amy L .; Roitman, Mitchell F. (2012-09-25). „Kódování averze dopaminem a Nucleus Accumbens“. Frontiers in Neuroscience. 6: 137. doi:10.3389 / fnins.2012.00137. ISSN  1662-4548. PMC  3457027. PMID  23055953.
  39. ^ Doremus-Fitzwater, Tamara L .; Varlinská, Elena I.; Spear, Linda P. (únor 2010). „Motivační systémy v dospívání: možné důsledky pro věkové rozdíly ve zneužívání návykových látek a v jiném riskantním chování“. Mozek a poznání. 72 (1): 114–123. doi:10.1016 / j.bandc.2009.08.008. ISSN  1090-2147. PMC  2814912. PMID  19762139.
  40. ^ Wahlstrom, Dustin; White, Tonya; Luciana, Monica (duben 2010). „Neurobehaviorální důkazy o změnách v aktivitě dopaminového systému během dospívání“. Neurovědy a biobehaviorální recenze. 34 (5): 631–648. doi:10.1016 / j.neubiorev.2009.12.007. ISSN  1873-7528. PMC  2845533. PMID  20026110.
  41. ^ Brenhouse, Heather C .; Andersen, Susan L. (srpen 2011). „Vývojové trajektorie během dospívání u mužů a žen: mezidruhové chápání základních mozkových změn“. Neurovědy a biobehaviorální recenze. 35 (8): 1687–1703. doi:10.1016 / j.neubiorev.2011.04.013. ISSN  0149-7634. PMC  3134153. PMID  21600919.
  42. ^ Ernst, Monique; Pine, Daniel S .; Hardin, Michael (březen 2006). „Triadický model neurobiologie motivovaného chování v dospívání“. Psychologická medicína. 36 (3): 299–312. doi:10.1017 / s0033291705005891. ISSN  1469-8978. PMC  2733162. PMID  16472412.
  43. ^ A b C d Galvan, Adriana; Hare, Todd A .; Parra, Cindy E .; Penn, Jackie; Voss, Henning; Glover, Gary; Casey, B. J. (2006-06-21). „Dřívější vývoj accumbens ve vztahu k orbitofrontální kůře by mohl být základem rizikového chování u dospívajících“. The Journal of Neuroscience. 26 (25): 6885–6892. doi:10.1523 / JNEUROSCI.1062-06.2006. ISSN  1529-2401. PMC  6673830. PMID  16793895.
  44. ^ A b Geier, C. F .; Terwilliger, R .; Teslovich, T .; Velanova, K .; Luna, B. (červenec 2010). „Nezralosti při zpracování odměn a jejich vliv na inhibiční kontrolu v dospívání“. Mozková kůra. 20 (7): 1613–1629. doi:10.1093 / cercor / bhp225. ISSN  1460-2199. PMC  2882823. PMID  19875675.
  45. ^ Kimchi, Eyal Y .; Torregrossa, Mary M .; Taylor, Jane R .; Laubach, Mark (červenec 2009). „Neuronální koreláty instrumentálního učení v dorzálním striatu“. Journal of Neurophysiology. 102 (1): 475–489. doi:10.1152 / jn.00262.2009. ISSN  0022-3077. PMC  2712266. PMID  19439679.
  46. ^ Hart, Genevra; Leung, Beatrice K .; Balleine, Bernard W. (únor 2014). „Hřbetní a ventrální proudy: zřetelná role striatálních podoblastí při získávání a provádění akcí zaměřených na cíl“. Neurobiologie učení a paměti. 108: 104–118. doi:10.1016 / j.nlm.2013.11.003. ISSN  1074-7427. PMC  4661143. PMID  24231424.
  47. ^ [42][43][44][45][46]
  48. ^ Van Leijenhorst, Linda; Zanolie, Kiki; Van Meel, Catharina S .; Westenberg, P. Michiel; Rombouts, Serge A. R. B .; Crone, Eveline A. (leden 2010). „Co motivuje adolescenta? Mozkové oblasti zprostředkující citlivost odměn v dospívání“. Mozková kůra. 20 (1): 61–69. doi:10.1093 / cercor / bhp078. ISSN  1460-2199. PMID  19406906.
  49. ^ Guyer, Amanda E .; McClure-Tone, Erin B .; Shiffrin, Nina D .; Pine, Daniel S .; Nelson, Eric E. (červenec 2009). „Zkoumání neurálních korelátů očekávaného vzájemného hodnocení v dospívání“. Vývoj dítěte. 80 (4): 1000–1015. doi:10.1111 / j.1467-8624.2009.01313.x. ISSN  1467-8624. PMC  2791675. PMID  19630890.
  50. ^ A b Bjork, James M .; Knutson, Brian; Fong, Grace W .; Caggiano, Daniel M .; Bennett, Shannon M .; Hommer, Daniel W. (2004-02-25). „Motivací vyvolaná aktivace mozku u dospívajících: podobnosti a rozdíly od mladých dospělých“. The Journal of Neuroscience. 24 (8): 1793–1802. doi:10.1523 / JNEUROSCI.4862-03.2004. ISSN  1529-2401. PMC  6730402. PMID  14985419.
  51. ^ Schneider, Sophia; Peters, Jan; Bromberg, Uli; Brassen, Stefanie; Miedl, Stephan F .; Banaschewski, Tobias; Barker, Gareth J .; Conrod, Patricia; Flor, Herta (leden 2012). „Podstupování rizika a systém odměňování adolescentů: potenciální společná souvislost se zneužíváním návykových látek“. American Journal of Psychiatry. 169 (1): 39–46. doi:10.1176 / appi.ajp.2011.11030489. ISSN  1535-7228. PMID  21955931.
  52. ^ Galvan, Adriana (12.02.2010). „Vývoj systému odměn u adolescentů“. Frontiers in Human Neuroscience. 4: 6. doi:10.3389 / neuro.09.006.2010. ISSN  1662-5161. PMC  2826184. PMID  20179786.
  53. ^ A b Paus, Tomás (únor 2005). "Mapování zrání mozku a kognitivní vývoj během dospívání". Trendy v kognitivních vědách. 9 (2): 60–68. doi:10.1016 / j.tics.2004.12.008. ISSN  1364-6613. PMID  15668098. S2CID  18142113.
  54. ^ Huttenlocher, P. R .; Dabholkar, A. S. (1997-10-20). "Regionální rozdíly v synaptogenezi v lidské mozkové kůře". The Journal of Comparative Neurology. 387 (2): 167–178. doi:10.1002 / (SICI) 1096-9861 (19971020) 387: 2 <167 :: AID-CNE1> 3.0.CO; 2-Z. ISSN  0021-9967. PMID  9336221.
  55. ^ A b C Gogtay, Nitin; Giedd, Jay N .; Lusk, Leslie; Hayashi, Kiralee M .; Greenstein, Deanna; Vaituzis, A. Catherine; Nugent, Tom F .; Herman, David H .; Clasen, Liv S. (2004-05-25). „Dynamické mapování lidského kortikálního vývoje během dětství v raném dospělosti“. Sborník Národní akademie věd Spojených států amerických. 101 (21): 8174–8179. Bibcode:2004PNAS..101,8174G. doi:10.1073 / pnas.0402680101. ISSN  0027-8424. PMC  419576. PMID  15148381.
  56. ^ Paus, Tomáš (2010). „Růst bílé hmoty v adolescentním mozku: Myelin nebo axon?“. Mozek a poznání. 72 (1): 26–35. doi:10.1016 / j.bandc.2009.06.002. PMID  19595493. S2CID  41735705.
  57. ^ Tau, Gregory Z .; Peterson, Bradley S. (leden 2010). "Normální vývoj mozkových obvodů". Neuropsychofarmakologie. 35 (1): 147–168. doi:10.1038 / npp.2009.115. ISSN  1740-634X. PMC  3055433. PMID  19794405.
  58. ^ Casey, B. J .; Trainor, R. J .; Orendi, J. L .; Schubert, A. B .; Nystrom, L. E.; Giedd, J. N .; Castellanos, F. X .; Haxby, J. V .; Noll, D. C. (listopad 1997). „Vývojová funkční MRI studie prefrontální aktivace během plnění úlohy„ go-no-go “. Journal of Cognitive Neuroscience. 9 (6): 835–847. doi:10.1162 / jocn.1997.9.6.835. ISSN  0898-929X. PMID  23964603. S2CID  10082889.
  59. ^ A b Durston, Sarah; Davidson, Matthew C .; Tottenham, Nim; Galvan, Adriana; Spicer, Julie; Fossella, John A .; Casey, B. J. (leden 2006). "Posun od difuzní k fokální kortikální činnosti s vývojem" Vývojová věda. 9 (1): 1–8. doi:10.1111 / j.1467-7687.2005.00454.x. ISSN  1363-755X. PMID  16445387.
  60. ^ Ridderinkhof, K. Richard; Wildenberg, Wery P.M. van den; Segalowitz, Sidney J .; Carter, Cameron S. (2004). „Neurokognitivní mechanismy kognitivní kontroly: Role prefrontální kůry při výběru akce, inhibici reakce, monitorování výkonu a učení založeném na odměnách“. Mozek a poznání. 56 (2): 129–140. doi:10.1016 / j.bandc.2004.09.016. PMID  15518930. S2CID  16820592.
  61. ^ A b C Van Leijenhorst, Linda; Moor, Bregtje Gunther; Macks, Zdeňa A. Op de; Rombouts, Serge A.R.B .; Westenberg, P. Michiel; Crone, Eveline A. (2010). „Rizikové rozhodování u adolescentů: neurokognitivní vývoj regionů odměňování a kontroly“. NeuroImage. 51 (1): 345–355. doi:10.1016 / j.neuroimage.2010.02.038. PMID  20188198. S2CID  5018035.
  62. ^ Kohls, Gregor; Schulte-Rüther, Martin; Nehrkorn, Barbara; Müller, Kristin; Fink, Gereon R .; Kamp-Becker, Inge; Herpertz-Dahlmann, Beate; Schultz, Robert T .; Konrad, Kerstin (červen 2013). „Dysfunkční systém odměn u poruch autistického spektra“. Sociální kognitivní a afektivní neurovědy. 8 (5): 565–572. doi:10.1093 / sken / nss033. ISSN  1749-5016. PMC  3682440. PMID  22419119.
  63. ^ Knutson, B .; Adams, C. M .; Fong, G. W .; Hommer, D. (2001-08-15). „Očekávání zvyšování peněžní odměny selektivně rekrutuje nucleus accumbens“. The Journal of Neuroscience. 21 (16): RC159. doi:10.1523 / jneurosci.21-16-j0002.2001. ISSN  1529-2401. PMC  6763187. PMID  11459880.
  64. ^ Bechara, A .; Damasio, A. R .; Damasio, H .; Anderson, S. W. (duben 1994). "Necitlivost na budoucí následky po poškození lidské prefrontální kůry". Poznání. 50 (1–3): 7–15. doi:10.1016/0010-0277(94)90018-3. ISSN  0010-0277. PMID  8039375. S2CID  204981454.
  65. ^ Lejuez, C. W .; Přečtěte si, Jennifer P .; Kahler, Christopher W .; Richards, Jerry B .; Ramsey, Susan E .; Stuart, Gregory L .; Strong, David R .; Brown, Richard A. (červen 2002). „Hodnocení míry chování při podstupování rizika v chování: úkol s analogovým rizikem balónu (BART)“. Journal of Experimental Psychology: Applied. 8 (2): 75–84. doi:10.1037 / 1076-898x.8.2.75. ISSN  1076-898X. PMID  12075692.
  66. ^ Figner, Voelki (2004). "Rizikové rozhodování v počítačové karetní hře: experiment s integrací informací". Polský psychologický bulletin. 35: 135–139.
  67. ^ Christakou, Anastasia; Brammer, Mick; Rubia, Katya (2011-01-15). "Zrání limbické kortikostriatální aktivace a konektivity spojené s vývojovými změnami v časové diskontinaci". NeuroImage. 54 (2): 1344–1354. doi:10.1016 / j.neuroimage.2010.08.067. ISSN  1095-9572. PMID  20816974. S2CID  36283534.
  68. ^ Rubia, Katya; Smith, Anna B .; Woolley, James; Nosarti, Chiara; Heyman, Isobel; Taylor, Eric; Brammer, Mick (prosinec 2006). „Postupné zvyšování frontostriatální aktivace mozku od dětství do dospělosti během úkolů kognitivní kontroly souvisejících s událostmi“. Mapování lidského mozku. 27 (12): 973–993. doi:10,1002 / hbm.20237. ISSN  1065-9471. PMC  6871373. PMID  16683265.
  69. ^ Rubia, Katya; Lim, Lena; Ecker, Christine; Halari, Rozmin; Giampietro, Vincent; Simmons, Andrew; Brammer, Michael; Smith, Anna (2013). „Účinky věku a pohlaví na neuronové sítě inhibice motorické odpovědi: od dospívání do poloviny dospělosti“. NeuroImage. 83: 690–703. doi:10.1016 / j.neuroimage.2013.06.078. PMID  23845427.
  70. ^ Tashjian, Sarah M .; Goldenberg, Diane; Galván, Adriana (2017). „Nervová konektivita zmírňuje souvislost mezi spánkem a impulzivitou u adolescentů“. Vývojová kognitivní neurověda. 27: 35–44. doi:10.1016 / j.dcn.2017.07.006. PMC  6987861. PMID  28777996.
  71. ^ Tottenham, Nim; Hare, Todd A .; Casey, B. J. (2011). „Behaviorální hodnocení emoční diskriminace, regulace emocí a kognitivní kontrola v dětství, dospívání a dospělosti“. Hranice v psychologii. 2: 39. doi:10.3389 / fpsyg.2011.00039. ISSN  1664-1078. PMC  3110936. PMID  21716604.
  72. ^ Verbruggen, Frederick; Notebaert, Wim; Liefooghe, baptista; Vandierendonck, André (01.04.2006). „Kognitivní kontrola vyvolaná konfliktem stimulů a reakcí v úkolu Flanker“. Psychonomic Bulletin & Review. 13 (2): 328–333. doi:10,3758 / bf03193852. ISSN  1069-9384. PMID  16893003. S2CID  6129295.
  73. ^ Klopfer, Dale S. (06.05.2016). "Interrupce a podobnost barevného slova". Psychologická věda. 7 (3): 150–157. doi:10.1111 / j.1467-9280.1996.tb00348.x. S2CID  145589873.
  74. ^ Johnstone, Stuart J .; Dimoska, Aneta; Smith, Janette L .; Barry, Robert J .; Pleffer, Carly B .; Chiswick, Dale; Clarke, Adam R. (2007). „Vývoj inhibice stop-signálu a Go / Nogo reakce u dětí ve věku 7–12 let: indexy výkonu a potenciálu související s událostmi“. International Journal of Psychophysiology. 63 (1): 25–38. doi:10.1016 / j.ijpsycho.2006.07.001. PMID  16919346.
  75. ^ Unsworth, Nash; Schrock, Josef C .; Engle, Randall W. (2004). "Kapacita pracovní paměti a úkol proti antisekadům: individuální rozdíly v dobrovolné kontrole saskády". Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 30 (6): 1302–1321. CiteSeerX  10.1.1.331.840. doi:10.1037/0278-7393.30.6.1302. PMID  15521806.
  76. ^ Roper v.Simmons 543 US 551 (2005)
  77. ^ Graham v.Florida, 560 USA 48 (2010)
  78. ^ A b Miller v.Alabama, 567 US 460 (2012)
  79. ^ A b Thompson v. Oklahoma, 487 U.S. 815 (1988)