Křesťanské názory na lhaní - Christian views on lying

Nebudete vydávat křivé svědectví proti svému bližnímu, Lucas Cranach starší

Ležící je silně odrazován nebo zakázán většinou výkladů křesťanství. Argumenty pro to jsou založeny na různých biblický pasáže, zejména "nebudeš křivě svědčit proti bližnímu svému ", jeden z Desatero. Křesťanští teologové nesouhlasí, pokud jde o přesnou definici „lži“ a to, zda je někdy přijatelná.

Biblické pasáže

Jeden z Desatero je "nebudeš křivě svědčit proti bližnímu svému „; z tohoto důvodu je lhaní v křesťanství obecně považováno za hřích.^[1] Příběh o Naboth v 1. Královská 21 poskytuje příklad, kdy falešný svědek vede k nespravedlivému výsledku.^[2] Přesný výklad přikázání je sporný:^[3][4] „Týká se přikázání pouze soudu, nebo obecně zakazuje lhát? Je to pouze zákaz (nelhat před soudem, nikdy nelhat) nebo znamená pozitivní příkaz (vypovídání pravdy u soudu, vypovídání pravdy Obecně)? Je-li kladný, je přikázán pouze pravdivost nebo pravdivost a poctivost? “^[3] Další výroky v Bibli vyjadřují negativní názor na lhaní, například „Nebudete kradet ani jednat falešně ani si navzájem lhát“ (Leviticus 19: 11) a „Prokletý, kdo klamavě vykonává dílo Páně“ (Jeremiáš 48:10).^[5]

V Hebrejská Bible, ti, kdo praktikují lži a klamání, jsou za své činy zdánlivě odměněni, což je problémem pro výklad který podporuje kategorický zákaz.^[6] Příkladem jsou hebrejské porodní asistentky, které lžou poté, co jim faraón přikáže zabít všechny nově narozené chlapce (Exodus 1: 17–21) a Rahab (Joshua 2: 1–7; srov. Židům 11: 31), hostinská, která lže vojákům, zatímco ve svém hostinci schovává špiony. Zdá se, že jsou porodní asistentky za své činy odměněny (Bůh „s porodními asistentkami dobře jednal“ a „dal jim rodiny“). James 2: 25 se zdá, že chválí Rahab jako příklad dobrá práce: „A stejně nebyla prostitutka Rahab prostitutka skutky, když přijala posly a poslala je jiným způsobem?“^[7][8] V Kniha Judith, Judith podvádí Holofernesa, aby ho zavraždila.^[9] Oba Abraham a Isaac tvrdili, že jejich manželky jsou jejich sestry.^[10]

Patristické pohledy

Augustine věnoval velkou pozornost lhaní, které podle něj bylo vždy špatné. Tématu se věnoval ve čtyřech pracích (De magistro, De doctrina christiana, De trinitovat, a Enchiridion ) a napsal dvě pojednání, De Mendacio a Contra mendacium, konkrétně na téma lži.^[1] Podle Augustina nebyly pouhé čtyři typy lži lží, protože neexistovala touha klamat: vysvětlení pohledu někoho jiného, ​​opakování zapamatovaných slov, sklouznutí jazyka nebo nesprávné mluvení.^[11] Augustine rozlišoval různé situace lhaní podle viny, ale tvrdil, že každá lež byla hřích.^[12] Mezi vědci panuje shoda v tom, že Augustin nepřijal žádné lži jako nezbytné nebo oprávněné, dokonce ani kvůli záchraně nevinného života.^[13]

Existovala však stejně silná patristická tradice, která obhájila lži kvůli užitečné věci a považovala ji v některých případech za nezbytnou nebo dokonce spravedlivou. Exponenty tohoto pohledu zahrnují Pseudo-Maximus, Klement Alexandrijský, Origen, Hilary z Poitiers, John Cassian, John Zlatoústý, Dorotheus z Gazy, Palladius z Antiochie, John Climacus, a Paulinus z Noly.^[14] Tuto druhou patristickou tradici shrnul Ambrož z Milána, jehož argument založený na písmech prohlásil, že Juditina akce byla záslužná, protože „se zavázala k náboženství, ne k lásce ... sloužila náboženství ... a vlasti“.^[1]

Pozdější pohledy

Pozoruhodní křesťanští teologové, kteří tvrdili, že pro křesťany nikdy nebylo přípustné lhát Tomáš Akvinský a John Calvin.^[15][16] Augustin i Akvinský si mysleli, že za každých okolností je vždy možné podniknout správné a bezúhonné kroky. Obránci lži v některých případech, například Cassian a H. Tristram Engelhardt, měl tendenci zastávat opačný názor: to někdy platí morální dilemata vzniknout.^[17]

Ve dvacátém století Dietrich Bonhoeffer a Reinhold Niebuhr zaujal také neabsolutistický postoj.^[15] v Etika, Diskutuje Bonhoeffer Kantianská etika a popírá kantovský pohled na lhaní, protože „Zacházení s pravdivostí jako princip vede Kanta k grotesknímu závěru, že kdybych se vraha zeptal, zda můj přítel, kterého pronásledoval, hledal útočiště v mém domě, musel bych čestně odpovědět v kladně. “^[18] Ačkoli tvrdil, že by měl lhát, aby zachránil svého přítele v této situaci, Bonhoeffer tvrdil, že obě možnosti způsobily vinu.^[18] V pozdější eseji „Co to znamená říct pravdu?“ Bonhoeffer tvrdil, že „lhaní… je a mělo by být chápáno jako něco zjevně odsouzeného“ a že to vždy nevyvolávalo vinu.^[18]

Profesor Allen Verhey tvrdil, že lhaní není vždy špatné, protože „Pravdu žijeme ne kvůli sobě, ale kvůli Bohu a kvůli bližnímu.“^[16] The Katechismus katolické církve uvádí, že lhaní je vždy špatné.^[19] Existují různé definice lži, takže křesťané nesouhlasí s tím, že všechny podvody se považují za „lhaní“. Katolický spisovatel a nový přírodní zákon filozof Christopher Tollefsen také tvrdil, že lhaní není nikdy pro křesťany přípustné.^[15][20] V recenzi Tollefsenovy knihy John Skalko uvedl, že se jedná o nepopulární a široce kritizovaný pohled.^[19]

Veřejný názor

Podle 2016 Pew Research Center průzkumu 67% křesťanů ve Spojených státech, včetně 81% těch, kteří se definovali jako „vysoce nábožní“, souhlasilo s tím, že „být vždy poctivý“ bylo pro jejich křesťanskou identitu „zásadní“.^[21]

Viz také

• Židovské názory na lhaní
• Taqiya

Reference

Zdroje

Další čtení

• Články o lhaní v Křesťanství dnes