Bowsher v. Synar - Bowsher v. Synar

Bowsher v. Synar
Pečeť Nejvyššího soudu Spojených států
Argumentováno 23. dubna 1986
Rozhodnuto 7. července 1986
Celý název případuBowsher, generální kontrolor Spojených států v. Synar, člen Kongresu, et al.
Citace478 NÁS. 714 (více )
106 S. Ct. 3181; 92 Vedený. 2d 583; 1986 USA LEXIS 141
Podíl
Kongres si nemůže vyhradit pravomoc odebrání moci nad výkonnými úředníky, kromě obžaloba. The Zákon o vyrovnaném rozpočtu a nouzovém schodku z roku 1985 porušuje dělba moci doktrína.
Členství v soudu
Hlavní soudce
Warren E. Burger
Přidružení soudci
William J. Brennan ml.  · Byron White
Thurgood Marshall  · Harry Blackmun
Lewis F. Powell Jr.  · William Rehnquist
John P. Stevens  · Sandra Day O'Connor
Názory na případy
VětšinaBurger, doplněni Brennan, Powell, Rehnquist, O'Connor
SouběhStevens, ke kterému se přidal Marshall
NesouhlasitBílý
NesouhlasitBlackmun
Platily zákony
US Const. umění. Já a US Const. umění. II

Bowsher v. Synar478 US 714 (1986), byl a Nejvyšší soud Spojených států případ, který srazil Zákon Gramm – Rudman – Hollings jako protiústavní uzurpování výkonné moci Kongres protože zákon zmocnil Kongres ukončit Generální kontrolor Spojených států z určitých konkrétních důvodů, včetně „neúčinnosti,„ zanedbání povinnosti “nebo„ zneužití “.“ Uvedeným žalovaným v původním případě byl generální kontrolor Charles Arthur Bowsher a ústavní výzvu přinesl Oklahoma Congressman Mike Synar.

Fakta

Podle zákona Gramm – Rudman – Hollings Act byly vypočítány přípustné úrovně schodku s ohledem na případné odstranění federálního deficitu. Pokud rozpočet překročil přípustný schodek, bylo nutné plošné škrty. Ředitelé Úřadu pro správu a rozpočet (OMB) a Kongresového rozpočtového úřadu (CBO) byli povinni informovat generálního kontrolora o jejich doporučeních, kolik je třeba snížit. Generální kontrolor poté tyto zprávy vyhodnotil, učinil vlastní závěr a doporučil prezidentovi, který byl poté požádán o vydání příkazu, který by provedl snížení doporučená generálním kontrolorem, pokud Kongres neprovede škrty jinými způsoby ve stanoveném množství čas.

Generálního kontrolora jmenuje prezident ze seznamu tří osob doporučených předsedajícími Sněmovny a Senátu. Vyměnitelný je pouze obžalobou nebo společným usnesením Kongresu, které vyžaduje většinové hlasy v obou komorách a podléhá prezidentskému vetu. Kongres může uvést řadu důvodů pro toto odstranění, například „neúčinnost“, „zanedbání povinnosti“ nebo „zneužití“.

Podíl

Kongres nemůže kontrolovat, jak jsou jeho zákony prováděny. Jelikož tuto moc nemá, nemůže ji delegovat na své agenty. Hlavní kontrolor je agentem Kongresu, protože jej může Kongres odvolat jiným postupem než obžalobou. Hlavní kontrolor vykonává výkonnou moc, a zákon je tedy protiústavní.

Uvažování

Funkce generálního kontrolora podle zákona je „samotnou podstatou“ výkonu zákonů, protože (1) zahrnuje výklad zákona, aby bylo možné přesně určit, jaké rozpočtové výpočty jsou požadovány, a (2) generální kontrolor přikáže prezidentovi vykonávat vypustil bez obav ze své směrnice týkající se rozpočtových usnesení. Jakmile Kongres přijme legislativu, může ovlivnit pouze její provádění přijetím nových zákonů nebo obžalobou.

Ústava poskytuje Kongresu pravomoc odvolat výkonné úředníky pouze obžalobou. Ústavní úmluva také výslovně odmítla jazyk, který by umožňoval obžalobu pro „nesprávný úřední postup“, přičemž Madison tvrdil, že „tak vágní termín bude ekvivalentní funkčnímu období během potěšení Senátu“. Kongres tedy může člena výkonné moci odvolat pouze obžalobou.

Nesouhlasit

Nesouhlas spravedlnosti Whiteové tvrdil, že zákon měl být přijat. Tvrdil, že stanovení úrovně výdajů federální vládou je legislativní funkcí, nikoli výkonnou funkcí. I kdyby byla moc výkonná, White neviděl nic špatného na delegování této moci na agenta, pokud by jej Kongres mohl ovlivnit pouze způsobem, který podléhá požadavkům klauzule Prezentace a Bikameralismus, které zákon splnil, protože kontrolor Generála mohl Kongres ovlivnit pouze společným usnesením.

Viz také

externí odkazy