Weiss v. USA - Weiss v. United States
| Weiss v. USA | |
|---|---|
 | |
| Hádal se 3. listopadu 1993 Rozhodnuto 19. ledna 1994 | |
| Celý název případu | Eric J. Weiss v. USA |
| Citace | 510 NÁS. 163 (více ) 114 S. Ct. 752; 127 Vedený. 2d 1 |
| Historie případu | |
| Prior | USA v. Weiss, 36 M.J.224 (C.M.A. 1992); cert. udělen, 508 NÁS. 939 (1993). |
| Podíl | |
| Vojenský důstojník, který byl pověřen, může být přidělen do služby jako vojenský soudce, aniž by byl znovu jmenován podle Doložka o jmenování | |
| Členství v soudu | |
| |
| Názor případu | |
| Většina | Rehnquist, připojil se jednomyslný |
| Platily zákony | |
| US Const. umění. II | |
Weiss v. USA, 510 U.S. 163 (1994), je soudní spor USA, ve kterém Nejvyšší soud Spojených států rozhodl, že důstojní vojenští důstojníci, kteří jsou jmenováni prezidentem s radou a souhlasem Senát Spojených států, mohou být přiděleni k výkonu funkce vojenských soudců, aniž by bylo nutné podruhé potvrdit Senátem.
Fakta
Navrhovatel Eric J. Weiss byl členem Námořní pěchota Spojených států který se přiznal k jednomu počtu krádeží v rozporu s Jednotný zákon o vojenském soudnictví. Po přezkoumání Navy-Marine Corps Court of Military Review potvrdil přesvědčení.
Weiss se odvolal k Vojenský odvolací soud, argumentovat, že soudci v jeho případě neměli pravomoc ho usvědčit, protože nebyli řádně jmenováni podle Doložka o jmenování. Soudce vojenského soudu, který předsedal jeho případu, byl do případu přidělen generálním soudcem generálního advokáta pro službu z řad amerických důstojníků jmenovaných prezidentem a potvrzených Senátem. Weiss tvrdil, že úkol byl neplatný a že vojenský soudce musel být jmenován prezidentem, nikoli přidělen generálním advokátem soudce. Vojenský odvolací soud tento argument odmítl a potvrdil jeho přesvědčení.
Rozhodnutí
Jednomyslný Nejvyšší soud rozhodl proti Weissovi a metoda jmenování vojenského soudce byla ústavní. Soud začal rozhodnutím, že vojenští soudci jsou důstojníci Spojených států protože vykonávají významnou pravomoc podle zákonů Spojených států, a proto musí být jmenováni v souladu s ustanovením o jmenování. Všichni vojenští soudci jsou však jako vojenští důstojníci jmenováni prezidentem a potvrzují Senát. Weiss tvrdil, že před nástupem do funkce vojenského soudce musel být vojenský důstojník znovu jmenován. Soud tento argument odmítl, když rozhodl, že vojenští důstojníci mohou být přiděleni k různým vojenským funkcím, aniž by to bylo v rozporu s ustanovením o jmenování, pokud je nový úkol záměnný pro úřad, pro který byli původně jmenováni. Vzhledem k tomu, že všichni vojenští důstojníci mají povinnost vykonávat kontrolu nad ozbrojenými silami, sloužení vojenského soudce bylo nepatřičné.
externí odkazy
- Text Weiss v. USA, 510 NÁS. 163 (1994) je k dispozici na: Justia Knihovna Kongresu Oyez (zvuk ústního argumentu)