Roční vs. trvalý vývoj rostlin - Annual vs. perennial plant evolution

Trvalka Silphium integrifolium druh (Asteraceae), který je chován pro jedlá semena.

Ročnost (život a reprodukce za jediný rok) a věčnost (žijící více než dva roky) představují hlavní strategie historie života v rostlinných liniích.[1] Tyto vlastnosti se mohou přesouvat z jednoho do druhého v makroevolučním i mikroevolučním časovém rámci.[2] Zatímco vytrvalost a ročnost jsou často popisovány jako diskrétní znaky - nebo znaky, často se vyskytují v spojitém spektru.[2] Složitá historie změn mezi ročním a trvalým zvykem zahrnuje přirozené i umělé příčiny a studie tohoto kolísání mají význam pro udržitelné zemědělství. (Všimněte si, že trvalka se zde týká jak dřevnatých, tak bylinných vytrvalých druhů.)

Podle některých studií může být znakem anuálnosti nebo trvalosti rodový původ.[3][4] To je v rozporu s běžně přijímaným názorem, že ročnost je odvozený znak z formy života víceletých předků, jak to navrhuje uznávaný text biologie populace rostlin.[5]

Časoprostorová stupnice

Nad úrovní druhů se rostlinné linie jasně liší v tendenci k roční platnosti nebo vytrvalosti (např. Pšenice vs. duby). V mikroevolučním časovém měřítku jedna rostlina druh mohou vykazovat různé roční nebo trvalé ekotypy (např. upraveno pro suché nebo tropické rozmezí), jako v případě divokého předka rýže (Oryza rufipogon ).[6][7] Opravdu schopnost vytrvalý (žijí déle než jeden rok) se může u jedné populace druhu lišit.[2][5]

Základní mechanismy: kompromisy

Ročnost a věčnost jsou složité vlastnosti zahrnující mnoho základních, často kvantitativních, genotypových a fenotypových faktorů.[5][8] Často jsou určeny kompromisem mezi alokací na sexuální (květinové) struktury a nepohlavní (vegetativní) struktury.[9] Je známo, že mezi bylinnými krytosemennými rostlinami jsou běžné střídání mezi ročním a trvalým zvykem.[9]

Zvýšená alokace reprodukci v raném věku obecně vede ke snížení přežití v pozdějším životě (stárnutí ); k tomu dochází u jednoletých i víceletých semelparous rostlin.[5] Výjimky z tohoto vzorce zahrnují dlouhodobé klonální (viz část Ramety níže) a dlouhověké neklonální vytrvalé druhy (např. štětinatá borovice ).[5]

Přidružené vlastnosti

Inbreeding- Selfing.jpg

Mnoho rysů zahrnujících způsoby páření (např. Křížení nebo sebepojetí) a strategie historie života (např. Roční nebo celoroční) jsou neodmyslitelně spojeny.

Typické vlastnosti spojené s ročním obdobím

Vlastní hnojení

Vlastní hnojení (selfing nebo autogamie) je častější u ročních rostlin ve srovnání s vytrvalými bylinami.[10] Jelikož letničky mají obvykle jen jednu příležitost k reprodukci, samoobsluha je spolehlivým zdrojem oplodnění.[10] Přepnutí na samoopalování v ročních intervalech však může mít za následek „evoluční slepá ulička „v tom smyslu, že je pravděpodobně nepravděpodobné, že se vrátí do křížového (alogamického) stavu.[10] Oplodnění a příbuzenská plemenitba mohou také vést k hromadění škodlivé alely, což má za následek inbrední deprese.[5]

Semelparita

Semelparous vs. iteroparous reprodukční strategie.

Jsou brány v úvahu všechny jednoleté rostliny semelparous (aka, monocarpy nebo reprodukce velkého třesku[11]), tj. rozmnožují se jednou před smrtí.[12] Dokonce i semelparita vykazuje určitou plasticitu, pokud jde o načasování produkce semen v průběhu roku (viz část „Anomálie“). To znamená, že je neobvyklé, že všichni potomci jsou generováni přesně ve stejnou dobu, což by bylo považováno za extrémní konec semelparity.[13] Místo toho jsou potomci obvykle generováni v diskrétních balíčcích (jako druh mikro-iteroparózní strategie) a časový odstup těchto reprodukčních událostí se liší podle organismu.[13] To se připisuje fenotypové plasticitě.[13]

Dvouleté rostliny (žijící dva roky a reprodukující se ve druhém) jsou také považovány za semelparous.[12][14]

Semenná banka

Přestože letničky nemají z roku na rok vegetativní opětovný růst, mnoho z nich si v podzemí uchovává spící populaci v podobě semenné banky.[5] Semenná banka slouží jako roční zdroj věková struktura v tom smyslu, že často ne všechna semena budou každý rok klíčit.[5] Populace každého roku se tedy bude skládat z jednotlivců různého věku, pokud jde o doby vegetačního klidu. Semenná banka také pomáhá zajistit roční přežití a genetickou integritu na proměnlivých nebo narušených stanovištích (např. V poušti), kde nejsou zaručeny dobré podmínky pro růst každý rok.[5] Ne všechny ročníky si však zachovávají počáteční banku.[5] Pokud jde o hustotu obyvatelstva, předpokládá se, že letničky se semennými bankami budou časově proměnlivější, ale časově prostorově konstantní, zatímco u rostlin bez semenných bank se očekává nepravidelnost (prostorově proměnná).[5]

Typické vlastnosti spojené s trvalkami

Křížové hnojení

Určité nesobecké reprodukční adaptace, jako např dioecie (povinné křížení prostřednictvím samostatných mužských a ženských jedinců), mohou vzniknout u dlouhověkých bylin a dřevin v důsledku negativních vedlejších účinků oplodnění u těchto druhů, zejména genetická zátěž a inbrední deprese.[10] U krytosemenných rostlin je známo, že dioecie je podstatně častější než čistá vlastní nekompatibilita.[5] Dioecie je také typičtější pro stromy a keře ve srovnání s jednoročními druhy.[5]

Iteroparita

Většina trvalky jsou iteroparous (nebo polykarpické), což znamená, že se během života množí vícekrát.[5]

Rýže oddenky.

Perzistence ramet

Ramety jsou vegetativní, klonální rozšíření centrální genet. Běžné příklady jsou oddenky (upravený kmen), oje a stolony. Rostlina je vytrvalá, pokud porodnost ramet překročí jejich úmrtnost.[5] Několik nejstarších známých rostlin je klonálních. Uvádí se, že některé genetiky jsou staré tisíce let a stálá míra větvení pravděpodobně pomáhá vyhnout se stárnutí.[5][15][16] Nejstarší hlášený minimální věk jednoho genetu je 43 600 let Lomatia tasmanica W.M.Curtis.[17] Předpokládá se, že některé vytrvalé rostliny dokonce vykazují negativní stárnutí, při kterém jejich plodnost a přežití rostou s věkem.[16]

Příklady rostlin s rhizomatózním růstem zahrnují trvalku Čirok a rýže, které pravděpodobně sdílejí podobné základní geny kontrolující růst oddenků.[18][19][20] V pšenici (Thinopyrum ), trvalost je spojena s produkcí sekundární sady kultivátory (stonky vyplývající z koruny apikální meristém ) po reprodukční fázi. Toto se nazývá post-sexuální cyklus opětovného růstu (PSCR).[8] Takové dlouho žijící genety v populaci mohou poskytnout nárazník proti náhodným výkyvům prostředí.[5]

Polyploidie

Existuje možné spojení mezi polyploidie (s více než dvěma kopiemi chromozomů) a trvalost.[3] Jedním z možných vysvětlení je, že jak polyploidy (větší velikosti), tak nepohlavní reprodukce (běžné u trvalek) mají tendenci být vybírány pro nehostinné extrémy distribuce druhů.[5] Jedním příkladem může být složitá polyploidie původní australské trvalky Glycin druh.[21][22]

Nika konzervatismus

Bylo zjištěno, že dřeviny zaujímají méně klimatických výklenků než bylinné druhy, což bylo považováno za důsledek jejich pomalejší doby generování; takové rozdíly v přizpůsobení mohou mít za následek nika konzervatismus mezi vytrvalými druhy v tom smyslu, že se jejich klimatická nika v průběhu evolučního času příliš nezměnila.[23][24]

Anomálie

Semelparita a iteroparita

Semelparita u trvalek je vzácný, ale vyskytuje se u několika druhů rostlin, pravděpodobně kvůli adaptivním změnám pro větší alokaci semen v reakci na predaci semen (i když jiné ovladače, například opylení, byly navrženy).[5]

Rostlina století (Agave deserti ) květenství; semelparous trvalka.

Seznam semelparous trvalky:[5]

Systém páření

The Polemoniaceae Rodina (phlox) vykazuje značnou flexibilitu jak v historii života, tak v systému páření, přičemž ukazuje kombinace ročních / soběstačných, ročních / křížení, trvalých / soběstačných a vytrvalých / křížení linií. Tyto přepínače označují spíše ekologicky determinovanou, než fylogeneticky fixovanou změnu zvyku.[10]

Ovladače životního prostředí

Vysokou environmentální stochasticitu, tj. Náhodné výkyvy klimatu nebo poruchový režim, lze tlumit jak ročním, tak trvalým zvykem.[5] Každoroční zvyk je však více spojen se stochastickým prostředím, ať už je to přirozeně nebo uměle vyvolané.[5][25] To je způsobeno vyšší sadbou ve srovnání s přežitím dospělých v takových stochastických prostředích; běžnými příklady jsou suchá prostředí, jako jsou pouště, a často narušená stanoviště (např. orná půda).[5] Iteroparózní vytrvalé druhy s větší pravděpodobností přetrvávají na stanovištích, kde je upřednostňováno přežití dospělých před přežitím sazenic (např. Baldachýn, vlhko).[5] Tento kompromis mezi dospělými a mladistvými lze stručně popsat v následujících rovnicích:

λA = cmA

λp = cmp + p

mA > (nebo <) mp + (p/C)[5]

(Silvertown & Charlesworth, 2001, s. 296)

Kde: λA = tempo růstu roční populace. λp = tempo růstu trvalé populace. c = přežití do reprodukčního věku (kvetení). mA = semena vyprodukovaná pro každého ročního jedince (průměr). mp = semena vyprodukovaná pro každého vytrvalého jedince. p = přežití dospělých.[5]

Li mA > mp + (p/C), roční zvyk má větší zdatnost. Li mA < mp + (p/C), vytrvalý zvyk má větší kondici.[5] Velká část rovnováhy kondice tedy závisí na reprodukční alokaci semenům, a proto jsou letničky známé pro větší reprodukční úsilí než trvalky.[5][26]

Mohou také způsobovat různé klimatické a poruchové vzorce demografický změny v populacích.[5][27][28]

Rychlost vývoje

Roční vs. trvalá vlastnost byla empiricky spojené s rozdílnými následnými sazbami ve výši molekulární evoluce v rámci několika rostlinných linií. Vytrvalá vlastnost je obecně spojena s pomalejší rychlostí evoluce než roční druhy, když se díváme na obojí nekódování[29][30][31] a kódující DNA.[32] Generační čas je často implikován jako jeden z hlavních faktorů přispívajících k této nerovnosti, přičemž trvalky mají delší generační časy a rovněž celkově pomalejší mutace a přizpůsobování hodnotit.[29] To může mít za následek vyšší genetická rozmanitost v ročních liniích.[33]

Skupiny taxonů rostlin, u kterých se vyvinuly roční i víceleté formy života.

Skupina taxonůPosunHlášená příčinaSekvenční typGeografická oblastLiteratura
Bellis (sedmikrásky)trvalka → ročnívyprahlostnrDNA (ITS)Západní Středomoří[34]
Castilleja (Indický štětec)roční → trvalkacpDNA (trnL-F, rps16); nrDNA (ITS, ETS)Západní Severní Amerika[3]
Ehrharta (veldtgrass)trvalka → ročnívyprahlostcpDNA (trnL-F); nrDNA (ITS1)Jihoafrický mys[35]
Houstoniatrvalka → ročnícpDNA (trnL-F intron); nrDNA (ITS)[36]
Medicago (vojtěška)roční → trvalka

(možná

trvalka → roční

namísto)

nrDNA (ITS, ETS)[4]
Nemesiatrvalka → ročnízměna srážekcpDNA (trnL); nrDNA (ITS, ETS)Jihoafrický mys[37]
Oryza (rýže)trvalka → ročníumělá selekce pro ztrátu oddenkůkódující nukleární DNAAsie[18]
Polemoniaceae (flox)roční → trvalka;

trvalka → roční

ann. → peren .: ekologie

peren. → ann .: ekologie (pouštní podnebí)

cpDNA (rohožK)[10]
Sidalcea (kontrola sléz)trvalka → ročnívyprahlostnrDNA (ITS, ETS)Západní Severní Amerika[29][30]

Umělý výběr

Umělý výběr Zdá se, že upřednostňoval roční zvyk, alespoň v případě bylinných druhů, pravděpodobně kvůli rychlé generační době, a proto rychlé reakci na domestikace a zlepšení úsilí.[38] Dřevěné trvalky však také ilustrují významnou skupinu plodin, zejména ovocných stromů a ořechů. Bylina s vysokým výnosem vytrvalé zrno nebo osivové plodiny však i přes potenciál prakticky neexistují agronomické výhody.[39][40] Existuje však několik běžných bylinných vytrvalých druhů ovoce, bylin a zeleniny; vidět vytrvalé rostliny pro seznam.

Je známo, že roční a trvalé druhy reagují na výběr různými způsoby. Například roční domestikáti mají tendenci prožívat závažnější situace genetická úzká místa než vytrvalé druhy, které, alespoň u těch klonálně propagováno, jsou náchylnější k pokračování somatický mutace.[1][41] Pěstované trvalky jsou také známé pro svou delší generační dobu, křížení s divokými druhy (zavádění nových genetických variací) a rozmanitost geografického původu.[1] Některé dřevité trvalky (např. Hrozny nebo ovocné stromy) mají v sobě také sekundární zdroj genetických variací podnož (základna, na kterou je nadzemní část, potomek, je naroubován).[41]

Thinopyrum intermedium: vytrvalá pšenice.

Současné zemědělské aplikace

Ve srovnání s ročním monokultury (které zabírají asi 2/3 světové zemědělské půdy), vytrvalé plodiny poskytují ochranu proti eroze půdy, lépe šetřit vodou a živinami a podstoupit delší vegetační období.[42][43] Divoké vytrvalé druhy jsou často odolnější vůči škůdcům než jednoleté kultivary a mnoho vytrvalých oříznout divoké příbuzné už byly hybridizováno s jednoročními plodinami, aby se tento odpor udělil.[42] Vytrvalé druhy také obvykle ukládají více atmosférického uhlíku než jednoroční plodiny, což může pomoci zmírnit klimatická změna.[42][43] Mezi nepříznivé vlastnosti takových bylinných trvalek patří energeticky nepříznivé kompromisy a dlouhá období juvenilní neproduktivity.[41] Některé instituce, jako např Pozemkový institut, se začaly rozvíjet vytrvalá zrna, jako Kernza (vytrvalá pšenice), jako potenciální plodiny.[42] Některé znaky, které jsou základem trvalosti, mohou zahrnovat relativně jednoduché sítě znaků, které lze udělit prostřednictvím hybridních křížení, jako je tomu v případě pšenice vytrvalé křížené s pšenicí jednoletou.[8]

Viz také

Reference

  1. ^ A b C Miller, Allison J .; Gross, Briana L. (01.09.2011). „Od lesa k poli: Vytrvalá domestikace ovocných plodin“. American Journal of Botany. 98 (9): 1389–1414. doi:10,3732 / ajb.1000522. ISSN  0002-9122. PMID  21865506.
  2. ^ A b C Fox, Gordon A. (01.06.1990). "Perennation and the Persistence of Annual Life History". Americký přírodovědec. 135 (6): 829–840. doi:10.1086/285076. ISSN  0003-0147.
  3. ^ A b C Tank, David C .; Olmstead, Richard G. (01.05.2008). „Od letniček po trvalky: fylogeneze podčeledi Castillejinae (Orobanchaceae)“. American Journal of Botany. 95 (5): 608–625. doi:10.3732 / ajb.2007346. ISSN  0002-9122. PMID  21632387.
  4. ^ A b Bena, G; Lejeune, B; Prosperi, J. M.; Olivieri, I (1998-06-22). „Molekulární fylogenetický přístup ke studiu evoluce životní historie: nejednoznačný příklad rodu Medicago L.“ Sborník Královské společnosti B: Biologické vědy. 265 (1401): 1141–1151. doi:10.1098 / rspb.1998.0410. ISSN  0962-8452. PMC  1689169. PMID  9684377.
  5. ^ A b C d E F G h i j k l m n Ó p q r s t u proti w X y z aa ab ac Charlesworth, Jonathan; Silvertown, Deborah (2001). Úvod do biologie rostlinné populace (4. vydání). Oxford [u.a.]: Blackwell Science. str. 165. ISBN  978-0-632-04991-2.
  6. ^ Barbier, P .; Morishima, H .; Ishihama, A. (01.5.1991). "Fylogenetické vztahy roční a trvalé divoké rýže: sondování přímým sekvenováním DNA". Teoretická a aplikovaná genetika. 81 (5): 693–702. doi:10.1007 / BF00226739. ISSN  0040-5752. PMID  24221388. S2CID  36363524.
  7. ^ Khush, Gurdev S. (01.01.1997). "Původ, šíření, pěstování a variace rýže". V Sasaki, Takuji; Moore, Graham (eds.). Oryza: Od molekuly k rostlině. Springer Nizozemsko. s. 25–34. doi:10.1007/978-94-011-5794-0_3. ISBN  9789401064460.
  8. ^ A b C Lammer, Doug; Cai, Xiwen; Arterburn, Matthew; Chatelain, Jeron; Murray, Timothy; Jones, Stephen (01.08.2004). „Jediný přídavek chromozomu z Thinopyrum elongatum uděluje pšenici jednoleté polykarpický, trvalý zvyk“. Journal of Experimental Botany. 55 (403): 1715–1720. doi:10.1093 / jxb / erh209. ISSN  0022-0957. PMID  15234999.
  9. ^ A b Friedman, Jannice; Rubin, Matthew J. (01.04.2015). „Vše včas: Porozumění ročním a celoročním strategiím v rostlinách“. American Journal of Botany. 102 (4): 497–499. doi:10,3732 / ajb.1500062. ISSN  0002-9122. PMID  25878083. S2CID  7394680.
  10. ^ A b C d E F Barrett, Spencer C. H .; Harder, Lawrence D .; Worley, Anne C. (1996-09-30). „Srovnávací biologie opylování a páření v kvetoucích rostlinách“. Filozofické transakce Královské společnosti v Londýně B: Biologické vědy. 351 (1345): 1271–1280. Bibcode:1996RSPTB.351.1271B. doi:10.1098 / rstb.1996.0110. ISSN  0962-8436.
  11. ^ Hautekèete, N.-C .; Piquot, Y .; Van Dijk, H. (2001-09-15). „Investice do přežití a reprodukce podél gradientu semelparity-iteroparity v komplexu druhů Beta“. Journal of Evolutionary Biology. 14 (5): 795–804. doi:10.1046 / j.1420-9101.2001.00322.x. ISSN  1420-9101. S2CID  83176539.
  12. ^ A b "Semelparita a Iteroparita | Naučte se vědu na Scitable". www.nature.com. Citováno 2016-04-12.
  13. ^ A b C Hughes, P; Simons, Andrew M. (2014-04-26). „Kontinuum mezi semelparitou a iteroparitou: plastické vyjádření parity v reakci na manipulaci s délkou sezóny v Lobelia inflata“. BMC Evoluční biologie. 14 (1): 90. doi:10.1186/1471-2148-14-90. PMC  4005853. PMID  24766909.
  14. ^ Stratton, Donald A. „Případové studie v evoluční ekologii: Proč se některé druhy množí jen jednou?“ (PDF). Biologie rostlin na univerzitě ve Vermontu. University of Vermont. Citováno 12. dubna 2016.
  15. ^ Inghe, Ola; Tamm, Carl Olof (01.01.1985). „Přežití a kvetení vytrvalých bylin. IV. Chování Hepatica Nobilis a Sanicula Europaea na trvalých pozemcích v letech 1943-1981“. Oikosi. 45 (3): 400–420. doi:10.2307/3565576. JSTOR  3565576.
  16. ^ A b Munné-Bosch, Sergi (říjen 2014). „Trvalé kořeny nesmrtelnosti“. Fyziologie rostlin. 166 (2): 720–725. doi:10.1104 / pp.114.236000. PMC  4213100. PMID  24563283.
  17. ^ Lynch, A. J. J .; Barnes, R. W .; Vaillancourt, R.E .; Cambecèdes, J. (1998). „Genetický důkaz, že Lomatia tasmanica (Proteaceae) je starověký klon“ (PDF). Australian Journal of Botany. 46 (1): 25–33. doi:10.1071 / bt96120. ISSN  1444-9862.
  18. ^ A b Hu, F. Y .; Tao, D. Y .; Sacks, E .; Fu, B. Y .; Xu, P .; Li, J .; Yang, Y .; McNally, K .; Khush, G. S .; Paterson, A.H .; Li, Z.- K. (17. března 2003). „Konvergentní vývoj trvalosti v rýži a čiroku“. Sborník Národní akademie věd. 100 (7): 4050–4054. Bibcode:2003PNAS..100.4050H. doi:10.1073 / pnas.0630531100. PMC  153046. PMID  12642667.
  19. ^ Kong, Wenqian; Kim, Changsoo; Goff, Valorie H .; Zhang, Dong; Paterson, Andrew H. (2015-05-01). „Genetická analýza oddenkovitosti a jejího vztahu s vegetativním větvením rekombinantních inbredních linií Sorghum bicolor × S. propinquum“. American Journal of Botany. 102 (5): 718–724. doi:10,3732 / ajb.1500035. ISSN  0002-9122. PMID  26022486.
  20. ^ Paterson, A.H .; Schertz, K. F .; Lin, Y. R .; Liu, S. C .; Chang, Y. L. (1995-06-20). „Plevel divokých rostlin: molekulární analýza genů ovlivňujících šíření a perzistenci jilsongrassu, Sorghum halepense (L.) Pers“. Sborník Národní akademie věd Spojených států amerických. 92 (13): 6127–6131. Bibcode:1995PNAS ... 92.6127P. doi:10.1073 / pnas.92.13.6127. ISSN  0027-8424. PMC  41655. PMID  11607551.
  21. ^ Doyle, J. J .; Doyle, J. L .; Brown, A. H. D. (1999-09-14). „Počátky, kolonizace a rekombinace linie v rozšířeném vytrvalém komplexu sójových polyploidů“. Sborník Národní akademie věd. 96 (19): 10741–10745. Bibcode:1999PNAS ... 9610741D. doi:10.1073 / pnas.96.19.10741. ISSN  0027-8424. PMC  17953. PMID  10485896.
  22. ^ Doyle, Jeff J .; Doyle, Jane L .; Rauscher, Jason T .; Brown, A. H. D. (14. listopadu 2003). „Diploid a polyploid retikulují evoluci v celé historii vytrvalých sójových bobů (Glycine subgenus Glycine)“. Nový fytolog. 161 (1): 121–132. doi:10.1046 / j.1469-8137.2003.00949.x.
  23. ^ Smith, Stephen A .; Beaulieu, Jeremy M. (2009-12-22). „Historie života ovlivňuje rychlost vývoje klimatických výklenků v kvetoucích rostlinách“. Proceedings of the Royal Society of London B: Biological Sciences. 276 (1677): 4345–4352. doi:10.1098 / rspb.2009.1176. ISSN  0962-8452. PMC  2817099. PMID  19776076.
  24. ^ Diniz-Filho, José Alexandre Felizola; Hrozný, Levi Carina; da Cruz, Mary Joice Ribeiro; Vieira, Ludgero Cardoso G. (01.11.2010). „Skryté vzorce fylogenetické nestacionarity převažují nad srovnávacími analýzami nika konzervatismu a divergence“. Globální ekologie a biogeografie. 19 (6): 916–926. doi:10.1111 / j.1466-8238.2010.00562.x. ISSN  1466-8238.
  25. ^ Harper, John L. (1977). Populační biologie rostlin. Londýn, Anglie: Academic Press. ISBN  978-1932846249.
  26. ^ Lamont C. Cole. „Populační důsledky jevů historie života.“ Čtvrtletní přehled biologie 29, č. 2 (červen 1954): 103-137
  27. ^ van Groenendael, J. M .; Slim, P. (01.01.1988). "Kontrastní dynamika dvou populací Plantago Lanceolata klasifikovaných podle věku a velikosti". Journal of Ecology. 76 (2): 585–599. doi:10.2307/2260614. JSTOR  2260614.
  28. ^ van Groenendael, J (1985). "Rozdíly v historii života mezi dvěma ekotypy Plantago lanceolata L.". In White, J. (ed.). Studie demografie rostlin. Londýn, Anglie: Academic Press. s. 51–67.
  29. ^ A b C Andreasen, K; Baldwin, BG (červen 2001). „Nerovnoměrné evoluční rychlosti mezi ročními a trvalými liniemi slézů kontrolních (Sidalcea, Malvaceae): důkazy z interních a externích transkribovaných spacerů 18S-26S rDNA“. Molekulární biologie a evoluce. 18 (6): 936–44. doi:10.1093 / oxfordjournals.molbev.a003894. PMID  11371581.
  30. ^ A b Andreasen, Katarina; Baldwin, Bruce G. (2003-03-01). „Reexamination of relationships, habital evolution, and phylogeography of checker mallows (Sidalcea; Malvaceae) based on molekulárních fylogenetických údajů“. American Journal of Botany. 90 (3): 436–444. doi:10,3732 / ajb.90.3.436. ISSN  0002-9122. PMID  21659137.
  31. ^ Laroche, J .; Bousquet, J. (01.04.1999). "Vývoj mitochondriálního rps3 intronu ve vytrvalých a ročních krytosemenných rostlinách a homologie s nad5 intronem 1". Molekulární biologie a evoluce. 16 (4): 441–452. doi:10.1093 / oxfordjournals.molbev.a026126. ISSN  0737-4038. PMID  10331271.
  32. ^ Bousquet, J .; Strauss, S. H .; Doerksen, A. H .; Price, R. A. (1992-08-15). „Rozsáhlé variace v rychlosti evoluce genových sekvencí rbcL mezi semennými rostlinami“. Sborník Národní akademie věd. 89 (16): 7844–7848. Bibcode:1992PNAS ... 89.7844B. doi:10.1073 / pnas.89.16.7844. ISSN  0027-8424. PMC  49808. PMID  1502205.
  33. ^ Xu, Xin-Wei; Wu, Jin-Wei; Qi, Mei-Xia; Lu, Qi-Xiang; Lee, Peter F .; Lutz, Sue; Ge, Song; Wen, červen (01.02.2015). „Srovnávací fylogeografie rodu divoké rýže Zizania (Poaceae) ve východní Asii a Severní Americe“. American Journal of Botany. 102 (2): 239–247. doi:10.3732 / ajb.1400323. ISSN  0002-9122. PMID  25667077.
  34. ^ Fiz, Omar; Valcárcel, Virginie; Vargas, Pablo (01.10.2002). "Fylogenetická poloha středomořských Astereae a vývoj charakteru sedmikrásky (Bellis, Asteraceae) odvozený z nrDNA ITS sekvencí". Molekulární fylogenetika a evoluce. 25 (1): 157–171. doi:10.1016 / S1055-7903 (02) 00228-2. PMID  12383758.
  35. ^ Verboom, G. Anthony; Linder, H. Peter; Stock, William D .; Baum, D. (01.05.2003). „Fylogenetika trávy rodu ehrharta: důkazy o radiaci v letní suché oblasti jihoafrického mysu“. Vývoj. 57 (5): 1008–1021. doi:10.1554 / 0014-3820 (2003) 057 [1008: POTGGE] 2.0.CO; 2. ISSN  0014-3820. PMID  12836819.
  36. ^ Church, Sheri A (2003-05-01). „Molekulární fylogenetika Houstonia (Rubiaceae): sestupná aneuploidie a vývoj systému rozmnožování v radiaci linie v Severní Americe“. Molekulární fylogenetika a evoluce. 27 (2): 223–238. doi:10.1016 / S1055-7903 (02) 00446-3. PMID  12695087.
  37. ^ Datson, P. M .; Murray, B.G .; Steiner, K. E. (4. prosince 2007). "Klima a vývoj ročních / víceletých životních historií v Nemesia (Scrophulariaceae)". Systematika a evoluce rostlin. 270 (1–2): 39–57. doi:10.1007 / s00606-007-0612-4. S2CID  11649979.
  38. ^ Zeder, Melinda A .; Emshwiller, Eva; Smith, Bruce D .; Bradley, Daniel G. (01.03.2006). „Dokumentace domestikace: průnik genetiky a archeologie“. Trendy v genetice. 22 (3): 139–155. doi:10.1016 / j.tig.2006.01.007. ISSN  0168-9525. PMID  16458995.
  39. ^ Van Tassel, David L .; DeHaan, Lee R .; Cox, Thomas S. (01.09.2010). „Chybí formy domestikovaných rostlin: může mezera zaplnit umělý výběr?“. Evoluční aplikace. 3 (5–6): 434–452. doi:10.1111 / j.1752-4571.2010.00132.x. ISSN  1752-4571. PMC  3352511. PMID  25567937.
  40. ^ Glover, Jerry D .; Reganold, John P. (2010). „Trvalá zrna: potravinová bezpečnost pro budoucnost“ (PDF). Problémy vědy a techniky. 26 (2): 41–47.
  41. ^ A b C Gaut, Brandon S .; Díez, Concepción M .; Morrell, Peter L. (prosinec 2015). „Genomika a kontrastní dynamika roční a trvalé domestikace“. Trendy v genetice. 31 (12): 709–719. doi:10.1016 / j.tig.2015.10.002. PMID  26603610.
  42. ^ A b C d Cox, Thomas S .; Glover, Jerry D .; Tassel, David L. Van; Cox, Cindy M .; DeHaan, Lee R. (01.08.2006). „Perspektivy rozvoje trvalých plodin“. BioScience. 56 (8): 649–659. doi:10.1641 / 0006-3568 (2006) 56 [649: PFDPGC] 2.0.CO; 2. ISSN  0006-3568.
  43. ^ A b Kell, Douglas B. (01.09.2011). „Šlechtění plodin s hlubokými kořeny: jejich role v udržitelném sekvestraci uhlíku, živin a vody“. Annals of Botany. 108 (3): 407–418. doi:10.1093 / aob / mcr175. ISSN  0305-7364. PMC  3158691. PMID  21813565.