Úmyslná slepota - Willful blindness - Wikipedia
 | Tento článek má několik problémů. Prosím pomozte vylepši to nebo diskutovat o těchto otázkách na internetu diskusní stránka. (Zjistěte, jak a kdy tyto zprávy ze šablony odebrat) (Zjistěte, jak a kdy odstranit tuto zprávu šablony)
|
| Trestní právo | |
|---|---|
| Elementy | |
| Rozsah trestní odpovědnosti | |
| Závažnost přestupku | |
| Zapojte přestupky | |
| Trestný čin proti osobě | |
| Sexuální trestné činy | |
| Trestné činy proti majetku | |
| Trestné činy proti spravedlnosti | |
| Trestné činy proti veřejnosti | |
| Trestné činy proti zvířatům | |
| Zločiny proti státu | |
| Obrana odpovědnosti | |
| Další oblasti obecného práva | |
| Portály | |
| |
Úmyslná slepota nebo Úmyslná slepota (někdy nazývané neznalost práva,[1]:761 úmyslná nevědomost nebo nepřirozená nevědomost nebo úmyslná nevědomost nebo Nelsonovské znalosti) je termín používaný v zákon popsat situaci, ve které se člověk snaží vyhnout se občanskoprávní nebo trestní odpovědnosti za protiprávní jednání úmyslným vědomím toho, že si neuvědomuje skutečnosti, které by jej vedly k odpovědný nebo implikované. v USA v. Jewell, soud rozhodl, že důkaz o úmyslné neznalosti splňuje požadavek znalost držení trestné činnosti a dovoz drog.[1]:225
Ačkoli se tento termín původně používal - a stále se používá - v právních kontextech, výraz „úmyslná nevědomost“ znamená jakoukoli situaci, kdy lidé úmyslně odvrátí svou pozornost od etického problému, který je považován za důležitý pro ty, kdo tuto frázi používají. (například proto, že problém je pro lidi příliš znepokojující, než aby si přáli, aby dominoval v jejich myšlenkách, nebo z vědomí, že řešení problému by vyžadovalo značné úsilí).
Přednostní ve Spojených státech
v USA v. Jewell, soud rozhodl, že důkaz úmyslné neznalosti splňuje požadavek znalost držení trestné činnosti a dovoz drog.[1]:225 V řadě případů ve Spojených státech amerických osoby přepravující balíčky obsahující nelegální zboží léky tvrdili, že se nikdy neptali, co je obsah balíčků, a tak jim chybí požadovaný úmysl porušit zákon. Taková obrana nebyla úspěšná, protože soudy rychle zjistili, že obžalovaný by měl věděli, co bylo v balíčku a cvičili kriminální nerozvážnost tím, že se nepodařilo zjistit obsah balíčku.[Citace je zapotřebí ] Toto pravidlo bylo pozoruhodně použito pouze na nezávislé kurýry a nikdy nebylo použito k pořádání větších služeb, které splňují podmínky pro běžní dopravci (např., FedEx, United Parcel Service, nebo Americká poštovní služba ) odpovědný za obsah balíčků, které dodávají.
Slavný příklad odmítnutí takové obrany nastal v roce In A Aimster Copyright Litigation,[2] ve kterém obžalovaní tvrdil, že výměna souborů technologie byla navržena takovým způsobem, že neměli žádný způsob, jak sledovat obsah vyměněných souborů. Navrhli, že jejich neschopnost sledovat aktivity uživatelů znamená, že nemohou přispívat porušení autorských práv uživateli. Soud rozhodl, že se jednalo o úmyslnou slepotu ze strany obžalovaného a nepředstavuje obhajobu proti nároku na protiprávní jednání.
Viz také
- Bezohlednost (zákon)
- Vincible ignorance
- Úmyslná slepota (rezervovat)
- Úmyslné porušení
- Věrohodná popíratelnost
Reference
- ^ A b C Trestní právo - případy a materiály, 7. vyd. 2012, Wolters Kluwer Law & Business; John Kaplan, Robert Weisberg, Guyora Binder, ISBN 978-1-4548-0698-1, [1]
- ^ 334 F.3d 643 (7. Cir. 2003)
- Luban, David. Vymyšlená nevědomost (1999), sv. 87 Georgetown Law Journal, 957.