Znalosti (právní konstrukce) - Knowledge (legal construct)

v zákon, znalost je jedním ze stupňů pánské rea které tvoří součást a zločin. Například v Anglické právo, trestný čin vědomého pobytu cestujícího ve vozidle pořízeném bez souhlasu (TWOC ) vyžaduje, aby stíhání dokázat, a to nejen to, že obžalovaný byl cestujícím ve vozidle a že jej vzal řidič bez souhlasu, ale také to, že obžalovaný věděl, že byl vzat bez souhlasu.[1]

Podle zásady ignorantia juris non excusat, neznalost nebo omyl ohledně zákona není obranou. The pánské rea znalostí se týká znalostí o určitých skutečnostech. Je to „pozitivní víra, že stav věcí existuje“.[2]

Znalosti mohou být skutečné, konstruktivní nebo imputované.

Aktuální znalosti

Obžalovaný nemá skutečné znalosti pokud věří něčemu opačnému. Standard je subjektivní a víra obžalovaného nemusí být nutná rozumné, pouze upřímný.[3] Například v R v. Williams[4] žalovaný zasáhl do toho, co považoval za přepadení ale ve skutečnosti byl zatčení občana. Jeho chyba byla potvrzena jako obrana proti obvinění z útok. v Beckford v. R.[5] žalovaný byl a policista kdo zastřelil V. Beckforda tvrdil, že věří, že na něj V střílí. Bylo zjištěno, že správným testem bylo, zda D „upřímně věřil“ skutečnostem, která, pokud jsou pravdivá, vytvoří obranu. Rozumnost víry by byla důkazní při zjišťování, zda tomu skutečně věřili.

Konstruktivní znalosti

Znalosti se rovněž nacházejí v případech, kdy obžalovaný má podezření, že existují okolnosti, a „záměrně se rozhodne, že nebude dále vyšetřovat“, pokud se jeho podezření prokáže jako opodstatněná.[3] Běžným příkladem je osoba, která nakupuje výrazně levně a unprovenience, ale žádoucí předměty od cizince. Je pravděpodobné, že k takové osobě dojde konstruktivní znalosti že položky byly ukradený.[6]

Imputované znalosti

To je relevantní v objektivní odpovědnost trestné činy a v podniková kriminalita. Například pokud správce baru deleguje své povinnosti na jiné a ostatní vědí o nezákonných činnostech v areálu, může být manažer opraven pomocí přičtené znalosti protiprávních činností.[7]

Reference

  1. ^ Zákon o krádeži z roku 1968, s.12
  2. ^ Sleď (2004) p.170
  3. ^ A b Sleď (2004) p.171
  4. ^ [1987] 3 Všechny ER 411, CA (Anglie)
  5. ^ [1987] 3 Všechny ER 425, (UK Privy Council)
  6. ^ Anderton v. Ryan [1985] AC 560, HL (Anglie)
  7. ^ Ferguson v. Tkaní [1951] 1 Vše ER 412 (Anglie)

Bibliografie

  • Herring, J. (2004). Trestní právo: text, případy a materiály. Oxford: Oxford University Press. str.170–172. ISBN  0-19-876578-9.