Varnum v. Brien - Varnum v. Brien

Varnum v. Brien
Iowa-StateSeal.svg
SoudNejvyšší soud v Iowě
Celý název případuKatherine Varnum, Patricia Hyde, Dawn Barbouroske, Jennifer Barbouroske, Jason Morgan, Charles Swaggerty, David Twombley, Lawrence Hoch, William M. Musser, Otter Dreaming, Ingrid Olson a Reva Evans vs. Timothy J. Brien, ve svých oficiálních kapacitách jako zapisovatel okresu Polk a registrátor okresu Polk
Rozhodnuto3. dubna 2009
Citace763 NW. 2d 862 (Iowa 2009)
Historie případu
Předchozí akceZákon o manželství prohlášen za neústavní u okresního soudu v Polk County (potvrzeno)
Členství v soudu
Hlavní soudceMarsha Ternus
Přidružení soudciMark Cady, Michael Streit, David Wiggins, Daryl Hecht, Brent R. Appel, a David L. Baker
Názory na případy
VětšinaCady, přidal se jednomyslný

Varnum v. Brien, 763 NW. 2d 862 (Iowa 2009),[1] byl Nejvyšší soud v Iowě případ, ve kterém Soud jednomyslně rozhodl, že omezení manželství ze strany státu na páry opačného pohlaví porušilo doložku o rovné ochraně ústavy v Iowě. Případ měl za následek právní uznání manželství osob stejného pohlaví v Iowě. V roce 2007 nižší soud vyhověl souhrnný úsudek ve prospěch šesti párů stejného pohlaví, kteří žalovali Timothy Briena, Polk County Zapisovatel, za to, že jim odmítl udělit manželské licence.

V roce 2010 voliči Iowy porazili zadržení tří soudců odpovědných za rozhodnutí. V roce 2012 si však voliči ponechali jednoho soudce, který se na rozhodnutí podílel a jehož funkční období by jinak skončilo, a to po různých průzkumech veřejného mínění, které ukazují, že většina Iowanů podporuje svatba mezi osobami stejného pohlaví.

Problém

Šest párů osob stejného pohlaví šlo do Úřadu pro záznam kraje Polk v roce Des Moines, Iowa, v různých obdobích od listopadu 2005 do ledna 2006 ve snaze požádat o manželské průkazy. Žádost každého páru byla zamítnuta, protože v obou případech se manželský pár skládal ze dvou osob stejného pohlaví a zákony v Iowě umožňovaly uzavřít manželství pouze párům složeným z jednoho muže a jedné ženy.[2] Páry podaly žalobu u okresního soudu v Polk County s tím, že tento zákon porušil některá práva zaručená ústavou v Iowě.[3]

Rozhodnutí okresního soudu

Soudce Robert Hanson z Polk County Okresní soud rozhodl ve prospěch žalobců 30. srpna 2007. Rozhodl, že zákon o manželství je protiústavní a že polský krajský zapisovatel je povinen vydávat manželské licence párům stejného pohlaví, které jinak splňují podmínky pro manželství. Hansonovo rozhodnutí částečně uvádí, že:[4]

Páry, jako například žalobci, které jsou jinak způsobilé k vzájemnému uzavření manželství, jim nemohou být odepřeny licence k uzavření manželství nebo osvědčení o sňatku nebo jim může být jakýmkoli jiným způsobem zabráněno v uzavření civilního manželství ... z důvodu skutečnosti, že obě osoby tvořící takové osoby pár je stejného pohlaví.

Soudce Hanson pozastavil své rozhodnutí dne 31. srpna 2007 v očekávání odvolání k Nejvyššímu soudu v Iowě.[5][6] Jeden pár stejného pohlaví dokázal v krátké době mezi Hansonovým rozhodnutím a pobytem získat sňatek.[7]

Rozhodnutí Nejvyššího soudu v Iowě

Následovala rally v Iowě City Varnum v. Brien. Fialový placecard ve středu ukazuje Iowa státní motto.

Polk County se proti rozhodnutí Hansona odvolala k Nejvyššímu soudu v Iowě, který 9. prosince 2008 vyslechl ústní argumenty.[8] Bylo jich 24 amicus curiae podklady u soudu. V jednomyslném stanovisku, jehož autorem je soudce Mark S.Cady, potvrdil soud rozhodnutí Hansona dne 3. dubna 2009.[9]

Nejvyšší soud nejprve stanovil povinnost chránit právo jednotlivců:[10]

Naší odpovědností však je chránit ústavní práva jednotlivců před legislativními úpravami, které tato práva popíraly, i když práva ještě nebyla široce přijímána, kdykoli byla nepředstavitelná, nebo zpochybňovat hluboce zakořeněnou praxi nebo zákon považovaný za nepropustný do času.

Soud poznamenal, že Iowa má dlouhou historii progresivního myšlení o občanských právech. Sedmnáct let před Dred Scott Rozhodnutí Nejvyššího soudu v Iowě „odmítlo za účelem vymáhání smlouvy o otroctví považovat lidskou bytost za majetek a rozhodl, že naše zákony musí poskytovat stejnou ochranu osobám všech ras a podmínek.“[11] Osmdesát šest let předtím, než „oddělené, ale rovné“ bylo sraženo Nejvyšší soud USA v Brown v. Board of Education „Nejvyšší soud v Iowě rozhodl v Iowě o takových praktikách protiústavní.[11] V roce 1869 byla Iowa prvním státem v Unii, který přijal ženy do advokátní komory a umožnil jim vykonávat advokacii.[11] O tři roky později americký nejvyšší soud potvrdil rozhodnutí státu Illinois odmítnout ženy vstup do baru.[11]

Soudní dvůr uvedl, že doložka o rovné ochraně podle ústavy v Iowě vyžaduje, aby zákony zacházely stejně se všemi, kdo mají obdobné postavení, pokud jde o účely zákona,[12] a dospěl k závěru, že homosexuální osoby jsou pro účely zákonů o manželství v Iowě podobně situovány ve srovnání s heterosexuálními osobami.[13] Účetní dvůr uplatnil standard přezkumu známý jako průběžné přezkoumání posoudit vládní cíle popsané krajem: udržování tradičního manželství, podpora optimálního prostředí pro výchovu dětí, podpora plození, podpora stability ve vztazích opačného pohlaví a ochrana zdrojů.[14] Soud dospěl k závěru, že:[15]

Jsme pevně přesvědčeni, že vyloučení gayů a lesbiček z instituce civilního manželství nepřispívá v zásadě k žádnému důležitému vládnímu cíli. Zákonodárce vyloučil historicky znevýhodněnou skupinu osob z vrcholně důležité civilní instituce bez ústavně dostatečného odůvodnění. Neexistuje žádná věcná skutečnost, která by byla skutečně sporná, která by mohla ovlivnit toto rozhodnutí.

Soud však zaznamenal národní vývoj práv homosexuálů v obou Lawrence v. Texas a Romer v.Evans, a citoval diskusi v těchto případech jako důkaz historie diskriminace gayů a lesbiček. Vzhledem k tomu, že žalobci podali ústavní stížnost, nebyl státní nejvyšší soud omezen federálními precedenty a rozhodnutí nebylo předmětem kontroly federálním soudem.

27. dubna 2009 vydal Nejvyšší soud v Iowě rozsudek procedendo kterým se nařizuje okresnímu soudu v Iowě pro okres Polk, aby „postupoval zákonem a v souladu s názorem soudu“.[16] Rozhodnutí soudu nabylo právní moci vydáním procedenda.[17]

Reakce

Ve společné tiskové zprávě 3. dubna Iowa House Speaker Pat Murphy a většinový vůdce Senátu Mike Gronstal uvítal rozhodnutí soudu slovy: „Až bude vše řečeno a hotovo, věříme, že jedinou trvalou otázkou ohledně dnešních událostí bude to, proč nám to trvalo tak dlouho. Je těžké odpovědět, protože zacházet se všemi spravedlivě je ve skutečnosti věcí Iowy smysl a slušná slušnost v Iowě. Iowa byla vždy lídrem v oblasti občanských práv. “[18] Iowský státní senátor Matt McCoy, který je otevřeně gay, toto rozhodnutí uvítal a nazval jej „červeným dopisem pro stát Iowa“.[18]

Státní republikánský vůdce Senátu, Paul McKinley, vyjádřil zklamání a vyzval k ústavní změně, která „chrání tradiční manželství“. [18] Guvernér Iowy Chet Culver uvedl, že „se zdráhá podpořit změnu ústavy v Iowě a přidat ustanovení, které náš nejvyšší soud prohlásil za nezákonné a diskriminační“.[19][n 1]

Kritici tvrdili, že soudní rozhodnutí, která přiznávají manželům osob stejného pohlaví právo uzavřít manželství, překračují ústavní pravomoc soudní větve, že tato rozhodnutí by měla být ponechána na reprezentativnější procesy, jako jsou právní předpisy a hlasovací iniciativy. Jiní tvrdili, že rovné zacházení podle zákona a řádný proces, pokud jde o odepření práva na sňatky párům stejného pohlaví, si jednoznačně zaslouží odpověď soudu. Při prohlašování zákona DOMA za protiústavní porušení doložky o rovné ochraně v Iowě soud odkázal na ústavní ustanovení, které takové zákony prohlašuje za „neplatné“.

V návaznosti na toto rozhodnutí uspořádaly skupiny proti manželství osob stejného pohlaví kampaň proti hlavnímu soudci Marsha Ternus, Spravedlnost David L. Baker a spravedlnost Michael Streit v jejich následném retenční volby „„ s výraznou podporou nestátních konzervativních a náboženských skupin. “[20] Všichni tři byli voliči v Iowě propuštěni 2. listopadu 2010, což bylo poprvé, co nebyl zachován soud v Nejvyšším soudu v Iowě, protože byl v roce 1962 přijat systém zadržení pro soudce v Iowě.[20] V roce 2012 obdrželi tři z nich Profil v ocenění Courage z Nadace knihovny Johna F. Kennedyho. Při předávání ceny Caroline Kennedy řekl:[21]

Tito tři soudci jsou zajímaví a odvážní na mnoha úrovních, ... Stejně jako mnozí z lidí, kteří získají toto ocenění, nepovažují to, že dělají něco zvlášť odvážného, ​​prostě mají pocit, že dělají to, co je správné, jsou dělají svou práci.

Ve volbách 6. listopadu 2012 si voliči udrželi spravedlnost David Wiggins, jediný soudce, který se zúčastnil Varnum jejichž zadržení bylo na hlasovacím lístku, o rozpětí 54% až 46%.[22]

Viz také

Poznámky

  1. ^ Existují dva způsoby, jak změnit ústavu v Iowě. Jedním ze způsobů je, aby pozměňovací návrh prošel zákonodárným sborem ve dvou po sobě jdoucích zasedáních a poté byl schválen lidovým hlasováním. Druhou věcí je lidové hlasování, které svolá ústavní shromáždění a poté nechá jakékoli změny schválit lidovým hlasováním. Obyvatelé Iowy dostávají možnost sestavovat ústavní shromáždění každých deset let v Iowě. Elizabeth Ahlin (8. dubna 2009). „Culver nebude podporovat zákaz manželství osob stejného pohlaví“. Omaha World-Herald. Citováno 8. dubna 2009.

Reference

  1. ^ Varnum v. Brien, 763 NW. 2d 862 (Iowa 2009). Tento článek včlení text z tohoto zdroje, který je v veřejná doména.
  2. ^ Zákonodárce v Iowě změnil statut manželství v roce 1998. Část 595.2 odst. 1 Iowského zákoníku stanovila, že „[je] platné pouze manželství mezi mužem a ženou“. Vidět Rozhodnutí Nejvyššího soudu v Iowě, str. 8.
  3. ^ Vidět Iowská ústava, článek I, oddíl 6: Archivováno 03.07.2011 na Wayback Machine „Všechny zákony obecné povahy musí mít jednotné fungování; valné shromáždění neuděluje žádnému občanovi ani skupině občanů výsady nebo imunity, které za stejných podmínek nepatří stejně všem občanům.“
  4. ^ „Soudce převrátil zákaz sňatků osob stejného pohlaví v Iowě“. The New York Times. Associated Press. 31. 8. 2007. Citováno 2007-08-31.
  5. ^ „Iowa Gay Manželství náhle zastaveno“. 365Gay.com. Associated Press. 31. 8. 2007. Archivovány od originál dne 11. 9. 2007. Citováno 2007-08-31.
  6. ^ Henderson, Kay (2007-08-31). „Rozhodnutí krátce umožňuje homosexuální manželství v Iowě“. Reuters. Citováno 2007-08-31.
  7. ^ Miller, Kyle (04.09.2007). „Okno příležitosti“. Stát Iowa denně. Archivovány od originál dne 2007-09-27. Citováno 2007-09-04.
  8. ^ Greg Schulte (10. prosince 2008). „Manželství homosexuálů: historie, emoce se srazily u soudu“. Citováno 2008-12-10.[mrtvý odkaz ]
  9. ^ Zaměstnanci Des Moines Register (2009-04-03). „Jednomyslné rozhodnutí: manželství v Iowě již není omezeno na jednoho muže, jednu ženu“. Des Moines Register. Archivovány od originál dne 29. 06. 2012. Citováno 2009-04-03.
  10. ^ Rozhodnutí Nejvyššího soudu v Iowě, strana 15.
  11. ^ A b C d Rozhodnutí Nejvyššího soudu v Iowě, strana 17.
  12. ^ Rozhodnutí Nejvyššího soudu v Iowě, strana 27.
  13. ^ Rozhodnutí Nejvyššího soudu v Iowě, strana 28.
  14. ^ Rozhodnutí Nejvyššího soudu v Iowě, strany 52-63.
  15. ^ Rozhodnutí Nejvyššího soudu v Iowě, strana 67.
  16. ^ (PDF) http://www.iowacourts.gov/wfData/files/Varnum/procedendoVarnum.pdf. Citováno 2013-11-02. Chybějící nebo prázdný | název = (Pomoc)
  17. ^ Generální prokurátor vydává prohlášení k rozhodnutí manželství homosexuálů Archivováno 2009-04-06 na Wayback Machine. Blog Radio Iowa, 3. dubna 2009.
  18. ^ A b C Nejvyšší soud v Iowě: Zákaz sňatků homosexuálů je nezákonný Archivováno 11. 1. 2013 v Archiv. Dnes, Jihozápadní Iowa News, 3. dubna 2009
  19. ^ Elizabeth Ahlin (8. dubna 2009). „Culver nebude podporovat zákaz manželství osob stejného pohlaví“. Omaha World-Herald. Citováno 8. dubna 2009.
  20. ^ A b Schulte, Grant (3. listopadu 2010). „Iowané propouštějí tři soudce“. Des Moines Register. Archivovány od originál 27. prosince 2010. Citováno 6. června 2013.
  21. ^ „Soudci v Iowě vyloučeni po legalizaci manželství osob stejného pohlaví, aby získali cenu Profiles in Courage Award“. Zprávy CBS. 7. května 2012. Citováno 8. května 2012.
  22. ^ „Voliči si zachovávají spravedlnost v Iowě, která podpořila homosexuální manželství“. KCRG-TV. 7. listopadu 2012. Archivovány od originál 9. listopadu 2012. Citováno 22. prosince 2012.

externí odkazy