United States Naval Institute v. Charter Communications, Inc. - United States Naval Institute v. Charter Communications, Inc.
 | tento článek ne uvést žádný Zdroje. (Březen 2010) (Zjistěte, jak a kdy odstranit tuto zprávu šablony) |
| United States Naval Institute v.Charter Communications, Inc. | |
|---|---|
 | |
| Soud | Odvolací soud Spojených států pro druhý okruh |
| Celý název případu | United States Naval Institute v. Charter Communications, Inc., and Berkley Publishing Group |
| Argumentoval | 7. ledna 1991 |
| Rozhodnuto | 18. června 1991 |
| Citace | 936 F.2d 692 |
| Historie případu | |
| Předchozí akce | 875 F.2d 1044 (2. cir. 1989) |
| Členství v soudu | |
| Sedící soudci | Amalya Lyle Kearse, Ralph K. Winter Jr., Frank X. Altimari |
| Názory na případy | |
| Většina | Kearse, ke kterému se přidal jednomyslný soud |
| Smluvní právo |
|---|
 |
| Část zvykové právo série |
| Smlouva formace |
| Obrana proti formaci |
| Výklad smlouvy |
| Omluvy za neplnění |
| Práva třetích stran |
| Porušení smlouvy |
| Opravné prostředky |
| Kvazi-smluvní závazky |
| Související oblasti práva |
| jiný zvykové právo oblastech |
United States Naval Institute v.Charter Communications, Inc., 936 F.2d 692 (2d Cir. 1991),[1] je Federální soud USA případ. Případ smlouvy pojednává o nevhodnosti represivní náhradu škody a upřednostňovat teorii efektivní porušení.
Postup a shrnutí případu
US Naval Institute, jako nabyvatel knihy Hon na rudý říjen, žaloval Charta komunikace a Berkley Publishing Group za porušení licenční smlouvy. Smlouva byla výlučnou licencí k vydání brožovaného vydání knihy, ne dříve než v říjnu 1985. Vydavatelé tuto smlouvu porušili zahájením maloobchodního prodeje 15. září 1985. Počáteční prodeje byly natolik podstatné, že kniha se dostala téměř na vrchol brožované knihy seznamy bestsellerů do konce září.
Naval ztratil žalobu pro předběžné opatření, aby zabránil těmto prodejům. Okresní soud rozhodl, že společnost Berkeley neporušila smlouvu, protože měla být odeslána před dohodnutým datem zveřejnění, což bylo v oboru obvyklé. Okruhový soud však tento podíl zvrátil a rozhodl, že došlo k porušení smlouvy.[2]
Na základě vazby dospěl soud prvního stupně k závěru, že náhrada škody, kterou měla společnost Naval, není jen skutečná náhrada za porušení autorských práv, ale také vrácení zisků neoprávněně získaných Berkeley (v měsíci září) za toto porušení.
Podíl
Ne. Škody způsobené porušením smlouvy mají nahradit poškozené straně škodu způsobenou porušením. Ty se měří skutečnou ztrátou žalobce.
- Zatímco zisky žalovaného se příležitostně používají k měření škod, obvykle k tomu dochází, když tyto zisky pomohou definovat ztrátu žalobce.
Cílem nápravných opatření ve smlouvě je kompenzovat, nikoli trestat. Trestní náhradu škody lze vymáhat pouze v případě porušení smlouvy, pokud jednání, které představuje porušení, je rovněž protiprávním jednáním [pododdíl 355, přepracování (druhý) smluv].
Reference
- ^ United States Naval Institute v.Charter Communications, Inc., 936 F.2d 692 (2d Cir. 1991).
- ^ United States Naval Institute v. Charter Communications, Inc., 875 F.2d 1044 (2d Cir. 1989).
 | Tento článek se týká judikatura ve Spojených státech, nebo jejími jurisdikcemi, z nichž se skládá, je pahýl. Wikipedii můžete pomoci pomocí rozšiřovat to. |