Trojjazyčná kacířství - Trilingual heresy

Překlad Písmo svaté do Staroslověnština dal podnět k masové gramotnosti, vzdělání a kultuře, která je dnes oslavována jako Den slovanské abecedy, bulharského osvícení a kultury. Proto kázání končí „Aleluja „Aleluja, Aleluja“ proti trojjazyčné kacířství.

v Slovanské křesťanství, trojjazyčná kacířství nebo Pilatská kacířství[1][2] (méně pejorativně trojjazyčnost) je myšlenka, že Biblická hebrejština, řecký, a latinský jsou jediné platné liturgické jazyky nebo jazyky, ve kterých lze Chvála Bohu. Trojjazyčnost byla v 850. letech Svatými odmítnuta Cyrila a Metoděje, byzantský bratři a misionáři, kteří představili a Křesťanská liturgie v lidový z jejich slovanských konvertitů, jazyk, který se nyní nazývá Staroslověnština.

Počátky

Myšlenka vznikla jako Staroslověnština Трьѧзычьници́,[1] (Trĭẽzyčĭnici), doslovně znamená „trojí pohanství „spíše než“ trojnásobně kacířství ".[1] Vypadá to jako neologismus v několika kapitolách současníka hagiografie Cyrila (tehdy pojmenovaného Constantine), nejvýrazněji při líčení a debata v Benátky v roce 867 nl, zatímco on a Metoděj byli na cestě do Svatý stolec přináší relikvie z Papež Klement I. a doufat, že vyřeší spor o jurisdikci v Velká Morava s Latinský obřad misionáři vyslaní Salcburský biskup.[3] v Náměstí svatého Marka, nepřátelští duchovní (ďábelští „latinští komplici“)[1]) „shromáždili se proti [Constantinovi] jako havrani proti sokolovi a zvedli trojjazyčnou kacířství“.[4] Constantine je porazil citováním písem a poukazem na mnoho precedentů z roku Orientální ortodoxní kostely s lidovou liturgií.[4][5] Jinde to Constantine zdůrazňuje Pilát Pontský (odtud „pilatská“ hereze) používala pro hebrejštinu, řečtinu a latinu nápis na Kristův kříž.[1] V Římě Papež Adrian II řádně schválil slovanskou liturgii.[3] O generaci později, Chernorizets Hrabar obrana Hlaholika Používá se k psaní staroslověnštiny, rovněž odsuzuje trojjazyčnost na základě toho, že by Slované nikdy nebyli obráceni, kdyby nebyl použit jejich vlastní jazyk.[6]

Historické kritiky

Cyrila a Metoděje s ukázkou jejich scénáře pro psaní slovanštiny

Papežské edikty z let 870 a 880 schválily slovanskou liturgii, zatímco jiné ve stejné době nikoli.[7] Ihor Ševčenko poukazuje na to Isidore ze Sevilly napsal, že hebrejština, řečtina a latina jsou jazyky „posvátného zákona“.[7] Podpora Adriana II. Pro Cyrila a Metoděje byla interpretována jako motivovaná touha zkontrolovat vliv salcburského biskupa,[8] nebo se vyhnout sporu s Ekumenický patriarcha Konstantinopole komu byli odpovědni Cyril a Metoděj.[9] Konverzně se navrhuje, že salzburská lobby vynalezla trojjazyčnost, aby zaútočila na Cyrila a Metoděje.

Někteří historici považují trojjazyčnost za slaměný muž vynalezli ortodoxní příznivci autocefalie nebo národní církve ale nikdy to nepropagovalo papežství nebo Konstantinopol.[10] Riccardo Picchio považuje benátský příběh za neautentický.[11][12] The Rada zájezdů 813 nařídil homilií v mateřštině (románsky nebo německy). Pro ostatní části Katolická mše, rozšířené používání lidové mluvy spíše než latiny přišlo po Druhý vatikánský koncil přijato Sacrosanctum Concilium v roce 1963. Ševčenko vidí byzantskou církev jako na jedné straně zášť v umožňování národních církví, ale na druhé straně charakterizuje trojjazyčnost po Rozkol mezi východem a západem jako chyba západní církve.[13]

Viz také

Reference

Zdroje

  • Ševčenko, Ihor (1964). „Tři paradoxy cyrilometodějské mise“. Slovanská recenze. 23 (2). doi:10.2307/2492932. ISSN  0037-6779. JSTOR  2492932.

Citace

  1. ^ A b C d E Jakobson, Roman (2010). „Náčrtky dějin nejstarší slovanské chvalozpěvu: Připomínka Kristova svatého a velkého mučedníka Demetria“. Srovnávací slavistika. Cyrilo-metodská tradice. Walter de Gruyter. str. 297. ISBN  978-3-11-086389-5. Citováno 16. března 2020.
  2. ^ Betti, Maddalena (2013). The Making of Christian Moravia (858-882): Papal Power and Political Reality. Brill. str. 226. ISBN  978-90-04-26008-5. Citováno 16. března 2020.
  3. ^ A b Papež Benedikt XVI (15. září 2009). „Svatí Cyril a Metoděj“. Bulletin Adoremus. Citováno 16. března 2020.
  4. ^ A b Hunt, Robert A, ed. (2014). „Část 2, kapitola 6, číslo 10: Život Konstantina“. Evangelium mezi národy: Dokumentární historie inkulturace. Orbis. ISBN  978-1-60833-390-5. Citováno 16. března 2020.
  5. ^ Koumoulides, John T. A. (1987). Řecké souvislosti: Eseje o kultuře a diplomacii. University of Notre Dame Press. str. 53. ISBN  978-0-268-01014-0.
  6. ^ Leeming, Henry (2001). Historická a srovnávací lexikologie slovanských jazyků. PÁNEV. str. 76. ISBN  978-83-86726-99-8.
  7. ^ A b Ševčenko 1964 str.222, zejm. fn.8
  8. ^ Roland, Ruth A. (1999). Tlumočníci jako diplomaté: diplomatická historie role tlumočníků ve světové politice. Ottawa: University of Ottawa Press. str. 27. Citováno 16. března 2020.
  9. ^ Fletcher, R. A. (1998). Barbarská konverze. New York: Henry Holt. str. 354–356. ISBN  0 8050 2763 7. Citováno 16. března 2020.
  10. ^ Thomson, Francis J. (1992). „SS. Cyril a Metoděj a mýtická západní kacířství: trojjazyčnost“. Analecta Bollandiana (110): 67–122.; citováno v Ivanov, Petko (1996). „Kontroverzní svatí: Reprezentace Cyrila a Metoděje v novoslovanských dějinách: Chronologie a teze“. Slavistické publikace fakulty. Connecticut College (11). Citováno 16. března 2020.
  11. ^ Picchio, Riccardo (1972). „Questione della lingua e Slavia cirillometodiana“. Studi sulla questione della lingua presso gli Slavi (v italštině). Řím: Edizioni dell'Anteneo. str. 67–86.; citováno v
  12. ^ Butler, Francis (1995). „Zastoupení orální kultury ve Vita Constantini“. Slovanský a východoevropský věstník. 39 (3): 379–380, fn.13. doi:10.2307/308238. ISSN  0037-6752. JSTOR  308238.
  13. ^ Ševčenko 1964 s. 228–229, zejm. fn.30